Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Защита права собственности
1. Понятие и сущность защиты права собственности 12
2. Система способов защиты права собственности 33
а) Вещно-правовые средства защиты права собственности 39
б) Обязательственно - правовые средства защиты права собственности 47
в) Иные гражданско-правовые способы защиты права собственности 56
Глава 2. Общая характеристика признания права собственности
1. Содержание иска о признании права собственности 68
2. Юридическая природа требования о признании права собственности 88
3. Освобождение имущества от ареста как особый вид признания права собственности 109
4. Требование о признании права собственности: определение, исковая давность 121
Заключение 136
Список литературы 142
Нормативные акты и судебная практика
- Понятие и сущность защиты права собственности
- Система способов защиты права собственности
- Содержание иска о признании права собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Все более возрастающая в настоящее время в России роль норм права, регламентирующих отношения собственности, сопровождается ростом их нарушений.1 Право собственности считается наиболее весомым в системе существующих гражданских прав. Поэтому оно требует соответствующих средств защиты.
Полноценный гражданско-правовой оборот невозможен без обеспечения субъектам действенной правовой защиты их гражданских прав, в первую очередь - права собственности.3
Закон непосредственно защищает отношения собственности при помощи конкретных гражданско-правовых способов защиты. В группе мер, направленных на защиту, особое место занимает признание. Его особое значение объясняется тем, что при использовании такого способа защиты предметом спора выступает само право собственности. Кроме того, в литературе отмечается его универсальность, всеобъемлющий характер, а также удобность и практическая эффективность.
В целом вопросам защиты права собственности всегда уделялось и уделяется большое внимание в литературе. Однако, несмотря на постоянный
См., например: Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М., 2002; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. М.. 1999; Лукичев М. П. Право собственности в Российской Федерации: Лекция. СПб. 1996; Андреев В.К. Право собственности в России. М., 1993; Садиков О.Н. О системе норм Гражданского кодекса //Журнал российского права. 1998. № 1; Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права: Учебное пособие. - М., 1995.
2 См., например: Александрина М.А. Содержание права собственности по современному российскому
законодательству : Некоторые проблемы теории и правового регулирования : Дис.... канд. юрид. наук:
Волгоград, 2002; Канюков С.К. Генезис права собственности в контексте российской правовой традиции ::
Дис.... д-ра юрид. наук. СПб., 2002.
3 Муллануров А.А. Вещно-правовые способы защиты права собственности на недвижимое имущество //
.
4 См., например: Свечникова И.В. Гражданско-правовая защита права собственности на землю: Автореф.
дис.... канд. юрид. наук. М., 2006; Витрянский В. Защита права собственности // Закон. 1995. № 11; Клишин
А.А. Право собственности некоммерческих организаций: проблемы теории и практики. М., 2001; Макаров
СЮ. Защита прав граждан при безвозмездном приобретении права собственности на жилье. Особенности
рост числа рассматриваемых судебных дел, связанных с признанием права собственности, и все отмеченные ранее достоинства такого способа защиты, в науке далеко не все, а точнее только некоторые авторы соглашаются с его самостоятельным характером. В связи с этим степень внимания, уделяемого в науке исследованию собственно признания права собственности, представляется нам недостаточной.
Малая изученность данного иска в рамках теории гражданского права в том числе влечет за собой отсутствие научных рекомендаций законодателю дополнительной регламентации этого способа защиты права собственности в законе. В этих условиях актуальность исследования гражданско-правового института признания права собственности в теории и его места в законе возрастает.
Исследование места признания права собственности позволит выработать обоснованный научно-теоретический подход к выбору собственником наиболее приемлемого или единственно возможного способа защиты своего нарушенного или оспоренного права.
Негативным тенденциям, связанным со сложностью, неэффективностью осуществления защиты оспоренного или нарушенного права собственности, а в ряде случаев невозможностью осуществить такую защиту, в значительной мере способствует несовершенство современного российского законодательства, в частности, отказ от регламентации на уровне Гражданского кодекса такого способа защиты, как признание права собственности. Видится, что следствием изложенного является несогласованность в деятельности арбитражных судов и судов общей юрисдикции, отсутствие единообразия в практике применения исследуемого способа защиты права собственности.
работы адвоката: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2001; Серова О.А. Право собственности общества с ограниченной ответственностью: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2001; Емелькина И.А. Право собственности и другие вещные права: Учеб. Пособие. Саранск, 2003; Суханов Е.А. Право собственности в Гражданском кодексе // Закон. 1995. № 11. С. 23-35; Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948; Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что актуальность исследования заявленной темы имеет не только теоретические, но и практические аспекты.
Степень разработанности проблемы. Анализ современной цивилистической литературы позволяет говорить о том, что большинство авторов только упоминают в своих работах такой способ защиты права собственности как признание, давая ему краткую характеристику. Ряд исследователей освещает некоторые аспекты данной темы. В этой связи необходимо отметить работы следующих авторов: Э. В. Аванесов, Н.Е. Автаева, А.В.Венедиктов, СИ. Вильнянский, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, Т.А. Дерюшкина, Д.В. Дернова, СЕ. Донцов, А.А. Ерошенко, И.А. Емелькина, Живихина И.Б., В.М. Жуйкова, А. Зевайкина, О.С Иоффе, А.А. Клишин, М.С Кораблева, Е.А. Крашенинников, А.Н. Латыев, О.Б. Леонтьева, В.Ф. Маслов, У. Маттеи, Р.Ш. Менглиев, Ш. Менглиев, Л.А. Погребная, В.А. Рыбаков, А.П. Сергеев, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Е.А. Трещева, А.В. Трофименко, Халфина P.O. и некоторых других.
Вопросом признания права собственности как способа защиты гражданских прав занимался также А.В. Люшня. Однако, в его работах особое внимание уделено соотношению этого способа с другими смежными явлениями и вещно-правовыми способами защиты права собственности.
Кроме того, О.Ю. Скворцов в своих работах в основном анализирует судебную практику, складывающуюся по искам о признании права собственности.
Из последних монографических исследований, затрагивающих вопрос признания права собственности как способа защиты гражданских прав, следует отметить диссертации Ю.А. Ламейкина на тему «Вещно-правовые иски в механизме защиты права собственности» (2003 г.), О.А. Минеева на тему «Способы защиты вещных прав» (2003 г.), М.Д. Жидкова на тему «Гражданско-правовые способы защиты права собственности» (2005 г.), Н.А.
6 Саморуковой «Гражданско-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество» (2005г.), а также И.Б. Живихиной на тему «Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности» (2006 г.).
Однако, эти авторы, рассматривая всю совокупность способов защиты права собственности, уделили недостаточно внимания собственно иску о признании права собственности.
Теоретическое обобщение результатов научного поиска в области признания права собственности свидетельствует, что в современных условиях существующей судебной практики назрела необходимость формулировки предложений по совершенствованию действующего законодательства путем проведения комплексного монографического исследования, в котором были бы систематизированы все имеющиеся научные мнения и сделаны выводы по вопросу роли иска о признании права собственности и расположения его в рамках классификации способов защиты права собственности и в законе.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является изучение иска о признании права собственности в условиях современного законодательства и правоприменительной практики.
Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи:
обобщить и проанализировать научные подходы к иску о признании права собственности;
выявить юридическую природу исследуемого явления;
исследовать сущность защиты права собственности, а именно всей совокупности способов;
- осуществить наиболее обоснованную классификацию способов
защиты права собственности;
- рассмотреть специфику требования о признании права собственности,
исследовать его характер как способа защиты;
отразить характер требования об исключении имущества из описи как одного из видов признания права собственности;
сформулировать дефиницию иска о признании права собственности;
- провести анализ действующего законодательства, содержащего
нормы о признании права собственности;
выявить противоречия, существующие в современной судебной и судебно-арбитражной практике применения исследуемого способа защиты права собственности, предложить практические рекомендации по разрешению выявленных проблем;
сформулировать проект статьи о признании права собственности и обосновать предложение по внесению такого проекта в главу 20 Гражданского Кодекса РФ.
Объект диссертационного исследования представляет собой общественные отношения, возникающие в процессе применения признания в качестве способа защиты права собственности.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие осуществление защиты права собственности путем его признания, существующая практика применения указанных норм.
Эмпирической базой исследования послужила судебная и судебно-арбитражная практика в сфере защиты права собственности, в том числе путем признания. Проанализированы судебные дела, опубликованные в печати, собранные автором лично, а также размещенные в электронных правовых базах данные материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; статистические данные органов судебной власти.
Нормативно-правовую базу исследования составили положения действующих в Российской Федерации законов, которые в той или иной степени регулируют вопрос и защиты права собственности путем ее признания.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы, в том числе формально-юридический. Роль и место признания рассматривается в общей системе способов защиты права собственности. Таким образом, используется системный метод. В процессе проведения анализа глав и статей Гражданского Кодекса РФ с целью поиска наиболее целесообразного размещения нормы, регламентирующей возможность защиты права собственности путем признания, применяется структурный, логический методы. Такие способы толкования права как грамматический и лингвистический используются для формулирования наиболее краткой, лаконичной и точной дефиниции. Переработка данных о количестве рассмотренных дел судами за соответствующий период, производимая с целью расчета прироста дел в процентном отношении производилась с помощью статистического и математического методов, а также прогнозирования. Функциональный - применяется при рассмотрении вопроса о назначении защиты права собственности и требования о его признании в том числе. При формулировании редакции статьи, которую предлагается включить в главу 20 Гражданского Кодекса РФ, используется метод моделирования.
Научная новизна результатов исследования определяется как поставленными задачами и целью, так и полученными теоретико-практическими результатами.
Диссертация представляет собой монографическое исследование, в котором изучается иск о признании права собственности с точки зрения его самостоятельной роли и места в общей системе способов защиты права собственности в рамках теоретических классификаций и в Гражданском Кодексе РФ.
Проанализирован ряд дел, рассмотренных арбитражными судами и судами общей юрисдикции, благодаря чему выявлены явные противоречия в сложившейся судебной практике по делам о признании права собственности.
Сделаны выводы, с помощью которых возможно сформировать единообразную практику применения норм о признании права собственности.
Определены направления совершенствования гражданского законодательства. В частности, предлагается проект новой статьи в главу 20 Гражданского Кодекса РФ.
Научная новизна также проявляется в том, что:
сформулировано авторское определение иска о признании права собственности;
высказаны новые идеи относительно сущности защиты права собственности в целом;
приводится новый подход к разграничению способов защиты права собственности в соответствии с уже известным науке критерием в зависимости от характера нарушений права собственности и содержания предоставляемой защиты: а именно, выделять только две основные группы способов;
в зависимости от наличия признака непосредственности нарушения требование о признании права собственности предлагается рассматривать в качестве обязательственного или вещного способа защиты.
Выявлены специфические черты иска об освобождении имущества от ареста, отличающие его от иска о признании права собственности, при том, что последний рассматривается в качестве родовой категории.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
Иск о признании права собственности - это требование лица, направленное на констатацию факта принадлежности ему права собственности на спорное имущество.
В зависимости от характера нарушений права собственности и содержания предоставляемой защиты следует разграничивать способы защиты права собственности на две основные группы: вещно-правовые
средства защиты права собственности, обязательственно - правовые средства. «Иные» гражданско-правовые способы защиты права собственности и иски к публичной власти возможно включать также в вышеназванные группы.
Иск о признании права собственности может относиться и к обязательственным и к вещным способам защиты в зависимости от наличия (отсутствия) признака непосредственности нарушения. В тех случаях, когда защита путем признания права собственности вытекает из договорных отношений и руководствуется нормами о них, требование о признании следует относить к группе обязательственно-правовых способов защиты.
Иск о признании права собственности является самостоятельным средством его защиты и играет безусловную роль как в защите права собственности вещными способами, так и его охране в целом.
Выделяются черты, обусловливающие особый характер иска об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи) как видовой категории, в сравнении с иском о признании права собственности в качестве родовой категории: субъектный состав, способ нарушения правомочий, правомерность действий ответчиков в сложившихся обстоятельствах, сложный состав требования.
Срок исковой давности должен быть применим к требованию о признании права собственности по общему правилу, в связи с тем, что отсутствуют основания для освобождения от исковой давности, отличающие его от других гражданско-правовых требований.
По результатам исследования предлагается включить в главу 20 Гражданского Кодекса РФ, статью под названием «Признание права собственности» следующего содержания: Лицо вправе требовать признать за собой право собственности на спорное имущество, принадлежность которого не определена, когда такое право нарушается либо оспаривается.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что выводы и предложения, сформулированные диссертантом, развивают теорию российского гражданского права, могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок предмета изучения, при проведении гражданско-правовых исследований, при преподавании учебных курсов, затрагивающих вопросы защиты права собственности, ее способов, и в частности признания права собственности.
Практическая значимость работы заключается в том, что некоторые положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства, регулирующего защиту права собственности, могут непосредственно применяться в судебной практике для защиты нарушенных или оспоренных прав и для формирования судебными органами единообразной практики защиты права собственности путем ее признания.
Апробация результатов исследования. По материалам исследования опубликован ряд работ, в том числе в межвузовских сборниках научных работ, а также в зарубежных сборниках, содержащих материалы международных научно-практических конференций.
Многие положения диссертации докладывались автором на ежегодных конференциях студентов и молодых ученых Волгоградского государственного университета, научных межвузовских конференциях студентов и молодых ученых Волгоградской области.
Основные выводы данного научного исследования используются автором при чтении лекций и ведении семинарских занятий при преподавании курсов «Гражданское право» и «Предпринимательское право» в Волгоградском государственном университете.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.
Понятие и сущность защиты права собственности
Конституция Российской Федерации закрепляет основные правовые принципы регулирования отношений собственности. Статья 8 главы 1 Конституции РФ устанавливает принцип равного признания и защиты всех форм собственности, в том числе частной, государственной и муниципальной.5
Защита права собственности должна осуществляться на основе указанных принципов и норм Конституции РФ и норм международного права6.
Термин «право собственности» употребляется в объективном (в качестве названия правового института) и субъективном смысле (как название субъективного права). Правовое регулирование (право в объективном смысле) собственности появляется и сохраняется прежде всего как система норм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данные отношения.8 Поэтому так велико значение охраны существующих отношений во всякой правовой системе.
Правовые нормы, охраняющие отношения собственности предусматриваются большинством отраслей права: государственным правом, устанавливающим общие принципы регулирования принадлежности и защиты права собственности; уголовным и административным правом, предусматривающим ответственность за противоправное посягательство на чужое имущество; трудовым правом, регулирующим, например, материальную ответственность работников за причиненный работодателю имущественный вред; земельным и семейным правом, охватывающим особые отношения принадлежности материальных благ, и другими, в том числе и гражданским правом9.
В данном случае нет оговорки в употреблении термина «охрана» вместо «защиты». В науке гражданского права используются термины «охрана отношений собственности» и «защита права собственности», которые не совпадают по содержанию.10 Однако, ряд авторов, таких, как СЕ. Донцов,11 Э.В. Аванесов,12 целенаправленно отождествляют эти понятия, рассматривая как синонимы, другие - не проводят различий между этими понятиями.13 В связи с этим возникает необходимость исследования их -соотношения.
В целом сторонники наиболее распространенного подхода, к которым относятся Е.А. Суханов,14 О.С. Иоффе,15 В.П. Камышанский,16 солидарны в определении того, что понимается под этими терминами. Гражданско -правовая охрана права собственности и иных вещных прав представляется как совокупность гражданско - правовых норм, обеспечивающих нормальное и беспрепятственное развитие рассматриваемых отношений в интересах собственника и общества в целом. А гражданско - правовая защита вещных прав в свою очередь видится как более узкое понятие, представляющее собой совокупность гражданско - правовых способов, которые применяются к нарушителям отношений (и только в случаях нарушений), оформляемых с помощью вещных прав, то есть являются разновидностями способов защиты гражданских прав.
Такое соотношение этих понятий по объёму основывается на том, что при охране права собственности различные нормы и институты (в том числе гражданского права) играют разные роли. Их можно разделить на следующие группы:
1. Некоторые из них охраняют отношения собственности путём их признания, тем самым распространяя на них защиту закона.
2. Другие - обеспечивают необходимые условия для реализации вещных прав и в этом смысле тоже важны для их охраны. Например, правила о государственной регистрации прав на недвижимость.
3. И только третий вид устанавливает неблагоприятные последствия для нарушителей вещных прав, то есть непосредственно защищают их от противоправных посягательств19.
Гражданско-правовой защите права собственности (защите в узком смысле) в ГК РФ посвящена самостоятельная глава, но опосредованно тем или иным образом почти все институты гражданского права содержат нормы, нацеленные на охрану прав собственника.
Однако, в науке гражданского права существует и другая точка зрения, сторонники которой не согласны с названным утверждением и считают, что оно приводит к смешению различных правовых институтов21. В.Ф. Маслов полагал, что связь всех норм и институтов объясняется тем, что одна и та же экономическая цель достигается с помощью не одного, а нескольких юридических средств, путём защиты различных субъективных прав. И указывал на то, что, если последовательно придерживаться рассмотренной нами точки зрения, то задача научной разработки вопроса о защите права собственности оказалась бы просто невыполнимой в одном монографическом исследовании, ибо это означало бы необходимость рассмотреть почти все институты гражданского права.
Хочется поспорить с высказанной точкой зрения, так как именно разграничение таких понятий, как «охрана» и «защита», позволяет рассматривать в рамках поставленного вопроса ту совокупность гражданско-правовых способов, которые защищают непосредственно право собственности.
В некоторых случаях отличие в формулировках понятий и дефиниций к ним объясняется возможной неточностью перевода с одного языка на другой. Так, например, Уго Маттеи видит под охраной вещным способом защиты возможность быть надёжно гарантированным от поведения других лиц, заранее не санкционированного собственником имущества22. Таким образом, автор, разъясняя понятие «охрана права собственности», приравнивает ее к способам защиты. В данном случае в силу языковых особенностей не известно, как относится автор к спору по поводу разграничения понятий «защита» и «охрана» права собственности. Возможно здесь он говорит как раз о самой защите права собственности.
Система способов защиты права собственности
Средства защиты, предоставляемые для охраны гражданских прав так разнообразны, что классифицировать их можно различными способами.59
Предлагается, например, группировка «в соответствии с институциональными институтами, управомоченными санкционировать предоставление средств защиты или, наоборот, отказывать в таковом». В таком случае говорится о частно-правовых, уголовно-правовых и административно-правовых средствах защиты имущественных прав. Автор видит, наряду с этим критерием классификации, который, по его мнению, носит условный характер, столь же некорректную группировку, в соответствии с характером поведения сторон и фактической ситуацией, которая обусловливает их использование. В этом случае он говорит о выделении средств восстановления утраченного владения, средств защиты спокойного осуществления субъективного права в случае причинения помех и неудобств собственнику имущества в пользовании им. По высказываемому мнению классификация средств защиты тесно связана с конкретными структурными различиями между отдельными правовыми системами.
Поэтому автор предлагает более корректный, по его мнению, критерий классификации: направленность действия средств защиты во времени, в соответствии с которым следует различать защиту перспективную и защиту ретроспективную.
Ретроспективная имеет целью восстановить положение истца как носителя субъективного имущественного права, которое было нарушено, путём предоставления ему денежного эквивалента или обязывания ответчика к такому поведению, которое в прямой форме восстанавливает статус-кво. А перспективная - это профилактика нарушения имущественного права в будущем и возложение на других лиц обязанностей по воздержанию от тех или иных действий или, наоборот, обязывание их к принятию мер предосторожности, исключающих возможность причинения вреда. То есть эта защита рассчитана на предотвращение риска причинения вреда, а ретроспективная - реагирует на уже причинённый вред62.
Согласно этому критерию большинство вещных средств защиты относятся к группе ретроспективных, потому что, как правило, они применяются в связи с уже совершёнными в отношении, например, права собственности нарушениями. Исключение составляют лишь случаи, когда используемые средства защиты необходимы лишь для устранения сомнения в наличии прав у собственника (некоторые ситуации применения иска о признании). Особенно яркими примерами представляются так называемые основные способы защиты права собственности: виндикационный и негаторный иски. И в одном, и в другом случае право собственности уже нарушено: собственник либо лишён владения, либо ему создаются препятствия в осуществлении правомочия пользования его имуществом. Здесь налицо причинённый вред, а, следовательно, и защита, необходимая нарушенному праву собственности, безусловно обладает ретроспективным характером.
Использовать критерий направленности действия средств защиты во времени можно также для рассмотрения защиты в целом. По мнению В.П.Грибанова, право на защиту предоставляет его обладателю следующие возможности:
1. возможность самозащиты гражданских прав;
2. возможность использовать предоставленные законом меры оперативного воздействия на правонарушителя;
3. возможность обратиться к компетентным государственным органам с требованием применить к правонарушителю меры государственно принудительного характера .
Безусловно, интересующие нас вещно-правовые способы защиты права собственности (в форме исков) относятся к третьей группе возможностей, предоставляемых собственнику. Иск подаётся в суд, что является реализацией возможности обратиться к компетентным государственным органам (суд, арбитражный суд) с требованием применить к правонарушителю меры государственно-принудительного характера, что ещё раз подтверждает, как правило, ретроспективный характер вещно-правовых средств защиты права собственности.
Говоря о ретроспективное, нельзя не вспомнить о таком понятии, как гражданско-правовая ответственность: ответственность наступает именно как результат совершения противоправных действий. В контексте нашей темы понятие ответственности интересно в своей взаимосвязи, в соотношении с вещно-правовыми средствами защиты. Этот вопрос вовсе не однозначен. В литературе можно встретить два мнения, которые если не противоречат, то хотя бы не совсем согласуются друг с другом.
Так первая позиция определяет ответственность как одно из средств защиты гражданских прав и воздействия на нарушителей обязанности. Отмечается, что разнообразие гражданских прав и обязанностей и различие в характере взаимоотношений субъектов позволяет использовать широкий арсенал средств защиты субъективных гражданских прав и воздействия на лиц, не исполняющих или исполняющих ненадлежащим образом свои обязанности. Среди этих средств определённое место занимает ответственность. То есть сторонники этой позиции считают, что «в гражданском праве не всё сводится лишь к гражданско-правовой ответственности»64. Они видят её достаточно узким по своему содержанию понятием, подразумевающим только имущественное воздействие на нарушителя.
Согласно другому мнению ответственность - это правовое положение правонарушителя. Предполагается, что момент возникновения обязанности правонарушителя полностью соответствует возникновению состояния ответственности. То есть нарушитель, осознав отрицательную оценку совершённого правонарушения имеет возможность добровольно возместить вред своим имуществом и, таким образом, понести ответственность. И только к лицам, не осознавшим необходимости исполнить обязанность добровольно, применяются меры государственного принуждения - форма ответственности достигает своеобразного «апогея». При этом может измениться и размер ответственности (за счёт процессуальных штрафов)65. СЕ. Донцов видит, что обязанность возникает уже в момент нарушения чужого имущественного субъективного права, а значит именно в этот момент возникает состояние ответственности, то есть у лица возникает осознанная им обязанность передать своё имущество для возмещения вреда. Всё это даёт автору основания предполагать, что если понимать столь глобально ответственность, то внедоговорные средства защиты права собственности могут выступать мерами ответственности, а иногда и даже быть недостаточными для охвата понятия ответственности, так как ответственность наступает задолго до предъявления иска.
Содержание иска о признании права собственности
Иски о признании права собственности весьма часты в судебно-арбитражной практике. Требование о признании права собственности предъявляется в суд общей юрисдикции либо в арбитражный в соответствии с правилами подведомственности согласно общим нормам, установленным процессуальным законодательством .
Такой способ защиты как признание права собственности на определенную вещь в литературе относят к группе обеспечительных способов защиты, которые позволяют подтвердить (удостоверить) право или прекратить (обязанность)127. Необходимость использования этого способа защиты может возникнуть в тех случаях, когда наличие данного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действии, а также когда при этом правоустанавливающие документы собственника не носят бесспорного характера.
А. Зевайкина указывает, что в данном случае юридический статус вещи неясен, но заявитель является заинтересованным лицом и инициирует процесс формализации связанных с ней отношений. При этом отсутствие формальных доказательств права собственности на имущество лишает собственника возможности осуществлять правомочия собственника (главным образом, правомочие распоряжения) .
Ряд авторов считает, что большинство исков о признании права собственности носит обязательственно-правовой характер, ибо вытекают из относительных правоотношений сторон. К сторонникам такого мнения относятся А.А. Клишин,130 О.Б. Леонтьева.131 Аргументируется позиция лишь тем, что подобные споры разрешаются на основе соответствующих норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т.п.
Кудревская В.Ф. обратилась в суд к МИ ФНС России №11 по Волгоградской области о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, мотивируя тем, что 23.08.1999 года умер ее супруг Кудревский В.Д. При жизни на основании договора №332 от 04.11.1958г. ему был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, однако в БТИ указанный договор не зарегистрирован. С 1999 года она вступила во владение жилым домом, производит необходимые расходы на его содержание, то есть фактически приняла наследство после мужа в виде жилого дома.
Руководствуясь ст. ст. 218 , 1152, 1153 ГК РФ, суд решил признать за Кудревской В.Ф. право собственности в порядке наследования.
В данном случае при вынесении решения суд основывался на нормах, регламентирующих приобретение наследства.
О.Б. Леонтьева, в частности, будучи сторонницей обязательственно-правового характера данного иска, одновременно противоречит себе, отмечая, что он может быть заявлен собственником индивидуально определенной вещи как владеющим, так и не владеющим ею (если при этом не ставится вопрос о ее возврате), права которого оспариваются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещипз (курсив мой - О.С.). Этим автор акцентирует внимание на принадлежности данного способа защиты к вещно-правовым, несмотря на предыдущее высказывание о преимущественном обязательственно-правовом характере.
Другие сторонники обязательственного характера признания права собственности также отмечают, что встречаются и такие требования о признании права собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не связанным с истцом каким-либо относительным правоотношением. Однако, на такой констатации факта заканчивается анализ отнесения такого способа защиты как признания права собственности к вещно-правовым либо к обязательственно-правовым способам.
Несмотря на то, что на этот вопрос в науке обращается незаслуженно мало внимания, разрешение его представляется решающим в вопросе размещения иска о признании права собственности в гл. 20 ГК РФ, посвященной защите права собственности.
При этом вопрос видится достаточно сложным. Действительно, в случае виндикационного и негаторного исков намного более однозначным и бесспорным кажется их безусловное отнесение к вещным способам защиты. Как только собственник пытается истребовать вещь у незаконного владельца, но при этом своего контрагента по договору (если только этот спор вытекает из существа именно данного договора), такой иск сразу становится обязательственным.
Пользуясь такой логикой, возможно разграничить вещно-правовой негаторный иск и обязательственно-правовой иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, то есть нарушающих условия договора.
В то же время иск о признании права собственности сам по себе может выступать как вещный, так и как обязательственный способ защиты. В частности, в результате договора купли-продажи продавец должен передать объект договора покупателю. В случае отказа произвести такие действия покупатель зачастую заявляет в суд иск о понуждении продавца исполнить обязанность по передаче вещи и о признании права собственности на это имущество. В таком случае требование о признании права собственности будет вытекать из договорного правоотношения, соответственно его никак нельзя будет отнести к вещно-правовым способам защиты права собственности.
Так, Павлова Н.М. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании за ней права собственности на квартиру, мотивируя тем, что в 1966 году с целью улучшения жилищных условий вступила в члены ЖСК «Труд» и получила трехкомнатную квартиру. Паевые взносы ею были выплачены полностью в 1981 году. В 2003 году ей было отказано в государственной регистрации права на спорную квартиру по причине отсутствия учредительных документов ответчика и документов, подтверждающих полномочия председателя и бухгалтера ЖСК. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.
