Содержание к диссертации
Введение
Глава І.Теоретические вопросы признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу 13
1. Понятие, существенные признаки, система и виды нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права 13
2. Юридическая природа способа защиты гражданских прав 51
3.Классификация способов защиты гражданских прав, предусмотренных ГК РФ и иными федеральными законами 72
Глава 11. Правовые основания и правовые последствия признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим больщую юридическую силу 101
1. Правовые основания признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу 101
2. Правовые последствия признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу 123
3. Восстановление гражданских прав, нарушенных в результате издания нормативных правовых актов, нормы которых признаны не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую
юридическую силу 135
Заключение 154
Библиография 157
- Понятие, существенные признаки, система и виды нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права
- Правовые основания признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу
- Правовые последствия признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Проблемы защиты гражданских прав выступают предметом научных исследований как дореволюционного, советского, так и современного периода. Разрешение теоретических и практических проблем, связанных с защитой гражданских прав, призвано способствовать совершенствованию норм гражданского права, формированию гарантий судебной защиты гражданских прав и законных интересов, соблюдению законности.
Судебная форма защиты гражданских прав имеет приоритетное значение, в особенности с учетом того, что некоторые способы защиты гражданских прав могут быть применены только посредством обращения в суд. Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 12 закрепляет перечень возможных способов защиты, многие из которых, в частности, признание права, возмещение убытков, признание оспоримой сделки недействительной и иные достаточно регулярно и подробно анализируются в монографиях и научных статьях. «Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления» установлено в ст. 12 в качестве одного из способов защиты гражданских прав. Конкретизация положений об этом способе защиты ограничивается всего одной статьей (ст. 13 ГК РФ), включающей нормы о «признании недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления» и «признании недействительным нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления».
В юридической литературе исследование признания недействительным нормативного правового акта как способа защиты гражданских прав осуществляется преимущественно с позиции гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Материально-правовые аспекты защиты гражданских прав изучены не достаточно полно. Дискуссионным остается вопрос о юридической природе способа защиты гражданских прав, а таюке о
месте признания нормативного правового акта недействительным среди иных способов защиты гражданских прав. Анализ проблем, связанных с применением данного способа защиты, неизбежно затрагивает понятие нормативного правового акта. В настоящее время не существует общеобязательного определения термина «нормативный правовой акт», которым могли бы руководствоваться суды при рассмотрении дел о признании нормативных правовых актов (или их отдельных норм) «недействительными», «недействующими», «не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу».
Неточность формулировки способа защиты гражданских прав, предусмотренного ст. 12, 13 ГК РФ («признание недействительным нормативного акта») не только порождает в научной литературе дискуссии о юридической природе данного способа защиты, но и вызывает противоречия в позициях судов. Несоответствие друг другу норм ГК РФ, ГПК РФ и АПК РФ, регулирующих признание нормативных правовых актов «недействительными», «недействующими», «не соответствующими нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу», создает препятствия для результативного применения данного способа защиты и восстановления нарушенных прав, порождает неоднозначное понимание правовых последствий его применения в науке и судебной практике. Однако «Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», разработанная в 2009 г. Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, не содержит предложений по конкретизации положений ст. 12, 13 ГК РФ. Это обстоятельство дополнительно указывает на обоснованность исследования признания норм гражданского права не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Научное обоснование конкретизации формулировки способа защиты, закрепленного в ст. 13 ГК РФ, а также обоснование правовых
оснований и последствий его применения призвано содействовать разрешению перечисленных противоречий.
Степень научной разработанности темы.
Исследования, посвященные проблемам защиты прав, нарушенных в результате издания нормативного правового акта, затрагивают преимущественно административно-правовые, гражданско-процессуальные и арбитражно-процессуальные аспекты защиты нарушенных прав. В работах ученых-цивилистов нередко содержатся положения, ставящие под сомнение гражданско-правовую природу данного способа защиты. Вместе с тем, проблемы, связанные с определением понятия способа защиты гражданских прав, понятия защиты и права на защиту, рассматриваются, в частности, в работах Е.А. Крашенинникова, М.С. Кораблевой, А.А. Павлова, М.А. Рожковой, Г.Я. Стоякина и др. Исследование нормативных правовых актов как форм права содержится в работах СВ. Бошно, В.В. Ершова, А.В. Мицкевича, О.В. Шопиной. Признание нормативных правовых актов недействительными, недействующими явилось объектом исследования, в частности, в работах В.М. Жуйкова, СВ. Никитина, О.А. Наумова, К.А. Тимошкина и др. Единственное диссертационное исследование, посвященное способам защиты гражданских прав, закрепленным в ст. 13 ГК РФ, - диссертация М.А. Двигун «Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты гражданских прав» (2008 г.).
Объект диссертационного исследования - правоотношения, складывающиеся при осуществлении защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов посредством признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Предмет научного исследования — понятие, правовые основания и правовые последствия признания норм гражданского права не
соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, как способа защиты гражданских прав.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящего исследования является научное обоснование понятия, правовых оснований и правовых последствий применения одного из способов защиты гражданских прав - «признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу».
Для достижения поставленной цели необходимо выполнение следующих задач:
определить понятие, существенные признаки, систему и виды нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права;
определить юридическую природу способа защиты гражданских прав;
классифицировать способы защиты гражданских прав, предусмотренных ГК РФ и иными федеральными законами;
выявить и сформулировать правовые основания признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу;
выявить и сформулировать правовые последствия признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу;
провести анализ способов восстановления гражданских прав, нарушенных в результате издания нормативного правового акта, нормы которого признаны судом не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу;
по результатам проведенных научных исследований сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию ряда положений Гражданского кодекса Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составляют такие общенаучные методы, как системный подход, дедукция, анализ; частнонаучные методы - сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой.
Теоретической основой диссертационного исследования выступают научные положения отечественных ученых-правоведов: положения теории права С.С. Алексеева в работе «Проблемы теории права», О.Э. Лейста в работе «Санкции и ответственность по советскому праву» B.C. Нерсесянца в работе «Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право», В.М. Сырых в работе «Теория государства и права»; положения, касающиеся источников и форм права, в работах В.К. Андреева «Предпринимательское законодательство России: Научные очерки», СВ. Бошно «Формы российского права», О.В. Богатовой «Нормативный правовой акт как источник права: теоретический аспект», В.В. Ершова «Суд в системе органов государственной власти», Е.А. Ершовой «Источники и формы трудового права в Российской Федерации», А.В. Мицкевича «Акты высших органов советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР», А.Ф. Шебанова «Форма советского права»; положения, касающиеся судебной защиты гражданских прав в трудах Л.А. Буркова «Судебная защита прав граждан от незаконных нормативных актов», В.В. Витрянского «Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота», Г.А. Жилина «Судебное признание юридических актов недействительными по заявлениям прокуроров. Комментарий судебной практики», СВ. Никитина «Правовые последствия признания судом нормативного правового акта незаконным»; положения, касающиеся защиты гражданских прав и способов защиты гражданских прав, в трудах В.П. Грибанова «Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав», А.П. Вершинина «Выбор способа защиты гражданских прав», Т.И. Илларионовой «Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер», О.С. Иоффе «Советское гражданское право», А.А.
Павлова «Принуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях», Г.Я. Стоякина «Меры защиты в советском гражданском праве», Д.М. Чечота «Субъективное гражданское право и формы его защиты», О.О. Юрченко «Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве»; положения, касающиеся защиты прав, нарушенных вследствие издания нормативных правовых актов, в работах М.А. Двигун «Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты гражданских прав», Г.А. Жилина «Признание нормативных актов недействительными», В.М. Жуйкова «Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешение коллизий»; положения, касающиеся юридической невозможности исполнения обязательств, в работах М.И. Брагинского «Категория юридической невозможности исполнения в хозяйственных договорах», Ш.И. Будмана, Е.А. Павлодского «Невозможность исполнения обязательств в современном договорном праве».
Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы гражданского права.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили результаты изучения постановления Конституционного Суда РФ (2000 г.), пяти определений Конституционного Суда РФ (2003 - 2006 гг.), совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (1996 г.), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (1998 г.), двух информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (2004 -2005 гг.), пяти постановлений Пленума Верховного Суда РФ (1993-2007 гг.), одного обзора практики Верховного Суда РФ (2006 г.), одного
определения Верховного Суда РФ (1998 г.), четырех решений Верховного Суда РФ (2001-2007 гг.), постановления ФАС Московского округа (2004 г.), постановления ФАС Поволжского округа (2004 г.), постановления ФАС Дальневосточного округа (2005 г.), постановления ФАС Уральского округа (2006 г.), постановления ФАС Восточно-сибирского округа (2008 г.), прямо или косвенно относящихся к теме исследования.
Научная новизна исследования.
В результате проведенного диссертационного исследования научно обосновано понятие, правовые основания и правовые последствия признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, как самостоятельного способа защиты гражданских прав.
Основные положения, выносимые на защиту
Закрепленное статьей З ГК РФ разграничение нормативных правовых актов на «гражданское законодательство» и «иные акты, содержащие нормы гражданского права», не отражает единство и взаимосвязь всей совокупности нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права. Выработано предложение об объединении указанных категорий термином «нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского права».
Сформулировано понятие нормативного правового акта, содержащего нормы гражданского права. Нормативный правовой акт, содержащий нормы гражданского права - это одна из форм гражданского права, представляющая собой официальный документ, содержащий нормы гражданского права, изданный федеральными органами государственной власти в пределах их компетенции, обладающий юридической силой и являющийся элементом системы форм гражданского права в Российской Федерации.
Обосновано разграничение способов защиты, мер и средств защиты гражданских прав. Способы защиты гражданских прав - это действия, осуществляемые управомоченными лицами или органами государственной власти, направленные пресечение противоправного деяния и (или) на восстановление нарушенного гражданского права, исчерпывающе предусмотренные ГК РФ или иными федеральными законами.
Обоснован вывод о том, что применение термина «недействительность» в отношении нормативного правового акта, содержащего нормы гражданского права, подразумевает лишение судом нормативного правового акта юридической силы с момента издания, а следовательно -противоречит юридической природе нормативного правового акта и нарушает установленный Конституцией РФ принцип разделения властей.
Признание норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, является самостоятельным способом защиты гражданских прав, направленным на пресечение нарушения прав и (или) восстановление нарушенных гражданских прав.
Обосновано предложение об изложении абзаца 5 статьи 12 ГК РФ в следующей редакции:
«признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу».
7. Основания признания норм гражданского права не
соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую
юридическую силу, представляют собой совокупность юридических фактов,
одновременное установление наличия которых в суде необходимо и достаточно
для признания нормы гражданского права не соответствующей нормативному
правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Такими основаниями являются: 1) нарушение гражданских прав или охраняемых законом интересов физических или юридических лиц; 2)
несоответствие содержания нормы гражданского права нормам Конституции РФ, ГК РФ, другого федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу.
8. Сформулировано предложение об изложении статьи 13 ГК РФ в
следующей редакции:
«Суд признает норму гражданского права не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, если такая норма нарушает гражданские права или охраняемые законом интересы физического либо юридического лица и противоречит нормам Конституции, федерального конституционного закона, настоящего Кодекса, другого федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу».
9. Обосновано предложение о включении в статью 12 ГК РФ
дополнительного способа защиты гражданских прав, подлежащего применению
в случаях издания нормативных правовых актов, содержащих нормы
гражданского права, с превышением полномочий:
«признание судом нормативного правового акта изданным федеральным органом государственной власти, органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления с превышением пределов полномочий, установленных Конституцией РФ, ГК РФ или иным федеральным законом».
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в изучении материально-правового аспекта признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также в выработке теоретических понятий способа защиты гражданских прав, нормативного правового акта, содержащего нормы гражданского права, в определении оснований и последствий признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в возможности реализации изложенных в нем выводов и предложений в правотворчестве, провоприменении, научной деятельности, учебном процессе.
Апробация результатов исследования проведена в виде лекции по теме исследования в ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», что подтверждается соответствующим актом о внедрении, а также в виде участия в научных конференциях (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2007 г.; Российская академия правосудия, 2008 г., 2009 г.).
Структура диссертации обусловлена целью и поставленными задачами исследования. Работа включает в себя введение, две главы, содержащие шесть параграфов, заключение.
Понятие, существенные признаки, система и виды нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права
В соответствии со ст. 13 ГК РФ в предусмотренных законом случаях «нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным». Для всестороннего и полного исследования проблем, связанных с «признанием недействительными» нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права, следует прежде всего обратиться к понятию и существенным признакам таких актов.
В научной литературе отсутствует единство мнений относительно юридической природы нормативного правового акта. Одни авторы именуют нормативный правовой акт источником права (например, Л.А. Морозова1, А.С. Пиголкин , А.Ф. Черданцев ), другие - формой права. Указанное противоречие восходит к дискуссии о соотношении понятий «форма» и «источник» права. Позиции авторов по проблеме соотношения «формы права» и «источника права» можно условно разделить на следующие группы: 1) «источник права» и «форма права» - идентичные понятия (например, Г.Ф. Шершеневич4, С.А. Иванов5); 2) источник права не совпадает с формой права; 3) источник права имеет несколько значений, одним из которых является форма права6. М.Н. Марченко отмечает, что в первом случае происходит «полное отождествление источника права с формой права, сведение источника права к форме права и, наоборот, формы права - к источнику права» . По мнению Е.А.Ершовой, указанный подход, то есть отождествление источника и формы права, распространен в дореволюционной и советской юридической литературе8.
Второй подход заключается в противопоставлении источника права форме права, рассмотрении их как «полностью несовпадающих друг с другом понятий»9. Ю.С. Гамбаров предложил под источниками права понимать, «с одной стороны, все то, что оказывает решающее влияние на образование и развитие права - характер народа, его нравы, общественный строй... с другой стороны... - всевозможные свидетельства, документы и другие памятники, осведомляющие нас о содержании того или другого права, равно как и факты, с которыми связывается приобретение различных субъективных прав, например рождение, смерть, изъявление воли и т.п.». В той же работе автор упоминает о формах права, «в которых возникают и действуют всевозможные веления права, другими словами, то, откуда всякий, кто ищет право... извлекает нормы для разрешения каждого представляющегося ему конкретного случая» 10.
А.Ф. Шебанов полагал, что «законы, правительственные постановления и другие акты государства, именуемые в литературе «формальным источником права», сами по себе права не создают: как форма его выражения эти акты не могут быть источником своего содержания»11.
Е.А. Ершова считает необходимым, исходя из этимологических и философских аргументов, разграничивать источники права и формы права . Кроме того, автор подтверждает свое мнение позициями специалистов в области теории права и трудового права.
В.В. Долинская, анализируя проблему соотношения формы права и источника права, приходит к выводу о том, что «под формой права в самом широком смысле понимается нормативный характер права как равного масштаба, применяемого к участникам общественных отношений. В таком понимании право является исторически обусловленной формой организации общественных отношений, выступает в качестве формы определенных экономических отношений и социальных интересов, которые рассматриваются как содержание права. В более узком, специальном смысле формой права называются определенные способы внешнего выражения права как одного из компонентов «юридической формы», призванные упорядочить содержание, придать ему свойства государственно-властного характера13. По мнению С.Н. Ревиной, под формой права понимают «и всю совокупность правовых норм, и систему права, и норму права и т.п.» .
Сторонниками третьего подхода выступают, например, Л.А. Морозова, Д.В. Сас. Л.А. Морозова предлагает выделять источник права в материальном, идеальном, формальном смыслах, причем под формой права автором понимается источник именно «в формальном смысле»15. Д.В. Сас указывает, что «совпадение формы и источника права имеет место только в одном случае: когда речь идет об источниках права в формальном (юридическом) смысле, с одной стороны, и о внешней форме права - с другой» . А.В. Мелехин отмечает, что «одной из причин недостаточной теоретической разработанности данной проблемы не только в СССР, но и в других государствах является неоднозначность и нечеткость самого понятия источника права. Под источником права понимают материальные условия жизни общества (источник права в материальном смысле); основание юридической обязательности норм (источник права в формальном и юридическом смысле); материалы, посредством которых мы познаем право (источники познания права). Кроме того, ряд отечественных и зарубежных ученых выделяют исторические источники права, имея в виду вклад права конкретного государства в создание какой-либо правовой системы» .
Правовые основания признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу
Под основаниями признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, понимается совокупность юридических фактов, одновременное установление наличия которых в суде необходимо и достаточно для признания нормы гражданского права не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Порядок установления наличия таких оснований относится к предмету регулирования гражданского и арбитражного процессуального права. Однако сами основания имеют материально-правовую природу.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, «нормативный акт», не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, «может быть признан судом недействительным».
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»326 отмечается, что «основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием». В
Постановлении подчеркивается, что перечисленные выше основания признания нормативного акта недействительным должны иметь место одновременно.
В приведенном Постановлении названы основания применения такого способа защиты, как «признание нормативного акта недействительным». Следует подчеркнуть, что применение термина «недействительность» в отношении нормативного правового акта предполагает утрату актом юридической силы с момента его издания на основании решения суда. Между тем государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную в соответствии со ст. 10 Конституции РФ. Наделение судов нормотворческой функцией недопустимо. Суд может лишь проверять нормы гражданского права на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В юридической литературе отмечается, что «отменять нормы права, противоречащие нормам права большей юридической силы, вправе лишь правотворческие органы, их принявшие»327. Таким образом, рассматриваемый способ защиты следует именовать не «признание нормативного правового акта недействительным», а «признание норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу». С учетом изложенного следует провести анализ указанных правовых оснований применительно к данному способу защиты.
Рассмотрим подробнее каждое из оснований, приведенных в ГК РФ и указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Нарушение гражданских прав. Положения ст. 12 и 13 ГК РФ в первую очередь направлены на защиту гражданских прав. Нарушение гражданских прав в качестве основания применения рассматриваемого способа защиты имеет особое значение. Д.И. Мейер отмечал, что «под нарушением права разумеется юридическое действие, направленное со стороны его автора к стеснению другого лица в осуществлении права. Говоря о нарушении права, мы представляем себе право целостью, нарушение же права - повреждением этой целости. Но так как право составляет достояние отвлеченного субъекта - право как понятие принадлежит лицу как юридическому существу, то, собственно, о вещественном нарушении права не может быть и речи». Автор подчеркивал, что «осуществление права может встретить препятствия со стороны какого-либо другого лица, не имеющего на то прав: тогда действие, препятствующее осуществлению права, признают нарушением права... Таким образом, нарушение права не касается собственно самого права, потому что право недосягаемо для нарушения, а подвергается нарушению только осуществление права, в котором выражается внешнее его проявление» . В современной юридической литературе отмечается, что «в действии нарушение права выражается, когда частное лицо либо государственный или муниципальный орган посредством своей деятельности, принятия решений, вынесения распоряжений нарушают чужие экономические права. В бездействии нарушение прав выражается, когда частные лица либо государственные или муниципальные органы не совершают действий, которые они обязаны совершить в силу закона либо договора. Нарушение права может выражаться в воспрепятствовании его осуществлению. При этом нарушением права признается лишь воспрепятствование законной деятельности» . В судебной практике под нарушением права понимается «лишение его обладателя возможности осуществить, реализовать свое право полностью или частично» .
Правовые последствия признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу
Гражданский кодекс РФ не закрепляет материально-правовых последствий признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При регулировании иных способов защиты гражданских прав законодатель избрал другой путь. Так, в ГК РФ содержится ст. 167 - «Общие положения о последствиях недействительности сделок». Представляется, что и в отношении способа защиты, закрепленного в ст. 13 ГК РФ (учитывая формулировку, предлагаемую в настоящей работе), должны быть определенны последствия его применения. В настоящем параграфе будут рассмотрены правовые последствия признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Принятие судом решения о признании нормы гражданского права не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, влечет как процессуальные, так и материально-правовые последствия. О разграничении последствий на процессуально-правовые и материально-правовые упоминается и в юридической литературе333. Процессуальные последствия могут быть определены исходя из соответствующих норм ГПК РФ и АПК РФ. Они непосредственно связаны со вступлением в силу решения суда и юридической силой нормативного правового акта. В отличие от процессуальных, материально-правовые последствия выражаются в том, как изменилось состояние отношений, урегулированных оспариваемым нормативным правовым актом, после признания его (или его отдельных норм) не соответствующими нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Изучение процессуальных аспектов признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, выходит за рамки настоящего исследования. Тем не менее следует уделить внимание ряду положений ГПК РФ и АПК РФ. Сравнительный анализ норм ГК РФ, АПК РФ и ГПК РФ, а также судебной практики позволит сделать вывод о характере последствий применения рассматриваемого способа защиты. Правильное определение момента прекращения действия нормативного правового акта, по мнению некоторых авторов, позволяет установить, «возвращается ли лицу имущество, изъятое у него на основании нормативного правового акта до признания его недействующим; возмещается ли вред, причиненный лицу в результате издания нормативного правового акта, если вред причинен до признания такого акта недействующим»354.
Согласно ч. 5 ст. 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
Согласно ч. 3 ст. 253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.
Согласно ст. 13 ГК РФ нормативный правовой акт, не соответствующий закону или иным правовым актам, может быть признан судом недействительным. Это предполагает, исходя из смысла термина «недействительность», утрату актом юридической силы с момента издания.
Таким образом, АПК РФ устанавливает в качестве последствия признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, невозможность применения нормативного правового акта (отдельных норм) и обязанность издавшего его органа привести акт в соответствие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Временем наступления последствий, согласно АПК РФ, является момент вступления решения суда в силу. ГПК РФ в качестве последствий закрепляет утрату юридической силы проверяемым актом. Согласно ГПК РФ указанные последствия наступают с момента вынесения решения или иного указанного судом момента.
Из сравнительного анализа приведенных норм можно сделать следующие выводы. Нормы АПК РФ не наделяют суд правом лишить нормативный правовой акт юридической силы, а справедливо возлагают эту обязанность на орган, издавший акт. Кроме того, нормы АПК РФ не наделяют решение суда «обратной силой» и допускают наступление последствий лишь с момента вступления в силу решения суда. Что касается положений ГПК РФ и норм ст. 13 ГК РФ, то они позволяют суду лишить нормативный правовой акт юридической силы с момента его издания, что противоречит основам теории права, основам гражданского права и принципам формирования системы законодательства в РФ. Таким образом, нормы АПК РФ, регулирующие оспаривание нормативных правовых актов, по сравнению с положениями ГПК РФ более обоснованны. Приведенные противоречия отражены в позиции Высшего Арбитражного Суда РФ. В частности, в п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» отмечается, что арбитражный суд не может признать нормативный правовой акт недействующим с момента его принятия, так как такой акт не подлежит применению лишь с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, с целью устранить сложившееся противоречие, в том же Информационном письме Высший Арбитражный Суд РФ отмечает, что «арбитражный суд может, в частности, принять решение о признании оспариваемого акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части. Это необходимо учитывать и в тех случаях, когда федеральный закон предусматривает возможность подачи в арбитражный суд заявления о признании нормативного правового акта недействительным» . Такая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ фактически уравнивает последствия признания акта недействительным или недействующим. Однако признание нормативного правового акта «недействительным» и «недействующим» не может иметь (и не имеет) одинаковых последствий. Представляется, что решение проблемы на уровне Информационного письма не является единственным способом разрешения сложившегося противоречия. Прежде всего новой редакции требуют нормы ГК РФ, в частности положения ст. 12, 13 ГК РФ. Возможность признания нормативного правового акта недействительным, допущенная вследствие недостаточной научной разработки указанных положений, повлекла за собой противоречия в материальном, процессуальном законодательстве, науке гражданского права и судебной практике.
Похожие диссертации на Признание норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу
