Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей как предмет совместной регламентации международного и внутригосударственного права 13
1 . Вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений в контексте общей проблемы взаимодействия международного и национального права 13
2. Соотношение публично- и частноправовых аспектов в регулировании отношений по признанию и исполнению решений иностранных судов 26
Глава 2. Правовые основы и порядок деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов по признанию и исполнению иностранных судебных решений в Российской Федерации 47
1. Признание и исполнение иностранных судебных решений судами общей юрисдикции 47
2. Признание и исполнение решений иностранных судов арбитражными судами 84
Глава 3. Признание и исполнение решений иностранных третейских судов (арбитражей) 112
1. Российское законодательство и международные договоры РФ об обязательности и порядке исполнения решений иностранных арбитражей 112
2. Некоторые проблемы признания и приведения в исполнение решений иностранных третейских судов в судебно-арбитражной практике 129
Заключение 143
Список использованной литературы 158
Приложения 184
- . Вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений в контексте общей проблемы взаимодействия международного и национального права
- Признание и исполнение иностранных судебных решений судами общей юрисдикции
- Российское законодательство и международные договоры РФ об обязательности и порядке исполнения решений иностранных арбитражей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Признание и исполнение в России иностранных судебных и арбитражных решений представляет собой исключение из общего правила, согласно которому на территории государства обязательны и подлежат неукоснительному исполнению решения собственных судов. Поэтому осуществление экстерриториальной судебной юрисдикции предполагает взаимное самоограничение определенных прав государств. Такого рода правила закрепляются как во внутригосударственном законодательстве, гак и в международных договорах, прежде всего в договорах о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.
Проблемы исполнения решений и иных актов судов иностранных государств применительно к их национальной территории и применительно к экстерриториальным ситуациям стали предметом обсуждения 24-й Конференции европейских министров юстиции «Исполнение судебных решений в соответствии с европейскими стандартами», организованной Советом Европы и проводившейся в Российской Федерации (октябрь 2001 г.), целью которой явилась выработка общих для Европы стандартов в формировании нормативной базы и практики исполнения судебных решений, что может стать значительным достижением в деле создания общеевропейского, а в перспективе - и всемирного правового пространства.
В частности, представляются весьма своевременными прозвучавшие на Конференции предложения о разработке основных направлений унификации законодательства европейских государств об исполнительном производстве и о подготовке Европейского кодекса исполнительного производства (включая вопросы, касающиеся поведения судебных приставов)1. Как правило, в договорах о правовой помощи, иных международно-правовых актах, затрагивающих исследуемые вопросы, речь идет о признании и выдаче разрешения на
' Бюллетень Министерства юстиции. 2001. №11. С. 7 32.
принудительное исполнение решений иностранных судов. В отношении же самого порядка исполнения иностранных судебных решений (например, участие судебных приставов-исполнителей и иных компетентных органов государства в реализации иностранных судебных актов), международные договоры не содержат каких-либо уточнений и отсылают к законодательству договаривающейся стороны, на территории которой предполагается осуществить эти действия.
С решением вопросов признания и исполнения иностранных судебных решений сталкиваются, прежде всего, правоприменительные органы (суды общей юрисдикции, арбитражные суды, органы юстиции, органы исполнительного производства, органы ЗАГСа и т. д.), а потому проведение и разработка такого исследования представляется актуальной и с практической точки зрения.
Проблема исполнения судебных решений затрагивается и в деятельности Европейского Суда по правам человека. Выраженная в ряде дел позиция Европейского Суда сводится к следующему: «право на суд» стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение осталось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод1.
Это в полной мере может быть применимо и к исполнению решений иностранных судов, когда реализация таких решений осуществляется с нарушением установленных национальным законодательством сроков для исполнения. В связи с этим может быть поставлен вопрос о ненадлежащем исполнении соответствующего решения, что, очевидно, позволит заинтересованно-
Дело Хорнсби (Hornsby) протни Греции от 19 марта 1997 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. I 2 Преде, рел. колл. В. А. Туманов. М.: Изд-во НОРМА, 2000. С. 431; Дело Иммоби-лиаре Саффи (Immobiliare Sal'f) про і ни Италии от 28 июля 1999 г. // Вестник ВАС РФ. 2000. № 4. С 113 - 118 и др.
му лицу после исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты отстаивать нарушенное право на судебную защиту в Европейском Суде по правам человека.
Предметом исследования в настоящей диссертации является проблема признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей в Российской Федерации, рассматриваемая с точки зрения соотношения международных договоров РФ и внутригосударственного законодательства, предназначенных для согласованно!! регламентации и имеющих, таким образом, совмещенный предмет реї \ лирования. Такая постановка вопроса делается в отечественной литературе впервые, поскольку преобладающим в науке является подход, согласно которому рассмотрение вопросов признания и исполнения иностранных судебных решений традиционно ограничивалось рамками отдельных научных дисциплин, таких как гражданский процесс, арбитражный процесс, международное частное право.
Следует также отметить, что проблема признания и исполнения иностранных судебных решений практически не исследовалась в рамках науки международного публичного права. Вместе с тем рассматриваемые вопросы, как мне кажется, заслуживают большего внимания именно в публично-правовом контексте, а традиционное отнесение обозначенной проблемы исключительно к международному частному праву не кажется оправданным.
Во-первых, потому что отношения, складывающиеся при рассмотрении вопросов признания и исполнения иностранных судебных решений выходят за рамки предмета регулирования международного частного права, так как последнее призвано регламентировать частноправовые отношения гражданско-правового характера, возникающие между физическими и юридическими лицами различных государств; в данном случае же речь идет об урегулировании деятельности компетентных органов договаривающихся государств, участвующих в признании и исполнении решений иностранных судов по гражданским делам, в которых присутствует ино-
странный элемент.
Во-вторых, следует указать на то, что при правовой регламентации исследуемых вопросов отсутствует главный феномен, определяющий специфику международного частного права, - проблема выбора права. Ведение гражданского судопроизводства с участием иностранцев в Российской Федерации по правилам российского законодательства не является результатом применения коллизионной нормы lex fori. Обращение к иностранным процессуальным нормам строи гея на иных (по сравнению с применением частноправовых норм) началах: применение иностранных процессуальных норм согласно положениям договоров о правовой помощи допускается по просьбе запрашивающего государства, если такие правила не противоречат законодательству запрашиваемой договаривающейся стороны. Следовательно, здесь отсутствует метод правового регулирования, характеризующий международное частное право.
Нормативную базу исследования составляют положения универсальных, региональных и двусторонних международных договоров, заключенных от имени Российской Федерации или действующих для России в порядке правопреемства. Для выработки рекомендаций по совершенствованию международно-правового регулирования исследуемых вопросов также используются международные договоры, в которых Российская Федерация не участвует. Анализ правовой регламентации вопросов признания и исполнения иностранных судебных решений основывается на нормах Конституции РФ (прежде всего, часть 4 ст. 15), Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об актах гражданского состояния», Закона «О международном коммерческом арбитраже», других правовых актов России. В работе также используются положения Указа Президиума Верховного Совета СССР «О признании и исполнении в СССР
решений иностранных судов и арбитражей» 1988 г.
Для целей настоящего исследования важное значение имеют отдельные постановления Конституционного Суда РФ, руководящие указания Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, ориентирующие суды на согласованное применение норм международного права и внутригосударственного законодательства в деятельности по признанию и исполнению иностранных судебных актов, а также содержащие разъяснения по правильному толкованию договорных норм при разрешении данных вопросов.
В процессе работы обобщается практика судов общей юрисдикции, арбитражных судов, органов юстиции Тюменской, Свердловской, Иркутской областей, Красноярского края. Обзоры судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ и судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц Высшего Арбитражного Суда РФ позволяют ознакомиться с практикой и других регионов. Кроме того, в работе дается краткий анализ деятельности иных компетентных органов и должностных лиц, участвующих в исполнении иностранных судебных решений (органы ЗАГСа, судебные приставы-исполнители).
Теоретическую основу исследования составляют работы по общей теории права, международному публичному праву, международному частному праву, гражданскому процессуальному праву, арбитражному процессуальному праву, в которых в той или иной мере затрагиваются аспекты проблемы признания и исполнения иностранных судебных решений.
Исследуемые вопросы в контексте общей проблемы взаимодействия международного и внутригосударственного права рассматриваются на основе трудов таких ученых, как И. П. Блищенко, В. Г. Буткевич, А. М. Васильев, Р. М. Валеев, Г. М. Даниленко, В. М. Жуйков, Г. И. Курдюков, И. И. Лукашук, С. Ю. Марочкин, Л. X. Мингазов, Н. В. Миронов, Р. А. Мюллерсон, Т. Н. Не-шатаева, В. Я. Суворова, О. И. Тиунов, Ю. А. Тихомиров, Е. Т. Усенко, С. В. Черниченко, В.Ф. Яковлев и другие.
Многие аспекты темы представлены в работах по международному частному праву Д. Д. Аверина, П. Н. Евсеева, В. М. Корецкого, С. Б. Крылова, Л. А. Лунца, И. С. Перетерского, Л. П. Ануфриевой, М. М. Богуславского, В. А. Бублика, Л. Н. Галенской, Г. К. Дмитриевой, В. П. Звекова, С. Н. Лебедева, Н. И. Марышевой, Т. Н. Нешатаевой, М. Г. Розенберга, О. Н. Садикова, В. Г. Храбскова.
Для комплексного изучения проблемы признания и исполнения иностранных судебных решений используются труды в области гражданского процессуального и арбитражного процессуального права - М. Г. Авдюкова, М. А. Викут, В. П. Воложанина, Н. Г, Елисеева, Л. Н. Завадской, М. И. Клеан-дрова, И. В. Решетниковой, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, В. В. Яркова и других.
Особо следует выделить Курс советского гражданского процессуального права в двух томах (Ред. кол. А. А. Мельников и др.) и Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР под редакцией М. К. Треушникова, в которых вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений нашли наиболее полное освещение.
Существенное значение имеют публикации Н. Ю. Ерпылевой, Л. В. Ефремова, В. А. Канашевского, Б. Р. Карабельникова, Ю. Г. Морозовой, А. И. Муранова, Н. В. Павловой, В. В. Терешковой, Г. И. Шарамовой, Н. А. Шеба-новой, С. А. Шишкина.
Большой интерес представляют теоретические работы дореволюционных авторов Е. В. Васьковского «Курс гражданского процесса» (1913 г.) и Т. М. Яблочкова «Курс международного гражданского процессуального права» (1909 г.).
При написании диссертации использовались труды таких зарубежных ученых, как М. Гунель, М. Вольф, М. Иссад, Л. Раапе, Дж. Чешир и П. Норт, X. Шак, В. Штейнер и др.
Цели исследования и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются определение правовой основы и порядка деятельности компетентных органов государства по признанию и исполнению решений иностранных судов в Российской Федерации, анализ соотношения международно-правовой и внутригосударственной регламентации в этой сфере.
Сформулированные цели определили необходимость решения следующих задач:
исследовать вопросы признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей в качесіве предмета совместного международно-правового и внутригосударственного регулирования;
показать соотношение публично- и частноправовых аспектов в правовом регулировании отношений по признанию и исполнению решений иностранных судебных актов;
проанализировать на основе действующего советского и российского законодательства, международных договоров порядок признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений в деятельности судов общей юрисдикции, арбитражных судов и иных компетентных органов государства;
выработать предложения по совершенствованию международно-правового и внутригосударственного регулирования исследуемых вопросов;
дать анализ сложившейся судебно-арбитражной практики по делам-ходатайствам о признании и принудительном исполнении решений иностранных судов с точки зрения ее соответствия нормам международного права и положениям российского законодательства и сформулировать соответствующие рекомендации.
Научная новизна работы. Положения, выносимые на защиту.
1. При оценке закрепленных в российском законодательстве вариантов непосредственного применения норм международного права (самостоятельное, совместное, приоритетное) с позиции эффективного правового регулиро-
вания вопросов признания и исполнения решений иностранных судов наиболее предпочтительны нормативные формулировки, закрепляющие совместное применение норм международного права и «родственных» норм национального законодательства. Это согласуется с положениями международных договоров, регулирующих исследуемые вопросы.
В договорах о правовой помощи, иных международно-правовых актах, затрагивающих вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений, могут содержаться как самоисполнимые, так и несамоисполнимые нормы, что не исключает возможное і и непосредственного действия таких договоров во внутреннем правоприменении совместно с национально-правовыми актами, направленными на их конкретизацию и/или устанавливающими порядок исполнения договорных норм. Этот вывод подтверждается судебной практикой.
Нормы, регламентирующие вопросы признания и исполнения решений иностранных судов, относятся частично к сфере гражданского и арбитражного процесса, частично - к области исполнительного законодательства как комплексного правового образования. Международные договоры, устанавливающие пределы экстерриториальной судебной юрисдикции, свидетельствуют об урегулировании исследуемых вопросов нормами международного публичного права. Таким образом, для регламентации деятельности по признанию и исполнению иностранных судебных решений требуется применение разных правовых средств, используемых в различных отраслях законодательства и даже разных правовых системах, что позволяет говорить о комплексном подходе к изучению поставленной проблемы.
Возникающие в связи с признанием и исполнением решений иностранных судов отношения являются по своей природе публично-правовыми, но в их регламентации и реализации ощутимо влияние частноправовых аспектов. Осуществление деятельности по признанию и исполнению иностранных судебных решений инициируется заинтересованными лицами, то есть предполагает участие физических и юридических лиц различных государств, заяв-
ляющих ходатайства о признании и исполнении судебных решений по гражданским делам. 11о этому основанию исследуемые вопросы достаточно тесно переплетаются с международным частным правом. Вместе с тем, в рассматриваемых отношениях определяющую роль играют именно публично-правовые начала, поскольку речь идет об обязательности судебного акта одного государства на территории другого.
5. Исходя из смысла положений международных договоров, признание
иностранных судебных решений, не нуждающихся в принудительном испол
нении, предполагает выполнение определенной процедуры, заключающейся в
проверке установленных соответствующим договором условий признания.
Согласно же Указу ПВС СССР «О признании и исполнении в СССР решений
иностранных судов и арбитражей» 1988 г. такая проверка осуществляется
лишь в тех случаях, когда со стороны заинтересованного лица поступают воз
ражения против признания решения иностранного суда.
Проверка условий признания иностранного судебного решения должна иметь место в любом случае независимо от наличия или отсутствия возражений против признания со стороны заинтересованных лиц. Очевидно, такую проверку должен осуществлять суд. И лишь после засвидетельствования того, что условия признания, предусмотренные международным договором, соблюдены, соответствующее решение может быть введено в действие на территории Российской Федерации.
6. Распространенное мнение о возможности реализации не только су
дебных решений о присуждении, но и судебных решений иного характера,
совмещается с выводом, что иностранные судебные решения, не требующие
принудительного исполнения, как правило, также нуждаются в исполнении на
территории Российской Федерации, но в несколько иной форме, нежели ино
странные судебные решения, вынесенные по делам о присуждении. Реализа
ция таких судебных решений может осуществляться в виде оформления или
регистрации компетентными органами государства (например, органами
ЗАГСа) установленных в иностранном судебном решении правоотношений, фактов и правовых состояний.
7. Разрешение вопросов, связанных с признанием и исполнением иностранных судебных актов, может быть возложено на арбитражные суды, но не в силу предписаний российского законодательства (пока что такие указания отсутствуют), а на основании положений действующих международных договоров. Однако положение усложняется еще и тем, что нормы международного права (за некоторым исключением) предлагают альтернативу по разрешению данных вопросов как общими, гак и арбитражными судами.
Произошедшие изменения в судебной системе Российской Федерации позволяют арбитражным судам включаться и в механизм исполнения решений иностранных арбитражей. Участие арбитражных судов в механизме исполнения судебных решений по хозяйственным спорам любых иностранных судов, в том числе иностранных арбитражей, должно подкрепляться не только общими нормативными формулировками, но и непосредственным указанием на это в законе.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней показан комплексный подход в изучении проблемы признания и исполнения иностранных судебных решений, а именно: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации в этой сфере.
Практическая значимость работы выражается в том, что на основе обобщенной судебно-арбитражной практики по делам-ходатайствам о признании и исполнении иностранных судебных решений сформулированы соответствующие рекомендации, составлены образцы документов; на основе проведенного анализа международных договоров и российского законодательства предложены основные направления по совершенствованию международно-правового и внутригосударственного регулирования исследуемых вопросов.
Структура. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
. Вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений в контексте общей проблемы взаимодействия международного и национального права
Взаимосвязь международного и внутригосударственного права обусловила постановку общей проблемы их соотношения, ставшей предметом оживленных научных дискуссий достаточно давно и получившей развитие как в общих, теоретических1, так и в «отраслевых» исследованиях ученых-международников".
Признание и исполнение решений иностранных судов в Российской Федерации представляет собой один из частных аспектов более общей проблемы взаимодействия международного и национального права. Исследуемые вопросы подпадают под совмещенный предмет регулирования двух правовых систем - международной и национальной, а, следовательно, регламентируются как международно-правовыми, так и внутригосударственными нормами. Такой комплексный подход объясняется тем, что при разрешении вопросов признания и исполнения иностранных судебных актов речь идет об отношениях, выходящих за пределы одного государства, когда затрагиваются интересы двух или более государств.
Согласованная государствами регламентация исследуемых вопросов проявляется, прежде всего, в развитии договорного сотрудничества. В связи с этим возникает вопрос о возможности непосредственного применения международных договоров, предусматривающих исполнение решений иностранных судов, в правовой системе Российской Федерации.
Если говорить о более общей проблеме действия норм международного права во внутригосударственной сфере, то в этом плане наука демонстрирует наличие различных взглядов на рассматриваемую проблему.
Согласно одной из точек зрения в силу государственного суверенитета международные нормы не имеют и не могут иметь непосредственного действия на территории государства, в связи с чем представляется неправильным сама постановка вопроса о возможности применения международного права в сфере внутригосударственной юрисдикции1. Имелось в виду, что «процесс осуществления норм международного права во внутригосударственной сфере протекает как процесс осуществления норм внутригосударственного права» .
Признание и исполнение иностранных судебных решений судами общей юрисдикции
В науке под признанием понимают полное приравнивание решения иностранного суда к вступившему в законную силу решению российского суда, то есть придание ему свойства обязательности, неизменяемости, исключительности, и одновременно введение его в действие на территории России. Исполнение же иностранного судебного решения означает реализацию его путем применения к должнику в предусмотренном законом порядке мер принуждения в исполнительном производстве1. При этом, следует исходить из того, что признание иностранного судебного решения является необходимой предпосылкой для его исполнения, но для принудительного исполнения обычно устанавливаются дополнительные требования сверх тех, которые обязательны для признания иностранного решения".
Специальным актом, непосредственно регламентирующем вопросы признания и принудительного исполнения иностранных судебных решений, является Указ Президиума Верховного Совета СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» от 21 июня 1988 г., нормы которого в силу п. 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» действуют на территории Российской Федерации.
В Указе строго разграничены понятия признания и исполнения иностранных судебных решений. Во-первых, это проявляется в основаниях обязательности таких решений. Согласно Указу 1988 г. решения иностранных судов признаются и исполняются в России, если это предусмотрено международным договором. Что же касается решений иностранных судов, не подлежащих принудительному исполнению, последние признаются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором или национальным законодательством.
Обращаясь к положениям Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» 1996 г., подобного разграничения не обнаруживается. В ч. 3 ст. 6 Закона содержится общее правило о том, что обязательность на территории России постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами. По сути, аналогичная формулировка закреплена в ч. 4 ст. 13 ГПК РСФСР в редакции Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» 2000 г.1
Правда, при сравнении текстов ч. 3 ст. 6 Закона и ч. 4 ст. 13 ГПК РСФСР обнаруживаются некоторые терминологические различия:
ч. 3 ст. 6 Закона «О судебной системе Российской Федерации» Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.
ч. 4 ст. 13 ГПК РСФСР Обязательность на территории Российской Федерации актов судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации. В первом случае говорится об обязательности только постановлений судов иностранных государств, во втором - устанавливается обязательность судебных актов, под которыми в Российской Федерации понимают не только постановления, но и судебные приказы, решения, определения судебных органов . Таким образом, формулировка ст. 13 ГПК РСФСР допускает обязательность в Российской Федерации различных видов судебных актов иностранных государств, если, конечно, иное не предусмотрено соответствующими международными договорами.
Исходя из приведенных выше нормативных формулировок, можно заключить, что правовой основой признания и исполнения иностранных судебных решений являются международные договоры. Вместе с тем, отдельные нормы российского законодательства допускают возможность признания иностранных судебных решений н при отсутствии с соответствующим государством международного договора.
Российское законодательство и международные договоры РФ об обязательности и порядке исполнения решений иностранных арбитражей
Вопросы признания и исполнения решений иностранных арбитражей представляются не менее актуальными и дискуссионными в науке и правоприменительной практике . Под решениями иностранных арбитражей мы понимаем все арбитражные решения, вынесенные постоянными третейскими судами и третейскими судами ad hoc, действующими в качестве негосударственного механизма разрешения споров и находящимися вне территории Российской Федерации. Мы также будет исходить из того, что в иностранных государствах под арбитражами, как правило, подразумеваются международные коммерческие арбитражные суды. При этом, термин «международный» относится лишь к характеру рассматриваемых споров - коммерческие споры международного характера, то есть споры, вытекающие из международной торговой и иной экономической деятельности частных лиц3.
Реализовывать же такие решения иногда приходится на российской территории. В связи с этим и возникает вопрос о порядке и правовых основаниях признания и исполнения решений иностранных арбитражей в России.
Часть 3 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», а также часть 4 статьи 13 ГПК РСФСР устанавливают, что обязательность на территории России актов судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации. Очевидно, из этого следует, что разрешение вопроса о признании и принудительном исполнении иностранных третейских судов ставиться в зависимость от наличия соответствующего международного договора.
Среди многосторонних соглашений по вопросам арбитража может быть названа разработанная в рамках Конференции ООН по международному торговому арбитражу Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., вступившая в силу для СССР 22 ноября 1960 г. и действующая в отношении Российской Федерации в порядке правопреемства1. Сферой применения Конвенции является признание и приведение в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений, по спорам, сторонами в которых могут быть как физические, так и юридические лица. Конвенция применяется также к арбитражным решениям, которые не считаются внутренними решениями в том государстве, где испрашивается их признание и приведение в исполнение. Например, в некоторых странах (Германия), если арбитражное решение было вынесено в соответствии с процессуальными правилами иностранного (то есть иного, чем государство суда) государства, оно не становится национальным2.
Похожие диссертации на Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей в Российской Федерации: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации
