Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Место и значение Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод в правовой системе Российской Федерации и стран Европейского Союза и Совета Европы 12
1.1. Федеральное законодательство о месте Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в правовой системе Российской Федерации 12
1.2. Сила постановлений Европейского Суда по правам человека для Российской Федерации 26
1.3. Решения высших судов Российской Федерации и международный судебный прецедент. Общие черты 51
1.4. Особенности применения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в странах Европейского Союза и Совета Европы 62
Глава 2. Анализ применения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в российских судах разных юрисдикции и уровней 87
2.1. Конституционный Суд РФ 88
2.2. Суды общей юрисдикции 128
2.2.1. Верховный Суд РФ 128
2.2.2. Районные суды и суды уровня субъектов Федерации 149
2.3. Арбитражные суды 168
2.3.1. Высший Арбитражный Суд 168
2.3.2. Федеральные арбитражные суды округов 170
Заключение 191
Библиография 212
Приложение 270
- Федеральное законодательство о месте Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в правовой системе Российской Федерации
- Сила постановлений Европейского Суда по правам человека для Российской Федерации
- Конституционный Суд РФ
Введение к работе
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее - ЕКПЧ или Конвенция) в правовых системах государств- членов Совета Европы занимает особое место по сравнению с традиционными нормами международного права и международными договорами. Господствующей среди юристов доктриной она характеризуется как конституционно признаваемый на национальном уровне инструмент европейского правопорядка. Особая -наднациональная, общеевропейская - юридическая сила ЕКПЧ и постановлений ЕСПЧ так или иначе признается всеми странами Европы. Доктриналъная основа системы прав и свобод, как важнейших гуманистических ценностей, отличается от страны к стране. Но, несмотря на все расхождения, а иногда даже контрасты, есть нечто, объединяющее все страны, в которых имеет место феномен интернационализации основных прав и свобод: все нации восприняли идеалы права, которые, даже не будучи неизменными, тем не менее, представляют собой совокупность идей и представлений, стоящих над волей законодателей.
На уровне Европейского Союза европейская система защиты прав человека, основанная на ЕКПЧ, превратились в структурный блок права ЕС, занимающий в его иерархии высшее место.1
Уникально место Конвенции и в России. Присоединение России к ЕКПЧ, признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ или Суд) обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней ставит перед Российским государством несколько задач. Это приведение в соответствие со стандартами Совета Европы законодательства, что последовательно достигается в процессе реформ, и приведение в соответствие правоприменительной практики, в частности, практики судебных
Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека. Учебник для вузов / Под ред. Л.М. Энтина. - Москва: Норма, 2007. - 278 с.
органов. В том, что касается правоприменительной практики, как представляется, Россия стоит еще в самом начале пути.
Главное значение ЕКПЧ для России состоит в том, чтобы граждане могли
пользоваться европейскими стандартами прав человека в повседневной жизни.
Между тем, необходимо признать, что в настоящее время сама идея
применения ЕКПЧ в российском судебном процессе неадекватно
воспринимается судьями. Не ясны так же и механизмы такого применения.
Возникает множество вопросов: это и место ЕКПЧ в российской правовой
системе, и статус прецедентных постановлений ЕСПЧ для российской правовой
системы, и способы их учета при рассмотрении конкретных дел. Увеличение
числа решений ЕСПЧ, вынесенных в отношении Российской Федерации, остро
ставит проблему определения места ЕКПЧ в системе источников российского
права, поиска путей наиболее эффективного ее соблюдения на национальном
уровне. Как представляется, отсутствие определенности в понимании значения
решений ЕСПЧ для российской правоприменительной практики оказывает
неблагоприятное воздействие на процесс имплементации. В связи с тем, что
постановления ЕСПЧ оказывают все большее влияние на деятельность
российских должностных лиц, практикующих юристов и просто граждан,
повысилась значимость научных работ о ЕСПЧ. Именно сейчас в российской
правовой науке идёт процесс формирования подходов, критериев, взглядов на
решения ЕСПЧ как на судебные прецеденты, на их значение и место в
российской правовой системе. Одновременно в российской теории права
формируется понятийный аппарат, который используется законодателем и
правоприменителем в связи с решениями ЕСПЧ. Этот процесс может оказать
существенное влияние на развитие российского законодательства, а также
правоприменительную практику: сейчас законодательная, исполнительная и
судебная власти формируют принципы и порядок применения в своей работе
решений ЕСПЧ. Процесс имплементации ЕКПЧ и решений ЕСПЧ в
национальную правоприменительную практику большинством
западноевропейских государств успешно пройден. Опыт, накопившийся в этой сфере, может быть чрезвычайно полезен при выполнении этих задач в России.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования тем более возрастает в контексте проводимой в стране судебной реформы. Этим обусловлена необходимость комплексного исследования роли решений ЕСПЧ в российской правоприменительной практике. Указанные обстоятельства, а также недостаточная теоретическая разработанность и большая практическая значимость избранной проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Практическим обоснованием выбора темы является то, что в настоящее время Россия активно вовлечена в судебные процессы в ЕСПЧ. Одной из самых животрепещущих проблем является огромное количество жалоб, направляемых гражданами России в ЕСПЧ, что ставит под сомнение эффективность функционирования правовой системы Российской Федерации.
Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения норм ЕКПЧ и прецедентов ЕСПЧ в правоприменительной практике России и стран Европейского Союза и Совета Европы.
Предметом исследования являются научно-теоретические, правовые и научно-практические проблемы применения ЕКПЧ и прецедентов ЕСПЧ в правоприменительной практике России.
Цель и задачи исследования. Поставленная в диссертации цель -построение модели наиболее эффективной системы мер, которые могла бы предпринять Российская Федерация для приведения правоприменительной практики в соответствие со стандартами ЕКПЧ и прецедентной практикой ЕСПЧ с учетом опыта стран Европейского Союза и Совета Европы, выработка наиболее эффективных механизмов применения решений ЕСПЧ в российском судебном процессе - потребовала постановку и формулирование следующих задач:
изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, международно-правовые документы, законодательные акты, российские и зарубежные источники по исследуемой теме, определить уровень научной разработанности темы;
охарактеризовать роль, значение ЕКПЧ в системе источников российского права и влияние постановлений ЕСПЧ на российскую правоприменительную практику;
раскрыть природу прецедента, его соотношение с понятием «правовая позиция», определить, является ли он источником российского права; определить, являются ли решения ЕСПЧ источником российского права и частью российской правовой системы;
определить роль, значение ЕКПЧ в системе источников права Европейского Союза и влияние постановлений ЕСПЧ на правоприменительную практику стран Европейского Союза и Совета Европы и провести сравнительный анализ;
подробно изучить судебную практику судов Российской Федерации всех юрисдикции и уровней и выработать практические рекомендации по применению ЕКПЧ в российском судебном процессе.
Методологическую н теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные работы в области европейского права, международного и конституционного права, а так же теории государства и права. В диссертации использованы следующие общие и частные научные методы исследования: сравнительно-правовой, диалектический, исторический, логический, системный, статистический, функциональный и другие.
Степень научной разработанности темы. Анализу различных проблем, связанных с исполнением обязательств, принятых Россией при вступлении в Совет Европы, в юридической литературе уделялось и уделяется достаточно внимания. Глубоко исследуются вопросы реализации конституционного права
российских граждан на судебную защиту в Европейском суде2, приемлемости жалоб в Европейском Суде по правам человека3, раскрытия существа прав, провозглашенных ЕКПЧ на основе прецедентной практики ЕСПЧ4, влияния норм ЕКПЧ на российское законодательство5, вопросы толкования национальными судами общепризнанных принципов и норм международного права , анализа дел, рассмотренных ЕСПЧ против Российской Федерации, природы решений ЕСПЧ , интеграции России в европейское правовое
о
пространство . При этом следует отметить, что при исследовании роли ЕСПЧ большинство авторов анализировали его деятельность преимущественно в плане определения стадий прохождения жалобы, правил юридической техники, используемой ЕСПЧ и последствий его постановлений для национальных правовых систем.
Отечественные ученые Абашидзе А.Х., Бирюков М.М., Водолагин В.В., Водолагин СВ., Карташкин В.А., Кашкин С.Ю., Лукашук И.И., Лукашук О.И., Энтин Л.М., Энтин М.Л., Тиунов О.И., Топорнин Б.Н., Туманов В. А. сформировали необходимую научную базу для применения ЕКПЧ в
Торкунова Е.А. Правовая основа реализации конституционного права российских граждан на судебную защиту в Европейском суде: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / МГИМО. - М.: — 2002.- 177 с.
Курдюков Д.Г. Право на жалобу в контексте Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.: автореф. канд. дис. юрид. наук: 12.00.10 / КГУ. -Казань:-2001.-21 с.
4 Алисиевич Е.С. Толкование норм конвенции Совета Европы о защите прав человека и
основных свобод как правомочие Европейского суда по правам человека: Дис. канд. юрид.
наук: 12.00.01 / ИГП РАН. - М.: - 2006. - 147 с.
5 Антропов Р.А. Роль Европейского Суда в процессе рассмотрения жалоб о нарушении
основных прав и свобод человека: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.10 / Академия МВД. — М.: —
2002.-144 с.
6 Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации: Дис.
докт. юрид. наук: 12.00.10 / - М., - 2006. - 376 с; Дарда А.В. Проблемы толкования
национальными судами общепризнанных принципов международного права: Дис. канд.
юрид. наук: 12.00.10 / РУДН. -М.: -2003. - 148 с.
7 Метлова И.С. Решения Европейского Суда по правам человека в системе источников
Российского права: автореф. канд. дис. юрид. наук: 12.00.01 / Университет МВД России. —
М.:- 2007. -24 с.
8 Обухова Е.С. Интеграция Российской Федерации в европейское правовое пространство в
контексте деятельности Европейского Суда по правам человека:
автореф.канд.дис.юрид.наук: 12.00.10 / - М., - 2006. - 25 с.
российском судебном процессе.
Однако вопросам эффективного применения норм ЕКПЧ в судах России уделялось до сих пор недостаточно внимания.
Научная новизна диссертационного исследования определяется самим выбором недостаточно разработанной в научном плане проблемы и заключается в обосновании необходимости применения прецедентов ЕСПЧ в российском судебном процессе. Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование, посвященное теоретическому осмыслению роли ЕКПЧ и прецедентов ЕСПЧ в системе российского права. Впервые на монографическом уровне исследованы возникающие проблемы соответствия правоприменительной практики европейским стандартам. Некоторые аспекты применения ЕКПЧ применительно к деятельности Конституционного Суда РФ рассматривались в ряде научных публикаций судей Конституционного Суда Баглая М.В., Бондаря Н.С., Витрука Н.В., Зорькина В.Д. В практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции данная проблема исследовалась мало.
Диссертант своей работой претендует хотя бы отчасти восполнить этот пробел в юридической науке.
В настоящем исследовании рассмотрены следующие проблемы: место ЕКПЧ и прецедентов ЕСПЧ в правовой системе Российской Федерации, сила постановлений ЕСПЧ для правоприменительной практики, методы и практика применения ЕКПЧ в судах различных уровней и юрисдикции, опыт стран Европейского Союза и Совета Европы в этой сфере.
Диссертант, основываясь, в том числе, на собственной адвокатской практике, предлагает способы эффективного применения положений ЕКПЧ и постановлений ЕСПЧ в рамках российского гражданского, арбитражного, административного и уголовного процесса, принимая во внимание особенности национальной правовой системы. В процессе исследования обобщены, проанализированы, интерпретированы научные позиции правоведов по
спорным вопросам исследуемой проблемы. С этой целью диссертант исследовал большой объем литературы следующих авторов: Абашидзе А.Х., Алисиевич Е.С., Арцибасова И.Н., Барциц Н.Э., Берестнева Ю.Ю., Бирюкова М.М., Бобровского И.В., Бондарь Н.С., Блатовой Н.Т., Буркова А.Л., Возгрина И.А., Витрука Н.В., Водолагина В.В., Водолагина СВ., Гаджиева В.А., Губанова А.В., Ганюшкина Б.В., Горшковой С.А., Даниленко Г.М., Деменевой А.В., Жданова Ю.Н., Жуйкова В.М., Зорькина В.Д., Зимина В.П., Зимненко Б.Л., Ковлера А.И., Ковтун Н.Н., Карташкина В.А., Конюховой И.А., Лаптева П.А., Лазарева В.А., Лукьянцева Г.Е., Лебедева В.М., Лукашук И.И., Лукашук О.И., Москаленко К.А., Нешатаевой Т.Н., Пацация М.Ш., Пчелинцева СВ., Рабцевич О.И., Рожковой М.А., Самович Ю.В., Садовниковой Г.Д., Сареддин Осман-Заде, Топорнина Б.Н., Туманова В.А., Тиунова О.И., Тихомирова Ю.А., Фисенко И.В., Энтина Л.М., Энтина М.Л., а так же зарубежных авторов: Арнольд Р., Аннэрс Э., Бержер В., Бедард Р., Гомьен Д., Дженис М., Харрис Д., Зваак М., Рисдаль Р., Кей Р., Горедли Э., Хартли Т.К., Лич Ф., Экштайн К., Сальвиа М., Фриберг Э. и других.
Кроме того, была подробнейшим образом исследована и обобщена судебная практика судов Российской Федерации разных юрисдикции и уровней, проанализирована ситуация относительно влияния ЕКПЧ на российское право, проанализирован существующий механизм применения ЕКПЧ в судах России, а также выявлен ряд препятствий для непосредственного применения ЕКПЧ, предложены способы изменения ситуации. Диссертант вводит в научный оборот судебную практику целого ряда судебных учреждений России, демонстрирует на конкретных примерах подходы и практику судов по вопросу применения ЕКПЧ.
Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту:
1. ЕКПЧ подлежит непосредственному применению в судах Российской Федерации наравне с национальными законами.
Необходимо законодательное закрепление в процессуальных кодексах норм о признании обязательности решений ЕСПЧ, а в гражданском процессуальном законодательстве так же и соответствующего основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Способ применения ЕКГГЧ национальными судами должен полностью совпадать со способом применения ЕКПЧ Европейским Судом.
Постановления ЕСПЧ должны рассматриваться в отечественной судебной системе как акты, в плане юридической силы подобные актам Конституционного Суда РФ. Необходима специальная процедура приведения вынесенных судебных решений (с момента присоединения России к ЕКПЧ) в соответствие с постановлением ЕСПЧ по инициативе заинтересованных лиц.
С ратификацией ЕКПЧ в сфере регулирования отношений внутри государства появился новый источник права - международный судебный прецедент. Необходимо в законодательном порядке или посредством принятия высших судебных решений дать четкое описание статуса постановлений ЕСПЧ в российской правовой системе.
Признание прямого действия ЕКПЧ открывает перспективы для быстрого и эффективного проникновения права ЕКПЧ во внутренний правопорядок без вмешательства законодательной и исполнительной властей.
Эмпирическую базу диссертации составляет федеральное законодательство России, ЕКПЧ и протоколы к ней, решения ЕСПЧ, документы Совета Европы и Европейского Союз, практика Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, судов общей юрисдикции, арбитражных судов округов Российской Федерации, публикации в научной и периодической печати, диссертации, авторефераты, монографии, библиографические и справочные издания, Интернет-сайты, посвященные проблематике Совета Европы и Европейского Союза.
Практическое применение данной работы позволит более эффективно использовать преимущества членства Российской Федерации в Совете Европы
11 для защиты прав человека в рамках внутригосударственных механизмов правовой защиты.
Сформулированные автором положения и выводы в определенной мере дополняют и развивают имеющиеся в теории государства и права и других отраслевых дисциплинах разделы, посвященные правам человека, Европейскому Суду по правам человека. Вследствие этого они могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов: «Международное право», «Европейское право», «Гражданское право», «Гражданско-процессуальное право», «Уголовное право и уголовно-процессуальное право», «Арбитражный процесс», а также ряда спецкурсов, таких как: «Права человека», «Европейская система защиты прав человека» и др., при подготовке учебных пособий по соответствующей тематике. Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании, направлены на повышение эффективности реализации норм ЕКПЧ в правоприменительной практике Российской Федерации и могут быть использованы судами различного уровня, адвокатами при представлении интересов граждан и юридических лиц в суде.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена на кафедре европейского права Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России. Основные положения и выводы нашли отражения в публикациях автора. Практическое применение выводов, сделанных в диссертационном исследовании реализуется в профессиональной адвокатской деятельности диссертанта. Отдельные вопросы, рассматриваемые в диссертации, были изложены на региональных и межрегиональных научно-практических конференциях в Южном федеральном округе и международных конференциях, материалы которых опубликованы.
Структура работы определяется целями и задачами настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Федеральное законодательство о месте Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в правовой системе Российской Федерации
Место и значение международных норм, в том числе ЕКПЧ и основанных на ней решений ЕСПЧ, в правовой системе России определяются положениями Конституции.
Конституция Российской Федерации 1993 года признала общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации составной частью правовой системы страны, а также установила правило, согласно которому если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч.4ст.15).
Оценивая юридическое значение данного принципа, необходимо иметь в виду, где именно он расположен в тексте Конституции, - он включен в раздел «Основы конституционного строя». Такое местоположение в конституционной системе означает, что ни одна другая норма Конституции, не говоря уже про другие правовые акты, не может противоречить толкованию и применению нормы части 4 статьи 15 Конституции.
Конституция РФ, тем не менее, не определила место международных договоров в системе российского законодательства. Целесообразно предположить, что правовая система государства должна строиться таким образом, чтобы не только не расходиться с общепризнанными нормами, но и содействовать их реализации.
Однако эта часть правовой системы Российской Федерации является одной из самых неопределенных. Наибольшие споры вызывает вопрос о месте международных договоров в иерархии нормативно-правовых актов Российской Федерации.
На этот счет существуют следующие мнения. Д.А.Шлянцев утверждает, что «...нормы международного права, инкорпорированные в российское законодательство, подчиняются приоритету Конституции РФ, т.е. применяются в России постольку, поскольку это не противоречит Конституции РФ»9. Г.М. Вельяминов, ставит под сомнение саму возможность заключения международного договора от имени страны с нарушением собственной конституции. «Приоритет международного договора над Конституцией сомнителен, поскольку международный договор заключается часто от имени правительства, реже от имени самого государства, а Конституция России принята всенародным референдумом, и изменение всенародной воли волей исполнительной власти (и даже путем ратификации парламентом) - не представляется достаточно корректным. Действующий в США принцип приоритета национального закона, Конституции, перед международным договором видится гораздо более предпочтительным в духе демократического правосознания» .
Б.Н. Топорнин утверждал, что нормы Конституции РФ превыше всего, кроме главы 2 Конституции "Права и свободы человека и гражданина". «В ч. 1 ст. 17 говорится о том, что признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Во всех же остальных случаях на территории государства имеют приоритет Основной Закон и внутригосударственное право России».
Сила постановлений Европейского Суда по правам человека для Российской Федерации
В связи с ратификацией Российской Федерацией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод возникают вопросы: в какой степени обязательны прецеденты Европейского Суда для российской правовой системы? Какое место они занимают? Входят ли они в правовую систему?
Прямых ответов в законодательстве не содержится. Во-первых, в российском законодательстве нигде прямо не обозначено место решений ЕСПЧ, не прописана форма их обязательности и степень обязательности, если они вынесены не в отношении России. Во-вторых, нет прямого указания на их юридическую силу в части соотношения с конституционными нормами (нормами Конституции РФ и нормами конституционных законов). В-третьих, в российском законодательстве нигде прямо не признается прецедент как источник права. В-четвертых, нигде не говорится о прецеденте толкования, не определена система актов толкования, их роль.
Проблема определения места решений ЕСПЧ и, следовательно, содержащихся в них правовых позиций28 ЕСПЧ в российской правовой системе остаётся наиболее дискуссионной в отечественной литературе, посвященной деятельности ЕСПЧ. Выделяются два основных подхода к решению указанной проблемы: через общетеоретическое определение понятия «источник права» и толкование положений Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».
Так, В.А. Канашевский исходит из определения «источника права» и двух его элементов: внешней формы и придания норме качества правовой нормы, а также связи категории «источник права» с волей создавшего его государства: «Источник права суть внешняя форма установления правовой нормы государством (или по поручению государства, или с санкции государства, одобрения государства). ... Право возникает только как результат действий государственных органов. Следовательно, любой правовой нормативный акт исходит от государства или одобрен им, то есть носит государственный характер»29. Очевидно, что право не всегда является творением государства и заключается не только в нормативных актах, но и в других источниках права, например, в обычаях делового оборота. Однако результатом рассуждений В.А. Канашевского является следующий важный вывод: государство путём одностороннего волеизъявления определяет формы существования норм права. Применительно к решениям ЕСПЧ это означает, что поскольку российское законодательство не относит решения ЕСПЧ к источникам права, то они ими не являются. Однако эти решения можно выделить в самостоятельную категорию «правовых регуляторов», которая обозначает «всё объективное право, все действующие на территории государства правовые нормы, в том числе международные»30.
Второй подход к решению проблемы определения места решений ЕСПЧ в российской правовой системе основан на толковании следующего положения Федерального закона РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»:
Россия признала «ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации».
По мнению М.Н. Марченко, исходя из указанного положения Федерального закона РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», следует признание:
обязательной силы Постановлений ЕСПЧ по существу дела, вынесенных в отношении России;
приоритета европейского правосудия над национальными судебными органами, но не их подмена;
полномочий ЕСПЧ в каждом случае при необходимости уточнять объём прав и обязанностей, которые возлагаются на государство;
права ЕСПЧ объявлять государство ответственным за нарушение прав и свобод, гарантируемых ЕКПЧ и Протоколами к ней;
«связанности судей задачей провозглашения права в качестве судьи по правам и свободам», а также права тяжущегося «ссылаться в судах на Европейскую конвенцию в том смысле, в каком она толкуется Страсбургским Судом»;
инкорпорированности ЕКПЧ в правовую систему России, а также прецедентного характера решений ЕСПЧ при условии, что они: соответствуют
общепризнанным принципам и нормам международного права и не противоречат Конституции РФ.
Конституционный Суд РФ
Формулирующееся на основе решений ЕСПЧ прецедентное право соотносится с компетенцией Конституционного Суда РФ. Каково значение прецедентной практики ЕСПЧ для практики Конституционного Суда- предмет анализа настоящего раздела.
К настоящему времени опубликовано значительное количество работ по проблеме применения Конституционным Судом РФ международного права в целом и ЕКПЧ в частности.
Регулирование прав и свобод человека в России осуществляется прежде всего Конституцией, а кроме того - основанными на ней законами. Однако такое регулирование не должно противоречить Конвенции. Задача российских судов и в том числе Конституционного Суда - гарантировать права человека, будь то свобода прессы, неприкосновенность собственности и личности, права человека в сфере уголовного процесса и т.д. Конституционный Суд защищает основные права, гарантированные Конституцией, которые по существу такие же, как права человека в Конвенции, за соблюдением которой следит ЕСПЧ. И Конституция, и Конвенция исходят из того, что общепризнанные в современном правовом государстве основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Перечень гарантируемых Конституцией прав соответствует ЕКПЧ, а в части социально—экономических прав выглядит существенно шире. Исключением является предусмотренное Конвенцией запрещение рабства (ч. 1 ст. 4), не упомянутое в Конституции. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 20 Конституции "смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей". Россия подписала, но не ратифицировала Протокол N 6 и не подписала Протокол N 13 к Конвенции, таким образом, не приняв на себя обязательство о полном запрещении смертной казни. Однако в настоящее время - в силу решения Конституционного Суда — смертная казнь не может применяться.
Следует отметить, что одним из Постановлений Конституционного Суда РФ (Постановление от 14 марта 2002 г. N 6-П) фактически были сняты обе оговорки, сделанные Россией при ратификации ЕКПЧ. Эти оговорки касались внесудебного ареста в соответствии с действовавшими на тот момент редакциями Уголовно-процессуального кодекса и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ. Тем самым Конституционный Суд РФ побудил органы, издавшие эти акты, внести в них необходимые изменения.
В практике Конституционного Суда с самого начала его деятельности утвердился подход, когда общепризнанные принципы и нормы международного права используются в качестве эталона, сообразуясь с которым в государстве осуществляются права и свободы человека и гражданина, закрепленные Конституцией. Конституционный Суд не только привлекает международно-правовую аргументацию в качестве дополнительного довода в пользу своих правовых позиций, вырабатываемых на основе Конституции, но и использует ее как для разъяснения смысла и значения конституционного текста, так и для выявления конституционно-правового смысла проверяемого законоположения. Конституционный Суд РФ, вырабатывая с применением международно-правовых аргументов правовые позиции, носящие общий характер и обязательные для судов, других государственных органов и должностных лиц, на практике реализует конституционное положение о принадлежности международно-правовых принципов и норм к российской правовой системе. Придавая своему решению дополнительный вес за счет международного права, Конституционный Суд демонстрирует, что считает международное право важным критерием, которому должны соответствовать законодательство и практика судов. Нередко решение Конституционного Суда с содержащимися в нем правовой позицией и толкованием конституционно-правового смысла проверяемого закона ориентирует законодателя, суды, граждан в отношении применения международного права соответственно при совершенствовании законодательства, решении дел, отстаивании собственных прав.
В соответствии с ЕКПЧ решения ЕСПЧ влекут за собой обязательства принятия "действенных мер для предотвращения новых нарушений Конвенции, подобных нарушениям, выявленным решениями Суда". Согласно правовой позиции Конституционного Суда, зафиксированной в Постановлении от 2 февраля 1996 г. N 4-П, принятом еще до ратификации ЕКПЧ Россией, решения межгосударственных органов могут приводить к пересмотру конкретных дел высшими судами Российской Федерации, что открывает дорогу для полномочий последних по повторному рассмотрению дела в целях изменения ранее состоявшихся по нему решений, в том числе принятых высшей внутригосударственной судебной инстанцией. Данная правовая позиция нашла затем отражение и была зафиксирована в новейшем российском уголовно-процессуальном и арбитражно-процессуальном законодательстве.
