Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологическое содержание деятельности Европейского Суда и особенности его анализа 19
1. Универсальность методологического содержания деятельности Европейского Суда. Понятие правовых позиций. 19
2. Дифференциация процессов толкования и применения ЕКПЧ как средство анализа методологического содержания деятельности Суда 26
Глава 2. Методологические аспекты применения Европейской Конвенции 45
1. Поиск справедливого баланса между интересами заявителя, общества и государства 45
2. Методика судебного анализа действий государства, образующих вмешательство в права и свободы личности. Рамки допустимого поведения представителей государства (margin of
appreciation) 54
2.1. Понятие рамок допустимого поведения государства (margin of appreciation) 54
2.2. Сфера применения доктрины об ограниченности допустимого поведения государств 59
2.3. Методологические основы применения понятия рамок допустимого поведения для анализа активных действий государственных органов 63
3. Анализ бездействия государства. Позитивные обязательства государства по Европейской Конвенции 72
3.1. Специфика ответственности государства за бездействие 72
3.2. Понятие и сфера применения позитивных обязательств государства по Европейской Конвенции 73
3.3. Методологические аспекты применения понятия позитивных обязательств для правовой квалификации и анализа бездействия государства 80
4. Особенности применения Конвенции к ситуациям, затрагивающим межличностные конфликты 82
Глава 3. Методологические аспекты толкования Европейской Конвенции 91
1. Классификация подходов к толкованию Европейской Конвенции, используемых Европейским Судом 91
2. Роль Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 года в толковании ЕКПЧ 95
3. Текстуальные подходы к толкованию Европейской Конвенции 100
4. Контекстуальные подходы к толкованию Европейской Конвенции 105
5. Особенности интерпретации понятийно-терминологического аппарата Европейской Конвенции 112
6. Рамки допустимого поведения государства и толкование Европейской Конвенции 119
Глава 4. Принципы организации и деятельности Европейского Суда и их влияние на результаты расссмотрения дела 123
1. Диспозитивность в использовании методов для разрешения конкретного дела. Факторы, влияющие на выбор методов и последовательности их применения 123
2. Принцип законности 126
3. Принцип эффективности 134
4. Принцип субсидиарности 139
5. Принцип пропорциональности 146
6. Принцип демократичности 151
7. Принцип правовой определённости 156
Заключение 165
Библиография 174
Приложение. Выдержки из Конвенции о защите прав человека и
основных свобод и Протоколов к ней 204
- Универсальность методологического содержания деятельности Европейского Суда. Понятие правовых позиций.
- Поиск справедливого баланса между интересами заявителя, общества и государства
- Классификация подходов к толкованию Европейской Конвенции, используемых Европейским Судом
Введение к работе
Актуальность исследования. Интеграционные процессы в современном мире приобретают глобальный характер. В правовой сфере эта тенденция выражается, в частности, в создании и деятельности наднациональных судебных органов. Ученые сходятся во мнении, что из всех систем международной защиты прав человека наиболее эффективной является европейская1. Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ, Европейский Суд или Суд), действующий в рамках Совета Европы, не раз доказывал свою способность предоставить человеку средство правовой защиты, когда национальные власти по каким-либо причинам не могли этого сделать. Лавинообразное увеличение количества обращений в Европейский Суд, особенно в последние годы, свидетельствует о его возрастающей роли как наднационального института судебной защиты прав человека. Так, если в 1981 году ЕСПЧ рассмотрел всего 7 дел, то в 1997 году -119. Число зарегистрированных жалоб увеличилось с 5979 в 1998 году до 13858 - в 20012, а за период с 1988 по 2001 год оно возросло примерно на 700%3. В 2004 году зарегистрировано 35 миллионов посещений интернет-сайта Суда4, что также свидетельствует о его востребованности. На наш взгляд, назрела необходимость научного анализа причин, обусловивших высокую эффективность деятельности данного органа.
Результаты рассмотрения Европейским Судом дел, ответчиком по которым выступала Российская Федерация, не
1 См.: Sudre, F. Droit europeenne et international des droits de l'homme.
6ime edition refondue. - Paris: Presses Universitaires de France, 2003. - P. 14,491.
2 См.: Минеев, А. Прибавка к обжалованию II Новая газета. - № 63 (1088). - 29.08-
31.08.2005 г. -С. 7..
3 См.: Фриберг, Э. Европейский суд по правам человека: сегодняшние заботы и
завтрашние реформы // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С. 2.
4 См. там же.
5 только выявил отдельные недостатки отечественного законодательства, но и показал необходимость привести его в системное соответствие с европейскими стандартами. Для этого требуется глубинный анализ причин, которые приводят к негативному для государства-ответчика исходу дела, в контексте всей практики ЕСПЧ. Недостаточно изучены и вопросы выбора оптимальной стратегии поведения участниками процесса в Европейском Суде. Разработать стратегию, направленную на защиту прав личности, а также стратегию, направленную на защиту интересов государства,, помогла бы систематизация методов, используя которые Суд приходит к выводу о наличии или отсутствии в каждом конкретном деле нарушения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - Европейская Конвенция по правам человека, Европейская Конвенция, Конвенция, ЕКПЧ). Научный анализ способов, с помощью которых Суд адаптирует положения ЕКПЧ к требованиям сегодняшнего дня, дает возможность в ряде случаев не вносить изменения в национальные нормативно-правовые акты, а ограничиться судебным толкованием спорных положений.
К сожалению, среди издающихся в России книг, посвященных системному анализу практики Европейского Суда, преобладают произведения иностранных авторов. Далеко не все важнейшие постановления ЕСПЧ переведены на русский язык, что, разумеется, крайне затрудняет изучение европейского права в области защиты прав человека лицами, не владеющими официальными языками Суда. До сих пор не выработано общепринятых русскоязычных эквивалентов некоторых основополагающих понятий, которые часто встречаются и в постановлениях ЕСПЧ, и в исследованиях, посвященных их анализу, например margin of appreciation.
Согласно статье 35 Конвенции, прежде чем обратиться в Европейский Суд, заявитель должен исчерпать все внутригосударственные средства правовой защиты. Таким образом, лучшим средством профилактики чрезмерного количества обращений в страсбургские органы является эффективная работа национальных судов. Представляется, что изучение методов, на которые опирается Европейский Суд при рассмотрении дела по существу, и последующее их заимствование российскими судебными органами является важным средством интеграции нашей страны в европейское правовое пространство, способствуя повышению качества работы отечественных судов и снижая до минимума количество случаев, когда человек вынужден искать правосудия за пределами их юрисдикции.
Степень научной разработанности темы исследования можно определить как низкую. Большая часть научных работ, посвященных системному анализу практики Европейского Суда, написана зарубежными учеными. Отметим, в частности, исследования, посвященные особенностям судебного толкования Европейской Конвенции (F. Sudre, F. Matscher, P. van Dijk, F. Ost и другие), понятию рамок допустимого поведения государств (R.St.J. Macdonald, W.J. Ganshof van der Meersch, D. Shelton, H. Petzold и другие), а также отдельным принципам организации и деятельности Европейского Суда (Н. Petzold, М.-А. Eissen, М. de Salvia и другие). В рамках постатейных комментариев к Европейской Конвенции подробно рассмотрены особенности толкования и применения Судом отдельных ее статей, а также защита отдельных категорий прав человека (М.Лобов). Предпринимались попытки (F. Matscher, Н. Petzold, P. van Dijk) систематизировать методы толкования ЕКПЧ, однако при этом не проводилось различия между толкованием Конвенции и ее
7 применением в рамках того или иного дела. Разработана система принципов защиты прав человека Европейским Судом (O.Jacot-Guillarmod), однако не было уделено достаточно внимания их роли в разрешении дела по существу. В результате раскрытие принципов и методов толкования сводится к анализу значения понятий, которые лежат в их основе (например, понятия демократичности или пропорциональности), в практике Суда.
Цель диссертации - изучить методологическое содержание деятельности Европейского Суда, направленной на рассмотрение по существу поступающих жалоб.
Предмет и цель обусловили основные задачи исследования:
научно обосновать, что содержание используемых Судом методов не зависит от конкретной статьи Конвенции, на нарушение которой ссылается заявитель;
выявить наиболее эффективную систему анализа методов, которые использует Европейский Суд;
проанализировать особенности рассмотрения Судом дел, касающихся действия и бездействия государственных органов;
определить происхождение (генезис) используемых Судом методов;
проследить, как разработанные в отечественной науке способы толкования норм права преломляются в практике Европейского Суда;
изучить закономерности использования Судом различных методов.
С точки зрения анализа используемых ЕСПЧ понятий, методов, подходов и принципов наиболее значимой представляется стадия разрешения дела по существу. Действительно, при решении вопроса о приемлемости жалоб Суд преследует особую цель - поставить заслон на пути жалоб, не
8 отвечающих конкретным установленным Конвенцией требованиям. Раньше эту задачу решала Европейская Комиссия по правам человека, и при изучении подходов, используемых при определении приемлемости жалобы, пришлось бы анализировать практику двух органов - Комиссии (до вступления в силу Протокола №11 к Конвенции) и Суда, что усложнило бы задачу унификации методологической базы, на которую опирались два этих разных органа. На стадии установления приемлемости жалобы Суд не должен отвечать на вопрос, нарушены ли в деле требования Европейской Конвенции действиями (бездействием) государственных органов. Ввиду того, что при установлении приемлемости жалобы и при рассмотрении дела по существу перед Судом стоят разные цели и задачи, различаются и методы, которые использует ЕСПЧ для их реализации.
Согласно пункту 2 статьи 38 Европейской Конвенции,
процедура заключения мирового соглашения носит
конфиденциальный характер. В случае дружеского урегулирования спора Суд исключает дело из своего списка путем вынесения постановления, в котором дается лишь краткое изложение фактов и достигнутого решения (статья 39 ЕКПЧ), которое он не обязан мотивировать. На основе такого постановления невозможно делать выводы о методах, которые Суд использовал в процессе дружественного урегулирования спора.
Задача установления обстоятельств дела {fact-finding) до вступления в силу Протокола №11 к Конвенции решалась прежде всего Европейской Комиссией по правам человека. Суд, как правило, не оспаривал ее выводы, хотя и обладал таким правом. Спор о фактических обстоятельствах возникает далеко не в каждом деле. Как правило, стороны спорят не о том, происходили ли на самом деле события, описанные в жалобе, а об их
9 юридической интерпретации. Кроме того, жалоба признается приемлемой лишь тогда, когда заявитель исчерпал все внутренние средства правовой защиты (статья 35 ЕКПЧ), следовательно, скорее всего, ключевые обстоятельства дела установлены решениями национальных судов, которые имеют для Европейского Суда преюдициальное значение.
С юридической точки зрения Европейский Суд обязан мотивировать свои постановления, решения о приемлемости или неприемлемости жалоб (статья 45 ЕКПЧ) и консультативные заключения (статья 49 Конвенции). После того, как ЕСПЧ разрешил дело, Конвенция регулирует лишь процессуальную сторону его деятельности; все материально-правовые вопросы остаются на усмотрение Суда. В ходе рассмотрения дела ЕСПЧ должен разрешить вопросы назначения справедливой компенсации заявителю за материальный и моральный вред, причиненный ему нарушением Конвенции, а также определения ее размеров (статья 41 Конвенции). Размер компенсации материального ущерба определяется документами, представленными заявителем, а методика расчёта компенсации морального вреда Судом не афишируется: в постановлении по делу он указывает лишь размер компенсации (если считает нужным ее назначить), не объясняя, почему он считает эту сумму достаточной. Также ЕСПЧ не комментирует свои выводы и по другим вопросам, которые ему приходится решать после вынесения окончательного вердикта по делу.
Приведенные выше соображения определили выбор объекта и предмета исследования. Объектом исследования является деятельность Европейского Суда на отрезке от признания жалобы приемлемой до вынесения окончательного постановления по делу,
10 а его предметом - используемые Судом подходы и методы, а также принципы организации и деятельности ЕСПЧ.
Методологическая основа исследования состоит из следующих элементов:
метод критического анализа используемых Судом подходов к толкованию и применению Конвенции;
синтез систем принципов, методов и подходов с целью выяснить их комплексное влияние на принятие решений Европейским Судом;
метод сравнительного анализа приёмов, к которым Суд прибегает в процессе толкования и применения Конвенции;
индуктивный и дедуктивный методы (для исследования влияния принципов на подходы к толкованию и методы применения Конвенции);
- функциональный подход к процессам толкования и
применения Конвенции;
- системный подход к исследованию методов, подходов и
принципов в их взаимосвязи;
метод обобщения тенденций развития практики Европейского Суда;
метод моделирования процесса принятия решений Европейским Судом.
Теоретическую основу исследования составляют:
- системный подход к изучению практики Европейского
Суда (J.A. Carillo Salcedo, А.П. Бущенко, А.И. Ковлер);
методологический подход к анализу результатов толкования Конвенции Европейским Судом (R. Bernhardt, О. Jacot-Guillarmod, F. Matscher, L.-E. Pettiti);
- исследования, посвященные европейским стандартам в
области защиты прав человека (Ю.Ю. Берестнев, С.А. Глотов,
Г.Е. Лукьянцев, Б.Н. Топорнин, Л.М. Энтин, М.Л. Энтин);
анализ правовых позиций Европейского Суда (В.А. Туманов, П.А. Лаптев);
исследования, раскрывающие роль принципов в защите прав человека на европейском уровне (М.-А. Eissen, Н. Petzold, Д.В. Красиков, Я.Ф. Федорчуков);
исследования терминологического аппарата Европейской Конвенции (J.-P. Costa, D. Premont).
Научная новизна исследования. В диссертации впервые:
- доказана целесообразность дифференциации процессов
применения и толкования Европейской Конвенции с
методологической точки зрения. К этому выводу мы пришли на
основе сопоставления исходных данных и результатов указанных
процессов. Кроме того, в работе впервые дан подробный анализ
сходству, различиям и взаимодействию толкования и применения
ЕКПЧ в практике Европейского Суда, а также их соотношению при
разрешении дела по существу.
- Рассмотрено происхождение (генезис) методов применения
Конвенции и подходов к ее толкованию. Описана структура
понятийно-методологического комплекса, на который опирается
Европейский Суд при применении ЕКПЧ, а также введено
авторское понятие концепций и показана их роль в формировании
правоприменительных методов. Проанализировано, как приёмы
толкования, разработанные в теории права, преломляются в
практике ЕСПЧ.
- Определены системные и функциональные взаимосвязи
элементов понятийно-терминологического аппарата ЕКПЧ с
методами и принципами, на которые опирается Европейский Суд
12 для разрешения дела по существу. В частности, подробно изучена роль понятия рамок допустимого поведения и принципа пропорциональности при контроле соответствия европейским стандартам действий государства-ответчика, а также понятия позитивных обязательств и принципа эффективности Европейской Конвенции при контроле соответствия европейским стандартам бездействия государства.
- Раскрыто влияние принципов организации и деятельности Европейского Суда на результаты рассмотрения дел по существу. Доказано, что эти принципы воздействуют как на толкование, так и на применение Конвенции, систематизируя выбор методов и подходов, используемых для анализа фактических обстоятельств дела и нормативных положений ЕКПЧ.
Положения, выносимые на защиту:
При рассмотрении разных категорий дел Европейский Суд опирается на единую систему методов и подходов, действие которых распространяется как на толкование Конвенции, так и на ее применение. Следовательно, вся деятельность Суда с момента признания жалобы приемлемой до вынесения окончательного решения по делу основана на совокупности установок методологического характера. ЕСПЧ вправе решать, какие именно методы, в какой последовательности и в каком сочетании он использует в конкретном деле, однако набор тех методов, которыми он оперирует, остается неизменным. Это проявляется прежде всего в том, что главной функцией Суда, которую он выполняет независимо от того, нарушение какой статьи Конвенции обжалует заявитель, является уравновешивание интересов личности, общества и государства.
Наиболее эффективное рассмотрение методологического содержания деятельности Суда обеспечивается посредством
Универсальность методологического содержания деятельности Европейского Суда. Понятие правовых позиций
В современной литературе, посвященной системе защиты прав человека в рамках Европейской Конвенции, для анализа практики Суда применяется подход, который мы в дальнейшем будем называть постатейным. Суть его заключается в относительно обособленном рассмотрении совокупности постановлений ЕСПЧ по какой-либо одной отдельно взятой статье Конвенции. Действительно, структура и особенности формулировки статьи, а также определенность сферы ее правового регулирования диктуют особенности ее применения. Преимуществом рассматриваемого способа следует признать возможность достаточно полно определить круг общественных отношений, на которые распространяется анализируемая статья, описать результаты судебного толкования терминов, которые она использует, позитивные обязательства, которые она, по мнению Суда, налагает на государства, ратифицировавшие ЕКПЧ, уточнить особенности ее применения в конкретных делах. При условии, что анализ не сводится к простому пересказу постановлений Суда, постатейный подход представляет известную ценность как для юристов-теоретиков, так и для юристов-практиков, имеющих дело с конвенционными органами.
Второй подход к анализу постановлений Суда основан на группировке статей Европейской Конвенции по сходству их структуры и формулировок. Целесообразно классифицировать нормы Раздела I Конвенции в зависимости от методологической специфики их использования Европейским Судом.
- В отдельную группу следует выделить статью 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и статью 6 ЕКПЧ (право на справедливое судебное разбирательство), поскольку права, являющиеся их объектами, конкретизируются рядом более узких по содержанию прав и свобод.
- Следует также сгруппировать статьи 8, 9, 10, 11 ЕКПЧ: государственное вмешательство в предусмотренные ими права и свободы может и не нарушать Европейскую Конвенцию, если оно предусмотрено законом этого государства и необходимо в демократическом обществе для одной из целей, перечисленных во втором пункте данных статей.
- В статьях 2, 4, 7 ЕКПЧ также предусматриваются определенные исключения из сферы их действия.
- Наконец, статья 3 ЕКПЧ формулирует абсолютный запрет пыток, а также бесчеловечного либо унижающего достоинство обращения или наказания. Абсолютная природа данного запрета подчёркивается тем, что отступления от обязательств, взятых на себя госу арствами в рамках статьи 3, не допускаются ни при каких обстоятельствах (см. Статью 15 Конвенции).
Статья 12 ЕКПЧ закрепляет не ограниченное ничем, кроме национального законодательства, право вступать в брак и создавать семью.
Поиск справедливого баланса между интересами заявителя, общества и государства
Суд неоднократно признавал, что при рассмотрении самых разных дел он преследует главную цель, - уравновесить интересы государства, общества и индивида, найти «справедливый баланс» между ними1. Следовательно, методы, используемые для достижения этой цели, являются универсальными и могут применяться ко всему массиву материально-правовых норм Европейской Конвенции. Таким образом, изучение этих методов является необходимым этапом изучения предмета нашего исследования.
К сожалению, ЕСПЧ редко даёт понять, что именно подразумевает термин «справедливый баланс» и на основе каких критериев происходит уравновешивание разнонаправленных интересов. Между тем от того, какого рода интересы преобладают, самым непосредственным образом зависит конечный исход рассматриваемого Судом дела.
Рассмотрим подробнее разные категории интересов, с которыми приходится иметь дело Европейскому Суду.
Интересы личности - понятие многогранное, но с точки зрения Европейского Суда юридически значимые интересы индивида сводятся к охране государством предусмотренных ЕКПЧ субъективных прав и к недопустимости их произвольного нарушения как государственными органами, так и третьими лицами. Ввиду того, что, как показывает Преамбула, Конвенция зиждется на идеалах демократического государства и гражданского общества, эти два интереса могут успешно противостоять интересам государства. Напрямую интересы личности в ЕКПЧ не закреплены, но статья 1 Конвенции указывает на юридическую обязанность государств обеспечивать каждому его права и свободы, гарантированные Конвенцией. Этой обязанности корреспондирует интерес личности в охране своих прав.
Европейский Суд часто ссылается не только на интересы личности, но и на интересы общества в целом1. Необходимость учитывать при поиске справедливого баланса интересы общества диктуется следующими соображениями:
1) судебная практика показывает, что Суд считает общество самостоятельным субъектом, наделенным своими собственными интересами, которые могут отличаться от интересов государства или личности. Так, например, в деле Раймондо (Raimondo) Суд заявил, что «конфискация... преследовала цель, отвечающую общим интересам: она была направлена на обеспечение того, чтобы использование данной собственности не дало заявителю.
Классификация подходов к толкованию Европейской Конвенции, используемых Европейским Судом
Отечественные учёные, занимающиеся общей теорией права, не выработали набор общепризнанных способов толкования правовых норм. Как правило, выделяют грамматическое, логическое, систематическое, историко-политическое и специально-юридическое толкование1. Кроме того, предлагаются телеологический (целевой) и функциональный подходы к толкованию правовых норм1.
Использование всех перечисленных подходов Европейским Судом по правам человека имеет свою специфику. ЕСПЧ стремится обеспечить единство, непротиворечивость и гармоничность толкования Конвенции. Это побуждает его следить за единообразием трактовки ее понятийного аппарата. Недопустимо, например, чтобы термин «закон», употребленный в статье 6 ЕКПЧ, трактовался иначе, чем аналогичное понятие в статье 8 Конвенции. Анализ постановлений Суда показывает, что он воспринимает Конвенцию как «единое целое» и каждую ее статью интерпретирует во взаимосвязи с другими положениями ЕКПЧ. При этом грамматическое и логическое толкование неотделимо от систематического. Поэтому, на наш взгляд, применительно к практике Суда целесообразно выделить системный подход, включающий в себя элементы грамматического и логического толкования. Осуществляя толкование, ЕСПЧ часто обращается к объекту и цели как Конвенции в целом, так и отдельных ее статей в рамках использования телеологического подхода.
Европейскую Конвенцию нельзя рассматривать в отрыве от социальных процессов, происходящих в государствах — членах Совета Европы, и при ее толковании необходимо учитывать изменения в стандартах защиты прав человека. Этим обусловливается использование Судом функционального толкования положений Конвенции. Результатом такого рода интерпретации может стать расширение сферы действия отдельных статей Конвенции и ужесточение европейских стандартов защиты прав человека. В связи с тем, что именно функциональное толкование обеспечивает в конечном счете динамизм судебной практики, адаптацию требований Конвенции к меняющемуся восприятию прав человека в мире, зарубежные исследователи называют этот вид толкования динамическим, или эволютивным.
В ходе толкования Конвенции Суд часто обращается к различным источникам международного и европейского права, используя методологию сравнительного анализа. В связи с этим, как нам кажется, следует выделять сравнительно-правовой подход к толкованию ЕКПЧ.
