Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Понятие и международно-правовое содержание принципа субсидиарности.
1. История развития принципа субсидиарности, его значение в современном международном праве 13
2. Принцип субсидиарности и международная защита прав человека 40
ГЛАВА II. Право на эффективное средство правовой защиты по Европейской Конвенции в свете принципа субсидиарности.
1. Право на эффективное средство правовой защиты в международном праве: сравнительная характеристика международных стандартов 62
2. Право на эффективное средство правовой защиты по Европейской Конвенции: структурный анализ положений статьи 13 75
3. Процессуальные особенности применения Европейским Судом статьи Европейской Конвенции 84
ГЛАВА III. Правило исчерпания внутренних средств правовой защиты: стандарты Европейского Суда по правам человека.
1. Значение правила исчерпания внутренних средств правовой защиты в международном праве и общие положения его применения 97
2. Критерии применения правила исчерпания внутренних средств правовой защиты Европейским Судом правам человека: адекватность и эффективность средств защиты 107
3. Правило исчерпания внутренних средств правовой защиты и правовая система Российской Федерации 136
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 158
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 161
- История развития принципа субсидиарности, его значение в современном международном праве
- Право на эффективное средство правовой защиты в международном праве: сравнительная характеристика международных стандартов
- Значение правила исчерпания внутренних средств правовой защиты в международном праве и общие положения его применения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Авторитет современного государства как члена мирового сообщества, во многом определяется той ролью, которую оно отводит защите прав человека в рамках национального регулирования. Это особенно актуально для современной России, поскольку в последнее время очевидно усилилось её стремление в деле признания международных, в том числе и европейских стандартов в области прав человека. Свидетельство этому - вступление Российской Федерации в 1996 году в Совет Европы и подписание Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Аналогичная тенденция в условиях повышения роли международных механизмов защиты прав человека наблюдается и во многих других государствах.
Современное международное право отмечено тем, что в нём на первый план выдвигаются вопросы, связанные с регулированием отношений в области прав человека: в рамках универсальных и региональных международных организаций принято большое количество документов, направленных на уважение, поощрение и защиту прав человека. В связи с этим повышается также и роль международных мер по обеспечению выполнения государствами своих международных обязательств в сфере прав человека, включая международные механизмы по защите прав человека. Вместе с тем, очевидно, что эффективная защита прав и свобод отдельного человека на международном уровне становится возможной лишь в рамках системы, построенной на началах субсидиарности: защита прав человека должна осуществляться прежде всего на внутригосударственном уровне, а международные меры должны дополнять такую защиту, а не заменять или вытеснять её.
Механизм, созданный Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, равно как и другие существующие международные механизмы защиты прав человека, имеет субсидиарный характер, и правильное понимание природы норм Конвенции именно в свете концепции
субсидиарное™ представляется необходимым для эффективного
функционирования созданного на её основе механизма. Сказанное в равной
мере относится и в целом к системе международной защиты прав человека.
Принцип субсидиарности, имеющий правовое выражение в различных международных документах, а также в рамках правового регулирования отдельных государств, приобретает в последнее время всё большую популярность среди учёных, политиков, практикующих юристов. Для российской правовой науки данный принцип известен не так хорошо, как рубежом и, особенно, в Европе, тем не менее, сегодня можно с уверенностью говорить, что принцип субсидиарности становится ближе и для российской доктрины международного права.
Отсюда следует актуальность проблемы реализации принципа субсидиарности в юрисдикции Европейского Суда по правам человека. На основе действующих международных нормативно-правовых и иных актов, зарубежного и исторического опыта, позиций учёных различных правовых школ, необходимо чётко дать понятие принципа субсидиарности, определить место и роль данного принципа в юрисдикции Европейского Суда по правам человека, раскрыть его значение для всего механизма Европейской Конвенции о защите прав человека и международной защиты прав человека в целом.
Степень разработанность проблемы исследования. Основополагающее значение для изучения проблем, исследуемых в диссертации, имеют работы ведущих отечественных учёных в области теории международного права, таких как Бекяшев К. А., Бирюков П. Н., Жуйков В. А., Игнатенко Г. В., Колосов Ю. М., Курдюков Г. И., Лукашук И. И., Мингазов Л. X., Моджорян Л. А., Мюллерсон Р. А., Нешатаева Т. Н., Тиунов О. И., Топорнин Б. Н., Тункин Г. И., Усенко Е. Т., Фельдман Д. И., Черниченко С. В.
При подготовке диссертационного исследования большое внимание
уделялось анализу работ в области международной защиты прав человека таких
российских учёных, как Азаров А. Я., Даниленко Г. М.,
Лукашёва Е. А., Энтин Л. М, а также работ, посвященных Европейской
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следующих авторов: Глотов С. А., Карташкин В. А., Лукъянцев Г. Е., Туманов В. А.
В работе исследовались труды зарубежных авторов, касающиеся как общей теории международного права (Аречага Э. X. де, Доеринг К. Броунли Я., Фердросс А.), так и особенностей функционирования отдельных международных механизмов защиты прав человека (Д. Мак Голдрик, Е. Анкума, М. О Флаэрти, С. Джозеф, С. Дэвидсон, М. Эванс, Д. Харрис), а также работы, посвященные Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года таких авторов, как П. ван Дайк, С. Морриссон, Дж. Мерриллс, С. Эркман, М. А. Новицки, Л. Хеффернан, К. Рейд, Дж. Фосетт, Д. Гомьен, М. Дженис, Г. Петцольд и другие.
При анализе понятия и концептуального содержания принципа субсидиарности в работе были использованы некоторые труды ряда российских и западных философов (Августин Блаженный, Монтескье Ш. Л., Бердяев Н. А., Соловьёв В. С).
Несмотря на достаточно большое количество научных работ, посвященных Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и деятельности Европейского Суда по правам человека, именно вопрос о субсидиарной роли юрисдикции Европейского Суда комплексно не изучался ни в отечественной, ни в зарубежной литературе, что вызывает теоретическую и практическую необходимость исследования данной проблемы.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении и анализе концепции субсидиарности применительно к юрисдикции Европейского Суда по правам человека, рассмотрении основных правовых следствий реализации принципа субсидиарности в сфере международной защиты прав человека, на примере Европейской Конвенции, в анализе гарантий предоставления эффективных средств правовой защиты на национальном уровне и в выявлении закономерностей применения Европейским Судом по правам человека требования об исчерпании внутренних средств правовой
защиты, как основных гарантов субсидиарной природы механизма, созданного
в рамках Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Для достижения указанной цели в исследовании поставлены следующие
задачи:
- исследовать историю зарождения принципа субсидиарности в теории философских и правовых учений, раскрыть причины и обстоятельства появления принципа субсидиарности в истории международных отношений;
- раскрыть роль принципа субсидиарности, исследовать его структуру, правовое содержание и пределы действия в современном международном праве и, в частности, в сфере международной защиты прав человека;
- провести структурно-функциональный анализ механизма защиты прав человека, созданного в рамках Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в свете принципа субсидиарности;
- раскрыть субсидиарную природу международно-правовых гарантий эффективного средства правовой защиты на национальном уровне, выявить особенности толкования и применения Европейским Судом? по правам человека ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
- в связи с ограничениями применения требований принципа субсидиарности в случае отсутствия эффективных средств правовой защиты на национальном уровне, определить структурную и функциональную связь между правом на эффективные средства правовой защиты и субсидиарным характером юрисдикции Европейского Суда по правам человека;
- раскрыть субсидиарную природу правила исчерпания внутренних средств правовой защиты, определить его место в современном международном праве;
- раскрыть особенности толкования и применения Европейским Судом требования об исчерпании внутренних средств правовой защиты, установить взаимосвязь данного требования с нормами национального законодательства
государств-участников Европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод;
- определить пределы и критерии отступлений Европейским Судом по правам человека от применения правила исчерпания внутренних средств правовой защиты и установить субъекта бремени доказывания наличия исключительных обстоятельств, позволяющих отступить от данного правила, рассмотреть правовые последствия невыполнения заявителем условия исчерпания внутренних средств правовой защиты;
- рассмотреть вопрос о том, каким образом корреспондируются нормы международных договоров о правах человека об исчерпании внутренних средств правовой защиты, а также соответствующая практика международных органов, в частности, Европейского Суда по правам человека, с нормативными и правоприменительными стандартами национального законодательства Российской Федерации.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации принципа субсидиарности применительно к международной защите прав человека и, в частности, к юрисдикции Европейского Суда по правам человека.
Предметом исследования являются закономерности осуществления Европейским Судом по правам человека субсидиарной функции в сфере защиты прав человека.
Методологическая база исследования. При проведении диссертационного исследования использовались общие методы научного познания, такие как диалектический, формально-логический, исторический, метод анализа и синтеза, а также частные и специальные методы научного познания: метод системно-структурного анализа, сравнительно-правовой; функциональный, статистический, метод моделирования и другие методы.
Теоретическую основу исследования составили труды советских, российских и зарубежных специалистов в области общей теории права, теории международного права, а также ряда отраслей правовой науки, таких как
конституционное право, уголовно-процессуальное право, гражданско-процессуальное право и других.
Нормативная база исследования. Положения и выводы научного исследования основываются на международных нормативно-правовых актах, иных международных документах, а также на нормах конституционного права и иных отраслей национального права Российской Федерации и ряда других государств.
Эмпирической базой исследования является правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека, Комитета ООН по правам человека и других международных органов, а также практика российских судов, в том числе Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
Научная новизна исследования. В научной работе дан анализ истории развития сравнительно новой для российской правовой науки правовой категории - «принципа субсидиарности», дана оценка его значению в современном международном праве. В исследовании сформулировано теоретическое понятие принципа субсидиарности, а также определены границы его применимости к общественным отношениям в сфере международной защиты прав человека, представлен анализ юрисдикции Европейского Суда по правам человека в свете принципа субсидиарности. В работе предпринята попытка комплексного подхода к исследованию принципа субсидиарности применительно к механизму Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, рассмотрена структура системы, построенной в рамках Конвенции на основе данного принципа, её внешние и внутренние связи, а также показана необходимость и эффективность субсидиарного подхода в целом к защите прав человека на международном уровне. В исследовании проведён анализ реализации основных процессуальных следствий принципа субсидиарности, связанных с требованием исчерпания внутренних средств правовой защиты в международном праве и в практике Европейского Суда по правам человека, а также с международно-правовой реализацией гарантий эффективных средств правовой защиты на национальном уровне.
На основании проведённого исследования, автором выносятся на защиту
следующие положения:
1. В истории философских и правовых учений принцип субсидиарности зародился как особая модель построения общественных отношений, позволяющая распределить ответственность между различными уровнями единой системы таким образом, чтобы обеспечить наиболее эффективное выполнение поставленных задач. При этом, основную ответственность берёт на себя более низкий уровень системы, а более высокий - выполняет вспомогательные, субсидиарные функции.
2. Принцип субсидиарности приобретает исключительное значение в сфере международной защиты прав человека. Это связано с тем, что все средства международной защиты способны эффективно функционировать именно как дополнение к защите прав человека внутри государства. На уровне международного контроля соответствующие судебные и иные органы в силу объективных причин не способны должным образом выполнять функции: основной, первичной защиты прав человека.
3. Европейский Суд по правам человека имеет субсидиарную юрисдикцию по отношению к юрисдикции соответствующих национальных органов.
4. Необходимым условием эффективности функционирования международных механизмов защиты прав человека является закрепление в международно-правовых актах гарантии эффективного средства правовой защиты на национальном уровне. Такой гарантией, в частности, выступает закреплённое в ст. 13 Европейской Конвенции право на эффективное средство правовой защиты.
5. Европейская Конвенция, гарантируя право на эффективное средство правовой защиты, не сводит его к гарантии судебной защиты, что существенным образом расширяет сферу действия данного права по
сравнению с аналогичными стандартами ряда других международных договоров в сфере защиты прав человека.
6. Анализ международных договоров в области прав человека позволяет сделать вывод о том, что правило исчерпания внутренних средств правовой защиты является общепризнанной нормой международного права и выступает гарантом субсидиарной роли органов международного контроля.
7. Понятие средства правовой защиты в контексте Европейской Конвенции следует рассматривать в широком понимании, включая также использование процессуальных и доказательственных возможностей для защиты интересов в ходе судебного или иного разбирательства, в том числе и необходимость ссылаться на нормы Конвенции в национальных органах в тех государствах, в которых её нормы является частью национального права.
8. Эффективное функционирование системы защиты прав человека в рамках Европейской Конвенции может быть обеспечено усилиями государств по совершенствованию своего национального законодательства. Одним из стратегических направлений деятельности Совета Европы как международной организации должна стать работа по содействию совершенствованию национального законодательства государств-членов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в ходе дальнейших научно-теоретических исследований в области международного права и теории международной защиты прав человека. Выводы и обобщения, сделанные на основе прецедентного права Европейского Суда по правам человека и других международных органов, могут быть использованы в законодательной практике органов представительной власти РФ, в практике правоприменительных органов РФ, в том числе, и судебных. Ряд выводов, касающихся особенностей порядка обращения в Европейский Суд по правам
человека, могут быть использованы гражданами, при составлении жалоб и
обращении в международные органы за защитой своих прав. Практическое
значение исследования состоит также в том, что основные положения
диссертации могут быть использованы в учебном процессе при ведении курсов
«Международное право», «Международная защита прав человека»,
«Европейское право».
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа
выполнена и обсуждена на кафедре Европейского права и сравнительного
правоведения ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».
Основные положения работы изложены в ряде научных публикаций, отражены
в выступлениях на конференциях и семинарах, а также использованы при
чтении лекций по курсам «Международное право», «Европейское право»,
«Международная защита прав человека», а также при проведении практических
занятий по курсу «Международное право» в ГОУ ВПО «Саратовская
государственная академия права».
История развития принципа субсидиарности, его значение в современном международном праве
В последнее время всё большую популярность среди учёных, политиков, практикующих юристов приобретает так называемый принцип субсидиарности, имеющий правовое выражение в различных документах как международного уровня, так и в рамках внутригосударственного регулирования отдельных государств. Для российской правовой науки данный принцип известен не так хорошо, как за рубежом и, особенно, в Европе, тем не менее, сегодня можно с уверенностью говорить, что принцип субсидиарности приобретает всё большее значение и для нашей страны, что в немалой степени связано со вступлением России в Совет Европы и ратификацией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Речь идёт о том, что механизм Европейской Конвенции имеет субсидиарный характер, и правильное понимание природы её норм именно в свете концепции субсидиарности представляется необходимым для эффективного функционирования системы защиты прав человека, построенной в рамках Совета Европы. Более того, это относится и в целом к системе международной защиты прав человека.
Для российской правовой науки термин «субсидиарность» является достаточно новым, хотя гражданское законодательство РФ содержит созвучный термин в отношении одного из видов ответственности. Субсидиарная ответственность имеет место тогда, когда в обязательстве участвуют два должника, один из которых является основным, а другой - дополнительным (субсидиарным). При этом субсидиарный должник несёт ответственность перед кредитором- дополнительно к ответственности основного должника1. О субсидиарной ответственности речь идёт, например, в ст.ст. 75, 363, 399 ГК РФ.
В западной же правовой традиции понятие «субсидиарность» известно довольно давно и для рассмотрения данной категории целесообразно обратиться именно к западноевропейскому опыту.
Несмотря на то, что принцип субсидиарное достаточно хорошо известен западной правовой и политической мысли, ему долгое время не уделялось должного внимания. Особую популярность данный принцип приобрёл в последние десятилетия XX века. Принцип субсидиарности имеет многоаспектный характер и сегодня применяется в различных сферах правового регулирования. В международной сфере он стал ключевым моментом для понимания сути процесса современной европейской интеграции - он закреплён в Договоре о Европейском Союзе1, он также нашёл своё отражение в одном из главных источников муниципального права европейских государств - Европейской хартии местного самоуправления2. Данный принцип содержится также в конституциях ряда государств3.
Столь пристальное внимание к принципу субсидиарности связано с тем, что он представляет собой особую концепцию построения системы и согласования её составных частей, имеющую многоаспектный характер, что обуславливает возможность применения её в различных областях общественных отношений. В общем виде, суть принципа субсидиарности можно свести к необходимости соответствия поставленной задачи уровню её выполнения. Иными словами, согласно принципу субсидиарности, те функции, которые могут быть выполнены на более низком уровне, нет смысла передавать на более высокий уровень. Простая на первый взгляд идея имеет достаточно глубокую сущность и для правильного понимания и эффективного практического приложения требует тщательного изучения.
Право на эффективное средство правовой защиты в международном праве: сравнительная характеристика международных стандартов
В основе рассматриваемой концепции субсидиарное применительно к механизму защиты, установленному Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, лежат три основных составляющих. Во-первых, гарантии, закреплённые в Конвенции, не являются исчерпывающими: Договаривающиеся Государства вправе обеспечивать более эффективную защиту прав и свобод человека на национальном уровне в рамках внутригосударственного законодательства. Во-вторых, механизм Конвенции построен таким образом, что первичная и основная ответственность за поддержание баланса между общественными интересами и защитой прав отдельного человека ложится не на европейские органы контроля, а именно на национальные правозащитные институты. И третья составляющая заключается в том, что достижение единообразия в сфере защиты прав и свобод человека в различных правовых системах не является основной целью Конвенции: она не закрепляет универсальных решений проблем, связанных с защитой прав человека. Конвенция предусматривает определённые стандарты, которые в совокупности с необходимой свободой усмотрения государств, призваны обеспечить эффективную защиту прав и свобод человека.
Таким образом, защиту прав человека должны обеспечивать, прежде всего, государство в лице его судебных и иных органов. В западной доктрине выдвигаются тезисы о том, что данное положение является одним из основных принципов международного права1. При этом очевидным является то, что для эффективного функционирования европейской системы защиты прав человека, в Конвенции должны быть предусмотрены определённые гарантии, способные обеспечить внутригосударственную защиту закреплённых в ней прав. Сама идея прав человека как правовая концепция основана на принципе ubi jus ibi remedium — там, где есть право, должно быть и средство защиты. Одной из таких гарантий является положение, закреплённое в статье 13 Конвенции, которая гласит: «Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве». В соответствии с концепцией верховенства права, которая наряду с другими демократическими идеями формирует основу деятельности Совета Европы , закрепление общей гарантии эффективного средства правовой защиты для каждого, кто считает себя жертвой нарушения его прав, представляется вполне закономерным. Данная норма тесным образом связана со ст. 1 Конвенции, которая обязывает договаривающиеся государства обеспечить каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определённые в разделе I Конвенции. Таким образом, статья 13, предусматривая наличие эффективных и действенных средств защиты в рамках национального правопорядка, является как бы логическим следствием обязанности государств по обеспечению прав человека и основных свобод3. Так, при рассмотрении вопроса о включении аналогичного положения об эффективном средстве защиты в Международный
Значение правила исчерпания внутренних средств правовой защиты в международном праве и общие положения его применения
Право индивидуального обращения лица в международные органы за защитой нарушенных прав, предусмотренное рядом международных договоров само по себе не является правом безусловным. Одним из основных условий при этом является то, что подобное право возникает у человека только в том случае, если государство само оказалось не в состоянии защитить нарушенные права человека собственными средствами.
В одном из решений Европейского Суда по правам человека отмечается, что «система защиты, учреждённая Конвенцией является субсидиарной по отношению к национальным системам защиты прав человека... В первую очередь Конвенция сохраняет за каждым государством-участником возможность обеспечения прав и свобод собственными силами. Органы созданные Конвенцией вносят свой вклад в решение этой задачи. Разбирательства дел с участием сторон в органах Конвенции, осуществляется лишь после того, как исчерпаны все внутренние средства правовой защиты...» . Выражением этого условия является требование международного процессуального права — правило об исчерпании внутренних средств правовой защиты.
Этот принцип является основным следствием субсидиарной природы защиты прав человека на международном уровне2. Суть его состоит в том, что прежде, чем обратиться в международные органы за защитой своих прав, человеку необходимо исчерпать все имеющиеся для этого средства на национальном уровне.
Анализируя данное правило, учёные отмечают, что в его основе лежит принцип уважения суверенитета и юрисдикции государства, которое обладает необходимой компетенцией для рассмотрения жалоб на нарушение прав человека в своих собственных судебных органах или каким-либо иным образом1.
Признание правила исчерпания внутренних средств правовой защиты в качестве общепризнанной нормы международного права уходит своими корнями далеко в его историю. Его основу можно найти как в обычном международном праве, так и в различных международных договорах. Правило исчерпания внутренних средств правовой защиты появилось и развивалось в первую очередь как один из основных принципов оказания дипломатической защиты2. Однако в процессе его исторического развития сфера применения, а также особенности данного правила претерпели существенные изменения. Оно широко и последовательно применялось как международными судебными органами, в частности, Постоянной Палатой международного правосудия и Международным Судом ООН3, так и различными арбитражными трибуналами и комиссиями4.
