Введение к работе
Актуальность темы исследования. Принцип субсидиарности является одной из основ взаимодействия между судебной системой Российской Федерации и Европейским Судом по правам человека, при этом автором исследованы вопросы эволюции и периодизации данного принципа в отношении государств — участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Особое место в диссертационном исследовании отведено функционированию отношений властей Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека по воплощению этого принципа в конкретных делах и проявлению отступлений от него со стороны Европейского Суда. Теоретически обоснован вопрос о неуклонном соблюдении этого принципа при рассмотрении любого дела в Европейском Суде. При этом исследованы новации процессуального законодательства Российской Федерации по арбитражным делам и делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции и влияние этих новаций на корректировку правовых позиций Европейского Суда по вопросу приемлемости жалоб, поданных против России. Выводы диссертации, носящие не только теоретический, но и практический характер, признаны подлежащими учету государственными органами, дающими заключения и предложения по жалобам, поступившим на рассмотрение из Европейского Суда (Аппарат Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека — заместителя Министра юстиции Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Главная военная прокуратура, Московский окружной военный суд).
При этом в диссертации доказывается, что подача жалобы в Европейский Суд является лишь вспомогательным, дополнительным средством для защиты возможно нарушенных прав и свобод человека в пределах национальных правовых систем, чьи законодательные, исполнительные и судебные органы власти несут первоочередные обязательства по защите прав своих граждан. Это утверждение основано на положениях части 3 статьи 46 Конституции Российской Федерации и пункте 1 статьи 35 Европейской конвенции, в совокупности подтверждающих субсидиарную роль ЕСПЧ, являющегося частью европейской системы защиты прав человека, которая дает человеку дополнительную возможность защитить свои права после того, как сделать это на национальном уровне не оказалось возможным. По верному замечанию судьи Европейского Суда по правам человека, избранного от Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора А.И. Ковлера, то или иное право человека является реальным только при условии его законодательной гарантии и при наличии средств эффективной правовой защиты этого права внутри страны. Автор делает вывод о том, что принцип субсидиарности «работает» даже тогда, когда жалоба уже коммуницирована Европейским Судом властям Российской Федерации.
Таким образом, Европейский Суд по правам человека представляет собой особый международный механизм контроля и оказывает значительное влияние на правовую систему Российской Федерации, включая ее судебную составляющую. Кроме того, автор отмечает, что субсидиарность является достаточно новым институтом международного права, о котором российской доктрине международного права до 1998 года было мало известно.
В рамках исследования выявлен комплекс проблем, возникших в ходе реализации Европейским Судом принципа субсидиарности, а именно проблема применения доктрины свободы усмотрения, вынесения и исполнения так называемых «пилотных» постановлений, а также проблема судейского активизма, что является новым, неисследованным теоретическим институтом, тесно связанным с сущностью принципа субсидиарности. При этом процесс субсидиарности представляет из себя «улицу с двусторонним движением» со своими правилами, проблемами и наработанной судебной практикой, которая, конечно, может, как доказывает автор, эволюционировать, но в строго заданных параметрах.
Наличие теоретических и практических проблем оправдано ввиду значительной потенциальной пользы для европейской системы защиты прав человека, анализ содержания принципа субсидиарности, его пределов и конкретной реализации представляется особо актуальным.
Применительно к реализации принципа субсидиарности в диссертации рассмотрен вопрос о числе жалоб, поданных против России. Отмечены две тенденции. Во-первых, Россия по-прежнему остается первым «поставщиком» жалоб в Европейский Суд. Во-вторых, начиная с 2002 года (когда было вынесено первое постановление Европейского Суда по жалобе, поданной против России) до 2008 года наблюдалось увеличение количества постановлений, вынесенных Европейским Судом по жалобам, поданным против Российской Федерации. Начиная с 2009 года наблюдалась некоторая тенденция уменьшения числа постановлений, выносимых ЕСПЧ по жалобам, поданным против Российской Федерации. Автор анализирует причины этого. Делается вывод о том, что такое сокращение количества постановлений вызвано работой властей Российской Федерации по постановлению Европейского Суда по жалобе № 33509/04 «Бурдов против России (№ 2)» от 15 января 2009 года, которым рассмотрение гражданских дел, связанных с неисполнением судебных решений, было приостановлено, а также постановлением Европейского Суда по жалобам № 42525/07 и 60800/08 «Ананьев и другие против России» от 10 января 2012 года. Последняя тенденция указывает на прямое следствие действия принципа субсидиарности. Затрагивается также вопрос о компенсаторности действий властей в рамках принципа субсидиарности.
По уточненным Секретарем-Канцлером Европейского Суда по правам человека Э. Фрибергом и судьей Европейского Суда, избранным от Российской Федерации, А.И. Ковлером данным, в 2008 году против России поступило 13865 жалоб, в 2009 году — 15722 жалобы, в 2010 году — 15803 жалобы, в 2011 году (по состоянию на 9 ноября) поступило 12319 жалоб.
Таким образом, за последние три года наблюдается процессы стабилизации числа поданных жалоб против России, что также свидетельствует о том, что принцип субсидиарности находит свое воплощение не только в действиях Европейского Суда, но и властей, включая, например, усилия по ликвидации судебной волокиты.
В 2011 году было вынесено 117 постановлений, в 6 из которых (5,12 процента) Европейский Суд, руководствуясь принципом субсидиарности, не установил нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Таким образом, комплекс затронутых проблем требует и в дальнейшем уделять особое внимание проведению исследований функционирования ЕСПЧ на основе принципа субсидиарности. Подобные исследования способствуют более глубокому пониманию содержания стандартов прав и свобод человека, закрепленных Конвенцией, совершенствованию национального законодательства и правоприменительной практики, а также повышению эффективности механизмов выявления и устранения нарушений Конвенции на национальном уровне.
Всестороннее изучение содержания и применения основных положений субсидиарности на практике может способствовать предотвращению значительного количества нарушений прав человека и основных свобод на национальном уровне, а также способствовать повышению эффективности защиты нарушенных прав, не говоря уже о числе поданных против России жалоб и количестве вынесенных Европейским Судом постановлений.
Автор доказывает, что расширение европейского регионального надзора за соблюдением прав человека не означает наделения Совета Европы и его органов сверхполномочиями. Целями этого процесса являются содействие возможностям внутригосударственной системы защиты прав человека и поддержка национальных органов власти в выполнении взятых ими на себя международных обязательств. Конечной же целью является возрождение и поддержание принципа субсидиарности во имя того, чтобы национальные органы власти вновь стали первой линией защиты нарушенных прав человека, содержащихся в Конвенции.
Автор анализирует итоги конференций, проведенных под эгидой Совета Европы: в 2010 году конференция представителеи государств – членов Совета Европы в г. Интерлакене (Швейцария) и в 2011 году конференция «О будущем Европеиского Суда по правам человека» в г. Измире (Турция), и приходит к выводу, что произошла переоценка субсидиарной роли европейской системы защиты прав человека. Принцип субсидиарности был уточнен в сторону повышения ответственности государств – участников Конвенции, а также признания национальных властей основополагающим инструментом европейского публичного порядка. При этом Европейский Суд по правам человека не может выступать в качестве «четвертой инстанции» по отношению к национальным судам, он обязан избегать пересмотра вопросов факта и права и должен, в первую очередь, оценивать эффективность национальных процедур (что очень важно для понимания — арбитражными судами и особо судами общей юрисдикции в свете исполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).
Автор отмечает, что в течение многих лет Европейский Суд по правам человека является важным институтом защиты прав человека не только для европейских жителей как заявителей, но и для самих государств – участников Конвенции. Ряд знаковых дел, рассмотренных Европейским Судом по правам человека, привели к изменению законов и практики в государствах – участниках Конвенции, применительно к России это дела «Бурдов против России», «Калашников против России», «Рябых против России», «Ковалева и другие против России» и др. В то время как постановление ЕСПЧ по конкретному делу обязательно для конкретного государства, другие государств – участники Конвенции принимают данное решение в качестве руководства на соответствие ему своего законодательства и судебной практики.
Таким образом, все изложенное свидетельствует о взаимовлиянии национальной судебной практики и правовых позиций ЕСПЧ и подтверждает вывод о том, что Конвенция является эволюционирующим «живым» инструментом в отношениях с судебными системами государств — участников Конвенции, что имеет теоретическое значение и воплощается в стабильности постановлений национальных судов.
Степень научной разработанности темы. Принцип субсидиарности является предметом анализа в рамках теории международного права и отраслевых юридических наук. Однако, как свидетельствует проведенный обзор юридической литературы, посвященной Конвенции о правах человека и основных свобод и деятельности Европейского Суда по правам человека, вопрос о субсидиарной природе Европейского Суда изучен в недостаточной степени, что вызывает теоретическую и практическую необходимость исследования данной проблемы.
В российской правовой теории анализу основных принципов деятельности ЕСПЧ посвящены работы многих специалистов в области международного и европейского права (А.И. Ковлер, П.А. Лаптев, В.А. Туманов, Т.Н. Нешатаева, Б.Л. Зимненко, Б.Р. Тузмухамедов, Л.М. Энтин, Ю.В. Грачева, М.Л. Энтин и др.).
Особенностью изучения принципа субсидиарности в деятельности Европейского Суда по правам человека является то, что большинство изданий, касающихся принципа субсидиарности, опубликовано на иностранных языках (английском, немецком и французском). С учетом того, что данный принцип является одним из основополагающих в деятельности Суда и без его понимания невозможно представить эффективное функционирование Европейского Суда по правам человека, отсутствие научных работ на русском языке является огромным пробелом для российских специалистов в области права Совета Европы. Среди зарубежных авторов, которые в своих работах так или иначе касались субсидиарной природы Европейского Суда, можно выделить М. Де Сальвиа, А. Барака, Л. Вильдхабера, Д. Гомьена, Ж.-П. Коста, К. Эндо, П. Кароцца, П. Махони и др.
Данная тема, представляющая собой достаточно широкое поле для исследования, объективно не может исчерпываться имеющимися на настоящий момент несколькими научными разработками.
Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения, включая сопряженные с ними общественные отношения, возникающие по поводу реализации принципа субсидиарности применительно к европейской системе защиты прав человека.
Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы, регулирующие: вопросы субсидиарности европейской системы защиты прав человека по отношению к национальным системам; вопросы взаимодействия, включающие вопросы соотношения европейской системы защиты прав человека как субсидиарной по отношению к внутригосударственной; выработанные Европейским Судом по правам человека правовые позиции по всем вопросам, связанным с принципом субсидиарности; а также реальные отношения, построенные на принципе субсидиарности.
Целью диссертационного исследования являются разработка научных критериев субсидиарной природы Европейского Суда по правам человека, периодизация принципа субсидиарности и конкретные аспекты применения принципа субсидиарности в отношении дел против Российской Федерации.
Задачи диссертационного исследования. Для достижения поставленной цели в рамках исследования ставятся следующие задачи:
а) рассмотрение эволюции понятия «субсидиарность» на примере философских, социально-экономических и политических учений, оказавших влияние на формирование принципа субсидиарности;
б) выработка понятия и определение признаков принципа субсидиарности в деятельности Европейского Суда по правам человека;
в) периодизация субсидиарности в деятельности Европейского Суда по правам человека;
г) исследование понятий «право на эффективное средство правовой защиты», «исчерпание внутренних средств правовой защиты», «доктрина свободы усмотрения», «судейский активизм», «пилотное постановление»;
д) изучение правовых позиций Европейского Суда по правам человека по вопросу субсидиарности;
е) анализ проблемных вопросов реализации принципа субсидиарности.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция, а также частнонаучные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-логический, юридико-технический, включая особенности перевода ряда терминов, используемых Европейским Судом по правам человека, на русский язык.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили результаты изучения Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, положений международных договоров Россиискои Федерации, включая нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Россиискои Федерации, Верховного Суда Россиискои Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых — специалистов в области теории государства и права (С.С. Алексеев, В.В. Ершов, В.Д. Зорькин, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, В.М. Лебедев, В.С. Нерсесянц, Ю.А. Тихомиров, Ю.Д. Грачева и др.).
Правовые аспекты и перспективы развития механизма обращения с жалобами в Европейский Суд по правам человека исследованы такими авторами, как А.И.Ковлер, П.А. Лаптев, В.А.Туманов, Т.Н.Нешатаева, Б.Л. Зимненко Х. Розакис, М. Де Сальвия, Б.Р. Тузмухамедов, Л.М. Энтин и другими российскими и зарубежными специалистами.
Особое значение при подготовке данного диссертационного исследования имели работы зарубежных авторов, а также работы зарубежных ученых и практиков (А. Барак, В. Берже, Л. Вильдхабер, Д. Гомьен, Жан-Поль Коста, П. Махони, П. Кароцца , К. Эндо и др.).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что обобщено понятие субсидиарности, дано определение принципа субсидиарности в деятельности Европейского Суда по правам человека, определены пределы допустимости применительно к отдельным положениям Конвенции о правах человека и основных свобод, дан анализ проблем применения принципа субсидиарности, включая случаи, когда Европейский Суд вышел за пределы принципа субсидиарности.
Положения, выносимые на защиту:
-
Принцип субсидиарности применительно к деятельности Европейского Суда по правам человека представляет собой особый способ организации и согласования национальной и европейской систем защиты прав человека, при котором человеку дается дополнительная возможность защитить свои права после того, как на национальном уровне сделать это оказалось невозможно. Ответственность за применение Конвенции о защите прав человека и основных свобод как основополагающего источника международного правового порядка лежит непосредственно на государствах-участниках, при этом Европейский Суд является дополнительным и исключительным органом проверки фундаментальных ошибок, связанных с нарушением прав человека и основных свобод, предусмотренных Европейской конвенцией.
-
Обобщив исследования в области субсидиарной природы европейской системы прав человека, автор пришел к выводу о том, что субсидиарность в деятельности ЕСПЧ прошла следующие этапы:
Первый этап (1950 — 1959 гг.) — разработка, открытие к подписанию и вступление в силу Конвенции о защите прав человека и основных свобод; определение общих принципов функционирования системы защиты прав человека в соответствии с ЕКПЧ, создание Европейской Комиссии и Европейского Суда по правам человека, деятельность которых строилась на принципе субсидиарности, то есть дополнительности по отношению к национальной системе защиты прав человека.
Второй этап (1959 — 1998 гг.) — укрепление роли Европейской Комиссии и ЕСПЧ, включение в их решения и постановления прямой ссылки на принцип субсидиарности, формулировка правила «четвертой инстанции» и ссылка на первостепенную роль внутригосударственных органов в европейской системе защиты прав человека.
Третий этап (1998 — 2010 гг.) — первая реформа Европейского Суда по правам человека в соответствие с Протоколом №11 к Европейской конвенции. Создание единого Европейского Суда по правам человека с целью оперативного рассмотрения дел. Главная роль по защите прав человека отводится национальным органам в соответствии с принципом субсидиарности.
Четвертый этап (2010 г. — настоящее время) — вторая реформа суда в соответствие с Протоколом №14 к Европейской конвенции, принятие Деклараций и Дополнительного плана действия на конференциях в г. Интерлакене (2010 г.) и в г. Измире (2011 г.) и переоценка роли принципа субсидиарности.
-
Автором определено, что субсидиарный характер европейской системы защиты прав человека проявляется через правило исчерпания внутренних средств правовой защиты, признанных Европейским Судом эффективными. Этот список не является закрытым, его уточнение путем признания Европейским Судом надзорного рассмотрения жалобы в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации эффективным средством правовой защиты напрямую связано с принципом субсидиарности. Кроме того, в связи с изменениями в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, вступившими в силу с 1 января 2012 года и коснувшимися кассационного и надзорного производства и пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, делается мотивированное предположение о возможности признания надзорного рассмотрения жалоб по гражданским делам в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации эффективным средством правовой защиты. Кроме того, после корректировки соответствующих позиций Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, такой вопрос может быть поставлен и по уголовным делам.
-
В процессе изучения деятельности Европейского Суда по правам человека, основывающегося на субсидиарности, автор пришел к выводу о том, что в ходе реализации принципа субсидиарности возник комплекс проблем, связанных с применением доктрины свободы усмотрения, вынесением и исполнением «пилотных постановлений», а также судейского активизма. Проявлением судейского активизма являются случаи, при которых судьи выступают с радикальными позициями, выходящими за пределы действующего закона, что выходит за рамки действия принципа субсидиарности. Доктрина свободы усмотрения сводится к тому, что до тех пор пока соблюдается минимальный стандарт защиты прав человека, национальные власти имеют право воспользоваться определенной долей усмотрения, чтобы выбрать способ вмешательства в права граждан и оценить его последствия. Процедура «пилотных постановлений» применяется Европейским Судом в случае наличия структурной проблемы в рамках одного государства и направлена на эффективное принятие государством-ответчиком мер индивидуального и общего характера, что усиливает действие принципа субсидиарности, на котором основана система Европейской конвенции. В отличие от негативных последствий судейского активизма применение доктрины свободы усмотрения и процедуры «пилотных постановлений» имеет значительную потенциальную пользу для европейской системы защиты прав человека.
-
Автор, проанализировав процесс поступления жалоб в Европейский Суд по правам человека по делам против России, доказал, что стабилизация числа поданных жалоб за последние три года свидетельствует о воплощении принципа субсидиарности не только в действиях самого Европейского Суда по правам человека, но и властей Российской Федерации, включая, например, усилия по ликвидации судебной волокиты и волокиты в процессе исполнения решений российских судов по гражданским делам.
-
Автором аргументируется вывод о том, что в реальном обеспечении прав человека принцип субсидиарности является наиболее значимой гарантией Европейской конвенции для граждан государств — участников Конвенции, в том числе России. Принцип субсидиарности служит основой для совершенствования внутригосударственного права.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке понятия принципа субсидиарности применительно к деятельности Европейского Суда по правам человека, его пределов, а также развитии научных представлений о проблемах применения принципа субсидиарности.
Применительно к практической значимости исследования основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в ходе дальнейших научно-теоретических исследований в области международного права и теории международной защиты прав человека. Выводы, сделанные на основе изучения правовых позиций Европейского Суда по правам человека, могут быть использованы в законодательной практике представительных органов государственной власти России, а также в деятельности правоприменительных органов Российской Федерации, в первую очередь судебных. Ряд выводов, касающихся особенностей порядка обращения в Европейский Суд, может быть использован при формировании позиций по защите интересов Российской Федерации и ее граждан в Европейском Суде по правам человека.
Выводы и положения, содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании, могут найти применение при проведении занятий, модернизации учебных программ, подготовке курсовых и дипломных работ по таким учебным дисциплинам, как международное публичное право, европейское право, в том числе кафедрой европейского права Российской академии правосудия в рамках курсов повышения квалификации судей.
Выводы диссертационного исследования могут быть полезны практикующим юристам, занимающимся проблемами Европейского Суда по правам человека.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации применялись в рамках работы в Аппарате Уполномоченного Россиискои Федерации при Европеиском Суде по правам человека — заместителя Министра юстиции Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, Генеральной прокуратуре, Главной военной прокуратуре, Московском окружном военном суде; неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры европейского права Российской академии правосудия; используются при проведении лекционных и семинарских занятий в Российской академии правосудия; докладывались диссертантом на научно-практических конференциях, в том числе международных; отражены в опубликованных работах.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов и заключения.
