Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. МЕХАНИЗМ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В РАМКАХ ВСЕМИРНОЙ ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ 13
1. История создания и основные черты всемирной торговой организации 13
2. Новые черты механизма разрешения споров в рамках ВТО по сравнению с процедурой ГАТТ 31
3. Органы вто, участвующие в урегулировании споров 35
4. Стадии урегулирования спора 40
5. Основные элементы производства по разрешению споров в рамках ВТО 50
5.1 Юрисдикция ВТО в отношении урегулирования споров.50
5.2. Основания инициирования дела в ВТО 55
5.3. Стороны разбирательства 61
5.4. Доказательства 63
6. Дополнительные рычаги механизма урегулирования
споров в рамках ВТО 68
ГЛАВА II. ОТЧЕТЫ ГРУПП ПО РАЗРЕШЕНИЮ СПОРОВ И АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОРГАНА 74
1 . Юридическая сила решений по разрешению споров В системе ГАТТ/ВТО 74
1.1. Юридическая сила отчетов групп в ГАТТ 74
1.2.Юридическая сила отчетов групп по разрешению споров и Апелляционного органа в ВТО 77
2. Роль ОТЧЕТОВ ГРУПП ГАТТ и ВТО по РАЗРЕШЕНИЮ СПОРОВ, А ТАКЖЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОРГАНА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ПОСЛЕДУЮЩИХ ДЕЛ 82
3. НАПРАВЛЕННОСТЬ ОТЧЕТА ГРУППЫ И АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОРГАНА ВО ВРЕМЕНИ 93
ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ МЕХАНИЗМА КОНТРОЛЯ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ РЕШЕНИЙ ПО РАЗРЕШЕНИЮ СПОРОВ В РАМКАХ ВТО 103
1. Понятие «разумного срока» на стадии исполнения решения органа по разрешению споров (ДСБ) 104
1.1. Способы определения «разумного срока», предоставляемого для исполнения решений ДСБ 104
1.2. «Разумный срок» в арбитражной практике 107
2. Меры, применяемые в случае неисполнения решения ДСБ 113
2.1. Компенсации 113
2.2. Приостановление уступок или других обязательств 116
1) Правовая природа приостановления уступок и других обязательств в ВТО 116
2) Определение объема приостановления уступок и других обязательств 126
3) Особенности санкций, применяемых в процессе исполнения решений ДСБ 131
4) Проблемы, связанные с применением приостановления уступок 135
5) Контроль за исполнением арбитражных решений, вынесенных в соответствии со ст. 25 ДСУ. 140
3. Дополнительная процедура по проверке исполнения решения ДСБ государством-нарушителем 141
заключение 151
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 156
- История создания и основные черты всемирной торговой организации
- Юридическая сила решений по разрешению споров В системе ГАТТ/ВТО
- Понятие «разумного срока» на стадии исполнения решения органа по разрешению споров (ДСБ)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Соглашение о создании Всемирной торговой организации (ВТО),1 являющееся неотъемлемой составной частью Заключительного акта Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров, было подписано 15 апреля 1994 г. Организация начала функционировать с 1 января 1995 г., как и было предусмотрено в данном нормативном акте. В настоящее время членами ВТО являются 146 государств, и 27 стран имеют статус наблюдателей.3 В рамках Всемирной торговой организации создана и действует система правил, играющих большую роль в регулировании международных экономических отношений, в значительной части возникающих в сфере международной торговли.
Важным элементом эффективного функционирования системы правоотношений, установленной международным договором, является наличие процедуры урегулирования споров, однако играет роль не только факт вынесения решения по урегулированию спора, но и его последующее исполнение. В ВТО предусмотрен как специальный механизм урегулирования споров, возникающих в отношении обязательств государств-членов, взятых в рамках ВТО, так и механизм контроля за исполнением решений по разрешению споров. Эти механизмы представляют собой средство обеспечения эффективности деятельности Всемирной торговой организации. Без исследования данной сферы невозможно провести всесторонний анализ деятельности ВТО.
1 Соглашение о создании Всемирной торговой организации (Marrakesh Agreement Establishing the World
Trade Organization, Мараккешское соглашение) было подписано в г. Мараккеше, Марокко.
Тексты соглашений ВТО опубликованы: The Legal Texts: The Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations. Cambridge, 1999; 1995 Documents Supplement to Legal Problems of International Economic Relations. Third edition. I By John H. Jackson, William J. Davey, Alan O. Sykes, Jr. St. Paul, 1995. Данные тексты также представлены на сайте Всемирной торговой организации: .
2 Final Act Embodying the Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations.
Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров в рамках ГАТТ проходил в 1986-1994 гг.
3 По состоянию на 20.12.2003 г.
Следует подчеркнуть значение исследования деятельности ВТО и, в частности, механизмов разрешения споров и исполнения решений по разрешению споров для России. С 1993 года Россия начала переговоры о присоединении к Генеральному Соглашению по тарифам и торговле (ГАТТ),1 а с 1995 года - к Всемирной торговой организации.2 В настоящее время Россия имеет статус наблюдателя в ВТО. Предполагается, что Россия вступит в ВТО в течение нескольких лет. Так, министр экономического развития и торговли РФ Г.О. Греф в своем выступлении на седьмом Петербургском международном экономическом форуме 18 июня 2003 года отметил, что «началось обсуждение итогового доклада рабочей группы по присоединению России к ВТО, что является завершающей стадией переговоров».
Многие соглашения ВТО являются для России неоднозначными: присоединение к ним может как позитивно, так и негативно отразиться на экономике страны. Однако следует помнить, что, как сказал Президент Российской Федерации В.В. Путин, «ВТО - это инструмент. Тот, кто умеет им пользоваться, становится сильнее... Членство в ВТО должно стать инструментом защиты национальных интересов России на мировых рынках».4 В связи с этим необходимо тщательно исследовать деятельность ВТО для того, чтобы быть готовым к последствиям присоединения России к этой организации. По оценкам отечественных специалистов одним из самых больших преимуществ, которые ожидается получить от вступления России в ВТО, является доступ к механизму ВТО по разрешению споров.5 Для подготовки к членству и последующему извлечению из него выгод необходимо уяснить, как работает механизм ВТО по урегулированию споров, как контролируется исполнение решений, какие возможности
1 Genera! Agreement on Tariffs and Trade (GATT). 55 U.N.T.S. 194.
2 См.: веб-сайт ВТО (15.12.2003).
3 См.: (14.12.2003).
4Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. «России надо быть сильной и конкурентоспособной». // Информационная правовая база «Гарант».
5 См., напр.: Вельяминов Г.М. Порядок урегулирования споров во Всемирной торговой организации // Московский журнал международного права. 1999. N 1. С. 101-102.
предоставляются государствам-членам ВТО, какие сложности могут возникнуть при обращении к данным процедурам.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования является анализ и оценка механизмов разрешения споров в рамках ВТО и контроля за исполнением принимаемых по ним решений, выявление пробелов в регулировании в этих областях, а также выработка предложений с целью устранения выявленных недостатков.
Для достижения указанных целей в настоящем диссертационном исследовании были поставлены следующие задачи:
- проанализировать механизм разрешения споров в рамках ВТО,
выявить его достоинства и недостатки;
определить юридическую силу отчетов групп по разрешению споров и Апелляционного органа для сторон спора и для других государств-членов ВТО;
охарактеризовать механизм контроля за исполнением решений по разрешению спора, в частности: анализ мер, применяемых ВТО, направленных на исполнение указанных решений, исследовать природу и размер компенсаций, предоставляемых в рамках ВТО, и правила приостановления уступок и других обязательств в отношении государства, нарушающего правила ВТО;
выработать и внести предложения, направленные на дополнение и уточнение правил разрешения споров и контроля за исполнением принятых по ним решений;
оценить значение правил и практики урегулирования споров для России;
Степень разработанности темы. Вопросы процедуры разрешения споров в рамках ВТО рассматривались некоторыми российскими учеными в общих работах, посвященных Всемирной торговой организации, и, более подробно, - в нескольких статьях, однако они не были предметом специального монографического исследования.
Различные аспекты деятельности ВТО в области урегулирования споров исследованы в неодинаковой степени: так, правила ГАТТ, которые были взяты за основу при создании правил ВТО, и основные положения «Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров» (в дальнейшем - «Договоренность» или ДСУ)1 представлены в опубликованных работах российских ученых, в то время как вопросам контроля за исполнением решений внимание почти не уделено. Это связано, вероятно, с тем, что ряд положений «Договоренности» относительно вопросов исполнения решений начали использоваться относительно недавно и, вследствие этого, привлекли особое внимание исследователей лишь в последнее время.
Решение ряда важных процедурных вопросов, не урегулированных в документах Всемирной торговой организации, происходит на основании сформировавшейся практики ВТО, которая к моменту подготовки диссертации не была проанализирована в опубликованных отечественных работах.
Теоретической основой настоящего исследования являются труды А.Х. Абашидзе, Ю.Я. Баскина, К.А. Бекяшева, М.М. Богуславского, В.А. Василенко, Г.М. Вельяминова, B.C. Верещетина, Л.Н. Галенской, И.И. Дюмулена, Г.В. Игнатенко, А.Я. Капустина, А.Л. Колодкина, Ю.М. Колосова, Г.И. Курдюкова, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, С.А. Малинина, Л.Х. Мингазова, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, Н.А. Ушакова, Д.И. Фельдмана, СВ. Черниченко, Л.Н. Шестакова, Е.А. Шибаевой, Г.Г. Шинкарецкой, В.М. Шумилова, Л.М. Энтина и других.
При подготовке диссертации автор обращался к имеющимся работам российских ученых, посвященным механизму разрешения споров в рамках ВТО, подготовленным Г.М. Вельяминовым, А.А. Приказчиковым, С.Н. Роговым, Р.А. Шепенко, а также к другим российским исследованиям, связанным с темой настоящей диссертации: Ю.В. Алфеевой, Н.Г.
1 Understanding on rules and procedures governing the settlement of disputes, также Dispute Settlement Understanding (DSU), - Приложение N 2 к Соглашению о создании Всемирной торговой организации.
Воробьевой, С.А. Григоряном, И.И. Дюмуленом, К.В. Кимом, П.С. Смирновым, А.Б. Цеповым, В.М. Шумиловым и других.
В большой степени автор опирался на труды зарубежных ученых: К. Anderson, R. Bhala, J. Cameron, S. Charnovitz, W. J. Davey, C.-D. Ehlermann, R. Hawse, M. Hilf, R. Hudec, J. H. Jackson, G. Marceau, P. С Mavroidis, J.G. Merrills, D. Palmeter, J. Pauwelyn, E.-U. Petersmann, W. F. Schwartz, A. O. Sykes, D. P. Steger, M. J. Trebilcock и других.
При написании работы использовались ресурсы Интернета, прежде всего, сайт Всемирной торговой организации. Так как прозрачность является одной из задач деятельности ВТО, новые документы незамедлительно помещаются на ее сайт, что обеспечивает непосредственный доступ к первоисточникам.
Диссертант благодарен Секретариату ВТО за предоставленные по просьбе автора материалы, которые помогли в разработке некоторых разделов данной работы.
Научная новизна исследования. Настоящая работа является первым в отечественной науке монографическим исследованием, содержащим правовой анализ механизма разрешения споров в рамках Всемирной торговой организации и механизма контроля за исполнением решений по разрешению споров. В частности, анализ деятельности ВТО в отношении определения срока исполнения предписаний, содержащихся в утвержденных отчетах групп по разрешению споров и Апелляционного органа, выплаты компенсаций государством-нарушителем, приостановления уступок в отношении нарушителя, исследование процедуры рассмотрения вопросов о соответствии действий, предпринятых государством-ответчиком, предписаниям, содержащимся в отчете группы по разрешению спора или Апелляционного органа (ст. 21.5 «Договоренности»), - являются новыми для отечественной науки. Автор предпринял попытку проанализировать и объяснить в настоящем диссертационном исследовании ряд подобных новых явлений в области разрешения споров и исполнения решений в рамках ВТО.
Новым для отечественной науки подходом в отношении исследования данной темы является также использование в большом объеме практики ВТО в данной области: в работе содержится анализ большого количества решений по разрешению споров, а также документов, касающихся исполнения данных решений.
Положения, выносимые на защиту.
1) Механизм разрешения споров в ВТО можно подразделить на две
категории:
а) Основной порядок урегулирования споров при помощи
консультаций, групп по разрешению споров и Апелляционного органа;
б) дополнительные рычаги урегулирования споров: «добрые услуги»,
посредничество и примирительные процедуры, а также возможность
использования арбитража.
Термин «консультации» в отношении процесса разрешения споров в рамках ВТО используется в ином смысле, чем самостоятельное средство разрешения международных споров. Консультации, проводимые в рамках ВТО - это первая стадия урегулирования спора. Консультации проходят с соблюдением предусмотренных в «Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров» сроков и имеют ряд последствий процессуального характера. Это обязательная стадия, без прохождения которой невозможно перейти к следующей стадии урегулирования спора - разбирательству дела группой по разрешению спора.
Система разрешения споров в рамках ВТО — это исключительно
межгосударственный механизм, предоставленный членам ВТО.
Негосударственные участники международных экономических
отношений не могут выступать стороной в споре, рассматриваемом в
рамках этой организации. Это означает, что негосударственные
субъекты экономической деятельности, терпящие убытки от
неправомерных действий государств-членов ВТО, не могут
инициировать против них процедуру разрешения спора, а должны
обращаться к своим правительствам с просьбой начать разбирательство против иностранного государства-члена ВТО.
4) Анализ отчетов групп по разрешению споров и Апелляционного
Органа позволяет сделать следующие выводы:
- утвержденные отчеты групп по разрешению споров и
Апелляционного органа не являются прецедентами. Данные отчеты
обязательны только для сторон спора. Другое дело, что государства,
вовлеченные в последующие споры, периодически используют, по
своей инициативе, содержащиеся в отчетах по предыдущим делам
анализ, аргументы, выводы;
отчеты групп по разрешению спора и Апелляционного органа, в соответствии с правилами ВТО, обычно направлены на прекращение нарушений правил ВТО в будущем, а не на возмещение ущерба, причиненного в прошлом. Таким образом, они носят перспективный, а не ретроспективный характер;
государства, против которых было вынесено решение, не имеют права выбора между исполнением предписаний, содержащихся в отчете, и решением подвергнуться компенсациям или приостановлению уступок со стороны государства, выигравшего спор. Даже если компенсации или приостановление уступок и других обязательств имеет место, эти действия не представляют собой урегулирование спора, а являются лишь мерами, применяемыми с целью воздействия на государство-нарушителя, чтобы оно исполнило предписания, содержащиеся в отчете. Правила ВТО не предполагают альтернативы.
5) ВТО представляет собой систему, в которой контроль за исполнением
вынесенных решений по разрешению споров осуществляется вплоть
до полного исполнения решения. Функциями контроля обладает
Орган по разрешению споров, который наделен, в частности,
полномочиями принимать решения о применении истцом
приостановления уступок и других обязательств с целью воздействия на государство-нарушителя.
Приостановление уступок и обязательств на стадии исполнения отчета группы по разрешению спора или Апелляционного органа следует квалифицировать, по мнению автора, как особый вид репрессалий. Это меры, применяемые самим пострадавшим государством, в отношении которого не исполняется отчет группы или Апелляционного органа, но обращаться к этим мерам можно исключительно под контролем ВТО: с согласия Органа по разрешению споров и только после истечения «разумного срока», предоставленного для исполнения решения по разрешению спора. Кроме того, указанные меры могут сводиться лишь к приостановлению уступок или других обязательств, взятых в рамках ВТО.
Диссертант предлагает предусмотреть возможность приостановления уступок и других обязательств в частичном объеме с начала течения «разумного срока», предоставленного для исполнения решения. Это сможет стимулировать государства-нарушителей прекратить нарушение правил ВТО как можно скорее, не дожидаясь истечения «разумного срока». В то же время данная конструкция, которая позволила бы применять санкции не в полном объеме, в большой степени сохраняет специфический характер репрессалий в ВТО, которые в настоящее время могут применяться только после истечения «разумного срока».
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системный, логический, догматический (формально-юридический), сравнительно-правовой, исторический, статистический.
Теоретическая и практическая значимость исследования
заключается в возможности использования его результатов специалистами,
работающими над проблемами совершенствования механизма разрешения
споров в рамках ВТО и контроля за исполнением решений по разрешению
«
споров. Теоретические и практические выводы, сделанные автором, могут быть полезными для дальнейших российских научных исследований в данной области.
Материалы диссертации могут быть применены в преподавании курсов международного публичного права и международного экономического права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре международного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, где проводилось ее обсуждение и рецензирование.
Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в опубликованных автором научных статьях, в докладах и выступлениях на Ежегодных конференциях аспирантов и соискателей кафедры международного права СПбГУ в 2002 и 2003 г., на научном семинаре «Правовые аспекты вступления государств с переходной экономикой в ВТО» (Женева) в 2002 г. Результаты исследования также использовались автором при проведении практических занятий со студентами по курсу международного публичного права на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета, а также при подготовке студенческой команды к участию в Международном игровом процессе, посвященном праву ВТО (ELSA WTO Moot Court) в 2003 г.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
class1 МЕХАНИЗМ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В РАМКАХ ВСЕМИРНОЙ ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ link1
История создания и основные черты всемирной торговой организации
Необходимость создания новой системы регулирования международных экономических отношений была вызвана рядом масштабных событий в мировой экономике в 30-40-е годы XX-го века, таких, например, как «великая депрессия» в США. Кроме того, к неизбежности переустройства мира, включающего и международную экономическую сферу, привели последствия Второй мировой войны. Шаги, ведущие к новому устройству мировой экономики, были предприняты еще во время войны по инициативе лидеров ряда государств, прежде всего, США. В июле 1944 года в Бреттон-Вудсе (США), была проведена Конференция Объединенных Наций по валютно-финансовым вопросам, на которой было принято решение о создании Международного валютного фонда (МВФ) и Международного банка реконструкции и развития (МБРР). На той же конференции было признано, что поставленных целей не достичь без создания специальной международной организации, которая бы регулировала вопросы торговли.
К декабрю 1945 года Государственный Департамент США подготовил проект Устава Международной торговой организации (МТО).3 На первой сессии ООН Экономический и Социальный Совет принял решение созвать конференцию для дальнейшей работы над проектом Устава, а также создать в этих целях Подготовительный комитет.4 Проект Устава будущей организации обсуждался на заседаниях Подготовительного комитета с 1946 по 1948 год, и в окончательном варианте он был принят на Конференции
Объединенных Наций по торговле и занятости, проходившей с 21 ноября 1947 г. по 24 марта 1948 г. в Гаване. Этот документ получил название «Гаванский устав Международной торговой организации»1 (в литературе встречается также перевод «Гаванская хартия»). Однако Конгресс США отказался ратифицировать данный договор, а другие государства, участвовавшие в переговорах, последовали примеру Соединенных Штатов Америки, имевших в послевоенных условиях наиболее сильную экономику. Все это привело к тому, что Устав Международной торговой организации так и не вступил в силу.3
Работа над созданием Устава Международной торговой организации была тесно связана с переговорами по вопросам заключения многостороннего соглашения о взаимном снижении таможенных тарифов, в результате чего на женевской встрече Подготовительного комитета 30 октября 1947 г. 23 государства подписали Генеральное Соглашение по Тарифам и Торговле (ГАТТ или «Генеральное Соглашение»).4 В число этих 23 государств входили как индустриальные страны, как, например, США, Великобритания, Канада, так и страны с менее развитой экономикой, например, Индия, Бразилия, Ливан. Вступление в силу ГАТТ изначально связывалось с планировавшейся ратификацией Устава Международной торговой организации (и, соответственно, самого ГАТТ), однако посредством «Протокола о временном применении»5 Договаривающиеся Стороны1 начали применять ГАТТ с 1 января 1948 г.
Важным отличием ГАТТ от предшествующих международных договоров в области международной торговли было то, что оно создало систему многостороннего регулирования международных торговых отношений.
К числу основных принципов деятельности ГАТТ относятся принцип наибольшего благоприятствования (ст. I ГАТТ); принцип национального режима (ст. III ГАТТ); принцип отказа от количественных ограничений импорта (ст. XI ГАТТ).
Целью ГАТТ являлась либерализация международной торговли посредством взаимного снижения договаривающимися сторонами импортных таможенных пошлин на товары и снятия нетарифных ограничений. Это достигалось посредством многосторонних торговых переговоров.3 Следует признать, что деятельность ГАТТ в данной области была успешной: средний уровень таможенных тарифов на промышленные товары был снижен с 40% в 1947 г. до 5% к моменту создания ВТО.4
Юридическая сила решений по разрешению споров В системе ГАТТ/ВТО
Так как деятельность ВТО в большой степени базируется на практике ГАТТ, важно установить, какой юридической силой обладали отчеты групп по разрешению споров в ГАТТ.
Как уже было сказано выше, в тексте ГАТТ нет однозначного ответа на этот вопрос, в нем лишь предусматривалось, что Договаривающиеся Стороны должны незамедлительно исследовать любой вопрос, поданный на их рассмотрение, и должны дать подобающие рекомендации соответствующим договаривающимся сторонам. Практика рассмотрения дел группами по разрешению споров была развита в процессе функционирования ГАТТ. Следовательно, для ответа на вопрос о юридической силе отчетов этих групп необходимо обратить особое внимание на сложившееся в практике отношение договаривающихся сторон ГАТТ к юридической силе данных отчетов.
С самого начала следует отметить, что юридическая сила неутвержденных отчетов разногласий не вызывала. Было общепризнано, что до утверждения Договаривающимися Сторонами отчет не порождал юридических последствий, хотя мог использоваться в дальнейшем как мнение специалистов.1
Какой юридической силой обладал утвержденный отчет группы? Существовавшие в научных работах точки зрения включали следующие: 1) просто рекомендация, несоблюдение которой, возможно, могло привести к приостановлению уступок; 2) предписание, обязательное для исполнения сторонами, но не создающее прецедента, то есть не порождающее юридические последствия для не участвовавших в споре государств;3 3) обязательство для сторон спора, имеющее характер прецедента, то есть порождающее юридические последствия и для не участвовавших в споре государств.4
Рассмотрим данные позиции подробнее. По нашему мнению, следует согласиться с тем, что утвержденные отчеты групп были юридически обязательными для сторон спора, прежде всего, для государства-нарушителя, которое должно было привести их в исполнение. Так, в соответствии с «Договоренностью относительно уведомления, консультации, разрешения споров и надзора»,5 «первой целью Договаривающихся Сторон обычно является обеспечение отмены мер6 (государства-нарушителя), если было установлено, что они противоречат Генеральному Соглашению. К положению о компенсации следует обращаться только в том случае, если немедленная отмена данной меры является нецелесообразной, как ко временному решению до отмены мер, которые не соответствуют Генеральному Соглашению.»
Понятие «разумного срока» на стадии исполнения решения органа по разрешению споров (ДСБ)
«Договоренность о правилах и процедурах разрешения споров» предусматривает, что если члену ВТО, в отношении которого вынесено решение ДСБ о приведении его мер в соответствие с правилами ВТО, на практике сложно сделать это незамедлительно, данному члену ВТО должен быть предоставлен «разумный срок» для исполнения решения ДСБ. (Ст. 21.3 ДСУ.)
«Разумный срок», таким образом, имеет большое значение: во-первых, это период времени, в течение которого государство-нарушитель должно исполнить решение ДСБ. Во-вторых, в случае неисполнения решения с момента истечения «разумного срока» отсчитывается период, в течение которого можно договориться о компенсации и после истечения которого можно поднимать вопрос о приостановлении уступок, если по вопросу о компенсациях не была достигнута договоренность.
«Договоренность о правилах и процедурах разрешения споров» не называет какой-либо определенный период времени в качестве «разумного», однако содержит следующие возможности определения «разумного срока»:
a) период времени, предложенный государством-нарушителем, при условии, что этот период времени утвержден Органом по разрешению споров; при отсутствии такого утверждения:
b) период времени, в отношении которого стороны спора договорились в течение 45 дней после утверждения решений и рекомендаций ДСБ; в отсутствие подобного соглашения:
c) период времени, определенный посредством обязательного арбитража в течение 90 дней после утверждения решений и рекомендаций
Сказать, какой способ определения «разумного срока» является наилучшим, непросто. Очевидно, что выигравшему спор государству-жалобщику важно, чтобы исполнение решения не затягивалось, и ДСУ предусматривает такой механизм, который гарантирует определение «разумного срока».
Государство-истец заинтересовано также в возможности влиять на определение «разумного срока». Участие сторон в определении этого срока имеет место при использовании возможностей (а) и (Ь). Так, в случае применения возможности (а), государство-ответчик предлагает свой срок для исполнения решения. Данное предложение нуждается в утверждении Органом по разрешению споров. Как следует из положений ст. 2.4 ДСУ, решения в ВТО по этому вопросу принимаются консенсусом. Государство, предложившее данный срок (ответчик), будет, вероятно, голосовать «за». Члены ВТО, не участвующие в данном деле, возможно, не будут возражать. Но если государство-истец не согласно с предложенным ответчиком периодом времени, то оно может голосовать против данного предложения при его рассмотрении Органом по разрешению споров. Следовательно, в подобных случаях государство-истец может «заблокировать» принятие решения ДСБ и, таким образом, повлиять на определение «разумного срока».
Если применяется возможность (Ь), государство-истец также контролирует ситуацию, так как без его согласия достичь решения невозможно.
К возможности (а) на практике обращаются редко. Вероятно, это связано с тем, что для принятия решения необходимо согласие слишком большого числа задействованных лиц. Так, в деле Section 110(5) of the U.S. Copyright Act 15-месячный срок, предложенный США, не был утвержден Органом по разрешению споров (WT/DS160/9 от 21 августа 2000 г.)
Похожие диссертации на Механизм разрешения споров в рамках всемирной торговой организации и контроль за исполнением решений в этой области
