Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Международно-правовая природа Соглашения по ТРИПС Всемирной Торговой Организации 13
1. Предпосылки и цели подписания Соглашения по ТРИПС 13
2. Принципы Соглашения по ТРИПС 30
3. Международно-правовое регулирование объектов интеллектуальной собственности Соглашением по ТРИПС в рамках ВТО. Соотношение публично-правовых и частноправовых
аспектов 49
Глава 2 Взаимодействие международного и национального механизмов правоприменения норм, регулирующих право интеллектуальной собственности в рамках ВТО 68
1. Международно-правовые обязательства по правоприменению норм Соглашения по ТРИПС в государствах-членах ВТО 68
2. Институциональные основы защиты прав интеллектуальной
собственности в рамках ВТО 94
Глава 3 Факторы, оказывающие влияние на процесс имплемснтации Российской Федерацией норм, регулирующих право интеллектуальной собственности ВТО 119
1. Исторический фактор: три исторических этапа участия СССР - РФ в международном сотрудничестве по защите прав ИС 120
2. Фактор процесса международной «глобализации» 127
3. Краткий обзор переговорного процесса в сфере ИС по присоединению России к ВТО 135
Заключение и выводы 141
Библиография 156
- Предпосылки и цели подписания Соглашения по ТРИПС
- Международно-правовые обязательства по правоприменению норм Соглашения по ТРИПС в государствах-членах ВТО
- Исторический фактор: три исторических этапа участия СССР - РФ в международном сотрудничестве по защите прав ИС
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Регулирование отношений,
связанных с вопросами интеллектуальной собственности в
международном праве имеет долгую историю. В течение многих лет
государства делали попытки защитить интеллектуальную собственность
{далее ИС) своих граждан и предприятий на территории других стран.
Сообща вырабатывали международно-правовой механизм универсальной
защиты правообладателей от несанкционированного и недобросовестного
использования результатов интеллектуальной деятельности. До
последнего десятилетия XX века противостояние двух политических и
идеологических систем осложняло выполнение этой задачи -
формированию эффективного механизма предотвращения
правонарушений в данной сфере путем заключения международных
договоров, а также деятельности международных организаций.
Эффективность заключаемых соглашений не соответствовала
необходимому уровню. Интеллектуальная собственность, как и многие
другие вопросы, рассматривались противоборствующими системами по-
разному, также становясь предметом идеологической дилеммы
верховенства защиты интересов личности, по отношению к интересам
общества. Несогласованность, являющаяся результатом
противоположности интересов двух систем, привела к ситуации, при которой по причине низкой эффективности международной борьбы с производством контрафактной продукции и другими нарушениями привели к формированию целой международной индустрии по производству и торговле контрафактными товарами. Сближение позиций стран, представляющих различные политические блоки, процесс
глобализации и объединения рынков, который начался в конце 80-х годов
XX века, создали условия, при которых стало возможно формирование
более эффективного международно-правового механизма
противодействия нарушениям прав ИС во все мире. Помимо этого следует учитывать стремительное развитие информационных технологий, которое также поставило множество задач перед юристами международниками, работающими в области защиты информации и ИС. Активизация международного сотрудничества в этом вопросе была реализована в принятии соглашения по ТРИПС (английская аббревиатура TRIPS — Trade Related Intellectual Property Rights - соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности) в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) — новой международной организации, входе деятельности которой был выработан наиболее эффективный международно-правовой механизм по противодействию нарушениям в сфере прав ИС, основанный на систематизации и совершенствовании всех предыдущих достижений, закреплённых в заключенных ранее международных соглашений.
Предстоящее присоединение России к Всемирной Торговой Организации (ВТО) требует тщательного изучения всех соглашений, принятых входе уругвайского раунда международшлх переговоров в рамках ГАТТ (1986 - 1994) который привел к учреждению этой организации, включая Соглашение по ТРИПС. Соглашение по ТРИПС является одним из примеров международного договора нового поколения, дающим правовое закрепление тем изменениям в жизни международного сообщества, которые сегодня принято именовать термином «глобализация».
Рассматривая развитие международного сотрудничества в области защиты права интеллектуальной собственности, с точки зрения науки международного права наиболее важно изучение предмета не с точки зрения регулируемого объекта, а влияния международного публичного права на формы и методы этого сотрудничества. Следует учитывать неразделимость обоих элементов международно-правовой науки: частного и публичного, изучать и анализировать те трансформации, которые происходят в практике заключение международных договоров, международного правоприменения и права международных организаций. Соглашение по ТРИПС является наиболее характерным объектом изучения, как пример и результат описанных процессов в силу своей двойственной природы, процесса заключения, применения и механизма присоединения.
Участие в Соглашении по ТРИПС наряду с другими договорами в рамках ВТО почти 150-ти стран даёт основание говорить о его универсальности и мировом значении. Тот факт, что Соглашение по ТРИПС неразрывно связано с другими договорами и конвенциями по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности делает актуальным вопрос об определении характера взаимодействия не только международных договоров, но и международных межправительственных организаций. Это тем более важно в свете снижения роли системы ООН и дублирования юрисдикции и функций Совета по ТРИПС Всемирной торговой организацией и Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее ВОИС).
Изучение структуры и организационной основы ВТО по обеспечению наиболее эффективного правоприменения в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, путём проведения международных
переговоров, практики избежания и разрешения споров между
государствами-членами, обеспечения действия положений,
предусмотренных Соглашением по ТРИПС, должно быть практически применено при решении следующих задач:
обеспечение готовности государственных, частных коммерческих, правоохранительных и образовательных структур к новым условиям, последующим после присоединения России к ВТО;
содействовать развитию науки международного публичного права, с учётом изменений и тенденций, реализующихся в практике взаимодействия государств и международного сотрудничества.
Если первым аспектом актуальности изучения является юридическая природа Соглашения, то вторым является объект регулирования, особенности которого должны учитываться при создании международно-правового механизма регулирования, т.к. каждый предмет регулируемый международными договорами имеет свою специфику, что отражается на характеристиках самих текстов международных договоров. Так, международная безопасность, являясь предметом международного договора, предполагает обеспечение этого соглашения большей степенью императивности и т.д. Интеллектуальная собственность, многие объекты которой появились совсем недавно, также требует особого способа и механизма национального и международного регулирования. Многие объекты, с учётом технического прогресса в области передачи информации, не могут регулироваться только национальным законодательством и становятся объектами международных договоров. Это также даёт основания для утверждения, что международно-правовой механизм защиты прав интеллектуальной собственности, выработанный в
рамках ВТО является отражением происходящих изменений, и требует подробного изучения.
Теоретические и методологические основы исследования.
Рассмотрение вопросов защиты права интеллектуальной собственности в рамках ВТО с позиции теории международного публичного права до сих пор проводилось в недостаточной степени. Причинами, затрудняющими процесс изучения этого вопроса, являются отсутствие официального аутентичного перевода документов ВТО на русский язык. Имеющиеся переводы содержат спорные формулировки и не могут служить достоверными источниками. Также, процесс изучения осложняется тем, что многие документы и информация, которая касается процесса переговоров о присоединении Российской Федерации к ВТО, либо относится к категории «для служебного пользования» и доступ к ней ограничен, либо носит ненаучный, публицистический характер. Более достоверным источником являются работы зарубежных ученых, представителей государств-членов ВТО, которые рассматривают данный вопрос более детально, имея значительно более широкий доступ к исходным данным и практике. Среди работ зарубежных юристов следует отметить статью профессора Венского университета М. Вальтера «Связь и сопоставление Римской конвенции, договора ВОИС по исполнениям и фонограммам и Соглашения по ТРИПС», «Международное авторское право» Пол Гольдштейн (Оксфорд 2001). Наиболее полно участие развивающихся стран в сотрудничестве по защите прав интеллектуальной собственности (ИС) в рамках ВТО освещено в работе Джаяшри Ватала «Интеллектуальная собственность в рамках ВТО и развивающиеся страны». Также Соглашение по ТРИПС освещалась в таких работах как «Право интеллектуальной собственности» Дженивера Девиса 2001г.,
«Международное экономическое право» Д. Карро и П, Жюйара, Т. Эйнхорна «Применение Соглашения по ТРИПС в ЕС: вызов регионализму». Аналитический материал, освещающий Соглашение по ТРИПС, подготовлен Делегацией Европейской Комиссии в рамках программы ТАСИС.
В работах российских учёных также уделяется внимание Соглашению по ТРИПС. Так, отдельные разделы, посвященные данной теме, можно найти в следующих работах: «Россия и ВТО: правда и вымыслы» К.В. Ремчуков, «Всемирная Торговая Организация» И.И. Дюмулена, «Интеллектуальная собственность в Российской Федерации» И. П. Сергеева и ряде других работ. В целом, следует заметить, что обсуждение Соглашения по ТРИПС концентрируется либо на частноправовых вопросах, либо носит характер краткого обзора.
Изучение и анализ вышеизложенных материалов проводился с позиции теоретических основ изложенных в работах таких учёных правоведов-международников как СВ. Черниченко, Ю.М. Колосов, И.П. Блищенко.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общие принципы и категории диалектики, логический метод, метод
сравнительного правоведения, метод системи о-структурного анализа, а также формально-юридический и метод исторического анализа.
Цель, задачи исследования. Основную цель диссертационного исследования можно сформулировать как выявление и определение особенностей защиты прав ИС в рамках ВТО и Соглашения по ТРИПС с точки зрения науки международного публичного права с учётом имплементационных процессов, происходящих в Российской Федерации.
Для реализации указанной цели при подготовке диссертационного исследования были сформулированы следующие задачи:
изучение предпосылок принятия Соглашения по ТРИПС,
анализ основных принципов ВТО и Соглашения по ТРИПС, их взаимодействие и соотношение,
выявление особенности регулирования объектов ИС предусмотренного Соглашением по ТРИПС,
выявление и определение особенностей правоприменения Соглашения по ТРИПС,
рассмотрение взаимодействия ВТО и ВОИС по вопросам международной охраны ИС,
изучение организационной структуры регулирования отношений в сфере права ИС в рамках ВТО, рассмотрение эффективности Соглашения по ТРИПС,
рассмотрение вопроса имплементации норм Соглашения по ТРИПС в российское законодательство
Научная новизна исследования. Данное исследование является одной из первых в России комплексных работ, посвященных изучению защиты прав интеллектуальной собственности в рамках ВТО с позиции международного публичного права. Анализируется особенность документов, принятых в рамках ВТО, на примере соглашения по ТРИПС, их особенности, как документов регламентирующих процесс глобализации на примере такого объекта как интеллектуальная собственность, который традиционно рассматривается как объект частного права, в данной работе предлагается проследить вектор
сближения международного публичного и международного частного права, а также изменения разграничения полномочий государства и международных организаций.
Основные положения, выносимые на защиту.
На защиту выносятся выводы, сделанные в ходе анализа механизма защиты прав интеллектуальной собственности, действующих в рамках ВТО на основе соглашений, принятых в ходе уругвайского раунда международных переговоров и соглашения по ТРИПС в частности, с точки зрения науки международного публичного права.
Одной из важнейших особенностей Соглашения по ТРИПС, наряду с другими соглашениями в рамках ВТО является его универсальный интеграционный характер. Как договор он открыт для всех членов ВТО, что свидетельствует о тенденции к его универсальному применению. Сложность и неоднозначность регулируемого объекта -интеллектуальной собственности, определила его стремление к объединению уже сложившихся механизмов зашиты прав ИС и их интеграции в между народно-право вую систему. С точки зрения места в системе международных договоров, Соглашение по ТРИПС допустимо определить как универсальное интеграционное соглашение с наднациональным элементом.
Соглашение по ТРИПС в большей степени является Соглашением в рамках ВТО и поддерживающим систему норм ВТО, нежели Соглашением по вопросам интеллектуальной собственности как таковым. Это объясняет наличие большого числа отсылочных норм, так как главная цель Соглашения не заменить собой существующие международные договоры в этой сфере отношений, а создать условия для
действия принципов ВТО в области защиты интеллектуальной собственности, и обеспечить, созданные в разное время нормы, касающиеся разных объектов ИС, принудительной силой ВТО.
Это, в свою очередь, позволяет сделать следующий вывод о том, что в
отличие от других международных соглашений в области защиты
интеллектуальной собственности, принцип предоставления
национального режима не является основным для Соглашения по ТРИПС. И как для всей системы ВТО, более важным для «Приложения 1С» является принцип предоставления режима наиболее благоприятствуемой нации, так как он в большей степени подходит для реализации главного принципа ВТО-либерализации мировой торговли.
Соглашение по ТРИПС находится на стыке международного публичного и частного права и эта характеристика во многом определяется нормами Части II, причём наличие публично-правового элемента и его содержание придаёт этому соглашению черты наднационального регулирования.
Появление соглашения по ТРИПС, наряду с другими международными договорами в рамках ВТО, стало первым серьёзным фактором в процессе разграничения полномочий и юрисдикции между ВТО и другими международными организациями. Сравнение принципов осуществления своей деятельности двух международных организаций «старого» и «нового» порядка, какими являются Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) и ВТО в лице Совета по ТРИПС, показывает, что ВОИС, действующая на основе уважения государственного суверенитета стран, относящихся к разным «блокам» и политико-экономическим моделям на определенном этапе технического, информационного прогресса, а также в связи с изменением
международной обстановки значительно снизила эффективность своей деятельности, в то время как ВТО, в лице Совета по ТРИПС, руководствуясь договорами, принятыми в ходе уругвайского раунда и содержащими нормы, фактически прямого действия стала новым, действующим международным механизмом по защите прав интеллектуальной собственности.
С точки зрения обеспечения действия на территории государств-членов, Соглашение по ТРИПС имеет более развитый механизм, основанный, как на возможности применения принудительных мер, так и на практике разрешения споров, ВТО по отношению к ВОИС имеет на сегодняшний день доминирующее положение.
В целом Соглашение по ТРИПС отражает интересы индустриально и экономически развитых государств. Во-первых, их заинтересованность объясняется чисто арифметическим количеством защищаемых объектов интеллектуальной собственности, происходящих из этих стран. Во-вторых, опыт переговорщиков, который отмечали и оппоненты, представляющие развивающиеся государства, позволял эффективнее отстаивать и обеспечивать принятие тех положений, в которых заинтересованы развитые страны. Помимо этого, внешняя политика ведущих экономически развитых стран, также способствовала тому, что оппонентам приходилось идти на уступки по целому ряду вопросов, Данный вывод важен для определения направленности процесса глобализации.
5. Механизм защиты прав интеллектуальной собственности в рамках ВТО является наиболее эффективным за счет ресурса всей системы ВТО. Таким образом, первостепенное значение имеет принадлежность соглашения по ТРИПС и Совета по ТРИПС организационной и
юридической структуре Всемирной торговой организации, имеющей наиболее эффективные механизмы обеспечения действия международных договоров, принятых в рамках деятельности организации. 6. Присоединяясь к ВТО, Российская Федерация, в ходе международных переговоров должна добиваться возможности защиты распространенных объектов, правообладателем которых являлся СССР, как юридическое лицо в соответствии с действующим на то время законодательством, а правопреемником сегодня является РФ.
Объекты исследования. Объектами диссертационного исследования стали Соглашение по ТРИПС и другие соглашения, принятые в ходе уругвайского раунда переговоров, а также иные конвенции и договоры в области международной защиты прав интеллектуальной собственности, включая двусторонние соглашения. Кроме того, были проанализированы документы, содержащиеся в базе данных ВТО1, относящиеся к:
Практике разрешения споров
Международных переговоров по присоединению России к ВТО
Структурной организации и вопросам процедуры
Взаимодействия ВТО и ВОИС
Предпосылки и цели подписания Соглашения по ТРИПС
Для того чтобы понять цели, которыми в ходе Уругвайского раунда переговоров руководствовались разработчики механизма регулирования отношений в сфере оборота результатов интеллектуальной деятельности, нужно сформулировать ответ на следующий вопрос: «что нового принесло принятие Соглашения по ТРИПС?». Кроме того, следует уяснить, почему, при существовании в рамках ООН специализированного учреждения, занимающегося вопросами интеллектуальной собственности (ВОИС), наличия целого ряда действующих международных соглашений, понадобились нововведения, предусмотренные в «Приложении С1» Соглашений в рамках Всемирной торговой организации. Первое разъяснение даёт само название Соглашения, которое можно дословно перевести как «соглашение по праву интеллектуальной собственности, связанной с торговлей». Связь исключительно с торговыми аспектами права интеллектуальной собственности сужает круг регулируемых отношений.
На сегодняшний день доля товаров, услуг, которые можно определить как результат интеллектуальной деятельности, составляет около 1% от общего объёма международного товарооборота. С учётом стремительного развития информационных технологий, вполне вероятно, что этот процент постепенно будет увеличиваться, а, следовательно, и роль международно-правово го регулирования интеллектуальной собственности в системе мировой торговли будет ещё более значительной.
Определяя и исследуя то новое, что авторы заложили в текст Соглашения по ТРИПС, в целях сравнительного анализа, необходимо выделить и рассмотреть ряд характеристик системы международно-правовой защиты интеллектуальной собственности, сложившейся и действующей к началу Уругвайского раунда.
Одной из характерных черт Соглашения по ТРИПС, является отсылочный характер основных норм, касающихся регулирования отношений, связанных с объектами интеллектуальной собственности. Основные международные договоры, на которые ссылается Соглашение по ТРИПС: «Международная конвенция об охране интересов артистов -исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций» (Рим, 26 октября 1961 г.), «Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений» (1971 г.), «Конвенция по охране промышленной собственности» (Париж, 20 марта 1883 г.) (по состоянию на 14 июля 1967 г.), а так же ряд других2.
Эти три Соглашения являлись основой и результатом международного сотрудничества- в области интеллектуальной собственности к моменту начала Уругвайского раунда. Они наряду с другими определяли систему и принципы правового регулирования результатов интеллектуальной деятельности. Несмотря на то, что они взаимодействуют с Соглашением по ТРИПС, существуют различия между ними и Приложением 1С, выявление которых также поможет определить
Международно-правовые обязательства по правоприменению норм Соглашения по ТРИПС в государствах-членах ВТО
Характерной чертой, выделяющей Соглашение по ТРИПС из ряда международных договоров по охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, являются особые требования к соблюдению предусмотренных принципов и положений, обеспечиваемые международно-административными механизмами. Обязательствам, затрагивающим вопросы соблюдения и применения норм Соглашения по ТРИПС, посвящена Часть III, в которой предусмотрены общие и отраслевые правила и процедуры.
Раздел 1 является вводным разделом Части III, посвящен общим обязательствам и состоит из единственной статьи 41. Требования данной статьи заключаются в том, что государства обязуются предусмотреть в своём законодательстве «...процедуры по обеспечению соблюдения прав интеллектуальной собственности, как оговорено в настоящей части, позволяющие прибегнуть к эффективным действиям, направленным против любого нарушения прав интеллектуальной собственности...». Из текста статьи можно выделить перечень общих правил:
- Страны-члены должны применять «срочные средства правовой защиты для предотвращения нарушений»;
- А также, «средства правовой защиты, которые представляют собой правовую санкцию для удерживания от дальнейших нарушений»;
- «Процедуры, обеспечивающие соблюдение прав интеллектуальной собственности, должны быть равными для всех и справедливыми»;
- «Процедуры не должны быть излишне сложными или
дорогостоящими.,.»;
- «Процедуры не должны приводить к необоснованному
увеличению сроков или неправомерным задержкам»;
- «Решения по существу дела должны быть предпочтительно в письменной форме и мотивированными»;
- «Они предоставляются, по крайней мере, сторонам судебного разбирательства, без неоправданной задержки»;
- «Решения по существу дела должны основываться исключительно на доказательствах, по которым сторонам была предоставлена возможность высказаться»;
- «Стороны судебного разбирательства должны иметь возможность требовать пересмотра судебным органом окончательных административных решений»;
Исторический фактор: три исторических этапа участия СССР - РФ в международном сотрудничестве по защите прав ИС
Рассмотрение исторического развития сотрудничества СССР и России с другими участниками международных отношений в сфере ИС интересно в нескольких аспектах. В первую очередь целесообразно проследить взаимодействие международных соглашений с внутренним законодательством. Кроме того, интересным может показаться изменение политико-экономической направленности международных соглашений и внутреннего регулирования с учётом изменения политической обстановки как в нашей стране так и в мире.
В истории участия СССР - РФ в международном регулировании прав интеллектуальной собственности можно условно выделить три периода: довоенный период, период 60 — 70 годов и «современный» этап, относящийся к 90-м годам прошлого века.
Довоенный период. Первым Международным соглашением, посвященным защите ИС, участником которого была молодая советская республика, была Конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Норвегией относительно взаимной охраны прав на промышленную собственность, подписанная в Москве 24 февраля 1928 года.
Данная Конвенция была подписана во исполнение двустороннего договора «о торговле и мореплавании». Конвенция относит к промышленной собственности следующие объекты: изобретения, чертежи и модели, торговые и фабричные знаки. Причём данный перечень дан в преамбуле Конвенции. Согласно терминологии ТРИПС это «патенты», «промышленные образцы» атак же «товарные знаки».
Статья 1 фактически провозглашает «национальный режим», не употребляя этого термина, а формулируя конкретное положение: «Граждане одной из Договаривающихся Стран будут пользоваться в другой Стране, в отношении охраны промышленных изобретений, чертежей или моделей фабричных или торговых знаков теми же преимуществами, которые предоставляются... ...собственным гражданам»146. В дальнейших статьях предусматриваются положения относительно сроков действия и регистрации знаков и патентов, возмещения убытков от их незаконного использования и др. вопросов двусторонней защиты КС. Данную конвенцию можно назвать весьма «лаконичной», т.к. она состоит из 6 статей и заключительного протокола. Тем не менее, соглашение чётко выражает требования в отношении регулирования перечисленных объектов на двустороннем уровне, главным из которых является именно предоставление национального режима. Это тем интереснее, учитывая, что подписание СССР договора с Королевством Норвегии, и говорит о наличии соответствующей международным стандартам того времени системы защиты ИС во внутреннем законодательстве обеих стран. К тому времени в СССР действовали «Положение о фирме» 1927г., касающееся регулирования наименований, а так же нормы, сохранившиеся с дореволюционного времени. Причём в Положении 1927 предусматривались как вопросы географических наименований, так и многие другие требования к не требующим регистрации наименованиям.
С конца 20-х и до 60-х годов XX века международное сотрудничество в области защиты прав интеллектуальной собственности осуществлялось мало. Это объясняется несколькими факторами. Во-первых, существующие в то время двусторонние соглашения и внутренние нормы вполне обеспечивали необходимый уровень регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности. Во-вторых, в связи с международной обстановкой 30-40х годов, межправительственные соглашения того времени касались преимущественно вопросов международной безопасности, войны и мира. Именно на этом были сконцентрированы главные «дипломатические силы» и таким образом вопросы интеллектуальной собственности наряду с другими отошли на второй план не только в СССР, но и в других странах. После окончания второй мировой войны вопрос международного аспекта прав интеллектуальной собственности по многим причинам не поднимался. В частности, допустимо предположить, что это могло быть связано с вопросом вывоза различных производственных технологий из стран, потерпевших поражение во второй мировой войне.
