Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Европейское право в области прав человека
1.1. Понятийный аппарат 10
1.2. Права человека в праве Совета Европы 12
а) Генезис концепции прав человека 13
б) Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод: основные этапы и правовой статус 19
в) Правовые последствия вхождения Российской Федерации в Совет Европы и участия в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод
1.3. Право Европейских сообществ и Союза в области защиты прав человека 33
1.4. Вопрос присоединения Европейского Союза к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Глава II. Защита прав человека в европейских судебных учреждениях.
2.1 .Сравнительный анализ правового статуса, структуры и функционирования европейских судебных учреждений.
а) Европейский Суд по правам человека 70
б) Суд Европейских сообществ и Суд первой инстанции 79
2.2. Механизм защиты прав человека в Европейском Суде по правам человека. 85
2.3.Механизм защиты прав человека в Суде Европейских сообществ и Суде первой инстанции.
а) Дихотомия судебного контроля 98
б) Нормотворческая практика 108
Заключение 121
Библиографический список 125
- Генезис концепции прав человека
- Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод: основные этапы и правовой статус
- Европейский Суд по правам человека
Введение к работе
Право на судебную защиту — одно из основных конституционных прав человека. Специфика этого права состоит в том, что оно одновременно является гарантией реализации всех иных прав, защита которых не ограничивается национальным уровнем, а обеспечивается, при определенных условиях, международными судебными учреждениями. В настоящей работе предпринимается попытка исследования международных механизмов судебной защиты прав человека в рамках Совета Европы и Европейского Союза.
Актуальность исследования обусловлена проходящей в России правовой реформой, предусматривающей, с одной стороны, развитие демократических процессов, а с другой стороны — создание нормативно-правовой базы в целях укрепления демократической и правовой государственности. Институт судебной защиты прав человека непосредственно связан с этими двумя сторонами правовой реформы, так как он образует одно из фундаментальных конституционных прав и одновременно участвует в формировании демократического баланса во взаимоотношениях государства и индивида.
Среди наиболее важных глобальных тенденций общественно-правового развития второй половины XX века — процесс интернационализации и стандартизации международного права в области защиты прав человека, активизация и возрастание эффективности механизма их правовой защиты. Наряду с универсальным механизмом защиты прав человека, основанном на общих договорах, складываются региональные системы защиты прав человека. В Европе эту миссию выполняет Совет Европы, членом которого Россия является с 1996 года.
Основополагающая концепция Совета Европы ставит человека в центр государственного строительства и устанавливает ответственность государства перед каждым гражданином при помощи контрольного механизма Европейской Конвенции о защите прав
4 человека 1950 года. Она совпадает с целями российских реформ и отвечает долгосрочным интересам России.
Россия продолжает углублять отношения с Европейским Союзом, правовую основу которых составляет Соглашение о партнерстве и сотрудничестве 1994 г. Право ЕС затрагивает многие фундаментальные вопросы юриспруденции и суммирует большой правовой и интеграционный опыт. В таком контексте анализ права ЕС и выработка корректных методологических подходов к нему весьма важны как для консолидации отечественной правовой мысли, так и для оценки российских ориентиров в геополитической перспективе. Знание права ЕС является для российских юристов необходимым компонентом формирования современного целостного правового мировоззрения.
Сегодня объем прав и свобод личности определяется не только конкретными особенностями того или иного государства, а уровнем и степенью интегрированное международного сообщества. В свете этих процессов изучение правовых возможностей, которые предоставляет европейское право в области защиты прав человека, становится необходимым для Российской Федерации.
Научная новизна работы заключается в изучении механизмов европейской судебной защиты прав человека не в изолированном правовом контексте функционирования автономных европейских судебных систем, а в их многоаспектном исследовании как единого комплексного явления, которое характеризует динамику и приоритеты европейской интеграции в настоящее время. Недостаточная разработанность данной проблематики в советской и российской правовой литературе обусловлена тем, что лишь сравнительно недавно Россия активно включилась в общеевропейский интеграционный процесс и признала необходимость конструктивного и всеобъемлющего диалога с объединенной Европой. Советские исследования, как правило, схематично и преимущественно с идеологически заданных позиций рассматривали европейские механизмы защиты прав человека. Российские же исследования посвящены либо изучению судебного опыта Совета
5 Европы, либо рассмотрению институциональных и функциональных характеристик европейского права в целом. Данное исследование призвано в определенной степени восполнить существующий пробел.
Целью исследования является изучение проблем, связанных с европейской судебной защитой, в контексте общих международно-правовых тенденций создания универсальных стандартов в области защиты прав человека. В соответствии с указанной целью, в настоящем исследовании поставлены следующие конкретные задачи: проследить эволюцию концепции международной защиты прав человека; провести сравнительно-правовой анализ статуса, структуры и функционирования Европейского Суда по правам человека и судебных учреждений ЕС; обозначить границы взаимодействия правовых полей европейских судебных систем в сфере защиты прав человека; рассмотреть пути оптимизации европейских контрольных механизмов в сфере защиты прав человека; определить задачи, которые стоят перед Россией в свете дальнейшей интеграции в «Большую Европу без разделительных линий».
Объектом исследования являются гарантии прав человека как институт международного права в целом, и европейского права, в частности.
Предметом исследования являются правоотношения, складывающиеся в результате реализации механизма судебной защиты прав человека в европейском праве.
Методологическую основу диссертации составляет диалектический метод познания социально-политических процессов с его принципами развития, целостности, системности. Кроме того, в работе применялись традиционные общенаучные и специальные юридические методы, использующиеся в сравнительном правоведении: системно-структурный, историко-правовой и сравнительно-правовой.
Для работы над диссертацией привлекался обширный нормативный материал, в частности: Конституция РФ, нормативно-правовые акты ООН, Действующее международное право в 3-х томах, Договоры Сообществ и Европейского Союза, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, протоколы к ней и конвенции Совета Европы, решения Европейского Суда по правам человека, решения Суда ЕС и Суда первой инстанции, Правила процедуры, Процессуальные регламенты, Уставы и инструкции судов, нормативно-правовые акты институтов Сообществ и Европейского Союза.
Степень разработанности темы. Изучение генезиса концепции прав человека потребовало междисциплинарного подхода и обращение к работам не только юридического, но и общетеоретического характера, затрагивающим в той или иной степени проблематику взаимоотношений государства и индивида в процессе эволюции правовой мысли. Российские и зарубежные ученые-правоведы и философы прошлого Аквинский Ф., БоденЖ., Гроций Г., Джентили А., Дюги Л., Коркунов Н.М., Коровин Е.А., Локк Дж., Мартене Ф., Монтескье Ш.-Л., Оппенгейм Л., Руссо Ж-Ж. способствовали формированию основ современной концепции прав человека.
В российской юридической науке имеется богатая традиция фудаментальных исследований идей и доктрин правовой государственности, прав человека и их судебной защиты, отраженная в трудах ученых-юристов: Баглай М., Игнатенко Г.В., Карташкина В.А., Колосова М.Ю., Кузнецова В.И., Левина Д.Б., Лейбо Ю.И., Ледях И.А., Лукашовой Е.А., Лукашук И.И., Нерсесянца B.C., Туманова В.А., Черниченко СВ., Энтина Л.М. и др.
Долгие годы в СССР исследования европейских институтов носили эпизодический и весьма идеологизированный характер. На волне перестройки, в первой половине 90-х годов, начинают появляться серьезные работы, посвященные теории и практике Совета Европы и Европейских сообществ. Это монографии и статьи комплексного характера признанных специалистов в сфере международного и европейского права Карташкина В.А.,
7 Туманова B.A., Энтина М.Л., Топорнина Н.Б., Кашкина С.Ю., Пучинского В.К.,
Безбаха В.В., Капустина А.Е..
В зарубежной правовой литературе проблематика прав человека разработана достаточно глубоко. Так, Янис М.В., Робер Ж., Сюдр Ф., Бейбер Р., Дельмас-Марти М, Вашман П. прослеживают взаимосвязь международного и европейского права в области защиты прав человека, обращают внимание на своеобразие региональной концепции защиты прав человека, анализируют теоретическое содержание и структуру правового статуса личности.
Статус, природа, институциональные и функциональные характеристики европейского права стали предметом рассмотрения в работах зарубежных правоведов: Исаака Г, Манчини, Ди Бучио, Булуи Ж.., Хартли Т. и др.
Механизмы судебной защиты прав человека в правопорядке ЕС основательно анализируются в работах Дженнис М., Кей Р., Бредли Э., Лэмми Б., Браун Н., Ридо Ж., Ренуччи Ж.-Ф. и др.
Изучению опыта Совета Европы и соотношения национальных правовых систем и конвенционных норм посвящены работы Море Б, Гомиен Д., Харрис Д., Зваак Л., Рисдал Р., Берже В., Фабр М., Петтити Л.-Э., Васак К., Тетжен П.-А..
Большую помощь в написании работы оказали материалы научно-практической конференции «Россия и европейское право», организованной в мае 2000 года в Москве Институтом европейского права МГИМО (У) МИД России при содействии СЕ и ЕС.
Весьма полезной для написания исследования была научная стажировка автора в Университете Париж-1, которая сделала возможным общение с ведущими зарубежными специалистами в области европейского права.
В работе над диссертацией активно использовались материалы из библиотечного фонда и информация на электронных носителях компьютерного центра Института Европейского права МГИМО (У) МИД России.
8 Практическая значимость работы определяется тем, что права человека являются важнейшим правовым институтом, степень защищенности которого характеризует уровень демократии. Выводы и материалы исследования имеют не только теоретическое значение для юристов, изучающих международное право в области прав человека, но и прикладное значение, учитывая признание обязательной юрисдикции ЕСПЧ для России. Изучение интеграционного опыта государств-членов Европейского Союза полезно при анализе проблем, связанных с интеграцией на территории бывшего СССР. Работа приобретает особую практическую значимость с учетом укрепления экономических связей и постепенного сближения законодательств России и ЕС согласно ст.55 СПС.
Материалы диссертации могут найти применение при чтении курсов международного публичного и европейского права. Положения, содержащиеся в исследовании, могут представлять интерес для законодателя, занимающегося проблемой приведения правового массива России в соответствие с нормами Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и его сближения с правом ЕС. Фактологический материал и примеры из судебной практики СЕ могут быть использованы в конкретных делах юристами-практиками и индивидуальными заявителями, чьи права были нарушены.
Знания и опыт, приобретенные в ходе написания диссертации, были использованы автором при участии в работе по подготовке к изданию консолидированного текста Договора о Европейском Союзе, опубликованного в приложении к учебнику Европейского права1. 'Европейское право. Учебник для вузов под ред. М.Л.Энтина. —
М, 2000.
Невежество, забвение прав человека или пренебрежение ими являются единственной причиной общественных несчастий и испорченности правительств.
Декларация прав человека и гражданина 1789 года.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Конституция Российской Федерации, ст. 18.
Генезис концепции прав человека
История становления концепции прав человека уходит корнями в глубь веков, но не существует разных мнений относительно того, что посттравматический синдром гражданских войн и два мировых конфликта XX века ускорили и углубили этот процесс. Существуют различные точки зрения относительно причин, подтолкнувших Европу к выработке стройной концепции прав человека.
Одни исследователи выдвигают на первый план греческие и римские источники, философию стоиков (Перикл, Демосфен, Гераклит, Платон, Сократ). В исследовании истории идей правовой государственности В.С.Нерсесянц отмечает: «В содержательном смысле ряд идей правовой государственности появился уже в античном мире, а теоретические развитые концепции и доктрины правового государства были сформулированы в условиях перехода от феодализма к капитализму и возникновения нового социально-политического строя» . Другие настаивают на религиозных предпосылках, на христианских корнях (идеи Августина Блаженного, Фомы Аквинского), в частности, на десяти заповедях, которые указывали на основные обязанности и, тем самым, опосредствованно выводили основные права человека. Общим во всех этих подходах является вывод о том, что «культурный прогресс общества невозможен, если он не вносит принципиально нового в положение личности, если человек не получает с каждой новой ступенью развития минимум свободы, хотя бы классово-ограниченной, но все же расширяющейся от одной общественно-исторической формации к другой»3. Позднее средневековье обогатило философскую концепцию прав человека трудами Г.Гроция, Ж.Бодена, А.Джентили. Рассматривая категории средневековой культуры, А.Я.Гуревич отмечает: «Средневековое общество — общество, знающее широкий диапазон градаций свободы и зависимости»1. В работах этих мыслителей идеи естественных неотчуждаемых прав человека получили привычное «классическое» звучание. Первыми кодифицированными документами, отразившими противостояние монархии и сословного представительства, которые предусматривали применение наказаний только по законному приговору, ввели понятие «надлежащей процедуры», установили гарантии неприкосновенности личности и принцип презумпции невиновности, были Великая Хартия вольностей Иоанна Безземельного 1215 г., Хабеас корпус акт 1679 г. и Английский Билль о правах 1689 г. Философия просвещения, рационализма и эмпиризма развила и обогатила концепцию «классических» прав человека. Возникновение принципа, согласно которому закон должен защищать права человека от злоупотреблений правительств, восходит к работе Джона Локка «Два трактата о правлении» (1690 г.) и сочинению Ш.Л.Монтескье «О духе законов» (1748 г.): «Если человек в естественном состоянии абсолютный господин собственной личности и владений, равный самым великим людям и никому не подчиненный, то зачем расставаться ему со своей свободой, почему отказывается он от этой империи?"2. По мнению этих мыслителей, права человека неотчуждаемы и стоят выше государственной власти. Они призваны сдерживать ее от произвола и беззакония.
Уникальный правовой акт — Декларация прав человека и гражданина 1789 года, созданная Великой французской революцией, впитала идеи естественно-правовой доктрины, утвердила приоритет прав человека и оказала беспрецедентное влияние на все последующее развитие международного права в области прав человека.
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод: основные этапы и правовой статус
Представляется целесообразным показать генезис Конвенции, возникновение и утверждение идей, ставших центральными, а также ее преемственность и отличие от Всеобщей Декларации. Борьба мнений, сопровождавшая разработку и принятие Конвенции, отражает существенные разногласия государств о необходимости создания наднационального механизма регулирования прав человека. В результате напряженных дискуссий и столкновений различных точек зрения бьшо сделано главное: в Конвенции были закреплены общие стандарты поведения государств и механизм их реализации, не имеющий аналогов в мировой практике. Этот механизм стал приемлемым для государств благодаря постепенному подключению к признанию обязательной юрисдикции Суда. Таким образом, «Конвенция, с одной стороны, воплощает компромисс различных мнений о необходимости региональной системы защиты прав человека, а с другой стороны, она свидетельствует о принципиальном выборе европейских государств»2.
Конгресс в Гааге предложил созвать Европейскую парламентскую Ассамблею, которая должна была разработать Хартию прав человека и проект Европейского Суда, в полномочия которого входило бы применение необходимых санкций по соблюдению этой Хартии в том случае, если национальные органы нарушат эти права.
Юридическая Комиссия Европейской Ассамблеи (в составе которой работали такие именитые юристы, как Пьер-Анри Тетжен, сэр Дэвид Максфвелл Файф, профессор Фернан Деусс) начала с того, что составила список прав, опираясь на статьи Всеобщей Декларации, и закрепила принцип коллективной ответственности за обеспечение прав человека. «Однако ключевой вопрос заключался не столько в разработке Европейской хартии прав человека, сколько в том, чтобы создать Европейский Суд по правам человека» .
12 июля 1949 года проект Европейской Конвенции о защите прав человека и Устав Европейского Суда были представлены недавно учрежденному в рамках Совета Европы Комитету министров и стали предметом острой критики. Подвергалась сомнению своевременность и целесообразность предоставления права подачи индивидуальных жалоб, критиковались положения, в соответствии с которыми у Суда будет компетенция выносить решения против государств по искам от частных лиц. Но главное — «ставилась под вопрос сама необходимость создания европейской юрисдикции, якобы параллельной международной, в то время как именно этот пункт был венцом свода всех предложений» . Комитет министров в своем заключении рекомендовал исключить из повестки дня Консультативной Ассамблеи Совета Европы вопрос о рассмотрении проекта Конвенции.
Несмотря на рекомендации Комитета министров, проект Конвенции был включен в повестку дня Консультативной Ассамблеей (парламентский орган Совета Европы, позже переименованный в Парламентскую Ассамблею).
Разгорелись горячие дебаты по всем позициям проекта. В течение месяца депутаты не могли прийти к единому решению относительно перечня прав, необходимости коллективных гарантий, целесообразности создания Суда и возможности подачи индивидуальных жалоб. Челночные хождения проекта Конвенции из Консультативной Ассамблеи в Юридическую Комиссию, бесконечные обсуждения, поправки и доработки «грозили завести в тупик и похоронить саму идею создания Европейской Конвенции»3. В этой обстановке Пьер-Анри Тетжен предложил компромиссное решение: о двухступенчатом юрисдикционном контроле. На первой ступени — изучение дела и примирение, а, в случае провала, передача дела на вторую ступень, на рассмотрение настоящей юрисдикции — в Европейский Суд. Имплицитно отвечая на критику сторонников международной юстиции, Тетжен приводил следующий аргумент: «Европейский Суд будет применять конвенции, которые подпишут между собой члены Совета Европы, чтобы гарантировать своим соотечественникам свободы и права, которые составляют их о щее культурное наследие. Возможно ли, чтобы исками, которые поданы государствами-членами Совета Европы друг на друга, занимался Суд международной юстиции?»1. И еще более веско и аргументировано докладчик заключал свою речь, ссылаясь на понятие государственного суверенитета: «Нам также ставят на вид, что мы игнорируем вопрос о государственном суверенитете, предлагая разрешить европейской юрисдикции контролировать внутреннее законодательство и решения исполнительной власти.
Европейский Суд по правам человека
Идея создания регионального международного суда для защиты прав человека неоднократно возникала и рассматривалась в ходе дискуссий и подготовки проекта Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Тем не менее, несмотря на то, что Конвенция вступила в силу 3 сентября 1953 года, первое заседание Суда состоялось лишь 20 апреля 1959 года после того, как восемь государств-членов ЕКПЧ признали юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной.
Учредительным документом Суда стала Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, статья 19 которой предусматривает учреждение Суда и Комиссии для «обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя Высокими Договаривающимися Сторонами по настоящей Конвенции».
Суд имеет двойную компетенцию: правоприменительную (толкование и применение ЕКПЧ) и консультативную. До вступления в силу Протокола № 11, правоприменительная компетенция Суда (ст. 32 ЕКПЧ) была ограничена rationae materiae (только те дела, которые прошли фильтрацию Комиссии), rationae personae (перед Судом представали только те государства, которые приняли обязательную юрисдикцию Суда) и rationae temporis (Суд не мог приступать к рассмотрению немедленно после подачи жалобы). Сейчас Суд имеет полную компетенцию по всем трем позициям: решение вопроса о приемлемости жалоб, дружественное урегулирование, рассмотрение и установление фактов и вынесение решения по существу. Судебная защита гарантируется не правам человека вообще, а только тем, которые закреплены в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в протоколах к ней. Права человека, закрепленные в других международных договорах, не входят в компетенцию Европейского Суда, а могут реализовываться в очень ограниченном объеме лишь при расширительном толковании положений Конвенции1.
Консультативная компетенция Суда осуществляется в соответствии со ст. 47 Конвенции. По запросу Комитета министров Суд может дать свое консультативное заключение по юридическим вопросам, касающимся толкования Европейской Конвенции и дополнительных протоколов к ней. Только Большая палата наделена консультативной компетенцией. Суд решает сам, входит ли предмет запроса в его компетенцию (ст. 48), и в случае положительного ответа, предоставляет Комитету министров мотивированное заключение (ст. 49). Приходится лишь сожалеть о том, что в Конвенции не предусмотрена возможность обращения национальных судебных инстанций в Европейский Суд для получения консультационного заключения, а ведь во время подготовки и обсуждений Протокола № 11 высказывались предложения о наделении Европейского Суда преюдициальной юрисдикцией, такой, какая предусмотрена для Суда ЕС. На сегодняшний день не существует единого мнения относительно места
Европейского Суда в институциональной структуре Совета Европы. Сторонники одной концепции1 считают, что Европейский Суд не является органом Совета Европы и существует автономно от него. Они считают, что:
Во-первых, Суд действует не в рамках, а при Совете Европы. Свои полномочия он получил из согласованной воли Высоких Договаривающихся Сторон, подписавших Европейскую Конвенцию. В отличие от Международного Суда ООН, который квалифицируется Уставом Объединенных Наций как основной судебный орган этой организации, Европейский Суд не квалифицируется Конвенцией в качестве органа Совета Европы.
Во-вторых, юрисдикция Суда распространяется только на дела, касающиеся толкования и применения Европейской Конвенции и протоколов к ней и не затрагивает всю сферу деятельности Совета Европы.
В-третьих, Суд абсолютно самостоятельно и независимо от Совета Европы разрабатывает и принимает свой регламент (Правила процедуры). В этом отношении Европейский Суд обладает большей широтой маневра в отличие от Суда ЕС, который должен получить единогласное одобрение в Совете ЕС для принятия своего регламента.
