Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что развитие и углубление межгосударственного сотрудничества ставит на первый план проблему урегулирования споров, возникающих между участниками международных отношений. Проблема мирного разрешения международных споров неизменно находится в центре внимания государств. Принцип мирного разрешения споров относится к группе императивных норм международного права, без его выполнения невозможно сохранение международного мира и безопасности, развитие международных отношений. Средства мирного разрешения международных споров закреплены в двусторонних и многосторонних межгосударственных соглашениях, документах международных организаций. В Европе же, которая занимает выдающееся место в мире и во многом задает тон в развитии всей мировой системы межгосударственных отношений, реализация принципа мирного разрешения споров имеет особое значение в связи с тем, что в последние годы здесь произошли радикальные изменения. В результате распада блоковой системы международных отношений и окончания "холодной войны" возникли благоприятные условия для обеспечения прочного мира и безопасности в этой части земного шара. С другой стороны, этот процесс изменения европейских международных отношений сопровождается ростом числа международных конфликтов и споров, в частности, на территории бывших Югославии и Советского Союза.
Европейские международные организации - Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Совет Европы и Европейский Союз (ЕС) - могут в связи с вышеизложенным стать важными форумами для обсуждения и решения сложных политических, экономических, и военно-стратегических проблем. Быстрое урегулирование споров между государствами-участниками могло бы способствовать повышению роли и достижению целей, определенных в уставных документах указанных организаций. По этой причине в рамках ОБСЕ, Совета Европы и ЕС были предприняты значительные усилия, направленные на создание механизмов мирного
разрешения международных споров.
Как известно, стороны в международном споре имеют право свободы выбора средств мирного урегулирования. Характер механизмов
мирного урегулирования споров, действующих в международных организациях, напрямую зависит от близости позиций государств и уровня сотрудничества внутри организации. Дипломатические средства мирного урегулирования, прежде всего, непосредственные переговоры, обладают гибкостью, позволяют государствам согласовывать спорные вопросы, не будучи связанными какой-либо обязательной процедурой. Государства в этом случае осуществляют процесс урегулирования, только от них зависит принятие решения по поводу международного спора, так же как и выполнение достигнутых договоренностей. Поэтому данное средство мирного разрешения наиболее приемлемо для тех государств-сторон в споре, которые не желают участия третьей стороны в процессе его урегулирования, так как считают, что вынесенное с помощью третьей стороны решение ие будет беспристрастным и справедливым, а главное, не будет отвечать их интересам. При всех преимуществах, однако, некоторые недостатки дипломатических средств урегулирования очевидны. В случае нежелания сторон в споре идти на компромиссы в поисках взаимоприемлемого варианта, процесс разрешения спора может в течение многих лет находиться в "мертвой точке".
С точки зрения международных организаций, такая ситуация является крайне нежелательной, так как не может не препятствовать достижению целей организации. В связи с этим встает вопрос о более активном, а желательно, и обязательном обращении к средствам мирного разрешения с участием третьей стороны. Создавая механизмы разрешения споров, организация как бы сама влияет на его разрешение в интересах достижения своих целей.
Особое значение среди средств мирного урегулирования с участием третьей стороны для международных организаций имеют международная арбитражная и судебная процедуры. При использовании данных средств решение по существу спора цосит окончательный и обязательный для сторон в споре характер. Следует заметить, что позиции самих государств в отношении использования в рамках международных организаций юридических средств мирного разрешения международных споров и по воп/юсу обязательной юрисдикции международных арбитражных и судебных органов пока еще значительно расходятся. И эти расхождения предстоит преодолеть.
В силу геополитического положения России для нее особое значение имеют вопросы деятельности европейских международных
организаций. Со дня основания Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе Российская Федерация принимает активное участие в его деятельности. С 1996 г. Россия участвует в работе Совета Европы в качестве полноправного члена, в связи с чем изучение процедур разрешения международных споров в этой организации особенно своевременно. Кроме того, в последние годы наблюдается сближение России и с такой влиятельной европейской организацией, как Европейский Союз.
При обсуждении вопроса о принятии России в Совет Европы в Государственной Думе РФ подчеркивалось, что участие России в европейской политике есть и будет одним из главных приоритетов ее внешнеполитической деятельности. При этом особо были выделены международные связи России с тремя европейскими организациями: ОБСЕ, Совет Европы и ЕС1.
Цель исследования. Целью, данной работы является анализ проблем и тенденций мирного разрешения международных споров в Европе, определение сущности н основ подхода к их разрешению, а также выявление основных особенностей разработки международно-правовых документов, реализации закрепленных в них норм и деятельности механизмов мирного урегулирования в рамках трех европейских международных организаций: ОБСЕ, Совета Европы н Европейского Союза.
В интересах достижения указанной цели в данном исследовании поставлены следующие конкретные задачи,:
рассмотреть основные этапы и тенденции развития средств мирного урегулирования;
определить соотношение универсального и региональных механизмов мирного разрешения международных споров;
дать правовой анализ международно-правовых документов универсального и регионального характера, регулирующих вопросы, связанные с мирным разрешением международных споров;
изучить средства мирного разрешения международных споров, действующие в рамках таких региональных организаций, как ОБСЕ, Совет Европы и Европейский Союз, особенности их функционирования
1 Из стенограммы заседания 16 февраля 1996 г. В кн. Право Совета Европы и Россия, Краснодар, 1996. С. 96.
на современном этапе.
Предмет исследования. Предметом исследования являются особенности развития международно-правовой базы ОБСЕ, Совета Европы и Европейского Союза по разрешению международных споров мирными средствами, включая определенные механизмы применения международно-правовых норм, анализ теоретических и практических положений, касающихся разрешения международных споров, а также изучение приоритетных направлений совершенствования системы мирных средств.
В Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе вопрос о создании системы мирного разрешения споров обсуждался в течение многих лет. Предложения по созданию такой системы были выдвинуты уже на подготовительном этапе Совещания в 1973 г. По мере того, как развивалось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе и эволюционировало в международную организацию с постоянно действующими органами, складывался и механизм мирного разрешения споров в рамках этой организации. Рассмотрению данной проблемы был посвящен ряд специальных совещаний экспертов СБСЕ. Углубление сотрудничества внутри СБСЕ позволило разработать процедуры мирного разрешения споров между его участниками и создать региональный механизм в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, в состав которого входят следующие элементы: Валлеттский механизм по урегулированию споров, Примирительная комиссия, Положения о директивном применении и Конвенция по примирению и арбитражу. Данный механизм явился важным результатом усилий государств-участников ОБСЕ по разработке общеприемлемого метода мирного урегулирования и процедур разрешения международных споров с участием третьей стороны. Особое место в региональном механизме ОБСЕ принадлежит Конвенции по примирению и арбитражу, с принятием которой государства-участники получили возможность передавать международные споры на рассмотрение международного судебного органа, действующего в рамках Организации, а также возможность признания его обязательной юрисдикци, что отвечает стремлению ОБСЕ побудить государства-члены к принятию более твердых обязательств в области мирного урегулирования.
Изучение опыта Совета Европы показывает, как успешно могут использоваться обязательные процедуры для разрешения международных
споров в одной из конкретных областей деятельности организации. Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и протоколами к ней создан механизм разрешения споров в области прав человека с применением обязательных процедур.
ЕС занимается преимущественно экономическими и социальными проблемами, а это - главная движущая сила европейской интеграции. Процесс европейской интеграции имеет важное значение: он оказывает влияние на политику европейских государств, а следовательно, и на деятельность европейских организаций. Изучение опыта ЕС в разрешении споров между его членами, роли органов ЕС, прежде всего, Суда европейских сообществ в таком разрешении, а также вклад Суда ЕС в достижение целей интеграции, в формирование права сообществ, имеет большое значение и для развития отношений с государствами-членами европейских сообществ. В 1995 г. было заключено соглашение о сотрудничестве России и ЕС в экономической и социальной сфере. Опыт ЕС может быть использован также для решения соответствующих проблем во взаимоотношениях государств в рамках СНГ.
При исследовании тенденций использования средств мирного урегулирования и анализе позиций государств пй данной проблеме автор также учел опыт Организации Объединенных Наций. ООН играет беспрецедентную по своим масштабам роль в международных отношениях. Обязательства государств-членов ООН по Уставу данной организации имеют преимущественную силу перед обязательствами по любому иному международному соглашению (ст. 103 Устава ООН). Тем не менее, региональные международные организации могут успешно дополнять универсальный механизм ООН, в особенности, в том, что касается быстрого разрешения международного спора, предотвращения его развития. Кроме того, в рамках региональных организаций наиболее вероятно принятие обязательных процедур мирного урегулирования с вынесением окончательного решения по существу спора. В силу ее универсального характера ООН могла бы играть координирующую роль в решении вопроса о разграничении компетенции и согласовании действий региональных механизмов мирного разрешения международных споров.
Разработка темы диссертации позволила автору сформулировать следующие положения и выводы, выносимые на зашиту:
І. В условиях изменения содержания международных отношений, а также увеличения числа и обострения международных
споров и конфликтов в ряде районов Европы, мирное разрешение международных споров выступает необходимым условием устойчивого развития государств, обеспечения безопасности и всеобщего прогресса в регионе.
-
Стремясь к скорейшему достижению целей, определенных в уставных документах, европейские международные организации напрямую заинтересованы в скорейшем разрешении споров между их участниками, так как это гарантирует их нормальное функционирование. В связи с этим, с точки зрения международных организаций, желательным является использование обязательных процедур, разработанных в их рамках, в особенности, юридических средств, что является одним из путей реализации примата права в отношениях государств-членов организаций.
-
До недавнего времени государствами обсуждался вопрос о повышении роли ООН, в частности Международного Суда, в разрешении международных споров. Опыт последнего десятилетия показывает, что к настоящему моменту государства не готовы признать обязательную юрисдикцию Международного Суда в отношении всех видов споров, в связи с чем более целесообразным представляется постепенное распространение обязательной юрисдикции международных органов на отделыше категории споров, например, через обязательное использование юридических средств мирного урегулирования региональными международными организациями. В этой связи важное значение может иметь ОБСЕ как основной инструмент превентивной дипломатии, урегулирования споров и предотвращения конфликтов, послеконфликтного восстановления и регионального сотрудничества в области безопасности.
-
Характер механизмов мирного разрешения споров, действующих в международных организациях, зависит от уровня сотрудничества государств-членов и близости их политических позиций. Так как круг вопросов, входящих в компетенцию региональной международной организации, ограничен географическим масштабом а поставленными целями, то в ее рамках наиболее вероятно принятие и применение обязательных процедур.
-
К настоящему моменту в ОБСЕ, Совете Европы и Европейском союзе, сложились механизмы мирного разрешения споров, которые имеют свою специфику, в зависимости от характера каждой организации и ее целей. Механизмы мирного урегулирования имеют
важное значение для всех европейских государств в условиях углубления межгосударственного сотрудничества и в связи с подписанием НАТО соглашений о партнерстве со странами Центральной и Восточной Европы.
-
Несмотря на активизацию деятельности ОБСЕ, которая была призвана играть главенствующую роль в поддержании европейского мира а стабильности, характер ее развития на современном этапе и позиции ряда входящих в нее стран в настоящее время затрудняют ее существенное влияние на разрешение различного рода споров в Европе. Российская Федерация могла бы предпринять меры по усилению роли ОБСЕ в мирном урегулировании споров и конфликтов в Европе. Этому способствовала бы, в частности, ратификация Россией Конвенции по примирению и арбитражу.
-
Механизм, созданный на основании Европейской конвенции о зашите прав человека и основных свобод, принятой в 1950 г. государствами-членами Совета Европы, играет определяющую роль в разрешении международных споров в области прав человека на европейском континенте, оказывая влияние на деятельность других европейских организаций в указанной области.
-
Для Суда Европейского Союза, определяющее влияние на развитие которого оказали процессы европейской интеграции, актуальной проблемой является разрешение таких международных споров между органами ЕС и государствами-членами, которые затрагивают обязательства государств по международному праву и праву ЕС. Связанный с этой проблемой вопрос о соотношении права сообществ и международного права был решен в практике Суда ЕС в пользу примата международного права над правом сообществ.
-
Сотрудничество между региональными системами, с учетом деятельности ООН, необходимо как для дополнения и дальнейшего развития существующих механизмов, так и для того, чтобы избежать дублирования в работе и создания параллельных систем с участием одних и тех же государств.
Научная новизна. За исключением нескольких работ, посвященных деятельности рассматриваемых организаций в указанной сфере, в отечественной науке не уделялось достаточного внимания проблемам мирного разрешения споров в Европе в рамках ОБСЕ, Совета Европы и Европейского Союза. В данной диссертации впервые дается полный
международно-правовой анализ действующих в рамках ОБСЕ, Совета Европы и Европейского Союза норм материального права, которые касаются мирного разрешения международных споров. Проводится сравнение между универсальной и региональными системами мирного урегулирования международных споров. Кроме того, проводится комплексное исследование развития международно-правовых средств мирного урегулирования, при этом уделяется внимание таким важным вопросам, как соотношение дипломатических и юридических средств и обязательная юрисдикция.
Теоретическая и методологическая основа исследования. При подготовке диссертационной работы автор опирался на уже достигнутый в этой области уровень исследования. Теоретической базой работы послужили труды по проблемам, прямо относящимся к теме диссертации, Л.Н.Анисимова, И.П.Блищенко, С.Б.Крылова, Ф.И.Кожевникова и Г.В.Шармазанашвшш, Д.БЛевина, Э.А.Пушмина, Г.И.Тункина и других авторов. Значительную помощь автору оказали работы МЛ.Энтина. В отдельных разделах диссертации были также учтены соображения, высказанные в работах Ю.Н.Малеева, Ю.М.Колосова, Э.С.Кривчиковой,В.И.Кузнцова, Б.Н.Топорнина.Н.А.Ушакова к других авторов.
При написании диссертации также были использованы работы зарубежных авторов, в частности, ЯАзуда, Я.Броунли, Г. де Буркэ, ДЛГрейга, ПЛЗан Дер Дика и Г. Ван Хоофа, Ф. Джэкобса, Х.Кельсена, П.Крэйга и гл. В качестве базы для анализа использовались документы ОБСЕ, Совета Европы, ЕС, а также другие источники. Кроме того, автором были изучены и проанализированы документы Генеральной Ассамблеи ООН, международно-правовые акты универсального и регионального характера, материалы Европейского Союза, касающиеся деятельности Суда ЕС, некоторые оперативные материалы МИД РФ, сборники, подготовленные ИНИОН РАН, статьи, опубликованые в Ежегоднике международного права, Московском журнале международного права, European Journal of International Law, Common Market Law Review.
Научная и практическая значимость исследования определяется тем, что обобщенный материал и выводы по деятельноста ОБСЕ, Совета Европы, ЕС, характеристика международно-правовых норм и анализ различных аспектов проблемы мирного разрешения международных
споров могут быть использованы в практической деятельности МИД РФ, а также при совершенствовании концепции национальной безопасности Российской Федерации. Содержащиеся в работе положения могут также быть использованы при дальнейшем изучении проблемы мирного разрешения международных споров; в плане оказания помощи специалистам, занимающимся проблемами мирного урегулирования; в научно-исследовательской деятельности и учебном процессе МГИМО МИД РФ и других учебных заведений, готовящих юристов-международников
Структура диссертации. Логика данного исследования - от определения базовых понятий и общей характеристики проблемы мирного урегулирования международных споров до детального рассмотрения тенденций развития мирных средств в европейских организациях - предопределили структурное построение диссертации.
Похожие диссертации на Принцип мирного урегулирования споров и его осуществление и развитие в рамках ОБСЕ, Совета Европы и Европейского Союза
