Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовые основы неприкосновенности частной жизни 14
1. Права человека как предмет совместного международно-правового и внутригосударственного регулирования 14
2. Международные стандарты прав человека и право на неприкосно венность частной жизни 21
Глава 2. Содержание права на неприкосновенность частной жизни....29
1. Терминологические аспекты 29
2. Понятие и содержание права на неприкосновенность частной жизни и вопрос о смежных правах 34
3. Легитимные ограничения и пределы допустимого вмешательства государства в сферу частной жизни 57
Глава 3. Право на неприкосновенность частной жизни: основные компоненты 68
1. Недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия 68
2. Личные и семейные тайны 95
3. Специфические аспекты права на неприкосновенность частной жизни.. 102 Глава 4. Права, смежные с правом на неприкосновенность частной жизни 113
1. Право на неприкосновенность семейной жизни 113
2. Право на неприкосновенность жилища 136
3. Право на неприкосновенность корреспонденции 156
Заключение 176
Список использованной литературы 184
- Права человека как предмет совместного международно-правового и внутригосударственного регулирования
- Терминологические аспекты
- Недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия
Введение к работе
Толкование принципа, согласно которому закон должен защищать права человека от злоупотреблений со стороны государства, восходит к работе Джона Локка «Два трактата о правлении», опубликованной в 1690 г. Локк считал, что на первом месте при естественном порядке вещей стоят права человека, а не права правительства: «Если человек в естественном состоянии так свободен, как об этом говорилось, если он абсолютный господин собственной личности и владений, равный самым великим людям и никому не подчиненный, то почему расстается он со своей свободой, почему отказывается он от этой империи и подчиняет себя власти и руководству какой-то другой силы? На это напрашивается самый очевидный ответ, что, хотя в естественном состоянии он и обладает подобным правом, все же пользование им весьма ненадежно и ему постоянно угрожает посягательство других. Ведь поскольку все являются властителями в такой же степени, как и он сам, поскольку каждый человек ему равен, а большая часть людей не особенно строго соблюдает равенство и справедливость, постольку пользование собственностью, которую он имеет в этом состоянии, весьма небезопасно, весьма ненадежно. Это побуждает его с готовностью отказаться от такого состояния, которое хотя и является свободным, но наполнено страхами и непрерывными опасениями; не без причины он разыскивает и готов присоединиться к обществу тех, кто уже объединился или собирается объединиться ради взаимного сохранения своих жизней, свобод и владений, того, что я именую общим понятием «собственность»».
Изначально права человека были предметом лишь внутригосударственного регулирования, поскольку на международно-правовом уровне не существовало гарантий защиты прав человека, и было гораздо меньше возможностей для судебного контроля, сопоставимого с предусмотренным национальным правом.
Международное право в XIX - XX веках признавало лишь правосубъектность государств, считая, что индивид не может быть субъектом международного права. Международно-правовой статус индивидов отрицался по причине того, что они не обладают юридической способностью к самостоятельным международным действиям, включая создание согласованных международно-правовых норм, к независимому осуществлению прав и обязанностей, установленных этими нормами. Но современное международное право признает правосубъектность индивида и основывает оценку на общей теории права. Многие действующие международные договоры содержат нормы, ориентированные на индивида, в частности международно-правовые акты в области прав человека (при этом, стоит отметить, что их число возрастает).
В 1928 г. Постоянная палата международного правосудия допустила, хотя и весьма неохотно, возможность создания международным договором прав и обязанностей непосредственно для индивидов, отметив, в частности: «Совершенно очевидно, что в соответствии с установившимися принципами международного права соглашение о принятии на службу в международные организации является международным договором и в качестве такового не может создавать права и обязанности непосредственно для частных лиц. Однако нельзя отрицать, что в намерения сторон может входить заключение именно такого международного договора, постановления которого будут создавать права и обязанности для индивидов и смогут принудительно осуществляться национальными судами». Это высказывание предполагает, что индивид может пользоваться правом, вытекающим непосредственно из международного договора, хотя указанное право предоставляется ему опосредованно, через действия государства.
По мнению уругвайского юриста Э.Х. Аречага, «реальным доказательством международной правосубъектности индивида явилось бы предоставление ему не только определенных прав и привилегий, но и средств для обеспечения их принудительного осуществления и соблюдения, а также возможностей защиты этих прав от своего собственного имени, без посредничества государства».
Начиная со второй половины XX в. права человека становятся предметом не только национального, но и международного правового регулирования, то есть предметом совмещенной регламентации.
Права человека - это права личности как участника общественных отношений; независимо от того, в каком государстве проживает, на какой территории, она имеет одинаковые, всеобщие права. Права человека являются универсальными, и они способствуют формированию единого гуманитарного правового пространства.
Международно-правовые акты устанавливают правосубъектность индивидов. Так, например, ст. 16 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. предусматривает, что «каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности».
По мнению Ф.Р. Сундурова, «международно-правовые акты в области защиты прав человека, с одной стороны, способствуют обогащению правового статуса граждан различных государств, повышению гарантий их реализуемости, с другой - вносят в регулирование прав, свобод и обязанностей элемент стабильности, поскольку они не подвержены политической конъюнктуре, с изменениями которой мы нередко сталкиваемся в тех или иных государствах».
Всеобщая декларация прав человека 1948 г. положила начало «стандартизации» в области прав человека, стала ориентиром для внутригосударственного законодательства. Но в этом смысле она явилась лишь первой ступенью. Возникла потребность и неизбежность развития, уточнения и дополнения установленного перечня прав человека. Впоследствии положения Всеобщей декларации были расширены и конкретизированы в многочисленных соглашениях по правам человека.
Каталог прав человека, зафиксированный в международно-правовых актах, явился результатом длительного исторического формирования стандартов, ставших нормой для современного демократического общества. Стандарты имеют значение для всеобщего понимания характера прав и свобод человека и для полного выполнения обязательств по уважению и соблюдению этих прав.
Всеобщая декларация прав человека и все последующие международно-правовые документы в области прав и свобод человека оказывали и про должают оказывать огромное влияние на развитие национального законодательства. Для государств-участников международно-правовых актов после выполнения соответствующих процедур содержащиеся в них положения становятся обязательными. При этом «в современных условиях четко просматривается стремление государств повысить эффективность контроля за выполнением международных договоров, что отражает объективную закономерность развития международного сообщества. Это стремление выражается в том, что, принимая международные конвенции, государства закладывают в них механизмы контроля за выполнением соответствующих обязательств». Автор разделяет мнение, что «индивидуальные действия государств должны быть равнозначными, чтобы обеспечить надлежащее исполнение договорных положений».
Таким образом, для процесса развития внутригосударственного и международного права в области прав и свобод человека характерны взаимодополняемость и взаимодействие.
Конституция Российской Федерации 1993 г. впервые в истории отечественного законодательства закрепила широкий перечень прав и свобод человека (глава 2 «Права и свободы человека и гражданина»), сформировавшийся под воздействием международных стандартов в сфере прав и свобод.
В принципе каталог прав и свобод, зафиксированный в Конституции РФ, соответствует международным обязательствам России, международным стандартам. Сопоставляя конституционные положения о правах и свободах человека с положениями международно-правовых актов можно увидеть, что одни и те же права и свободы не всегда одинаково словесно выражены и в связи с этим могут восприниматься как различающиеся по объему.
Конституция Российской Федерации признала естественную природу прав и свобод человека. Часть 2 статьи 17 устанавливает, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Первая часть данной статьи подчеркивает, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются в РФ «согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией». В соответствии же с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрено законом, то применяются правила международного договора.
Провозглашение вначале в международно-правовых актах, в законодательстве ряда государств, а теперь и в Конституции Российской Федерации права на неприкосновенность частной жизни (ст. 23) обусловило значимость не только проблемы исследования данного права, определения его сути, но и соотношения его внутригосударственной и международной правовой регламентации.
Право на неприкосновенность частной жизни, будучи международным стандартом в области защиты прав и свобод человека, как и другие права человека, является объектом внутригосударственного и международно-правового регулирования.
В настоящее время и в российском законодательстве, и в международно-правовых документах отсутствует определение понятия «частная жизнь», в то время как существует потребность в единообразном понимании сути данной сферы жизни индивида.
Частная сфера жизни регулируется в основном нормами морали и нравственности, а право может лишь устанавливать пределы ее неприкосновенности, и, следовательно, пределы допустимого вмешательства в нее.
Таким образом, правовое регулирование неприкосновенности частной жизни приобретает особую значимость по следующим причинам:
1) Наличие международно-правовой регламентации. Впервые данное право получило закрепление на международном уровне в 1948 г. в ст. 12 Всеобщей декларации прав человека:
«Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств».
В дальнейшем исследуемое право получило закрепление в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 17), Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8), Американской конвенции о правах человека (ст. 11), Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (ст.9).
2) Защита в законодательстве государств до закрепления на международном уровне получали лишь отдельных стороны частной жизни (чаще всего - неприкосновенность жилища и тайна корреспонденции).
3) Развитие практики судебных и квазисудебных органов в области защиты права на неприкосновенность частной жизни (решения Комитета по правам человека, Европейской Комиссии по правам человека и Европейского Суда по правам человека).
4) Наличие российской нормативной базы. Впервые право на неприкосновенность частной (личной) жизни получило свое закрепление в Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г., а в Конституции СССР 1977 г. речь шла об охране личной жизни. Впоследствии право на неприкосновен ность частной жизни получило свое развитие в Конституции Российской Федерации 1993 г. и других нормативных актах.
Одной из важнейших задач действующего российского законодательства является дальнейшее совершенствование и развитие правовой регламентации права, провозглашенного в ст. 23 Конституции РФ. Существующий нормативный массив, регулирующий право на неприкосновенность частной жизни, достаточно обширен, однако многие акты дублируют друг друга, некоторые нуждаются в изменении или дополнении, а иные и вовсе подлежат отмене как противоречащие Конституции РФ, международным стандартам в области защиты основных прав и свобод человека.
В действующих актах не нашли разрешения вопросы, касающиеся законодательного определения понятий «сферы частной жизни», «права на неприкосновенность частной жизни», а также «государственных (общественных) интересов», ради которых законодатель допускает вмешательство в частную жизнь.
Современное российское законодательство не обеспечивает в полной мере законных интересов граждан, что неизбежно сказывается на развитии института «права на неприкосновенность частной жизни», приводит к злоупотреблениям данным правом и ошибкам в правоприменительной деятельности, не способствует ее устойчивости и единству.
5) Актуальность сопоставления международного и внутригосударственного права в связи с анализом регламентации права на неприкосновенность частной жизни.
6) Необходимость рассмотрения как общих ограничений прав и свобод человека, предусмотренных и международными документами, и российским законодательством, так и пределов допустимого вмешательства в исследуемое право в силу недопустимости незаконного вмешательства в сферу частной жизни.
7) Потребность в изучении судебной и квазисудебной практики в целях сравнительного исследования данного права и дальнейшего правоприменения.
Практическая и теоретическая значимость рассматриваемых вопросов определила необходимость многопланового и нетрадиционного исследования содержания права на неприкосновенность частной жизни и соотношения его международно-правовой и внутригосударственной регламентации.
Право на неприкосновенность частной жизни относится к категории малоисследованных. Правовые элементы современного института «права на неприкосновенность частной жизни» в отечественном законодательстве были сформулированы еще в Конституции СССР 1977 г. Вместе с тем правовое регулирование данного права почти не подвергалось в отечественной литературе специальному монографическому исследованию. Исключение составляют монографии Л.О. Красавчиковой, И.Л. Петрухина. Общие черты указанной проблемы или ее отдельные составляющие рассматривались в трудах Л.Д. Воеводина, А.И. Денисова, О.С. Иоффе, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, И.П. Малиновой, Н.А. Придворова, Ф.Н. Рудинского, И.Е. Фарбера и других.
Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных ученых, посвященные международному гуманитарному праву, - СВ. Бахина, P.M. Валеева, В.И. Евинтова, В.М. Жуйкова, В.А. Карташкина, Ю.М. Колосова, И.А. Ледях, В.Н. Лопатина, Е.А. Лукашевой, Н.И. Матузова, В.В. Невинского, Н.Г. Салищевой, О.И. Тиунова, Б.С Эбзеева и другие.
Значительную помощь при написании диссертации оказали труды отечественных ученых, посвященные взаимодействию международного и внутригосударственного права, - И.П. Блищенко, Г.В. Игнатенко, А.Р. Каюмовой, Г.И. Курдюкова, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, СЮ. Марочкина, Л.Х. Мингазова, Р.А. Мюллерсона, В.Я. Суворовой, А.И. Талалаева, Ю.А. Тихомирова, Е.Т. Усенко, СВ. Черниченко и других.
При написании диссертации использовались труды таких зарубежных ученых, как Л. Брандейс, Э. Брэдли, К. Вазак, А. Вестин, Д. Гомьен, М. Дженис, Л. Зваак, Т. Кули, Р. Кэй, Ф. Люшер, Р. Мертон, М. Новак, В. Проссер, Дж. Сто-ри, С. Уоррен, Д. Харрис.
Большой интерес представляет теоретическая работа дореволюционного автора П.Е. Казанского.
В процессе работы анализировались международно-правовые акты, регламентирующие право на неприкосновенность частной жизни: Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Американская конвенция о правах человека 1969 г., Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г. и другие.
При написании диссертации исследовались внутригосударственные правовые акты, посвященные рассматриваемому праву, как зарубежных государств, в частности Канады, Соединенных Штатов Америки и других государств, так и советское и современное российское законодательство. Стоит отметить, что право на неприкосновенность частной жизни в законодательстве России, в отличие от многих других государств, появилось сравнительно недавно и существуют нерешенные проблемы.
При подготовке диссертации были изучены решения и материалы Комитета по правам человека, Европейского Суда по правам человека и Европейской Комиссии по правам человека, Верховных судов США, Канады и других государств, федеральных судебных органов России - Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ.
При написании исследования использовались общенаучные методы системного анализа и обобщения нормативных, научных и практических материалов, исторический подход, частнонаучные и специальные методы сравнительного правоведения, юридико-лингвистический подход и другие.
Целями настоящей диссертационной работы являются определение сути права на неприкосновенность частной жизни, его содержания, анализ соотношения международно-правового и внутригосударственного (в том числе российского) закрепления данного права.
Сформулированные цели определили необходимость решения следующих задач:
- исследовать права человека как предмет совместного международно-правового и внутригосударственного (в том числе и российского) регулирования;
- рассмотреть такие теоретические вопросы, как международные стандарты в области прав человека, и право на неприкосновенность частной жизни как международный стандарт;
- проанализировать и обобщить советское и действующее российское законодательство, законодательство ряда зарубежных государств, международно-правовые акты в области права на неприкосновенность частной жизни;
-. изучить прецедентное право в исследуемой области;
- показать особенности терминологической регламентации права на неприкосновенность частной жизни;
- рассмотреть понятие и определить содержание исследуемого права;
- исследовать правовые аспекты ограничений общего характера и пределы допустимого вмешательства государства в сферу частной жизни;
- проанализировать некоторые аспекты самого права на неприкосновенность частной жизни и права, смежные с ним: право на неприкосновенность семейной жизни, право на неприкосновенность жилища, право на неприкосновенность корреспонденции.
Права человека как предмет совместного международно-правового и внутригосударственного регулирования
Становление и развитие принципов и норм международного права в сфере прав человека сопряжены с вопросом об их соотношении с внутригосударственным законодательством1. Общие вопросы соотношения международного и внутригосударственного права исследованы в отечественной науке достаточно подробно2. Международное и внутригосударственное право - самостоятельные правовые системы - находятся в постоянном взаимодействии.
В современном праве имеет место «встречное движение»: международные договоры и другие международные юридические акты ориентируются на взаимодействие с национальным законодательством, сохраняя уважительное отношение к нему, к юрисдикционным прерогативам каждого государства; законы и иные нормативные акты государств обогащаются нормами, обусловленными международным правом, содержащими отсылки к международным договорам, положения о совместном применении национальных и международных правил и о приоритетном в коллизионных ситуациях применении международных правил1. Именно «в области внутригосударственной компетенции происходит регулирование соотношения международного и национального права, создается своего рода правореализующий оптимум, т.е. совокупность таких условий и положений, которые не допускают разрыва между обеими системами права, поведением государства и формами реализации»2.
Одни и те же проблемы могут быть предметом как международно-правовых отношений, так и внутригосударственных. О частичном совпадении объекта международного и внутригосударственного права говорили как дореволюционные (П. Казанский)3, так и современные ученые - международники (Г.В. Игнатенко, Д.Б. Левин, СЮ. Марочкин, О.И. Тиунов и другие)4.
По мнению Н.И. Матузова, права человека «внетерриториальны и вне-национальны», их признание, соблюдение и защита не являются только внутренним делом того или иного государства5. Р.А. Мюллерсон считает, что права и свободы человека определяются двумя категориями социальных факторов - внутригосударственными и международными1. Права человека регламентируются в комплексе международных и внутригосударственных правовых актов, и, таким образом, имеют совмещенный предмет регулирования. Так, права человека закрепляются во Всеобщей декларации прав человека, в Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, Конвенции о правах ребенка, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и других, что соотносится, например, с главой 2 Конституции Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются в РФ «согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией». Часть 2 этой статьи предусматривает: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Однако в контексте конкретно определенных норм главы 2 Конституции Российской Федерации данная формулировка не совсем корректна и уместна. В таком виде эта конституционная норма выступает как абсолютная, не допускающая никаких отступлений: «права и свободы неотчуждаемы». Но анализ содержания многих последующих статей Конституции свидетельствует, что в них как раз прямо закреплена определенная степень «отчуждаемости» прав и свобод человека2 (в частности, ст. 23: свобода сообщений - ограничение свободы переписки, переговоров и иных сообщений; ст. 25: право на неприкосновенность жилища - проникновение в жилище в установленных законом случаях или на основании судебного решения).
Терминологические аспекты
Рассмотрение понятия и содержания права на неприкосновенность частной жизни целесообразно начать с терминологических аспектов.
Это обусловлено, прежде всего, языковыми причинами, которые ощутимы в текстах разноязычных международных договоров и иных международно-правовых актов1. Надо при этом иметь в виду зависимость характеристики от статуса официальных языков и равно аутентичных текстов. Как известно, официальными языками Организации Объединенных Наций с 1945 г. являются английский, французский, русский, китайский, испанский языки, а с 1973 г. и арабский язык. Соответственно тексты многосторонних договоров, принятых под эгидой ООН, составляются на указанных языках. Так, Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах составлены на английском, испанском, китайском, русском и французском языках с соответственно аутентичными текстами (статьи 53 и 31). Ранее с использованием этих же языков была подготовлена Всеобщая декларация прав человека. Конвенция о правах ребенка, принятая в 1989 г., была составлена на названных языках и на арабском языке.
Официальными языками Совета Европы признаны английский и французский, что предопределило применение названных языков при заключении европейских конвенций, в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В Российской Федерации они после ратификации и вступления в силу получают специфический лингвистический статус: в «Собрании законодательства РФ» конвенции публикуются вначале на английском языке, а затем на русском с таким пояснением: официальный перевод на русский язык. Такая методика была использована и при опубликовании Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, в том числе Протокола №111.
Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, подписанная 26 мая 1995 г., имеет официальный текст только на одном - русском - языке.
Как же решена в названных документах терминологическая проблема?
В официальных текстах на русском языке Всеобщей декларации прав человека (ст. 12), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 17), Конвенции о правах ребенка (ст. 16) применено словосочетание «личная жизнь», что не адекватно конституционной формулировке - «частная жизнь» (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).
Более сложной, неоднозначной оказалась ситуация с переводом на русский язык ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. До ее официального опубликования в различных изданиях появилось немало неофициальных текстов. В большинстве речь шла о «личной жизни»2; в отдельных публикациях - о «частной жизни»3, что соответствовало тексту неофициального перевода появившегося к тому времени Протокола № 11. И это было логично.
Однако при подготовке официального перевода на русский язык, опубликованного в Собрании законодательства РФ, по явному недоразумению отошли от согласованного воплощения ст. 8 Конвенции и Протокола № 11. В тексте ст. 8 сохранили наиболее распространенную в ранних переводах формулировку «личная жизнь», а в тексте Протокола № 11 при переводе введенных им названий статей Конвенции ввели словосочетание «частная жизнь».
Недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия
Одной из самых острых проблем в последнее время стала проблема сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни. Значение защиты права на неприкосновенность частной жизни в информационной сфере неизмеримо возросло с приходом компьютерной эры и информационного общества.
Отношения, связанные с передачей персональных данных и защитой неприкосновенности частной жизни, подлежат правовому регулированию международными и национальными нормами. Каким образом на международном и внутригосударственном (не только российском) уровнях регламентируется проблема персональных данных и неприкосновенности частной жизни лица?
Запрет на сбор, хранение, использование и распространение инфор-мации о частной жизни лица без его согласия закрепляется в конституционных актах государств. Так, например, Конституция Испании в ч. 4 ст. 18 предусматривает: «Закон ограничивает использование информации с тем, чтобы в полной мере охранять честь, семейную и личную жизнь граждан и содействовать полному осуществлению ими своих прав»1. Интересную и наиболее полную, по сравнению с другими конституциями, формулировку содержит Конституция Португальской Республики: «1. Все граждане имеют право знать информацию о себе, занесенную в электронные картотеки и реестры, и о целях, для которых она предназначена, причем они могут требовать обновления информации и внесения в нее изменений без ущерба для положений закона о государственной тайне и о судебной тайне. 2. Запрещен доступ к электронным картотекам и реестрам для получения персональных данных о третьих лицах, если только это не делается в исключительных случаях, предусмотренных законом. 3. Информация не может быть использована для разглашения сведений, относящихся к философским или политическим убеждениям, партийному или профсоюзному членству, вероисповеданию или частной жизни, за исключением случаев обработки статистических данных, имеющих анонимный характер. 4. Закон определяет понятие персональных данных для целей электронной регистрации, а также баз и банков данных и соответствующие условия их создания, доступа к ним и использования публичными и частными организациями. 5. Запрещается присваивать гражданам единственный в национальном масштабе номер. 6. Закон определяет режим движения данных через границы, устанавливая формы, обеспечивающие защиту персональных .и иных данных, охрана которых находится в сфере национальных интересов»
Положения о персональных данных и информации содержатся в ст. 41 Конституции Республики Болгария, ст. 33 Конституции Союзной Республики Югославия, 59 Конституции Венгерской Республики, ч. 2 ст. 20 Конституции Республики Армения, ст. 34 Конституции Республики Молдова и др. Стоит отметить, что во всех конституциях предусматривается недопустимость распространения сведений о частной жизни лица без его согласия.
Статья 24 Конституции РФ гласит: «1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. 2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».
