Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Автономия частной жизни человека и конституционно-правовые гарантии ее неприкосновенности .
1. Право на неприкосновенность частной жизни: понятие, природа и нормативно-правовое закрепление 14
2. Стандарты международно-правового регулирования права на неприкосновенность частной жизни и их воплощение в конституционном законодательстве 33
3. Конституционно-правовое регулирование права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации...41
Глава II. Охрана и защита конституционного права на неприкосновенность частной жизни '
1. Гарантии охраны и защиты персональных данных человека и гражданина 62
2. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни и свобода выражения мнения в их взаимодействии 103
Заключение 144
Библиографический список литературы
- Право на неприкосновенность частной жизни: понятие, природа и нормативно-правовое закрепление
- Стандарты международно-правового регулирования права на неприкосновенность частной жизни и их воплощение в конституционном законодательстве
- Гарантии охраны и защиты персональных данных человека и гражданина
- Конституционное право на неприкосновенность частной жизни и свобода выражения мнения в их взаимодействии
Введение к работе
Актуальность темы.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2). Человек как личность характеризуется не только многомерной включенностью в социальные связи, но и своей индивидуальностью. Общество, охраняя индивидуальность и частную жизнь личности, признает за ней определенный уровень свободы. Пользование индивидуальной свободой и неприкосновенностью частной жизни одно из непременных условий функционирования демократии.
Подлинная индивидуальная свобода предполагает невозможность незаконного насильственного вмешательства государства в частные стороны жизни человека, а также гарантирует охрану жизни, чести, достоинства, совести и личной безопасности каждого члена общества1. Ограничение права на неприкосновенность частной жизни возможно только в случаях, предусмотренных законом.
Международным сообществом выработаны правила, получившие признание в качестве основополагающих начал в обеспечении и защите права на неприкосновенность частной жизни и нашедшие закрепление во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека.
В Российской Федерации признаются и гарантируются право на неприкосновенность частной жизни и смежные права, закрепленные в
1 См. Рудинский Ф.М. Индивидуальная свобода и гражданские права. // Гражданские права человека; современные проблемы теории и практики. М. 2006. С. 20-23.
ст. ст. 23, 24, 25 Конституции РФ. Конкретизация конституционных норм, закрепляющих международно-признанное право человека на неприкосновенность частной жизни, осуществляется в отраслевом законодательстве.
Одного признания за человеком неотъемлемого и неотчуждаемого права на неприкосновенность частной жизни недостаточно. Необходимо его обеспечение и защита в случае неправомерного вмешательства в частную жизнь человека.
В этой связи Конституция РФ и законодательство РФ, признающее за каждым право на неприкосновенность частной жизни, должно содержать следующие гарантии:
- соблюдение личной и семейной тайны, ставшей известной в
процессе взаимодействия конкретного человека с публичными
органами, общественными и религиозными организациями,
государственными и частными предприятиями учреждениями по
поводу реализации принадлежащих ему прав;
установление ответственности (гражданско-правовой,
дисциплинарной, административной, уголовной) за нарушение права на неприкосновенность частной жизни;
- право на конституционное обжалование как конституционную
гарантию от законодательного произвола и право на судебную защиту
действий и решений государственных органов, органов местного
самоуправления и должностных лиц, нарушивших право на
неприкосновенность частной жизни1.
Автономия личности в обществе и государстве в современном понимании не может быть абсолютной, она должна основываться на справедливом, оптимальном балансе публичных и частных интересах.
См. Митцукова Г.А. Право на неприкосновенность частной жизни как конституционное право человека и гражданина. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2005. С, 18.
Информатизация общества, создание и широкое использование компьютерных баз данных о гражданах государственными и негосударственными структурами, участие России в международных информационных системах придают особую актуальность и значимость задаче обеспечения необходимой правовой защите информации о частной жизни граждан. В течение последних десятилетий формируется новый вид права, основанный на информационной автономии личности, права на информационное самоопределение, которое по существу находит свое закрепление в ч.1 ст.23 и ст. 24 Конституции РФ. Усиливаются гарантии охраны и защиты персональных данных граждан в отраслевом законодательстве (трудовом, административном и др.).
Другой проблемой в области защиты права на неприкосновенность частной жизни в России является то, что свобода выражения мнения, являясь средством выражения политической свободы, часто на практике входит в «конфликт» с правом на неприкосновенность частной жизни. Нахождение справедливого и оптимального баланса между указанными конституционными правами и свободами является обязанностью государства и немаловажную роль в этом играет судебная оценка соразмерности, адекватности и пропорциональности ограничения того или иного права в каждой конкретной сложившейся ситуации. Это само по себе является достаточно трудной задачей, которую решают на практике Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции.
Таким образом, выбор темы диссертации предопределен необходимостью развития современных способов защиты права на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации и влияния «масс-медиа» в российской реальности.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе признания, реализации и
обеспечения охраны и защиты обществом и государством естественного и основного, конституционного права на неприкосновенность частной жизни человека и гражданина.
Предмет исследования составляет нормы конституционного права Российской Федерации и иных государств в контексте действия общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, регулирующих неприкосновенность частной жизни личности. Цели и задачи исследования.
Целями настоящей диссертационной работы являются:
определение сущности, понятия права на неприкосновенность частной жизни, его правовой природы и содержания, конституционно-правовых гарантий охраны и защиты частной жизни человека в гражданском обществе;
выявление и разрешение актуальных теоретических и практических проблем защиты права на неприкосновенность частной жизни с учетом современных изменений отечественного гражданского общества и правовой государственности.
Исходя из этих целей, предполагается решить следующие теоретические и научно-практические задачи:
анализ международных стандартов в регулировании права неприкосновенности частной жизни человека и гражданина;
сравнительный анализ зарубежных и отечественных правовых норм в регулировании, защите и охране основного, универсального права на неприкосновенность частной жизни;
проведение содержательного анализа конституционного права на неприкосновенность частной жизни;
исследование допустимого вмешательства в сферу частной жизни, правовых аспектов ограничений конституционного права на неприкосновенность частной жизни в условиях развития
информационных и масс-медийных технологий при возникновении конфликтов частных и публичных интересов в данной сфере общественных отношений;
изучение зарубежной и отечественной судебной практики в области защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни;
обоснование необходимости и путей совершенствования законодательства о частной жизни индивидуума во всех ее многообразных формах проявления в обществе, судебной и иной правоприменительной практики в сфере частной жизни российских граждан.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
В данной работе использовались всеобщий, универсальный метод восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному знанию, методы комплексного изучения объекта исследования в его внутренних и внешних взаимосвязях, в историческом и логическом развитии. Одним из основополагающих для данной работы является метод сравнительно-правового исследования. При исследовании особое внимание обращалось на научную аргументированность и доказательность теоретико-методологических выводов и положений.
Теоретическую основу диссертации составляют работы
отечественных и зарубежных ученых по теории права,
конституционного права, а также труды по философии, социологии,
истории, политологии. Значительное влияние при написании
диссертации оказали труды российских ученых в области теории права, конституционного, гражданского, иных отраслей юридической науки, международного права - С.С.Алексеева, М.В.Баглая,
Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Р.М.Валеева, Л.Д.Воеводина,
Г.А.Гаджиева, В.Е.Гулиева, В.П.Иванского, В.А.Карташкина, Л.О.
Красавчиковой, А.Н.Кокотова, О.Е.Кутафина, В.А.Кучинского,
Л.В.Лазарева, В.Н.Лопатина, Е.А.Лукашевой, Н.С.Малеина, М.Н.Малеиной, А.В.Малько, Н.И.Матузова, Л.А.Морозовой, В.С.Нерсесянца, В.М.Николайчика, В.А.Патюлина, И.Л.Петрухина, М.Е.Петросяна, Н.Н.Разумовича, Г.Б.Романовского, Ф.М.Рудинского, В.С.Соловьева, О.И.Тиунова, Б.Н.Топорнина, Б.С.Эбзеева и др., а также труды таких зарубежных ученых как Л.Брандейс, Э.Брэдли, А.Вестин, Де Сальвиа М., Д.Гомьен, М.Дженис, Л.Зваак, Р.Кэй, Ф.Люшер, Ф.Лопес-Пина, Р.Мертон, М.Новак, У.Л.Проссера, С.Уоррен, М.Фридман, Д.Харрис, К.Штерн, К.Экштайн.
Степень научной разработанности темы исследования.
В современной правовой литературе конституционное право на неприкосновенность частной жизни исследовано недостаточно, поскольку оно нашло свое нормативное закрепление и научное обоснование в недалеком прошлом. Лишь в конце XIX - начале XX веков в США появились первые попытки обосновать новый принцип невмешательства государства в личные дела граждан «privacy» («прайвеси»). Право на неприкосновенность частной жизни получило свое закрепление после Второй мировой войны в конституциях государств и в международно-правовых актах.
Отдавая должное исследованиям, посвященным личным правам граждан, проведенным в советское время, необходимость разработки проблем конституционного права на неприкосновенность частной жизни очевидно. Среди последних содержательных работ можно отметить труды Н.Г.Беляевой, В.П.Иванского, Г.Б.Романовского, ГАМитцуковой.
Научная работа В.П.Иванского уникальна тем, что в ней впервые в отечественной юридической науке рассматриваются вопросы правовой защиты персональных данных личности в связи с использованием информационных технологий. Автор анализирует основные виды посягательств на право неприкосновенности частной жизни и средства его правовой защиты. На основании анализа влияния техногенных факторов на изменение общественных отношений, В.П.Иванским выдвигается гипотеза о формировании нового поколения прав человека, определяемых как техногенно-информационных. В научной работе Г.Б.Романовского проводится предметный и структурный анализ права на неприкосновенность частной жизни, определяются его место в системе института прав человека в целом, а также теоретические и практические формы взаимодействия смежных конституционных прав (права на неприкосновенность частной жизни и права на неприкосновенность личности, права на жизнь и др.). Г.Б.Романовский рассматривает правовую защиту частной жизни в отраслевом законодательстве через институт тайны (банковской, врачебной, нотариальной, адвокатской, усыновления, исповеди). Научная работа Н.Г.Беляевой интересна тем, что в ней право на неприкосновенность частной жизни исследуется как предмет международно-правового и внутригосударственного регулирования, показываются особенности такой регламентации, а также анализируются некоторые аспекты прав, смежных с правом на неприкосновенность частной жизни. Работа Г.А.Митцуковой посвящена особенностям нормативного регулирования неприкосновенности частной жизни как конституционного и международного института. В ней анализируются сущность и способы защиты от незаконного и произвольного вмешательства в частную жизнь, рассматриваются вопросы обеспечения легитимных ограничений данного права в отраслевом
законодательстве. В данной работе также исследуются такие основные компоненты частной жизни как личная и семейная тайна, честь и доброе имя человека, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища и недопустимость информации о частной жизни лица без его согласия.
Обзор вышеописанных работ, несмотря на содержательность каждой из них, не позволяет сделать вывод, что в сфере осмысления природы и содержания правовой охраны и защиты частной жизни раскрыты все ее стороны.
Научная новизна.
Диссертация представляет собой комплексное, сравнительно-правовое исследование конституционного права на неприкосновенность частной жизни, его социального содержания в единстве с правовой формой его выражения. В ней предпринята попытка исследования неприкосновенности частной жизни как естественного и основного права в условиях современного развития российского общества в контексте общемировых тенденций с позиции теории права, конституционного права, а также проведен анализ конституционно-правовых средств охраны и защиты, прежде всего судебной защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни в России и в зарубежных странах.
На защиту выносятся следующие основные выводы и обобщения:
1. Частная жизнь человека является специфической областью жизнедеятельности человека, которая не испытывает какого-либо внешнего контроля и не подпадает внешнему воздействию или вмешательству. Способы реализации частной жизни определяются индивидом с учетом действия культурологических факторов (морали и
права, религии и др.). Частная жизнь личности имеет разнообразные формы проявления (бытовая, семейная, интимная, досуговая и др.) и со временем развивается и видоизменяется, чутко реагируя на разнообразные факторы (уровень развития общества, его культуры, особенности правовой системы и др.).
2. Право человека на частную жизнь является естественным и
основным, фундаментальным правом, признание которого социально-
исторически обусловлено и находит правовое оформление в виде
конституционного права на неприкосновенность частной жизни.
Естественный характер права на неприкосновенность частной жизни
заключается в том, что оно существует помимо и независимо от его
правового регулирования. Конституционно-правовое регулирование
не порождает, а лишь оформляет это право с учетом всех правовых,
моральных и культурологических аспектов, не допуская неравенства и
несоразмерности. Конституционное право на неприкосновенность
частной жизни определяет границу взаимоотношений личности,
общества и государства в сфере частной жизни, оно закрепляет
определенную автономию человека в обществе и государстве,
свободу определения индивидуальной жизнедеятельности, которую
индивид предпочитает хранить втайне и которая подлежит правовой
защите от необоснованного вмешательства со стороны государства и
третьих лиц. В демократическом обществе конституционно-правовая
форма неприкосновенности частной жизни имеет решающее значение
для ее признания, реализации и обеспечения, охраны и защиты.
Гарантии конституционного права на неприкосновенность частной
жизни представляют собой совокупность государственно-правовых
мер, направленных на недопущение нарушения прав и свобод в
сфере частной жизни человека и гражданина, на их охрану и защиту.
3. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в
современном мировом сообществе получило признание в качестве
универсального права человека и гражданина. Общепризнанные принципы и нормы международного права в сфере регулирования отношений по признанию права на неприкосновенность частной жизни, его охране и защите, а также практика Европейского Суда по правам человека оказывают возрастающее влияние на конституционное и иное законодательство государств, судебную и иную правоприменительную практику, направленную на защиту права на неприкосновенность частной жизни, в том числе в контексте действия других фундаментальных прав и свобод личности, например, свободы слова и печати, свободы выражения мнений в средствах массовой информации.
4. Конституция РФ 1993 года в ч.1 ст.23 закрепила естественное, присущее человеку от рождения и неотчуждаемое от него право на неприкосновенность частной жизни, которое раскрывается через иные конституционные права (право на личную и семейную тайну; тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч.2 ст.23); неприкосновенности личности и жилища (ст.22, 25); право на защиту чести и доброго имени (ч.1 ст.23); право ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы личности (ч.2 ст.24); и др.). Указанные права являются своеобразными правомочиями обобщающего универсального по своему характеру права на неприкосновенность частной жизни и одновременно служат условиями (гарантиями) его реализации, охраны и защиты наряду с иными гарантиями этого права, непосредственно установленными Конституцией РФ (запрет сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия ( ч.1 ст.24); право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ч.1 ст.51), и др.). Развитие имущественных отношений в условиях рыночной экономики
предполагает и актуализирует права на коммерческую и банковскую тайну, чести и доброго имени предпринимателей.
Неприкосновенность частной жизни означает состояние защищенности от какого-либо вмешательства и посягательств со стороны общества и государства, то есть наличие и эффективное действие гарантий, предусмотренных Конституцией и законами, охраны и защиты - условий и средств, обеспечивающих охрану частной жизни до правонарушения и защиту после совершения правонарушения в рамках конкретных правоотношений. В силу гарантированности конституционное право на неприкосновенность частной жизни является наличным, субъективным правом, находящимся в постоянном действии и реализации в рамках общих правоотношений.
Личная информация, персональные данные индивида разной степени «чувствительности», вопреки ее неприкосновенности, все чаще рассматривается государственными и коммерческими структурами как экономически выгодный товар, как источник манипулирования людьми в политической сфере. Средства и способы правовой защиты персональных данных предусмотрены специальными законами в Российской Федерации и в ряде государств, а общие стандарты и рекомендации в этой сфере частной жизни находят все больше отражение в международно-правовых актах, (например, в Директивах Европейского Парламента и Совета Европы). Реализация базовых федеральных законов в Российской Федерации («О персональных данных», «Об информации, информационных технологиях и защите информации» 2006 года) и специализированных федеральных законов {«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», Трудовой кодекс РФ и др.). ставит проблему усиления государственного контроля и надзора в данной сфере жизни человека.
Специфика полноценного конституционно-правового регулирования сферы частной жизни не в поисках абсолютной защиты права на неприкосновенность частной жизни, а в поддержании оптимального баланса частных и публичных интересов в регулировании данной сферы жизнедеятельности личности. Ограничение права на неприкосновенность частной жизни допустимо в соответствии с требованиями ч.З ст.55 Конституции РФ и не должно посягать на само существо права на неприкосновенность частной жизни, приводить к потере его основного содержания.
В реальной жизни возникают случаи конкуренции права на неприкосновенность частной жизни и права на свободу слова и печати, на свободу выражения мнения, нахождения между ними баланса частных и публичных интересов. В решении такого рода «конфликтов» научный и практический интерес представляет практика Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, зарубежных и отечественных судов общей юрисдикции в формировании права на публичность в случае со «знаменитыми» истцами, когда в отношении публичных лиц право на неприкосновенность их частной жизни действует с существенными ограничениями1. При этом справедливый баланс частных и публичных интересов зависит от общественной заинтересованности и важности публикуемой информации.
Практическая значимость результатов исследования.
Результаты исследования в виде общетеоретических выводов и практических рекомендаций позволяют глубже понять природу, пределы содержания конституционного (основного) права на неприкосновенность частной жизни, а также средства и способы его охраны и защиты; позволяют определить динамику дальнейшего
1 Thomas McCarthy. The rights of Publicity and Privacy. 2001. P.109.
развития данного права в условиях современного демократического общества; намечают основные направления в научном изучении, исследовании в сфере частной жизни граждан в системе тех правовых изменений, которые объективно осуществляются в нашей стране на современном этапе.
В диссертации поддерживается предложение о разработке и принятии базового федерального закона о защите частной жизни, что придаст стройность системе защитных средств. Большие резервы в усилении защищенности права на неприкосновенность частной жизни кроются в совершенствовании судебной и иной правоприменительной практики по линии ее конституциализации, в частности с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ.
С учетом опыта зарубежных стран предлагаются меры по обеспечению независимости специального федерального органа исполнительной власти по соблюдению законодательства о защите персональных данных и установления его ответственности в случаях недобросовестного и неправомерного применения данного законодательства, по совершенствованию законодательства, судебной и иной правоприменительной практики, в особенности, когда речь заходит о сохранении баланса частных и публичных (общественных) интересов в данной сфере отношений между личностью, обществом и государством.
Результаты исследования могут быть применены в законотворческой, судебной и иной правоприменительной деятельности, в процессе преподавания теории права, конституционного права в юридических учебных заведениях.
Право на неприкосновенность частной жизни: понятие, природа и нормативно-правовое закрепление
Понятие частной жизни никогда не было единым для всех народов, оно зависело от типа культуры, религии, философии, системы ценностей, мировоззрения. В частности, определение границ частной жизни производно от нравственных устоев, согласно которым все, что связано с кровными узами, супружеством, свято и неприкосновенно. В связи с этим некоторые юристы рассматривают частную жизнь в контексте цивилизационного подхода1. Деление цивилизаций на персоноцентристские, где индивид - мерило всех ценностей данной цивилизации, и системоцентристкие, где индивид -элемент, подчиненный целям общности, приводит к отличиям в понимании частной жизни человека в пределах ее правового регулирования. До настоящего времени персоноцентристской являлась только европейская цивилизация, а все остальные -системоцентристские, для которых характерно добровольное и сознательное подчинение индивида общности, государству2.
Современная Россия в силу своего многонационального и многоконфессионального характера не подпадает ни под одну из вышеперечисленных видов цивилизаций, хотя в прошлом для России был характерен системоцентризм.
В истории российской государственности функционировала модель государства как единого организма, ставящего перед собой общие цели, которые превалировали над индивидуальными. В советские времена «частная жизнь» как явление подвергалось научному анализу в основном в философско-социологических исследованиях. Взамен термину «частная жизнь» в научных исследованиях и в законодательстве была введена категория «личная жизнь», которая вульгарно подчас отождествлялась с бытом1. Сам термин «частная жизнь» считался специфически буржуазным, не свойственным советскому человеку, социалистическому образу жизни. «Единица - вздор, единица - ноль» - этот сжатый поэтический девиз В.Маяковского определял глубокие морально-правовые последствия. Общественности прививалось убеждение о низком ранге индивидуальных интересов, а власть не могла быть подвластна юридическому контролю со стороны граждан. В сложившейся ситуации мысль о том, что сфера частных интересов личности могла приобрести форму конституционно охраняемых прав и тем самым стать границей для действия законодателя и административной власти, становилась неприемлемой2. Реализация идеи сочетания коллективной и индивидуальной свободы на правовом уровне происходила в России крайне непоследовательно и противоречиво.
Некоторые авторы в категориях «частной» и «личной» жизни видят определенное различие по их содержанию. Они представляют данные понятия не как равнозначные, а как целое (частная жизнь) и часть (личная жизнь). К личной жизни, по их мнению, относится вся сфера жизнедеятельности индивида, относительно закрытая от вмешательства других людей, это уединение, внутренний мир человека. Данные проявления условно обозначаются как личный элемент частной жизни. Все остальные проявления жизни индивида, такие как родственные и дружеские связи, домашний уклад, личные отношения, привязанности, симпатии и антипатии, квалифицируются как относительный элемент личной жизни1.
Однако, на наш взгляд, личная жизнь не подразумевает только внутренний мир человека. Она сама по себе является более емким понятием, несущим в себе динамичную основу. Отрицание понятия «частная жизнь» и замена его понятием «личная жизнь» оправдано было в условиях тоталитарного государства, когда отрицались любые индивидуалистические установки. Тогда «личная жизнь» и «частная жизнь» выступали как антиподы, обусловленные двумя противоположными общественно-экономическими формациями -социалистической и капиталистической соответственно2.
Как справедливо отмечает ПБ.Романовский, нельзя подходить к выводам, сделанным советской наукой, с точки зрения полного их неприятия. Многие положения, выработанные советской наукой, применимы к понятию «частная жизнь», которую многие справедливо считают идентичными понятию «личная жизнь»3. Так, А.И.Денисов, а затем и В.Е.Гулиев с Ф.М.Рудинским считали, что личную жизнь можно определить как сферу индивидуального способа удовлетворения материальных и духовных потребностей человека при общей ее обусловленности общественной жизнью4. «Под конституционной формулой «личная жизнь», - писал Л.Д.Воеводин, -следует понимать совокупность взаимных отношений граждан, обусловленных личными привязанностями, чувством симпатии, любви, дружбы и другими сокровенными чувствами человека».
Проблема определения границ сферы частной жизни волнует не только юристов, но и социологов, философов- Специфика исследуемой темы такова, что очень сложно строго ограничить всю сферу частной жизни определенными рамками, дать исчерпывающую ее характеристику. Как считают А.Хендрикс, Т.Хэйден, ДжДНовик, частная жизнь не является внутренне цельным понятием, а объединяет неопределенный круг разнородных отношений и интересов, которые трудно выразить единой формулой1.
Сложность определения сферы частной жизни заключается в основном в постоянно развивающемся характере данной сферы с учетом развития технологий, научных открытий. «Напряженность и сложность жизни, присущие развивающейся цивилизации, приводят к необходимости иметь убежище от внешнего мира, так что уединение и приватность становятся для человека более значимыми; однако современное предпринимательство и технические нововведения, вторгаясь в его частную жизнь, причиняют ему душевную боль и страдания, гораздо более серьезные, нежели те, которые могут быть причинены простым физическим насилием»2.
Стандарты международно-правового регулирования права на неприкосновенность частной жизни и их воплощение в конституционном законодательстве
Право на неприкосновенность частной жизни получило свое нормативное закрепление в международно-правовых актах после Второй мировой войны, в период, когда мировое сообщество всерьез заинтересовалось проблемами прав человека, и упоминание о частной жизни гражданина появилось в новых конституциях европейских стран1. Во второй половине XX века права человека становятся предметом совместной регламентации государств. Если изначально права человека были предметом лишь внутригосударственного регулирования, то на современном этапе общечеловеческие ценности получают свое широкое юридическое закрепление в нормах международного права, которое регламентирует международно-правовые и в определенной мере национальные механизмы их защиты.
Международно-правовые акты в области защиты прав человека, с одной стороны, способствуют обогащению правового статуса граждан различных государств, повышению гарантий их реализации и защиты, с другой - вносят в регулирование прав, свобод и обязанностей элемент стабильности, поскольку они не подвержены политической конъюнктуре, с изменениями которой мы нередко сталкиваемся в тех или иных государствах2.
Для полноценного развития индивида и общества необходимо обеспечить личности гарантированный минимум прав и основных свобод. Никакое своеобразие культуры и истории не может быть оправданием для государства, которое создает для своих граждан более низкие стандарты обеспечения прав и свобод, человека и гражданина. Этим самым подчеркивается универсальность природы прав человека. Права человека являются универсальными, и они способствуют формированию единого гуманитарного правового пространства1. Посредством их происходит обмен опытом между государствами в решении проблем, возникающих в данной области. Общепризнанные принципы и нормы международного права в области прав человека, приобретая универсальный характер, оказывают позитивное воздействие на государства.
Решение государств осуществлять сотрудничество в области прав и свобод человека было зафиксировано в Уставе Организации Объединенных Наций. ООН выработала под своей эгидой Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., в которой, в частности, нашли отражение основные компоненты права на неприкосновенность частной жизни. Аналогичные положения были закреплены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г.
В результате межгосударственного сотрудничества, в том числе и в области прав человека, вырабатываются международные стандарты, представляющие по своей сущности мировой опыт, гуманистические воззрения и устремления в этой области государственной деятельности.
Всеобщая декларация прав человека стала своего рода ориентиром для внутригосударственного законодательства, явилась первой ступенью на пути к «стандартизации» в области прав человека. Впоследствии положения Всеобщей декларации были расширены и конкретизированы в многочисленных соглашениях по правам человека.
До принятия Всеобщей декларации прав человека имелись лишь фрагментарные упоминания об отдельных аспектах неприкосновенности частной жизни, неприкосновенности жилища, тайны переписки. Право на неприкосновенность частной жизни закреплялось нормативными документами в комплексе с другими смежными правами. Таковыми выступали право на неприкосновенность личности, жилища, право на защиту чести, достоинства. При этом конституции могли рассматривать их как одно-порядковые права, так и определяя одно из них как общее, включающее в себя уже иные частные правомочия.
В качестве примера можно привести Конституцию США 1787 г., составной частью которой является Билль о правах 1791 года, гарантирующий неприкосновенность лишь некоторых сторон частной жизни от постороннего незаконного вмешательства. В Поправке IV к Конституции США предусматривается: «Право народа на гарантии неприкосновенности личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться иначе как при достаточных на то основаниях, подтвержденных присягой либо заявлением, и с подробным описанием места, подлежащего обыску, а также лиц или предметов, подлежащих аресту»1. Во Французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. вообще не затрагивался вопрос о защите данной сферы жизни человека.
Впервые на международном уровне право на неприкосновенность частной (личной) жизни было закреплено в ст. 12 Всеобщей декларации прав человека: «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательством на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств»1.
В ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. сформулированы следующие положения: «1. Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции. 2. Не допускается вмешательство со стороны государственных органов в осуществление этого права за исключением вмешательства предусмотренного законом и необходимого в демократическом обществе в интересах государственной безопасности и общественного спокойствия, экономического благосостояния страны в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц»2.
Формулировки данных положений уникальны. В то время как ст. 10 Конвенции провозглашает «право на свободу выражения своего мнения», а ст.11 - «право на свободу мирных собраний», в ст.8 прямо не указаны какие-либо действия, подлежащие защите. В ней говорится о праве на «уважение... личной и семейной жизни». Выбор такой формулировки явно свидетельствует о намерении разработчиков сохранить за договаривающимися государствами достаточную свободу действий по регулированию личных и семейных отношений3. Этот вывод подкрепляется историей разработки ст. 8. Первый проект ее, предложенный Консультативной Ассамблее, просто воспроизводил ст. 12 Всеобщей декларации прав человека.
Гарантии охраны и защиты персональных данных человека и гражданина
Современный этап развития общества настолько пронизан значимостью- информации, что породил такое понятие, как «информационное общество». Информационное общество, с одной стороны, может стать благоприятной средой для развития личности. Но это же самое общество может стать и агрессивной средой, разрушающей личность, Поэтому личность, равно как и жизнь общества в целом, должна быть защищены от разрушительного информационного воздействия.
Право на неприкосновенность частной жизни находит себя во многих жизненных проявлениях, но определяющими ее формами являются две: пространственная {ограничение на вторжение в жилище, рабочее место, на свободу общения в общественных местах без наблюдения стороны) и информационная (неприкосновенность личной информации).
Процесс эволюции права на неприкосновенность частной жизни позволяет обнаружить два очень важных элемента в формировании современных аспектов частной жизни: во-первых, информационный аспект частной жизни стал преобладающим, граница частной жизни, ранее проходившая по физическим стенам дома, постепенно становится все более и более информационной; во-вторых, постепенный переход защиты частной жизни к праву информационной автономии, или к праву на информационное самоопределение.
Европейский Суд по правам человека в одном из своих решений отметил следующее; «Суд напоминает, что хранение информации, относящейся к личной жизни лица, подпадает под действие п.1 статьи
В этом отношении Суд подчеркивает, что термин «личная жизнь» не должен толковаться ограничительно. В частности, уважение личной жизни должно также включать в себя определенную степень соблюдения права вступать и развивать отношения с другими людьми... Такое расширительное толкование согласуется с толкованием Конвенции Совета Европы о защите частных лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера, которая вступила в силу 1 октября 1985 г. и цель которой «гарантировать... каждому частному лицу...соблюдение его прав и основных свобод, и особенно его права на личную жизнь в аспекте автоматизированной обработки данных личного характера» (ст.1). Определение таких личных данных содержится в статье 2: это «любая информация, относящаяся к физическому лицу, идентифицированному или которое может быть идентифицировано»»1. Практика Европейского Суда по правам человека указывает на то, что концепция частной жизни намного шире, она выходит за рамки известного доктрин ал ьного ее определения.
Право на неприкосновенность частной жизни в информационном смысле означает неприкосновенность личной информации. Представляется, целесообразно рассматривать методы и способы защиты сферы частной жизни именно с точки зрения защиты информации о частной жизни, поскольку сама смысловая нагрузка данного подхода подразумевает защиту всех аспектов частной жизни, а именно сферу личной жизнедеятельности индивидуума, любые конфиденциальные записи о нем, все то, что человек предпочитает не предавать огласке.
Право на защиту информации о частной жизни (право на информационное самоопределение) не относится к классическим основным правам. Оно получило свое развитие в течение последних трех десятилетий, в основном, в судебных процессах в странах Западной Европы. Вместе с ч.1 ст. 23 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиты своей чести и доброго имени, статья 24 обосновывает притязание на информационное самоопределение. Право на информационное самоопределение в рамках основного права на неприкосновенность частной жизни охватывает личную информацию в той мере, в какой она не защищена тайной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч.2 ст.23 Конституции РФ) или правом неприкосновенности жилища (ст.25 Конституции РФ)1, Право на информационное самоопределение было развито как ответ основного права на угрозу для свободы нового вида: создание и развитие мощных компьютеризированных систем для сбора, управления и использования информации о любом человеке. В сложившихся технологически продвинутых условиях информационный аспект частной жизни является наиболее уязвимым для правонарушений в данной области. Информация в целом воспринимается и используется как особый вид ресурса наряду с другими природными и естественными ресурсами планеты2.
Информация превратилась в дорогой коммерческий продукт, информация о частной жизни граждан в том числе. Как справедливо заметили М.Е. Петросян и КН. Разумович, вторжение в сферу частной жизни приобретает очертания серьезного социального бедствия, в котором замешаны государство, влиятельные общественные организации, крупные монополии, поскольку информация о личности рассматривается «как экономически выгодный товар и как источник власти»1. Заинтересованность в ее обладании растет, что приводит к удовлетворению этих потребностей путем разглашения личных данных за определенную цену или без таковой. К заинтересованным субъектам относятся как государственные органы (в управленческих целях, в целях уголовного сыска), так и частные корпорации - банки, страховые компании, работодатели (в целях управления потребительским рынком, торговлей, страховым делом). Кроме того, огромную опасность для права человека на неприкосновенность частной жизни представляет осуществление несанкционированного доступа к информационным ресурсам (путем использования программно-аппаратных средств прорыва систем защиты информационных и телекоммуникационных систем противника) с последующим их искажением, уничтожением или хищением либо нарушением нормального функционирования этих систем (так называемая, «хакерская» война).
Конституционное право на неприкосновенность частной жизни и свобода выражения мнения в их взаимодействии
Право на уважение частной жизни закреплено в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.8) и признается Европейским Судом как «последний оплот против неизбежных вмешательств со стороны общества»1.
Конституция РФ и закон защищают частную жизнь от вмешательства со стороны государства, других людей, предоставляют нам возможность самоопределения «личного пространства». Но частная жизнь не является единственной оберегаемой ценностью в демократическом обществе. Человек также дорожит такими ценностями, как свобода информации, свобода выражения мнения.
Конституционное право на свободу выражения мнения охватывает собой такие конституционные права как свобода мысли и слова, свобода искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации (ст. 29 Конституции РФ). Свобода выражения мнения закреплена в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 10) и признается Европейским Судом «одной из несущих опор демократического общества, основополагающим условием его прогресса и самореализации каждого его члена»2.
Важно также особо отметить, что свобода выражения мнения -политическое право, которое отлично от личного права человека на информационную неприкосновенность. Свобода выражения мнения всегда рассматривалась как важное средство выражения политической свободы в обществе.
«Мы ожидаем от государства публичности - пишет американский юрист Дэвид А, Андерсон, - даже если это нарушает частную жизнь тех, кто осуществляет государственную деятельность. Прежде всего, мы ожидаем, что пресса раскроет правду и сообщит о ней - не только правду об общественных делах, но и правду о людях. Наша культура - это культура масс-медиа. Мы противоречивы в понимании частной жизни, требуя уважать частную жизнь, при этом фактически распространяя личные секреты ежедневно и повсеместно»1.
Конституция и закон защищают частную жизнь, в то время как аргументы в пользу вторжения в частную жизнь подчас оказываются неопровержимыми.
В жизни часто возникают конфликты между правом на неприкосновенность частной жизни и свободой выражения мнения, в частности, когда частные лица или организации (например, средства массовой информации, авторы книг) публикуют фотографии или факты из частной жизни. В этом случае справедливо встает вопрос нахождения баланса между интересами индивидуума и общественного интереса, поскольку уважение и соблюдение этих интересов является важнейшим элементом демократического общества.
Справедливо мнение Н.С.Бондаря о том, что: «политические права и свободы имеют также ярко выраженное личностное, частноправовое нормативное значение,.. Речь идет о нахождении баланса между такими внутренне противоречивыми конституционными ценностями, как полновластие народа и автономия личности»2.
Для защиты неприкосновенности частной жизни существует большое количество юридических средств и механизмов. Вторжение в частную жизнь рассматривается в некоторых странах как уголовное или административное правонарушение (например, во Франции ст.226 Уголовного кодекса и ст.9 Административного кодекса), в то время как в других единственной защитой является соблюдение журналистской этики при контроле со стороны советов, действующих в средствах массовой информации, и других институтов журналистского самоуправления (как, например, Комитета по жалобам на действия прессы Великобритании). Ограничение свободы выражения мнения правомерно только в случае, когда оно вызвано острой социальной потребностью1. Это означает, что для защиты частных интересов подходят только тщательно взвешенные меры. Ограничения свободы выражения, вызванные необходимостью защиты частной жизни, должны, таким образом, принимать во внимание все возможные варианты решения проблемы.
Вопрос о «конкуренции» права на неприкосновенность частной жизни и других прав (в том числе, и право на свободу выражения мнения) схож, по сути, с вопросом ограничения самого права на неприкосновенность частной жизни государством. Цели такого ограничения определены ч,3 ст. 55 Конституции РФ; «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Ограничения рассматриваются с общетеоретических позиций чаще всего как правовые средства мотивации поведения личности: «Именно стимулы и ограничения, в конечном счете, являются значимыми для поведения, связанными в буквальном смысле с ценностью, на которую ориентируется интерес субъекта»1. Поддерживая такую позицию, необходимо отметить, что ограничения являются и способом формулирования конституционно-правовых норм. Конституционные ограничения означают наличие конкретных границ в осуществлении права и свобод, нарушение которых влечет за собой юридическую ответственность.
Как отмечает К.Штерн, «при напряженных отношениях между основными правами нельзя забывать, что все основные права, даже, если они исходят из естественных прав человека, имеют предпосылкой своего существования, с одной стороны, наличие государства, которое их гарантирует и защищает, с другой -противостояние именно этого государства основным правам. Из этой дилеммы может быть только один выход: провести тонкое, дифференцированное разграничение между сферой защиты основных прав и их ограничениями»2.
