Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Автор термина «геноцид» в своей известной работе констатировал, что употребление данного термина есть не что иное как применение «старой практики в современных условиях» . В преамбуле Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. признается, что «на протяжении всей истории геноцид приносил большие потери человечеству». Нюрнбергский Международный военный трибунал не смог осудить главных нацистских военных преступников за преступление геноцида из-за того, что данное деяние не было признано на тот момент в качестве отдельного вида международного преступления. С принятием в конце 1948 г. упомянутой ранее Конвенции геноцид был квалифицирован в качестве преступления, «которое нарушает нормы международного права и против которого государства обязуются принимать меры предупреждения и карать за его совершение» (ст. 1) .
К сожалению, и при наличии международно-правовых средств (прежде всего Конвенции о геноциде) государствам-участникам и ООН во многих случаях не удалось своевременно предпринять меры по предупреждению международных преступлений. Речь идет о преступлениях, которые были совершены в различных странах и регионах мира и которые (по своим признакам) подпадали под квалификацию Конвенции о геноциде 1948 г. Более того, мировое сообщество не смогло обеспечить принцип неотвратимости наказания за совершение указанных преступлений.
В качестве одной из основных причин неэффективности Конвенции о геноциде 1948 г. следует назвать отсутствие почти в течение полувека после принятия Конвенции (до принятия Римского Статута Международного уголовного суда в 1998 г.) международного уголовного суда, создание которого было предусмотрено в ст. VI названной Конвенции.
Отсутствие твердой политической воли государств — участников Конвенции о геноциде 1948 г. выполнить свои международные обязательства по данной Конвенции проявилось на начальном этапе ее действия, что подтвердилось в Консультативном заключении Международного Суда ООН по поводу оговорок ряда государств-участников к ст. IX Конвенции . Этот факт подтверждается также мнением известного российского ученого-международника проф. СВ. Черниченко, неоднократно высказанным в его философском трактате, о том, что «обязательность права не равнозначна его обеспеченности государственным принуждением» .
90-е гг. прошлого века отличались как ростом числа международных преступлений, квалифицированных в качестве преступления геноцида, так и созданием международных судебных учреждений в лице МУС и ad hoc Международных уголовных трибуналов: Международного трибунала по бывшей Югославии (далее — МТБЮ) и Международного уголовного трибунала по Руанде (далее — МУТР). В новых условиях по-новому ставится задача по противодействию актам геноцида и других международных преступлений, что нашло отражение в докладе Генерального секретаря ООН, который гласит: «Государствам следует придерживаться принципа ответствен-
1 Lemkin R. Axis Rule in Occupied Europe: Laws of Occupation — Analysis of Government — Proposals for Redress.
— Washington: Carnegie Endowment for International Peace, 1944. — Chapter IX: Genocide a new term and new con
ception for destruction of nations. — P. 79-95.
2 Cm. : Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. // Права
человека: Сб. международных договоров. Организация Объединенных Наций. — Нью-Йорк и Женева, 2002. —
Т. 1. —С. 723.
3 См.: International Court of Justice. Reservations to the Genocide Convention. Advisory Opinion. I.C.J. Reports. — 1951.
4 Черниченко С.В. Очерки по философии и международному праву. — М.: Научная жизнь, 2009. — С. 630.
ности за защиту в качестве основы для коллективных действий по борьбе с геноцидом, этническими чистками и преступлениями против человечности... признавая, что эта ответственность лежит прежде всего на каждом отдельном государстве, обязанностью которого является защита населения, исходя при это из того, что если национальные власти не могут или не желают защищать своих граждан, тогда ответственность переходить к международному сообществу, которое должно использовать дипломатические, гуманитарные и иные меры содействия защите гражданского населения, и что если такие меры представляются недостаточными, Совет (СБ ООН —Т.Д.) может, исходя из необходимости, постановить принять меры, согласно Уставу, включая принудительные меры, если это потребуется» .
В 2004 и 2008 гг. Генеральным секретарем ООН были учреждены две должности — Специального советника по геноциду и Специального советника по ответственности за защиту, которые призваны выполнять функции механизма раннего предупреждения массовых и грубых нарушений прав человека.
Другим препятствием в деле эффективной борьбы с актами геноцида были и остаются нерешенные концептуальные аспекты данного преступления в самой Конвенции о геноциде 1948 г., среди которых значатся: перечень охраняемых групп, неразработанность международно-правовых средств по предупреждению преступления геноцида, проблема применения универсальной юрисдикции к преступлению геноцида. Как и ранее, так и в настоящее время актуальным остается призыв бывшего Верховного комиссара ООН по правам человека к государствам-участникам выполнять обязательства по Конвенции о геноциде 1948 г.
В целях уточнения и прогрессивного развития международно-правовых основ указанных и других важных аспектов, связанных с борьбой с преступлением геноцида, чрезвычайно актуальное значение приобретает исследование новых элементов, которые уже обозначились в процессе выработки Проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества применительно к преступлению геноцида, соответствующие положения Римского статута МУС, под компетенцию которого подпадает и преступление геноцида, а также в судебных делах, рассмотренных Международным Судом ООН и Международными уголовными трибуналами по бывшей Югославии и Руанде, касающиеся преступления геноцида. Комплексный анализ этих новых элементов международного нормотворческого процесса и международного правосудия чрезвычайно востребован наукой и практикой современного международного права в целях повышения эффективности международно-правовых средств, методов и форм борьбы с актами геноцида, число которых, к сожалению, не уменьшилось в последнее десятилетие.
Степень научной разработанности темы исследования. Осторожное отношение СССР к проблемам международной борьбы с актами геноцида (СССР сделал оговорку к ст. IX Конвенции о геноциде 1948 г. и снял ее лишь в 1989 г.) предопределило почти полное отсутствие внимания отечественных ученых к данной проблематике с са-мого начала действия Конвенции . Монографическое исследование данного преступле-
1 Доклад Генерального секретаря ООН «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для
всех» //Док. ООН. А/59/2005.
2 См.: Арбур Л. Выполнять Конвенцию по геноциду // Юрист-международник. — 2008. — № 2. — С. 2-3.
3 См.: Трайнин А. Борьба с геноцидом как международным преступлением // Советское государство и право. —
1948. — № 5. — С. 1-16; Морозов Г.И. «Мы обвиняем геноцид» // Советское государство и право. — 1952. —
№ 6. — С. 89-93; Володин С. Конвенция о предупреждении геноцида и наказании за него // Советское государ
ство и право. — 1954. — № 7. — С. 125-128; Сотников И. Теория и практика геноцида // Новое время. — 1954.
— №23. —С. 17-19.
ния было проведено М.Н. Андрюхиным, рассматривавшим его в качестве тягчайшего преступления против человечества .
Историческими аспектами и международно-правовыми проблемами квалификации преступлений против армянского населения в Оттоманской империи в качестве пре-ступления геноцида серьезно занимался проф. Ю.Г. Барсегов .
В это же время была опубликована научная статья В.А. Марухяна, в которой рассматривался состав преступления геноцида .
Весьма полезными для настоящего исследования оказались материалы I Московского международного симпозиума по проблемам преступления геноцида .
Научный интерес отечественной правовой науки к рассмотрению различных аспектов, связанных с преступлением геноцида и деятельностью международных органов правосудия по делам, касающимся преступления геноцида, приходится на конец 90-х гг. XX — начало XXI века5.
Следует отдельно выделить работы А.Г. Кибальника, в которых особое внимание уделено анализу объективных и субъективных признаков преступления геноцида, изложенных в решениях международных трибуналов по Руанде и бывшей Югославии. Названным ученым сделан ряд выводов о квалификации геноцида в национальной уголовной юрисдикции .
Весьма полезной для целей диссертационного исследования является работа Е.Н. Трикоз, в которой специальный раздел (3.2.1) полностью посвящен геноциду и
иным преступлениям против человечности .
1 См.: Андрюхин М.Н. Геноцид — тягчайшее преступление против человечества. — М.: Госюриздат, 1961. Он
же: Геноцид — преступление против человечества: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. — М., 1964; Геноцид
— один из видов преступлений против человечества // Ученые зап. ВЮЗИ. Вып. 16. — М., 1968. — С. 3-26.
2 См.: Барсегов Ю.Г. Геноцид армян — преступление против человечества: о правомерности термина и юриди
ческой квалификации // Вестник общественных наук. — 1987. — № 4. — С. 25-39. Он же: Геноцид армян —
преступление по международному праву. — СПб., 2001.
3См.: Марухян В.А. Состав геноцида по современному международному праву // Вопросы правоведения. — Ереван, 1989. —Вып. 5. —С. 14-38.
4 См.: Геноцид — преступление против человечества: Материалы I Московского международного симпозиума.
18-19 апреля 1995 г. /Отв. ред. В.А. Микаелян. — М., 1997.
5 См., в частности: Вартанян ВМ. Уголовная ответственность за геноцид: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук /
12.00.08. — Ставрополь, 2000; Черноудоеа М.С. Состав преступления геноцида в международном и внутриго
сударственном праве // МЖМП. — 2003. — № 3. — С. 147-161; Кочои С. Геноцид: понятие, ответственность,
практика // Уголовное право. — 2004. — № 2. — С. 95-97; Серебренникова А.В. Имплементация норм между
народного права о геноциде // Международное и национальное уголовное законодательство. — М., 2004. — С.
355-358; Гранкин И.В. Преступление геноцида в международной уголовной юстиции // Право и государство. —
2005. — № 6. — С. 98-109; Мошенская Н.В. Геноцид — историческая и правовая характеристика понятия //
Адвокатская практика. — 2005. — № 3; Аванесян В.В. Исполнение наказаний за геноцид // Человек: преступле
ние и наказание. — 2008. — № 1 (60). — С. 23-25; Батырь В.А. Международно-правовые проблемы квалифи
кации преступления геноцида и «катынское дело» // Государство и право. — 2008. — № 5. — С. 64-72; Бачинин
В А. Геноцид, дискриминация и ксенофобия в религиозной сфере // Российский криминологический взгляд. —
2008. — № 1; Ушаков СВ. Институциональная система ООН и международная обязанность по предотвраще
нию преступления геноцида // Право и политика. — 2008. — № 11; Арутюнян МА. Понятие преступления ге
ноцида: историческая обусловленность международно-правового закрепления геноцида как преступления про
тив безопасности человечества // Адвокатская практика. — 2009. — № 4; Арустамян Р.В. К вопросу об уголов
ной ответственности за геноцид // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2011. — № 3. — С. 122-
123; Мохаммад А.У. Геноцид как преступление против человечности в современном международном праве //
Сборник аспирантских научных работ. — Вып. VIII. — Казань, 2007. — С. 177-181; Панкратова Е.Д. Уголов
но-правовая характеристика геноцида: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / МГЮА, 12.00.08. — М., 2010; Кот
ляр Т.В. Предупреждение геноцида на международном уровне // Вестник Волгоградской академии МВД России.
— 2011.—№2.— С. 34-39.
6 См.: КибалъникА.Г. Геноцид в решениях современных международных трибуналов // Международное уголов
ное право и международная юстиция. — 2011. — № 1.
7 См.: Трикоз Е.Н. Преступления против мира и безопасности человечества: Сравнительный и международно-
правовой аспекты: Монография. — М., 2006. — С. 145-207.
В монографической работе Г.Г. Шинкарецкой в главе, посвященной взаимоотношениям между различными судебными учреждениями, основное внимание уделено вопросам распределения совпадающих или конкурирующих юрисдикции и использования предыдущих решений других судов и методики формирования юрисдикции международных судов. Несмотря на то что в данной работе не уделено внимание преступлению геноцида (это и не входило в задачу исследователя), концептуальные аспекты этой монографии послужили полезным источником для всестороннего изучения темы диссертационного исследования .
Поскольку без учета роли и полномочий СБ ООН невозможно всесторонне раскрыть тему диссертационного исследования для формулирования ряда выводов достоверного характера, весьма полезным источником послужило исследование К.О. Кононовой .
Что касается работ, изданных в последнее время по общим вопросам международного уголовного права и международной защите прав человека, то материалы, содержащиеся в них, применительно к преступлению геноцида, послужили полезным справочным материалом в процессе диссертационного исследования .
Указанные работы в целом не отражают новых элементов международного нормотворческого процесса и международной судебной практики последнего времени по важным концептуальным аспектам по предупреждению преступления геноцида и наказании за него.
Что касается публикаций зарубежных авторов, то следует в этом отношении выделить, прежде всего, изданный в конце прошлого года коллективный труд, в котором в рамках трех разделов рассматриваются важные аспекты теоретического и практического характера, касающиеся борьбы с преступлением геноцида, такие как: события в Дарфуре и их анализ в свете международного права; соотношение суверенитета, ответственности и предупреждения преступления геноцида; вопросы гражданства, этническая принадлежность и преступление геноцида; вопросы правомерного военного вмешательства, миротворчество и ответственность за защиту мирного населения; роль экономических санкций в деле предупреждения актов геноцида; международная юстиция; постконфликтное строительство в Руанде и др.
В отличие от отечественной науки международного права в западной правовой литературе подробнее и всесторонне освещены многие важные аспекты концептуального и практического характера, связанные с борьбой с актами геноцида. К таким работам относятся, прежде всего работы: Б. Харфа5, А. Джонса6, К. Джонассона7, У. Шабаса , С. Тоттена и других.
1 См.: Шинкарецкая Г.Г. Тенденции развития судебных средств мирного разрешения международных споров:
Монография. — М: Note Bene, 2009.
2 См.: Кононова К.О. Санкционные резолюции Совета Безопасности ООН и их имплементация в национальных пра
вовых системах государств-членов: Монография / Научный ред. B.C. Иваненко. — М.: Волтерс Клувер, 2010.
3 См.: Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. — М., 1999; Международная и внутригосу
дарственная защита прав человека: Учебник / Под ред. P.M. Валеева. — М.: Статут, 2011.
4 См.: Confronting Genocide I Ed. by Rene Provost and Payam Akhavan. Springer. — N. Y., 2011.
5 См.: HarffB. Early Warning of Communal Conflict and Genocide: Linking Empirical Research to International Re
sponses. — Westview Press, August 2003.
6 Cm. : Jones A. Genocide: A Comprehensive Introduction. — Routledge: Taylor & Francis Publishers, 2006.
7 См.: Chalk F., Jonassohn K. (eds.). The History and Sociology of Genocide: Analyses and Case Studies. — L.: Yale
University Press, 1990. — L., 1990.
8 См.: Schabas W.A. The UN International Criminal Tribunals, the former Yugoslavia, Rwanda, Sierra Leone. — Cam
bridge: Cambridge University Press, 2006.
9 См.: Totten S., Parsons W.S., Charny I.W. Century of Genocide: Critical Essays and Eyewitness Accounts (3rd ed.).
— Routledge, 2008.
Некоторые важные аспекты борьбы с актами геноцида нашли отражение в общих работах по международному праву, изданных в последнее время .
Однако и в этих работах не нашли отражения в систематизированном виде новые элементы международного нормотворческого процесса и международной судебной практики по рассматриваемой проблематике, что обусловило необходимость комплексной разработки темы диссертации.
Объектом исследования выступают международные отношения, возникающие между государствами в рамках системы ООН по поводу кодификации и прогрессивного развития международного права применительно квалификации геноцида в качестве отдельной категории международных преступлений.
Предметом исследования являются концептуальные и международно-правовые аспекты, связанные с проблемой выработки эффективных международно-правовых средств и методов по предупреждению преступления геноцида и наказанию за него.
Цель исследования заключается в получении является получение нового знания научно-практического характера для решения существующих проблем по совершенствованию международно-правовых средств борьбы с актами геноцида в условиях возрастания числа новых угроз и вызовов международному миру и безопасности.
Указанная цель предопределяет постановку и решение следующих основных задач исследования:
анализ основных этапов исторического развития системы международной защиты меньшинств, которая послужила предпосылкой возникновения международно-правовых основ уголовного преследования за преступление геноцида;
изучение основных моментов судебного процесса Нюрнбергского трибунала по проблемам преступления геноцида с целью выяснения причин отсутствия соответствующих положений о геноциде в Уставе Международного военного трибунала;
установление роли и значения резолюции ГА ООН 96 (I) от 9 декабря 1946 г. в деле квалификации деяния в качестве преступления геноцида и влияние данной резолюции на дальнейший международный нормотворческий процесс по преступлению геноцида;
анализ подготовительного материала и положений Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. в целях уточнения тех важных аспектов концептуального и практического характера, которые не нашли отражения в Конвенции и которые до сих пор остаются нерешенными в рамках международного права;
рассмотрение всех существующих редакций Проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества в целях приведения его положений к общепринятым подходам современного международного права по предупреждению преступления геноцида и наказанию за него, отраженным в Статуте МУС и в учредительных актах Международных уголовных трибуналов;
анализ конкретных дел, рассмотренных Международным Судом ООН, Международным трибуналом по бывшей Югославии и Международным уголовным трибуналом по Руанде в целях выявления новых моментов в результате толкования ими норм, применимых к преступлению геноцида.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методов: анализ, синтез, индукция, дедукция, логический метод, обобщение, а также системно-юридический метод, историко-правовои метод, сравнительно-правовой метод и метод толкования права.
1 См.: The Legal Regime of the International Criminal Court. Essays in Honor of Professor Igor Blishchenko I Ed. by Jose Doria, Hans-Peter Gasser, M. Cherif Bassiouni. — Leiden, Boston: Martinus Nijhoff Publishers, 2009.
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых. Среди отечественных ученых следует отметить труды: А.Х. Абашидзе, М.Н. Андрюхина, Ю.Г. Барсегова, В.А. Батырь, К.А. Бекяшева, П.Н. Бирюкова, И.П. Блищенко, А.Н. Вылегжанина, Л.Н. Галенской, СВ. Глотовой, Г.П. Жукова, А.С. Исполинова, А.Я. Капустина, В.А. Карташкина, А.Г. Кибальника, Ю.М. Колосова, К.О. Кононовой, М.Н. Копылова, И.И. Лукашука, Г.М. Мелкова, Е.Н. Трикоз, СВ. Ушакова, СВ. Черниченко, Г.Г. Шинкарецкой, В.М. Шумилова, М.Л. Энтина и других.
Большую помощь оказали труды таких зарубежных ученых: Ш. Аронсона, П. Акхавана, Ш. Бассиуни, Ф.М. Бачера, Г. Верле, Дж. Виллиса, Л. Грина, Д. Джонса, В. Додриана, П. Дроста, М. Келли, Дж. Кроуфорда, Р. Лемкина, Р. Провоста, Дж. Пру-ниера, Н. Робинсона, В. Шабаса и других.
В качестве нормативной базы исследования использованы международные договоры, прежде всего Устав ООН; соглашения, заключенные Союзными державами о наказании нацистских военных преступников; Устав Международного (Нюрнбергского) военного трибунала и его решения; учредительные акты МУС, МТБЮ и МУТР; международные акты, принятые ГА ООН, Советом Безопасности ООН; доклады Генерального секретаря ООН; итоговые документы всемирных саммитов; решения и консультативные заключения Международного Суда ООН; решения международных уголовных трибуналов (МТБЮ и МУТР); решения национальных судов; уголовное законодательство государств.
Важной основой исследования послужили материалы Комиссии международного права ООН, особенно, касающиеся Проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что впервые в российской науке международного права проведен комплексный анализ международного нормотворческого процесса и международной судебной практики по проблемам квалификации деяния в качестве преступления геноцида.
В диссертационной работе проведен анализ первой резолюции ГА ООН 96 (I) по геноциду, а также показана роль и влияние данной резолюции на дальнейший процесс кодификации норм применительно к преступлению геноцида и на международные судебные решения по преступлению геноцида.
В контексте мнений Международного Суда ООН, высказанных в Консультативном заключении о правомерности применения ядерного оружия, автором показана роль резолюции ГА ООН 96 (І) в деле обретения убежденности в opinion juris и ее влияние в установлении новых правовых норм о преступлении геноцида в международном праве.
Впервые в отечественной доктрине международного права фиксируются новые элементы в деле квалификации деяния в качестве преступления геноцида, полученные в процессе международного нормотворчества и международной судебной практики по данной проблематике.
Впервые в отечественной доктрине международного права всесторонне представлены все необходимые условия, требуемые для квалификации «этнических чисток» в качестве одной из форм преступления геноцида.
В научный оборот впервые в отечественной доктрине международного права вводятся новые элементы преступления геноцида, обозначенные в кодификационной работе Комиссии международного права ООН и деятельности международных судебных учреждений.
Положения, выносимые на защиту:
На основе анализа многочисленных международных соглашений, заключенных в период между Вестфальским миром 1648 г. и 30-и гг. XX века, в которых предусматривалась защита религиозных, этнических, национальных меньшинств, установлена прямая связь между растущей потребностью в обеспечении защиты меньшинств от физического уничтожения и преступлением геноцида в условиях вооруженных конфликтов, особенно во внутренних вооруженных конфликтах. Эта потребность, по мнению автора диссертации, полностью укладывается в призывы всемирного саммита 2005 г. и СБ ООН об усилении ответственности государств и международного сообщества в целом по защите мирного населения от актов геноцида. В условиях отсутствия в основополагающих международно-правовых актах международного гуманитарного права (МГП) специальных положений о защите меньшинств во время вооруженных конфликтов, а также эффективного международного контрольного механизма по мониторингу ситуаций, потенциально приводящих к актам геноцида, автором предлагается на базе двух существующих должностей специальных советников Генерального секретаря ООН по геноциду и ответственности за защиту создать специальное подразделение Управления Верховного комиссара ООН по правам человека со всеми полномочиями механизма раннего предупреждения преступления геноцида.
Автором предлагается в процессе дальнейшей разработки Комиссией международного права ООН Проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, в котором геноцид рассматривается в общем контексте преступлений против мира и безопасности человечества (в ред. 1996 г.), выделить геноцид в качестве отдельной категории международного преступления с целью приведения Проекта Кодекса к общепринятому подходу, закрепленному в Статуте МУС и учредительных актах Международных уголовных трибуналов применительно к преступлению геноцида.
Диссертантом выделяются признаки, отличающие геноцид от преступлений против человечности: а) чтобы доказать факт совершения преступления геноцида не требуется доказывать связь данного преступления с военными действиями, что является условием при совершении преступления против человечности; б) геноцид отличает от других преступлений против человечности то, что совершение данного преступления имеет целью уничтожение группы, как таковой, что не является обязательным условием при квалификации случаев, относящихся к бесчеловечным преступным деяниям.
В результате анализа подготовительных материалов и самих положений Конвенции о геноциде 1948 г. автором установлены два существенных изъяна в Конвенции: а) в ст. I Конвенции, посвященной мерам предупреждения, зафиксированы обязательства государств-участников, которые отличаются от обязательств, закрепленных в последующих статьях Конвенции, в которых речь идет в целом о наказаниях за преступление геноцида; б) анализ положений Конвенции не позволяет выявить истинный характер обязательств государств-участников по предупреждению преступления геноцида.
В связи с этим автором предлагается следующая градация обязательств государств по Конвенции: обязательство по предотвращению преступления геноцида; обязательство ввести в действие национальные законы по преступлению геноцида; обязательство применять наказание за геноцид; обязательство взаимодействовать при выдаче преступников, виновных в совершении актов геноцида. Автор присоединяется к мнению Международного Суда ООН, считая, что обязательства государств по предупреждению преступления геноцида имеют собственную автономную сферу приме-
нения, являющейся нормативной и имеющей обязательную силу. Вместе с тем, диссертант считает весьма важным раскрыть сущность нормативного содержания данного обязательства, путем внесения данной темы в повестку дня Комиссии международного права ООН.
В качестве частичного восполнения отмеченных пробелов в работе обосновывается тезис, согласно которому меры по предупреждению геноцида должны включать в себя запрещение пропаганды и подстрекательства к расовой ненависти, что зачастую служит одним из предусловий совершения актов геноцида. Исходя из этого, по мнению автора, в обязательства государств — участников Конвенции входит запрещение деятельности любой организации на его территории, направленной на совершение актов геноцида.
Диссертантом выявлен новый подход Международного Суда ООН к дифференциации между теми требованиями, за выполнение которых государство-участник должно нести ответственность в связи с невыполнением обязательств по принятию мер, направленных на предупреждение геноцида (ст. I Конвенции), и теми требованиями, за выполнение которых государство-участник должно нести ответственность за «соучастие в геноциде» (ст. IV (е) Конвенции). На основе этого подхода Суда автором диссертации концептуально обосновывается тезис о том, что ответственность по Конвенции о геноциде 1948 г. является ответственностью «за совершение геноцида», а не ответственностью «за неспособность» государств принимать меры по предупреждению геноцида или о наказании за его совершение. По мнению автора, данный тезис полностью соответствует принципу комплементарности МУС в отношении национальных средств борьбы с актами геноцида.
Диссертантом фиксируется сложившаяся в международной нормотворческой практике общая тенденция придерживаться узкого конвенционного определения геноцида. Вместе с тем, установлены факты широкого толкования преступления геноцида путем расширения понятия «преступления против человечности», распространяя его на некоторые деяния, совершаемые в мирное время, что обусловлено развитием международно-правовых норм о правах человека. По мнению автора такой подход постепенно исчерпает себя. Дальнейшее развитие в данном направлении автору видится в активизации деятельности Международного Суда ООН по толкованию положений Конвенции о геноциде 1948 г. на основе ст. IX Конвенции.
Автором установлен важный вклад Международного Суда ООН в деле квалификации «этнических чисток», не подпадающих в качестве наказуемых деяний в Конвенции о геноциде 1948 г. По мнению Суда, «этническая чистка» может квалифицироваться в качестве одной из форм преступления геноцида, согласно понятиям, зафиксированным в Конвенции 1948 г. в том случае, если она относится к одной из категорий наказуемых деяний, запрещенных согласно ст. I Конвенции, а именно: насильственное выселение с территории какой-либо охраняемой Конвенцией этнической группы должно совершаться при наличии «преступного намерения» физически уничтожить данную группу.
Диссертантом установлены два новых момента в толковании Международным Судом ООН положений Конвенции о геноциде 1948 г. применительно к определению количества людей этнической группы, ставшей жертвой преступления геноцида и территории, где совершается преступление геноцида:
а) исходя из положений Конвенции, речь должна идти о намерении уничтожить, по крайней мере, «значительную часть» какой-либо конкретной группы людей. Такое условие содержится в самой природе преступления геноцида: поскольку цель и
задача Конвенции в целом заключается в том, чтобы предотвратить умышленное уничтожение групп населения, то часть группы, в отношении которой замышлено совершение данного преступления, должна быть по численности «достаточно большой по отношению ко всей группе в целом»;
б) геноцид может быть совершен с намерением уничтожить этническую группу, находящуюся «на ограниченной в географическом отношении территории».
9. Системный анализ подготовительных материалов при разработке Конвенции
о геноциде 1948 г., материалов заседаний Нюрнбергского трибунала, ряда дел, рас
смотренных Международным уголовным трибуналом по Руанде, а также материалы
различных международных следственных комиссий, созданных в рамках ООН, по
зволяет автору обосновать необходимость внесения в повестку дня Комиссии между
народного права ООН вопроса об ответственности юридических лиц (организаций) за
разжигание расовой и религиозной розни и за соучастие в преступлении геноцида.
Диссертант обосновывает тезис, согласно которому обязательства государств — участников Конвенции о геноциде 1948 г. и обязательства по Статуту Международного уголовного суда в отношении борьбы с актами геноцида следует квалифицировать в качестве обязательств erga omnes, что, в свою очередь, обусловливает универсальную юрисдикцию, дающую право любому государству преследовать преступников, совершивших акты геноцида.
В диссертации научно аргументируется необходимость дальнейшей проработки концептуальных аспектов, связанных с «культурным геноцидом», который нашел лишь частичную квалификацию в Конвенции о геноциде 1948 г. и в п. (с) ст. 6 Статута МУС. В этом отношении автор считает важным заключение МТБЮ о том, что уничтожение охраняемой Конвенцией группы может быть осуществлено не только путем физического уничтожения, но и при помощи уничтожения идентичности группы, поскольку оно также ведет к прекращению группы как таковой.
Автором выявлены два новых элемента в деятельности МУТР применительно преступления геноцида:
а) МУТР распространил определение геноцида на любые «стабильные груп
пы», включая и не названные в ст. II Конвенции о геноциде 1948 г. Такой подход
МУТР предполагает рассмотрение отдельных групп с учетом соответствующих фак
тических обстоятельств и принимает в расчет как объективные, так и субъективные
критерии, толкуя группы в свете соответствующего политического, социального, ис
торического и культурного контекста;
б) МУТР счел критерии умственного расстройства в качестве отдельного эле
мента преступления. На его основе опасным психическим последствием преступле
ний, связанных с сексуальным насилием, придается такое же значение, как и физиче
ским тендерным деяниям. Однако, по мнению МУТР, результатом причинения ущер
ба должна быть серьезная и долгосрочная неспособность жертв насилия вести нор
мальную жизнь.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что предпринятый в диссертации комплексный анализ и сделанные на его основе выводы отличаются фундаментальным подходом к исследованию концептуальных аспектов и международно-правовых основ по предупреждению преступления геноцида и наказанию за него в условиях увеличения числа этих преступлений в современных условиях. Автором обозначены новые моменты в международном нормотворческом процессе и международной судебной практике по сложным аспектам квалификации деяния в качестве преступления геноцида, знание о которых будет способствовать отечественной
науке международного права адекватно отражать новые тенденции по данной сложной проблематике международного уголовного права.
Практическая значимость исследования состоит в возможности применения полученных выводов в ходе участия российских экспертов в нормотворческом процессе в рамках Комиссии международного права ООН и в деятельности Международного Суда ООН, а также международных уголовных трибуналов.
Эти выводы могут быть также использованы при подготовке других диссертационных исследований по проблематике международных преступлений, при подготовке соответствующих разделов учебников и учебных пособий по международному уголовному праву, и в учебном процессе в вузах юридического профиля при чтении курсов «Международная защита прав человека», «Международное гуманитарное право» и «Международное уголовное право».
Апробация результатов исследования. По результатам проведенного исследования диссертантом был подготовлен научный доклад, заслушанный и обсужденный на кафедре международного права юридического факультета Российского университета дружбы народов 23 марта 2011 г.
Отдельные положения диссертации нашли свое отражение в публикациях диссертанта по теме исследования общим объемом 4,5 п.л., а также в выступлениях на ежегодной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора И.П. Блищенко, «Актуальные проблемы современного международного права» (Москва, 10 апреля 2010 г. и 9 апреля 2011 г.).
Структура диссертационного исследования. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК Министерства образования и науки РФ, состоит из введения, трех глав (восемь параграфов), заключения и библиографии по теме исследования.
