Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Сущность и значение кассационного производства в гравданском процессе 11
1Л. Кассационное производство в гражданском процессе: становление и развитие 11
1.2. Кассационное производство в системе пересмотра судебных актов в гражданском процессе 36
ГЛАВА 2. Предпосылки права кассационного обжалования и условия его осуществления в гражданском процессе 50
2Л. Субъекты кассационного обжалования 50
2.2. Объекты кассационного обжалования 68
2.3. Срок кассационного обжалования 78
2.4. Порядок подачи кассационной жалобы (представления) 90
2.5. Подготовка дела к рассмотрению судом кассационной инстанции 105
ГЛАВА 3. Особенности рассмотрения дел судом кассационной инстанции в гражданском процессел 19
ЗЛ. Порядок рассмотрения дел в суде кассационной инстанции 119
3.2. Полномочия суда кассационной инстанции 146
3.3, Основания к отмене судебных решений судом кассационной инстанции 169
Библиографический список 201
- Кассационное производство в системе пересмотра судебных актов в гражданском процессе
- Объекты кассационного обжалования
- Подготовка дела к рассмотрению судом кассационной инстанции
- Полномочия суда кассационной инстанции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Основные усилия реализуемой в Российской Федерации судебной реформы направлены на создание и становление действительно эффективного гражданского судопроизводства, совершенствование гражданского и арбитражного процесса.
Актуальность настоящего исследования определяется чрезвычайной важностью судебной защиты прав и свобод граждан и организаций в условиях рыночных отношений, становление которых происходит сегодня в России.
Поскольку правосудие вершится людьми, судебные ошибки неизбежны. Еще Е.В. Васьковский отмечал: «Как бы хорошо ни были подготовлены к своей деятельности судьи, как бы добросовестно и внимательно ни относились они к исполнению своих обязанностей, во всяком случае, они не могут быть гарантированы от промахов и ошибок» . Безусловно, «нельзя отрицать возможности и сознательного уклонения судей от справедливости, которое, благодаря предоставленной судьям свободе убеждения, ускользает от самого бдительного надзо-ра и потому остается безнаказанным» .
Один из способов, позволяющих минимизировать количество судебных ошибок, - создание системы пересмотра принятых судебных актов, включая такой институт, как кассационное производство.
Произошедшие в гражданском процессуальном законодательстве изменения существенно затронули кассационное производство. Новеллы, в которых нашли проявление принципы диспозитивности и состязательности, породили вопросы как теоретического, так и практического характера, требующие осмысления и разрешения на научном уровне.
Вопросы о роли суда кассационной инстанции в защите прав и законных интересов граждан и организаций, о полномочиях кассационной инстанции и пределах их осуществления являлись предметом исследований, однако в аспек-
1 Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса, М, 1913. Т. 1. С. 172. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003, С. 54,
те совершенствования и унификации процессуального законодательства» регулирующего процедуры пересмотра, они еще недостаточно изучены,
С целью обеспечения равного права на судебную защиту, унификации практики применения норм ГПК и АПК Российской Федерации, а также дальнейшего развития науки гражданского и арбитражного процессуального права необходимы сравнение и глубокий системный анализ юридических правил, регулирующих деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов по проверке судебных актов, не вступивших в законную силу. Исследования сравнительного характера развивают теорию российского процессуального права, выявляют преимущества и слабые стороны используемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами правовых конструкций, а также позволяют определить направления совершенствования и дальнейшей унификации двух процессуальных регламентов - ГПК и АПК Российской Федерации, потребность в которой, на наш взгляд, становится все более очевидной.
Цель исследования - разработка теоретических и практических проблем кассационного производства в гражданском процессе, оценка эффективности правового регулирования указанного института и института пересмотра не вступивших в силу судебных актов в арбитражном процессе, выработка предложений по совершенствованию и унификации законодательства, регулирующего процедуры пересмотра.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи исследования:
выявить правовую природу института пересмотра не вступивших в законную силу судебных актов в гражданском и арбитражном процессе на основе анализа его исторической эволюции;
определить современное понимание кассации с точки зрения унификации процессуальных норм в науке гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права;
г*
проанализировать проблемы законодательного регулирования кассационного производства в гражданском процессе в целях унификации процессуальных норм;
обосновать необходимость создания унифицированных институтов производства по проверке законності] и обоснованности судебных актов в гражданском и арбитражном процессе на основе опыта дореволюционного российского права и европейского права.
Новизна исследования. Работа не относится к числу первых специальных исследований проблем кассационного и апелляционного производства в гражданском и арбитражном процессе. Последние работы, в которых данная тема была предметом исследования, принадлежат М.А, Алиэскерову, И.Г. Арсенову, Е.А. Борисовой, О.В. Жуковой, А.С. Кожемяко, 0,10, Скворцову» ІО.Н. Шуват-киной. Однако они написаны до принятия новых ГПК и АПК РФ либо не затрагивают всех аспектов совершенствования и унификации законодательства, регулирующего процедуры пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу. На основании теоретических разработок в дореволюционной процессуальной мысли, в развитие отдельных положений, выдвинутых по данной теме в советской и современной процессуальной научной литературе; предпринято комплексное исследование проблем проверки судебных актов, не вступивших в законную силу, в гражданском и арбитражном процессе с точки зрения совершенствования и унификации законодательства, регулирующего процедуры пересмотра судебных актов, обосновываются предложения по совершенствованию кассационного производства в гражданском процессе с учетом требований международно-правовых стандартов права на судебную защиту.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общие, частнонаучные и специальные методы познания. Кроме диалектического метода познания в работе применялись исторический, статистический, сравнительно-правовой методы, метод непосредственного наблюдения и формально-юридического анализа,
Теоретическая и информационная базы исследования. Теоретической основой исследования послужили труды ученых-юристов по общей теории права, гражданскому и арбитражному процессу, конституционному праву и другим отраслям права.
Автором изучены связанные с темой диссертационного исследования работы Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, М.А. Алиэскерова, И.Г. Арсенова, КЗ, Балаки-на, AT. Боннера, Е.А. Борисовой, НА. Буцковского, Е.В, Васьковского, АХ Гольмстена, В.В. Грязевой, Р.Е. Гукасяна, МА Гурвича, АЛ. Добровольского, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, О.В. Жуковой, И.М, Зайцева, Н.КХ Зейдера, Р.Ф. Каллистратовой, СЮ. Кац, А.Ф. Клейнмана, А.С, Кожемяко, К.И. Комиссарова, П.У. Кузнецова, Л.Ф. Лесиицкой, К,И. Малышева, Э,М. Мурадьян, Э.Н. Нагорной, ЕЛ. Нефедьева, ГЛ. Осокиной, И.О. Подвального, ЮЛ. Поповой, И,В, Решетниковой, Т.В, Сахновой, О.КХ Скворцова, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, П,Я, Трубникова, НЛ. Чечиной, М.С. Шакарян, В,М. Шерстю-ка, Ю.Н. Шуваткиной, В.Н. Щеглова» В.В. Яркова и др.
Источниковедческую базу диссертации составили международные акты, в том числе Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также Конституция Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Информационной основой работы послужили материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики, в том числе Краснодарского краевого суда, обобщения судебной практики Краснодарского краевого суда по рассмотрению кассационных жалоб за период 2003 г, - первый квартал 2006 г., данные статистических и социологических исследований, в том числе проведенных автором самостоятельно.
В диссертации обосновываются и выносятся на защиту следующие теоретические положения и практические выводы, отражающие новизну проведенного исследования:
1. В целях унификации норм гражданского и арбитражного процесса, оп
тимизации и повышения эффективности судопроизводства целесообразно для
всех судов общей юрисдикции ввести апелляционный способ проверки судеб
ных актов, не вступивших в законную силу. Кассационное производство в гра
жданском процессе должно существовать как способ проверки обжалуемых су
дебных актов, вступивших в законную силу» и специализироваться на проверке
их соответствия закону. Для пересмотра решений районных (городских) судов
предлагается создать апелляционные коллегии в судах субъектов Российской
Федерации, Проверку судебных актов, вступивших в законную силу, должны
осуществлять кассационные коллегии по гражданским делам судов субъектов
Российской Федерации.
Поскольку для введения такого порядка в настоящее время отсутствуют организационные и финансовые условия, в ближайшей перспективе следует идти по пути совершенствования кассации в гражданском процессе, используя положительный опыт функционирования апелляции в арбитражном процессе. Апелляция в арбитражном процессе может совершенствоваться за счет применения эффективных правовых конструкций ГПК РФ,
Срок кассационного обжалования, установленный ГПК РФ, является неразумным. Необходимо срок кассационного обжалования для судебных актов, не вступивших в законную силу, увеличить до 1 месяца. Начало течения срока обжалования следует привести в соответствие с позицией Европейского суда по правам человека и исчислять с момента вручения лицам, участвующим в деле, копии судебного акта.
Норма п. 2 ст. 259 АПК, предусматривающая возможность восстановления арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство лица, обратившегося с жалобой, подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными, способствует стабильности судебных решений и гражданского оборота в целом. Представляется целесообразным включение аналогичной нормы и в ГПК РФ, однако этот
срок должен быть увеличен до одного года с учетом субъектного состава участников гражданского процесса.
Лица, участвующие в деле, и другие лица, указанные в законе, должны иметь право кассационного обжалования только в случае, если сумма, подлежащая взысканию, превышает 1000 р. для граждан и 5000 р. - для организаций.
Необходимо закрепить в ГПК РФ право кассационного обжалования решения, не вступившего в законную силу, и лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в целях эффективной и своевременной их защиты,
Следует установить категории дел, кассационные (апелляционные) жалобы по которым будут рассматриваться в кассационном (апелляционном) порядке судьей единолично (например, при цене иска до 10 000 р. в гражданском процессе и 50 000 - в арбитражном). Это позволит снизить нагрузку на судей кассационной (апелляционной) инстанции, освободить время для всесторонней и полной проверки сложных решений, а также сократить стоимость судебного разбирательства.
Обосновано расширение перечня оснований возвращения кассационной жалобы судом, принявшим решение; если она подана лицом» не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, а также, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Деятельность по подготовке дела к рассмотрению в суде кассационной инстанции нуждается в правовой регламентации. В законе следует указать конкретные действия по подготовке дела к судебному разбирательству в кассационной инстанции. При этом перечень процессуальных действий не должен быть исчерпывающим, однако его процессуальное закрепление обеспечит четкое правовое регулирование стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что позволит улучшить качество работы кассационной инстанции,
9. Обосновывается иной порядок направления другим лицам, участвующим
в деле, копии кассационной жалобы (представления), состоящий в обязанности
лица, подающего жалобу (представление), направлять заказным письмом с уве
домлением о вручении копии жалобы (представления) и прилагаемые к ним до
кументы другим участвующим в деле лицам или вручать им указанные доку
менты под расписку. Такой порядок имеет значительные преимущества в срав
нении с тем, когда рассылка копий производится судом. Аналогичным образом
следует направлять возражение относительно кассационной жалобы (представ
ления). Возражение относительно кассационной жалобы (представления) долж
но направляться в срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возмож
ность ознакомиться с ним до начала судебного заседания.
Суду кассационной инстанции необходимо предоставить право приостановления производства по делу применительно к основаниям, установленным для суда первой инстанции, а также право приостановления исполнения решения суда, обращенного к немедленному исполнению, до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии об этом просьбы заявителя жалобы (представления), что будет способствовать более полной реализации права на судебную защиту в суде кассационной инстанции.
Положение ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, вызывает необходимость отнести к безусловным основаниям к отмене судебных актов - рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности и подсудности.
Судебная практика судов кассационной инстанции свидетельствует о нарушении судами первой инстанции многих норм ГПК РФ, в первую очередь устанавливающих сроки рассмотрения дел. Механизм процессуального реагирования на такие факты в ГПК РФ отсутствует. В связи с этим ст. 368 ГПК РФ необходимо дополнить, закрепив право суда кассационной инстанции при выявлении случаев нарушения законности выносить частные определения и направлять их в нижестоящие суды, что позволит обеспечить своевременную за-
щиту нарушенных или оспариваемых прав граждан и организаций. Аналогичную норму в целях унификации следует закрепить в АПК РФ.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности в целях устранения выявленных пробелов и недостатков при совершенствовании норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства, а также позволят оптимизировать деятельность судов с точки зрения наиболее эффективной защиты прав граждан и организаций. Положения диссертации могут служить теоретической базой для дальнейшего изучения проблем кассационного производства в аспекте унификации. Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе при чтении лекций по гражданскому и арбитражному процессам, при написании учебных пособий.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса и трудового права Кубанского государственного университета. Основные выводы работы отражены автором в статьях, а также использованы для докладов на международных научно-практических конференциях «Защита прав и законных интересов граждан и организаций» (Краснодар, 2002 г.), «Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика» (Сочи, 2004 г.), «Эффективность осуществления и защиты права как гарантия создания правового государства» (Минск, 2004 г.), «Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации» (Вильнюс, 2006 г.).
Структура диссертации определяется ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, библиографического списка.
'А
Кассационное производство в системе пересмотра судебных актов в гражданском процессе
Оптимальное судопроизводство — сложная и многоаспектная проблема процессуальной пауки и практического судоустройства.
С одной стороны, общество и государство заинтересованы в создании максимально эффективных и надежных гарантий законности, справедливости и безошибочности принимаемых судебных решений и постановлений, что обеспечивает права личности, обратившейся за судебной защитой. С другой стороны, государство заинтересовано в предоставлении оптимальной совокупности средств для защиты нарушенного права. В интересах всего общества, отдельных его граждан должна быть установлена относительная простота соответствующих судебных процедур, их доступность самым широким слоям населения.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого человека при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6 Конвенции). Это правомочие включает в себя три элемента: наличие суда; его достаточно широкие полномочия, чтобы принимать решения по всем аспектам спора; право заинтересованного лица на доступ к суду1.
Право на обжалование — это один из составных элементов права на су-дебную защиту, его надежная гарантия и условие реализации .
В современной юриспруденции презумпция истинности судебного решения, в отличие от римского права, относится к числу опровергаемых, с чем вынуждены считаться и теория процессуального права и процессуальное законодательство, которые исходят из того, что даже факт вступления решения в законную силу не должен препятствовать возможности его исправления3.
Наиболее рационально этой цели можно достичь за счет предоставления стороне, участвующей в споре, возможности инициирования процедуры пересмотра принимаемого судом решения в суде вышестоящей инстанции, если она считает его несоответствующим нормам материального и процессуального права. Пересмотр судебных актов, принимаемых судом первой и апелляционной инстанций, позволяет оценить качество проведенной указанными . судами процессуальной деятельности и реализовать целевые установки судо производства1. С одной стороны, чем большее количество профессиональных юристов судей участвует в различных судебных инстанциях в разрешении сложных правовых вопросов, встающих перед судом при рассмотрении конкретного гражданского (арбитражного) дела, тем более высока степень правосудпости и справедливости принимаемого судебного акта, тем меньше вероятность су дебной ошибки или судебного произвола, возможных в том случае, если сте пень процессуального контроля над судьей, принимающим решение в суде первой инстанции, невелика, С другой стороны, множественность судебных инстанций создает тенденцию бесконечного удлинения процедуры разрешения спора, когда издержки, связанные с длительным затягиванием его рассмотрения, нейтрали-зуют эффект от принимаемого решения .
В этой связи представляются интересными и не потерявшими своей актуальности тезисы реформаторов российского судоустройства и судопроизводства, сформулированные и опубликованные при проведении судебной реформы 1864 г. Вполне справедливо высказывалось мнение, что «право тяжущегося обжаловать решение суда должно иметь свои пределы; если же допустить существование второго ревизионного суда, то нет правового основания возражать и против третьего и т. д. Между тем самое существование нескольких инстанций ревизионных судов имеет вообще последствием неполноту дела в низших судах, ибо тяжущиеся, ожидая рассмотрения дела в высших судах, не только не заботятся о надлежащем его объяснении в первой степени и о пополнении оного всеми доказательствами, но, напротив того, изыскивают всевозможные средства, чтобы скрыть сначала от противной стороны и от самого суда некоторые из сих доказательств, для того только, чтобы неожиданным представлением оных в суде высшем дать иной оборот делу, если первоначально представленные доказательства будут признаны недостаточными. Посему признано необходимым одним решительным правилом уничтожить это зло и принять точкой исхода общее начало, освященное вековыми опытами многих и почти всех просвещенных государств, а именно: начало производства дел в двух судебных инстанциях»1.
Общество нуждается в оптимальном судопроизводстве, которое, с одной стороны, предоставляло бы спорящим лицам гарантии вынесения правосудного судебного постановления по спору, передаваемому на разрешение суда, а, с другой стороны, не лишало бы процедуру осуществления правосудия таких его достоинств, как скорость, справедливость и эффективность,
В свою очередь, принцип инстанционного устройства судебной системы позволяет установить режим постоянного контроля за каждым рассматриваемым делом.
Под инстанциошюстыо процесса принято понимать каждую последовательную ступень в системе связанных между собой нижестоящих и выше-стоящих судебных органов .
Объекты кассационного обжалования
Говоря об объекте кассационного обжалования, нельзя не затронуть вопрос об объекте кассационных правоотношений» который является дискуссионным.
А.С, Грицанов считает, что объектом процессуального правоотношения в кассационном производстве выступает жалоба или протест, поскольку на них направлена либо по их поводу возникла деятельность кассационного суда и лиц, участвующих в деле3.
С данной точкой зрения невозможно согласиться. Конечно, значимость кассационной жалобы в гражданском процессуальном и в арбитражном процессуальном праве велика, поскольку именно жалоба выступает поводом и средством возбуждения кассационного производства как стадии пересмотра принятого судебного акта. Однако юридическая значимость кассационной
жалобы этим и исчерпывается, поскольку кассационная инстанция проверяет не кассационную жалобу, а обжалуемое решение суда первой инстанции либо постановление апелляционной инстанции. Таким образом, кассационная жалоба выступает только в качестве необходимого повода кассационного пересмотра судебного акта.
По мнению И,М. Зайцева, объектом правоотношений при осуществлении кассационного пересмотра в гражданском судопроизводстве выступают законность и обоснованность пересматриваемых решений, определений и постановлений1.
Представляется, что законность и обоснованность относятся к значимым свойствам судебных актов, однако они не охватывают в полном объеме тот юридический феномен, которым завершается рассмотрение дела, — судебный акт, являющийся по своему содержанию качественно иным понятием, нежели обоснованность и законность судебного акта даже в их совокупности,
Л.С, Явич указывал» что объект есть не что иное, как то, по поводу чего складываются юридические связи, на что имеют право субъекты этих юридических связей2,
В,С. Калмацкш придерживается точки зрения, согласно которой объектом процессуальных правоотношений при пересмотре обжалуемого судебного акта является проверяемое судебное решение либо его проверка вышестоящим судом .
Аналогичную позицию занимает СЮ. Кац , аргументируя свою позицию тем, что обжалуемые судебные акты — это те юридически значимые факты, по поводу которых складываются отношения между всеми участни ками кассационного пересмотра, именно на них направлена деятельность участников процесса, поскольку с принятием в первой инстанции судебного решения завершается рассмотрение дела в данной процессуальной стадии. Судебный акт есть следствие и логическое завершение всей судопроизводственной процедуры в первой инстанции, и его действительная либо мнимая незаконность не удовлетворяет заинтересованную сторону, проигравшую спор, и побуждает инициировать процедуру его пересмотра.
По нашему мнению, в качестве объекта кассационного правоотношения в гражданском процессе и апелляционного правоотношения в арбитражном процессе выступает проверка законности и обоснованности судебного акта (решения или определения), принятого судами первой инстанции.
Объектом кассационного обжалования (как и апелляционного) в арбитражном и в гражданском процессе служат судебные акты, принимаемые судами первой инстанции, что в современной юридической литературе не подвергается сомнению Судебные акты, выступающие объектом обжалования, необходимо отличать от распорядительных актов суда или судьи (распоряжения, требования, вызовы и т. п.), носящих сугубо технический характер2. Такие распоря-" дительные акты не могут быть объектами кассационного обжалования.
Представление об объекте кассационного обжалования было бы неполным, если не обозначить и его предмет. В процессуальной теории этому вопросу не уделено должного внимания, различие между объектом и предметом обжалования не проводится.
Нередко предметом кассационного обжалования именуется мотивировочная часть акта, а дополнительное решение обозначается как объект . Так, объектами кассационного обжалования часто называются решения суда, а предметами — дополнительные решения2.
Очевидно, что приведенные термины (объект и предмет) используются многими авторами как синонимы, хотя следует разграничить эти понятия и выделить предмет кассационного обжалования в самостоятельную смысловую категорию.
Для кассационного процесса разграничение объекта и предмета обжалования имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как помогает глубже понять природу полномочий кассационного суда и точнее установить пределы кассационного рассмотрения жалобы, по поводу которых ведутся непрерывные споры3.
Следует согласиться с А.С. Кожемяко в том, что «поскольку интересы заявителя кассационной жалобы и суда кассационной инстанции сосредоточены прежде всего на вопросе правильности применения норм материального и процессуального права в обжалуемом решении, предметом кассационного обжалования будет не сам судебный акт как таковой,,, а правовой модус судебного решения. В кассационной инстанции судебный акт (объект) хотя и обжалуется, но только на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права» .
Подготовка дела к рассмотрению судом кассационной инстанции
Правильное и своевременное рассмотрение гражданского дела — требо вание, относящееся к судам всех инстанций. Достижение этой основной цели невозможно без проведения надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, которая и направлена на обеспечение законности и обоснован ш ности разрешения дела1.
На этапе подготовки дела к рассмотрению судом кассационной инстанции совершаются необходимые действия для создания условий, позволяющих решить специальную процессуальную задачу кассационного производства — пересмотр обжалованных судебных постановлений. Объем подготовки зависит от обстоятельств конкретного дела .
Сущность подготовки гражданских дел к рассмотрению в суде второй инстанции заключается в совершении всех необходимых процессуальных действий, направленных на обеспечение успешного выполнения задач, стоя щих перед кассационным судом, т. е. на обеспечение своевременной и правильной проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений .
«Эта цель достигается в результате выполнения судами первой и второй инстанций задач по созданию наиболее благоприятных условий для кассационной проверки путем: направления участвующим в деле лицам копий жалобы или протеста и приложенных к ним материалов; извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела; направления дела в кассационную инстанцию; принятия заявлений о присоединении к жалобе, объяснений на жалобу или протест, дополнительной жалобы (протеста), дополнительных материалов; проверки обоснованности возбуждения кассационного производства; проверки наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела; предварительного уяснения правильности правовой квалификации спорных отношений и соблюдения норм процессуального законодательства; предварительного уяснения полноты исследования обстоятельств дела и обоснованности обжалованного постановления; предварительного уяснения правильности определения судом первой инстанции круга участвующих в деле лиц; выяснения по материалам дела и дополнительным материалам причин и условий, способствующих нарушению законности. В содержание подготовки могут входить и другие действия, направленные на своевременное и правильное рассмотрение кассационного дела» . Данные положения, сформулированные ГЛ. Жилиным применительно к ранее действовавшему ГПК, сохраняют свою актуальность и применимы к деятельности суда кассационной инстанции и в настоящее время с учетом некоторых уточнений, обусловленных изменением ГПК.
Задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству можно разделить на общие и специальные. К общим задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству относятся: проверка обоснованности возбуждения кассационного производства и отсутствие обстоятельств, препятствующих дальнейшему рассмотрению дела; извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Специальными задачами стадии подготовки дела являются: изучение кассационной жалобы и материалов дела; прекращение производства по кассационной жалобе в случаях, предусмотренных ГПК РФ; примирение сторон1.
Следует сказать, что «объем и характер подготовки во многом зависят от сложности, достаточности и доброкачественности материала, существа требований, ряда других обстоятельств»2.
В гл. 40 ГПК РФ, устанавливающей правила рассмотрения дела в кассационной инстанции, прямо не регламентируются вопросы подготовки дела к рассмотрению. Тем не менее судья кассационной инстанции, осуществляющий прием кассационной жалобы к производству, обязан предпринять реальные действия, имеющие целью подготовить дело к законному и справедливому разбирательству, устранить все препятствия, мешающие этому.
Например, суд кассационной инстанции вправе истребовать доказательства правопреемства стороны, реорганизованной в период между рассмотрением дела в первой инстанции и его кассационным пересмотром.
Поскольку в конечном итоге все кассационное производство служит важной гарантией защиты субъективных интересов в деятельности путем проверки судебных актов нижестоящих судов, следует выделить такой важный элемент на этапе подготовки гражданских дел к судебному разбиратель ству, как разъяснительно-инструкционная деятельность судьи, включающая его обязанность в ходе подготовки:
— разъяснить участникам кассационного производства их права и обязанности (в частности, знакомиться с поступившей жалобой, с материалами дела, делать необходимые выписки);
— предупредить о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.
Современный подход к подготовке дела отразил общую тенденцию — развитие состязательности гражданского судопроизводства. По этой причине регулирование подготовки адресовано не только суду, но и всем лицам, участвующим в деле. О расширении состязательных начал в кассационной инстанции может свидетельствовать закрепленное ч. 1 ст, 344 ГПК РФ право лиц, участвующих в деле, представлять возражения в письменной форме относительно кассационной жалобы с приложением документов, подтверждающих эта возражения. По мнению АХ. Плешанова, возражения могут в определенной мере содействовать уточнению границ судебного исследования взаимоотношений сторон, но они ни в коей мере не могут связывать суд в исследовании обоснованности заявленных требований1.
Однако в должной мере не согласованы нормы ст. 343 ГПК о направлении дела в суд кассационной инстанции по истечении срока кассационного обжалования и ст. 344 ГПК, закрепляющей возможность лицам, участвующим в деле, представлять возражения относительно жалобы. На практике суды, не располагая установленными в законе сроками предоставления возражений, задерживают передачу дел в кассационную инстанцию и другие лица, участвующие в деле, не получают их копии до рассмотрения дела. Одним из вариантов решения этой проблемы могло бы быть право судьи устанавливать срок представления возражений с данными о том, что другим лицам, участвующим в деле, копии возражений направлены.
Полномочия суда кассационной инстанции
В юридической литературе полномочия суда кассационной инстанции понимаются по-разному. Одни процессуалисты считают, что полномочия суда в стадии кассационной проверки решений необходимо понимать в двух смыслах: в широком — это проверка законности и обоснованности решений нижестоящего суда, в узком — процессуальные последствия проверки (отмена, изменение решения и т. д.)1.
Другие ученые полагают, что полномочия суда второй инстанции сводятся к определению процессуальных последствий проверяемого дела2. Эта точка зрения представляется более правильной. Поэтому, говоря о полномочиях кассационной инстанции, мы имеем в виду процессуальные последствия проверяемого дела.
Полномочия суда кассационной инстанции не только необходимы для выполнения специальной функции по кассационному пересмотру, проверки законности и обоснованности судебных актов, но и служат правовым средством достижения общей цели правосудия, предопределяются этой целью.
В научной литературе полномочия суда первой инстанции традиционно классифицируются на предметные и функциональные1. B.C. Калмацкий предложил распространить эти полномочия и на суд кассационной инстанции. При этом предметные полномочия понимаются им как совокупность прав и обязанностей суда кассационной инстанции на проверку принятых нижестоящими судами постановлений; а функциональные — как совокупность прав и обязанностей на совершение различных процессуальных действий при проверке обжалованных судебных постановлений2.
Представляется возможным выделение функционально-предметных полномочий, которые характеризуются тем, что в результате их осуществления судом кассационной инстанции прекращает существование сам предмет кассационного контроля (например, прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения).
Следует отметить, что с момента возникновения и до принятия нового процессуального законодательства полномочия суда кассационной инстанции неуклонно расширялись4.
В отличие от ГПК РСФСР, закреплявшего в ст. 305 полномочия суда кассационной инстанции, ГПК РФ в ст. 361 употребляет понятие права суда кассационной инстанции. Такое изменение, по мнению ученых и практиков, не вполне удачно5. Поскольку по существу права суда одновременно являют ся и его обязанностями, понятие «полномочия» более точно характеризует правовое положение кассационной инстанции в этом отношении, В связи с этим целесообразно вернуться к прежнему названию статьи «Полномочия суда кассационной инстанции».
В соответствии со ст. 361 ГПК РФ в результате рассмотрения жалобы, исследования материалов дела и новых доказательств, с которыми ознакомлены стороны и другие участвующие в деле лица, суд кассационной инстанции вправе, во-первых, оставить решение без изменения1, а кассационную жалобу — без удовлетворения, если при рассмотрении дела в кассационном порядке приходит к выводу о том, что решение законно и обоснованно, а мотивы жалобы не существенны для дела, поэтому нет оснований для его отмены. В этом случае должны быть указаны мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными или не являющимися основанием для отмены решения.
По мнению К.И. Комиссарова, суд кассационной инстанции может обосновать его правильность и такими доводами, которые не фигурируют в нем, но были достаточно исследованы судом первой инстанции и с очевид-ностью вытекают из материалов дела . Однако это означает по существу предоставление суду второй инстанции права устанавливать фактические обстоятельства дела, ибо, как правильно отмечает Л.Ф. Лесницкая, «наличие в материалах дела данных для вынесения обоснованного решения не свидетельствует еще о его обоснованности»3. Все выводы суда относительно фак тической стороны дела должны быть полно отражены в судебном решении, только тогда они могут считаться установленными.
Оставление кассационной инстанцией решения без изменения — юридический факт, главное последствие которого состоит в приобретении решением суда первой инстанции законной силы и возможности реализации этих свойств.
На суде кассационной инстанции лежит обязанность реагировать на любые неправильности, допущенные судом первой инстанции при разрешении дела. Проверяя дело в кассационном порядке, суд второй инстанции может выявить отдельные процессуальные нарушения, не повлиявшие на законность и обоснованность вынесенного решения, С точки зрения О.В. Жуковой, не отменяя решения, кассационная инстанция обязана в этом случае указать в кассационном или частном определении на выявленные недостатки в работе суда первой инстанции1.
