Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность института обеспечительного производства в арбитражном процессе 14
1. Место института обеспечительного производства в системе процессуального права 14
2. Понятие обеспечительного производства, обеспечения иска, обеспечительных мер 30
3. Классификация и перечень обеспечительных мер в арбитражном процессе 43
4. Эффективность обеспечительных мер в арбитражном процессе 70
Глава 2. Применение обеспечительных мер в арбитражном процессе 79
1. Основания и условия применения обеспечительных мер в арбитражном процессе 79
2. Порядок рассмотрения заявления и исполнения определения об обеспечении иска 96
3. Предварительные обеспечительные меры в арбитражном процессе 111
4. Защита прав и интересов сторон при применении обеспечительных мер в арбитражном процессе 126
Заключение 138
Библиографический список 156
- Место института обеспечительного производства в системе процессуального права
- Понятие обеспечительного производства, обеспечения иска, обеспечительных мер
- Основания и условия применения обеспечительных мер в арбитражном процессе
- Порядок рассмотрения заявления и исполнения определения об обеспечении иска
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Согласно ст. 46 Конституции РФ1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данная норма соответствует и развивает положения ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина2. Обеспечительное производство в арбитражном процессе призвано обеспечить реализацию провозглашенного Конституцией г и иными нормативными актами права на судебную защиту.
Вопрос о месте института обеспечительных мер (обеспечения иска) в системе арбитражного процессуального права практически не рассматривался современными исследователями. При этом любой вопрос о месте того или иного института связан со сложной теоретической проблемой системы права в целом и системы отрасли арбитражного процессуального j права в частности.
В 1996 г. Российская Федерация стала членом Совета Европы, и, хотя многие государства-члены Совета Европы признали, что система права России не отвечает европейским стандартам, но, учитывая стремление к демократизации общества и созданию материальных и организационных предпосылок для проведения правовых реформ в будущем было • рекомендовано принять обязательства по совершенствованию правовой
системы России. Исполнение данных обязательств требует продолжения долгой работы по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства. .
1 См.: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. № 237.25 декабря 1993 г.
2 См.: Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г. - № 52. - Ст. 1865.
Изменения арбитражного процессуального законодательства в результате принятие АПК РФ 2002 г.3 свидетельствуют, что наше право активно впитывает в себя демократические принципы. В частности, по вопросам обеспечительных мер формируется новая правовая система арбитражного процессуального законодательства.
Кроме того, в теории арбитражного процессуального права возникает важная задача выработать общее понятие, охватывающее и обеспечительные меры и обеспечение иска, иных процессуальных документов. Необходимо также сформулировать основные определения: обеспечительное производство; обеспечение иска; заявления по делам неискового производства; апелляционной, кассационной жалобы; заявления о пересмотре дела в порядке надзора; обеспечительные меры. Все это указывает на актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Традиционно различным . вопросам обеспечения иска уделялось внимание в науке гражданского процессуального права (З.Т.Новичкова, Л.В.Цихоцкий, М.Мандельштам, Л.И.Пашук, В.Попов, другие). Отдельные положения теории обеспечения гражданского иска разрабатывались представителями науки уголовного процессуального права (А.Грун, А.И.Васильев, З.Зинатуллин, В.В.Батуев, другие). Формирование доктрины обеспечения иска в арбитражном процессуальном праве охватывается в основном лишь последними десятью годами (В.М.Шерстюк, В.В.Ярков, М.Фалькович, Н.Н.Ткачева, М.А.Рожкова, Г.Н.Карташова, А.М.Треушников, другие).
Между тем, существующие исследования позволяют сделать вывод, что вопросы о месте института обеспечительного производства в системе арбитражного процессуального права, об особенностях применения обеспечительных мер в арбитражном судопроизводстве на уровне
3 См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российском Федерации. - 2002. - № 30. монографических исследований и в соответствии с положениями АПК РФ 2002 г. практически не рассматривался современными исследователями.
Цели и задачи исследования. Актуальность темы диссертации обуславливает цель работы, которая заключается в изучении природы обеспечительного производства в арбитражном процессе и разработки наиболее эффективных путей реализации данного института на практике.
Постановка указанной цели определяет необходимость решения нескольких отдельных задач исследования:
1) выявить место института обеспечительного производства в системе арбитражного процессуального права;
2) раскрыть понятие обеспечительного производства, обеспечения иска, обеспечительных мер;
3) провести классификации и определить новые виды обеспечительных мер в арбитражном процессе;
4) показать, эффективность обеспечительных мер в арбитражном процессе;
5) сформулировать основания и условия применения обеспечительных мер в арбитражном процессе;
7) 6) уточнить порядок" рассмотрения заявления и исполнения определения об обеспечении иска; раскрыть содержание предварительных обеспечительных мер в арбитражном процессе;
8) показать особенности защиты прав и интересов сторон при применении обеспечительных мер в арбитражном процессе;
9) выявить недостатки действующего законодательства, затрудняющие реализацию института обеспечительного производства в арбитражном процессе и указать пути устранения выявленных недостатков.
Ст. 3012. .
Объектом исследования является арбитражное процессуальное право как явление правовой жизни и нормы арбитражного процессуального права, а также особенности их реализации в институте обеспечительного производства в арбитражном процессе.
Предметом исследования выступают проблемные аспекты института обеспечительного производства в арбитражном процессуальном праве; существующие теоретические положения, характеризующие сущность обеспечительного производства, его особенности и эффективность реализации; судебная практика по применению отдельных обеспечительных мер в арбитражном судопроизводстве.
Теоретическую основу исследования составили труды Т.Е.Абовой, В.С.Анохина, В.Аргунова, В.А.Белов, Л.В.Белоусова, Д.Х.Валеева, М.Е.Виговской, Е.В.Виговского, М.А.Викут, И.Гаврилов, В.Н.Гапеев, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, П.Ф.Елисейкина, И.А.Жеруолиса, Г.А.Жилина, А.И.Зайцева, И.М.Зайцева, О.В.Исаенковой, Я.М.Каганцова, Р.Ф.Каллистратовой, . Г.Н.Карташова, А.Ф.Клейнмана, А.Н.Костенко, П.В.Крашенинникова, Л.В.Лапача, Л.Ф.Лесницкой, Д.Я.Малешина, О.В.Манашшкова, О.Мироновой, В.А.Мусина, З.Новичковой, Г.Л.Осокиной, П.В.Павловой, А.И.Пашука, И.Г.Побирченко, И.Полякова, В.Попова, М.А.Рожковой, Е.Романовой, Е.Н.Сердитовой, И.М.Стрелова, О.А.Сулеменко, Д.С.Сурметова, Н.Н.Ткачевой, А.М.Треушникова, М.К.Треушникова, М.С.Фальковича, Я.Ф.Фархтдшюва, Ф.Н.Фаткуллина, С.И.Федорова, Р.Хаметова, А.В.Цихоцкого, М.Ю.Челышева, И.И.Черных, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, Н.В.Шаламова, А.Г.Шелеста, В.М.Шерстюка, Э.Штанке, В.В.Яркова.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ4, а также ряд других нормативных правовых актов.
Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная практика Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судебная практика и статистические данные Арбитражного Суда Республики Татарстан.
Методологию исследования составил комплексный анализ современного российского законодательства, регулирующего
обеспечительное производство в арбитражном процессе, на основе сравнительно-правового, сравнительно-исторического, системно структурного, формально-юридического методов.
Научная новизна исследования. В работе проведено комплексное исследование обеспечительных мер арбитражного суда с общетеоретических позиций и на основе достижений науки гражданского права, арбитражного процессуального и гражданского процессуального права, исполнительного процессуального права.
Впервые в науке арбитражного процессуального права на уровне монографического исследования проанализированы вопросы
обеспечительного производства как особого межотраслевого института и сформулирована авторская концепция обеспечительного производства.
Научная новизна исследования выражается в тех положениях, которые выносятся автором на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Общим универсальным понятием, объединяющим различные понятия,
указанные в главе 8 АПК РФ (обеспечительные меры, обеспечение иска),- вполне могло бы быть «обеспечительное производство»,
4 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. от 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства Российской
распространяющееся благодаря своему названию на все стадии арбитражного процесса, исковое и неисковые судопроизводства. В пользу внедрения «обеспечительного производства» указывается также и то, что в ныне действующем ЛПК РФ впервые введен новый институт «предварительных обеспечительных мер» или «обеспечения имущественных интересов заявителя», который направлен на защиту интересов заявителя еще до предъявления иска, и, следовательно, использование термина «обеспечение иска» в этой ситуации не оправдано.
2. Арбитражные процессуальные правоотношения могут ограниченными (предварительными) и основными, т.к. арбитражный процессуальные правоотношения возникают не только с момента подачи искового заявления (заявлений в порядке неисковых производств) в арбитражный суд и возбуждения дела, но и в некоторых случаях ранее - при применении предварительных обеспечительных мер. Ограниченные, предварительные арбитражные процессуальные правоотношения, возникающие между заявителем (кредитором) и арбитражным судом либо переходят в разряд основных, после подачи иска (заявления), либо прекращаются в обратном случае.
3. Обеспечительное производство следует рассматривать как институт арбитражного процессуального права. Обеспечение иска, заявления по делам- неискового производства, апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре дела в порядке надзора выступают в качестве субинститута института обеспечительного производства. Обеспечительные меры являются объединенными нормами внутри субинститута обеспечение иска, заявления по делам неискового производства, апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре дела в порядке надзора.
Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; - 2003. - № 27. (часть 1). - Ст. 2700.
4. Сформулированы основные определения:
Обеспечительное производство — это институт арбитражного процессуального права, который по характеру является межотраслевым, регулирующий процедурные нормы защиты субъективного материального права путем обеспечения иска, апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре дела в порядке надзора, исполнения судебного решения.
Обеспечение иска, обеспечение исполнения судебного акта, а также обеспечение заявления по делам неискового производства, апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре дела в порядке надзора - это субинститут арбитражного процессуального права,, который по характеру является сугубо процессуальным, регулирующим деятельность арбитражного суда, заключающейся в принятии на любой стадии арбитражного процесса по заявления лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных АПК РФ, и иных лиц, принудительных, срочных, временных обеспечительных мер. Обеспечительные меры — это объединенные нормы субинститута обеспечения иска и проч., содержанием которых являются определенные процессуальные действия, направленные на реальное исполнение будущего судебного акта по делу в том случае, если иск, жалоба, заявление будут удовлетворены, а также на защиту интересов заявителя.
5. Детальный анализ основных понятий обеспечительного производства показывает его очевидный межотраслевой характер. В правовом регулировании и обеспечительного производства и обеспечительных мер принимают участие, как нормы арбитражного процессуального законодательства, так и нормы материального законодательства, например, гражданского права.
6. Более внимательное исследование категории обеспечительных мер позволяет выделить их основные признаки: срочность; временный характер; аргументированность; защита имущественных интересов заявителя; соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.
7. Обеспечительные меры могут подразделяться по различным основаниям: а) по характеру и содержанию мер обеспечения иска: обеспечительные меры, по характеру являющиеся имущественными (п.п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ); неимущественные обеспечительные меры (п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 91 АПК РФ); б) по субъектному составу: обеспечительные меры, властные предписания которых направлены в отношении непосредственно ответчика (п.п. 1-3 ч. 1 ст. 91 АПК РФ); обеспечительные меры, властные предписания которых направлены в отношении иных лиц, в том числе истца (п.п. 1, 2, 4-6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ); в) по субъектному составу в зависимости от кого исходила инициатива применения обеспечительных мер: обеспечительные меры, применяемые по заявлению лица, участвующего в деле; обеспечительные меры, применяемые по заявлению иных лиц, в случаях, предусмотренных АПК РФ; г) в зависимости от этапа их применения: меры досудебного обеспечения требований (предварительной защиты); обеспечительные меры, применяемые в возникшем судебном процессе, на любой его стадии.
8. Необходимо использование в научном обороте следующих категорий:
1) основания обеспечительных мер;
а) Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами;
б) предотвращение причинения значительного ущерба.
2) условия применения обеспечительных мер: а) условия предъявления ходатайства о применении обеспечительных мер (надлежащий субъектный состав; соблюдение процедурных правил заявления ходатайств о применении обеспечительных мер);
б) условия удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер (обоснованность исковых требований истца; соразмерность требуемой истцом обеспечительной меры обстоятельствам дела и исковым требованиям истца; характер действий ответчика до предъявления иска и заявления ходатайства об обеспечении иска).
9. На основании норм ст. 94 АПК РФ можно выделить два различных понятия встречного обеспечения. Поэтому предлагается более точное определение, согласно которому встречное обеспечение - это обеспечение заявителем возмещения возможных для ответчика убытков, предоставляемое по требованию ответчика, либо по предложению арбитражного суда, основанного на ходатайстве ответчика, путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенным судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Второе определение встречного определения, которое приводится в п.-2 ст. 94 АПК РФ, по сути является заменой одной обеспечительной меры на другую и не может быть отнесено к понятию встречного обеспечения.
В статье 94 АПК РФ необходимо закрепить, что встречное обеспечение может быть выражено путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления безотзывной банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Указание в тексте ст.94 АПК РФ на безотзывной характер банковской гарантии позволит
избежать злоупотребления правом со стороны заявителя.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации выводы позволяют внести определенный вклад в решение ряда дискуссионных вопросов теории арбитражного процессуального права о понятии арбитражного процессуального правоотношения и обеспечительном производстве.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов в правотворческой, правоприменительной, научно-исследовательской и учебно-преподавательской деятельности при чтении лекций, проведении семинарских занятий, иной форме учебной деятельности по предметам «Арбитражный процесс», «Гражданский процесс», «Исполнительное производство».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права.
Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях различного уровня: Итоговых научных конференциях Казанского государственного университета (Казань, 2002-2004 г.г.), Всероссийских научно-практических конференциях: «Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория н практика» (г. Екатеринбург, 17-18 апреля 2003 г.), «Актуальные проблемы защиты прав граждан и юридических лиц» (г. Ульяновск, 10-11 декабря 2003 г.), «Два века юридической науки и образования в Казанском университете» (г. Казань, 13-14 мая 2004 г.); «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» (г. Саратов, 1-2 октября 2004 г.). Результаты диссертационного исследования опубликованы в учебных пособиях и научных статьях5.
Выводы и основные положения исследования используются автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс» в Казанском государственном университете.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка нормативно-правовых актов, специальной литературы и материалов судебной и иной правоприменительной практики.
Место института обеспечительного производства в системе процессуального права
Развитие арбитражного процессуального законодательства России осуществляется в общем контексте совершенствования отраслевого законодательства. Постепенно складывается достаточно эффективная, особая область осуществления правосудия в экономической сфере. Этому предшествовали достаточно сложные процессы правотворческой деятельности и реформирования системы государственного и ведомственного арбитража6.
Система государственного и ведомственного арбитража была создана в СССР. В том числе на основе Закона СССР от 30 ноября 1979 г. «О государственном арбитраже в СССР» и Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утвержденными 5 июня 1980 г. Советом Министров СССР. Государственный арбитраж выполнял двойственные функции в системе управления народным хозяйством. С одной стороны, государственный арбитраж являлся органом государственного управления, наделенным рядом полномочий в сфере хозяйственных отношений (включая право принятия нормативных актов), с другой стороны - разрешал возникающие в данной сфере споры между предпринимателями.
Одновременно действовала система ведомственных арбитражей, обеспечивающая разрешение хозяйственных споров между предприятиями в рамках одного министерства и ведомства7.
В связи принятием в 1991-1992 годах Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1543-1 «Об арбитражном суде»8 и Арбитражного процессуального кодекса РФ от 5 марта 1992 г. система государственного и ведомственного арбитража была упразднена и преобразована в арбитражные суды. Дальнейшие изменения арбитражного процессуального законодательства и принятие ФКЗ от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»10, ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»11, АПК РФ 1995 г.12, АПК РФ 2002 г.13 были направлены на его совершенствование.
Определенные изменения коснулись и института обеспечения иска, известного ранее действовавшему арбитражному процессуальному законодательству и являющегося классическим институтом гражданского процессуального права Российской Федерации.
Традиционно различным вопросам обеспечения иска уделялось внимание в науке гражданского процессуального права. Отдельные положения теории обеспечения гражданского иска разрабатывались представителями науки уголовного процессуального права15. Формирование доктрины обеспечения иска в арбитражном процессуальном праве охватывается в основном лишь последними десятью годами ноябре 1971 г. в Хабаровске и Волгограде. - Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1972. С. 171-174; Зииату.гпш 3. Обеспечение гражданского иска в уголовном процессе // Социалистическая законность. - 1973. - № 6. - С. 36-37; Батуев В.В. Обеспечение при расследовании преступления, гражданского иска потерпевшего: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - М., 1999; Лившиц Ю.Д., Тимошенко А.В. Обеспечение гражданского иска в стадии предварительного расследования // Следователь. - 2002. - № 9. - С. 10-12.
Между тем, существующие исследования позволяют сделать вывод, что вопрос о месте института обеспечительных мер (обеспечения иска) в системе арбитражного процессуального права практически не рассматривался современными исследователями. При этом любой вопрос о месте того или иного института связан со сложной теоретической проблемой системы права в целом и системы отрасли арбитражного процессуального права1 в частности.
Большинство исследователей склоняются к тому, что гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право состоят из двух больших частей: общей, регулирующие общие положения, относящиеся но содержанию ко всему гражданскому и арбитражному процессу (принципы, подведомственность, подсудность, субъекты, представительство, доказательства, расходы, сроки, др.), и особенной, регламентирующей отдельные виды производств по стадиям гражданского и арбитражного процесса. Кроме того, некоторые исследователи выделяют специальную часть, в рамках которой находятся либо вопросы смежные гражданскому судопроизводству (нотариат, третейское производство, др.)19 либо вопросы отражающие специфику возбуждения, рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел20. С данным положением можно согласиться, так как это, например, во многом объясняет существование раздела 7 АПК РФ.
В сравнительно правовом аспекте, если обратиться к нормам гражданского процессуального законодательства, то в ГПК РФ нормы об обеспечении иска располагаются в главе 13, находящейся в подразделе 2 «Исковое производство» раздела 2 «Производство в суде первой инстанции». Можно ли сделать вывод о том, что нормы об обеспечении иска в гражданском процессуальном праве входят в особенную часть, и следовательно не распространяются на весь гражданский процесс, а лишь на исковое производство, или, в крайнем случае, на производство в суде первой инстанции, и как в таком случае соотнести с этим утверждением положение ст. 139 ГПК РФ о том, что обеспечение иска возможно в любом положении дела? При этом необходимо учитывать, что нормы, регламентирующие производства в суде второй инстанции находятся в других разделах ГПК РФ и на них не могут распространяться нормы, содержащиеся в разделе, посвященном производству в суде первой инстанции.
Отвечая на поставленный вопрос, необходимо обратиться к общим законам логики и положениям теории права. В данном случае можно руководствоваться двумя подходами, каждый из которых приведет к диаметрально противоположному ответу. Здесь имеются в виду приемы толкования правовых норм, среди которых выделяются грамматический и систематический приемы
Понятие обеспечительного производства, обеспечения иска, обеспечительных мер
Прежде чем приступить к раскрытию вопроса о понятии основных терминов обеспечительного производства в арбитражном процессе, необходимо показать отличия некоторых других сходных и смежных явлении права: института гражданского права обеспечения исполнения обязательств и института арбитражного процессуального права обеспечительного производства.
В гражданском обороте могут быть использованы различные способы обеспечения исполнения обязательств (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия и задаток)37, частного характера - это область действия материального права.
Под способами обеспечения исполнения обязательств подразумеваются специальные меры, которые в достаточной степени гарантируют исполнение основного обязательства и стимулируют должника к надлежащему поведению .
В зависимости от характера обеспечительных мер в гражданском праве способы обеспечения исполнения обязательств можно подразделить на четыре группы. Обеспечительный характер одних проявляется в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник несет дополнительные имущественные потери в виде уплаты определенной денежной суммы (неустойка, задаток). Другие способы определяют заранее имущество, на которое кредитор вправе обратить взыскание (залог). Третья группа включает способы обеспечения, которые дают возможность кредитору обратить взыскание не только на имущество должника, но и на имущество -третьих лиц (банковская гарантия, поручительство). Особую группу обеспечительных мер представляет собой удержание имущества должника. Особенность этого способа состоит в том, что закон предоставляет кредитору право на самозащиту в виде возможности удержать у себя вещь должника до того момента, пока должник не исполнит свою обязанность39.
Арбитражное процессуальное законодательство также предусматривает . комплекс действий, под условным названием обеспечительное производство, которые обеспечивают требования кредиторов в арбитражном процессе. Данные действия в отличие от способов обеспечения исполнения обязательств носят по своей природе иной -публично-правовой и властный характер, поскольку их применение осуществляется не добровольно, как это имеет место в гражданском праве, а на основании судебного акта40.
Поэтому при всей схожести института гражданского права обеспечения исполнения обязательств и института обеспечительного производства, закрепленного арбитражным процессуальным законодательством необходимо более четко отметить основные отличительные признаки:
Институт обеспечения исполнения обязательств имеет частноправовой характер, применяемый на основе добровольности, а обеспечительное производство в арбитражном процессе носит по своей природе публично-правовой и властный характер, поскольку его применение возможно лишь на основании судебного акта и регулируется правилами арбитражной процессуальной формы.
Суть обеспечения исполнения обязательств в том, что на должника или третьих лиц возлагаются дополнительные обременения в случае неисполнения обязательства, в свою очередь обеспечительное производство направлено на реализацию исполнимости судебного акта, т.к. согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По форме, избранный сторонами, способ обеспечения исполнения обязательства должен быть письменно зафиксирован либо в самом обязательстве, на обеспечение которого он направлен, либо в дополнительном (или специальном) соглашении. Некоторые из способов обеспечения исполнения обязательств требуют не просто письменной, но и нотариально удостоверенной формы их совершения и даже специальной регистрации (залог, банковская гарантия)
Основания и условия применения обеспечительных мер в арбитражном процессе
Существует мнение, что АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих арбитражный суд обеспечивать иск, в частности, не выдвигает условием обеспечения иска его обоснованность представленными доказательствами96. Вряд ли это мнение учитывает действующее арбитражное процессуальное законодательство, т.к. основания обеспечительных мер непосредственно указаны в ст. 90 АПК РФ. Скорее нужно говорить, что в кодексе не предусмотрены специальные условия применения обеспечительных мер, т.е. очевидно смешение двух разных понятий: основания и условия. Поэтому первоначально особенно важно разобраться в содержании указанных смежных понятий.
В одном из возможных значений основание — это то, что составляет ядро чего-либо, является исходным материалом для образования, создания чего-либо; основа97. Условие в свою очередь означает правило, существующее, установленное в той или иной области жизни, деятельности, обеспечивающее нормальную работу чего-либо; предпосылка для чего-либо98.
На основании изложенного полагаем, что необходимо использование в научном обороте следующих категорий: 1) основания обеспечительных мер] 2) условия применения обеспечительных мер, включающие в себя: условия предъявления ходатайства о применении обеспечительных мер; условия удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер. Такой- подход оправдан как с юридической точки зрения, так и продиктован необходимостью правильного использования законов русского языка.
Далее, для правильного уяснения сущности указанных категорий, необходимо их более подробно рассмотреть.
Основания обеспечительных мер закреплены в ч. 2 ст. 90 ЛПК РФ. Согласно указанной норме обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение. судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Полагаем, что содержание ч. 2 ст. 90 АПК РФ позволяет выделить два основания применения обеспечительных мер: 1) непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами; 2) предотвращение причинения значительного ущерба.
Заметим, что ранее действовавший АПК РФ 1995 г. предусматривал лишь одно основание для применения обеспечительных мер - если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (ч. 1 ст. 75 АПК РФ 1995 г.).
На существование указанных выше двух оснований применения обеспечительных мер указывает и сложившаяся судебная практика. Так, в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 г. № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг»99 отмечается правовая ситуация, при которой, ходатайствуя о принятии судом обеспечительной меры в виде запрета ответчику голосовать на общем собрании акционеров, истец не обосновал, каким образом непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении иска, а также необходимость принятия данной меры для предотвращения причинения значительного ущерба. Поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.
В другом случае один из акционеров общества предъявил к обществу и региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг иск . о признании недействительным выпуска обыкновенных акций акционерного общества и заявил ходатайство о применении арбитражным судом меры по обеспечению иска в виде запрещения всем лицам, приобретшим акции этого выпуска, голосовать на общем собрании акционеров в целях предотвращения значительного ущерба, который может быть ему причинен, если общим собранием акционеров будут приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня.
Арбитражный суд в удовлетворении ходатайства отказал, так как согласно части 2 статьи 90 АПК РФ меры по обеспечению иска применяются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Порядок рассмотрения заявления и исполнения определения об обеспечении иска
Современное арбитражное процессуальное законодательство предусматривает подробную процедуру как порядка рассмотрения заявления об обеспечении иска (ст. 93 АПК РФ), так и процедуру исполнения определения суда о применении обеспечительных мер (ст. 96 АПК РФ)
В соответствии со ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон, т.е. арбитражный суд вправе рассмотреть заявление, как в день поступления, так и на следующий день. Все это делается для оперативности применения обеспечительных мер в целях реальности исполнения решения суда или иных судебных актов арбитражных судов.
Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей, и отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований (ч. 8 ст. 93 АПК РФ).
Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично (ч. 1 ст. 93 АПК РФ) при любом составе суда и в том числе коллегиальном. Согласно ст. 17 АПК РФ коллегиальный состав может иметь место как в суде первой инстанции (в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей), а также в суде апелляционной, кассационной инстанции или в порядке надзора (в составе трех судей или иного нечетного количества судей). При коллегиальном рассмотрении дела в судебном заседании председательствует председатель, заместитель председателя или судья соответствующего арбитражного суда. При этом председательствующий в судебном заседании выполняет обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 153 АПК РФ.
Можно сделать вывод, что при коллегиальном составе заявление будет рассматриваться председательствующим. Во всех случаях, когда АПК РФ предусматривает право судьи арбитражного суда рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы единолично, судья осуществляет правосудие " и действует от имени соответствующего арбитражного суда, в составе которого он исполняет свои служебные обязанности.
Рассмотрение заявления производится без извещения сторон. С указанным положением тесно связан вопрос о пределах доказывания заявителем того, что непринятие арбитражным судом обеспечительных мер поставит под угрозу надлежащее исполнение решения суда, а также иных судебных актов арбитражного суда. Так, М.А.Викут считает, что судебного доказывания при этом не производится — судья верит либо не верит заявленным доводам истца. В.В.Ярков отмечает, что истец не обязательно должен доказывать, что ответчик скрывает свое имущество и денежные средства. Для применения мер обеспечения иска достаточно доказать возможность угрозы таких действий со стороны ответчика115. В учебнике по арбитражному процессу научной процессуальной школы МГУ им. М.В.Ломоносова приводится пример по одному из конкретных дел, когда Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил определения нижестоящих арбитражных судов о наложении ареста на денежные средства ответчика11 . Здесь имеется в виду Постановление Президиума ВАС РФ от 6 июля 1999 г. № 8188/98. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ на определение от 30 июля 1998 г. и решение от 18 марта 1999 г. Арбитражного Суда г. Москвы по делу № А40-16608/98-46-222. Истец, коммерческий банк «Глобэкс», требовал взыскать с ответчика, администрации Оренбургской области, задолженность по кредитному договору и неустойки. Указанным определением от 30 июля 1998 г. арбитражный суд наложил арест на денежные средства администрации в размере исковых требований. Отмену данного определения суд обосновал следующим образом. Заявителем не доказано, что финансовое положение ответчика является неудовлетворительным и что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. В свою очередь, наложение ареста на денежные средства администрации может привести к задержке обязательных выплат из бюджета, что затрагивает интересы третьих лиц
