Введение к работе
Период реформ, существенных социально-экономических и политических преобразований в России серьезно осложняется не только продолжительной нестабильность» в обществе, но и резким ростом преступности, значительными изменениями в ее структуре. Преступность все более и более приобретает не только организованный, конспиративный и хорошо управляемый характер, но и выходит на международную арену, устанавливает прочные коррумпированные связи в государственных сферах самого различного уровня, в том числе и в правоохранительных органах. Важнейшим негативным фактором, затрудняющим борьбу с организованными криминальными Формированиями является усиление их тактической и технической оснащенности. Последние не только не уступают правоохранительным органам в техническом, тактическом и оперативном отношениях, но нередко и превосходят их по ряду параметров. Все это вместе взятое обусловливает необходимость значительных изменений в традиционном подходе к борьбе с преступностью.
В теории и практике демократических западных стран широкое применение получил известный принцип "равенства в оружии". Он означает, что государство не может и не должно мириться с превосходством криминальных структур как в части технической оснащенности, так и в части используемых ими средств и методов деятельности. Предусматривает он и своеобразное "выравнивание" процессуальных возможностей обвинения и защиты (в широком значении этих понятий), именно в этом смысле указанный принцип упоминается в настоящем исследовании.
Думается, что принцип "равенства в оружии" в известной мере применим и у.нас. Существующий дисбаланс сил и возможностей правоохранительных органов и организованных преступных групп не
- 4 -может не вызвать обеспокоенности всего общества, и в первую очередь' тех, на ком лежит ответственность за охрану законных прав и интересов граждан, юридических лиц и государства в целом от антисоциальных посягательств. Это подтверждается как принятием соответствующих решений на государственном уровне1, так и многочисленными научными публикациями2.Но больнее всего переживают создавшуюся ситуацию практические работники. Из числа опрошенных следователей 95,1. в частности, считают, что пре-
-
Закон Союза ССР "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" от 12 июня 1990 г. // Известия. 1990. 22 июня; Закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" от 13 марта 1992 г. // Рос. газ. 1992. 29 апр.; Указ Президента РФ "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности" от 14 июня 1994 г. // Известия. 1994*. 15 июня.
-
См., например: Драпкин Л.Я. Разработка эффективных методов борьбы с организованной преступностью - важнейшая задача криминалистики // Перспективы развития криминалистики. Свердловск, 1991. С. 13-20; Баев 0..Я. Тенденции и проблемы развития доказательственного права в советском уголовно-процессуальном законодательстве // Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства. Воронеж, 1987; Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991: Без-лепкин Б. Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Сов. государство и право. 1991. N 8. С. 98-105; Семенцов В. А. Доказательственное значение видео- и звукозаписи // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Екатеринбург, 1992. С. "227-230.
- 5 -дусмотренные действующим законом средства доказывания не соответствуют характеру и масштабам сегодняшней преступности.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о несомненной актуальности избранной темы диссертационного исследования - "Проблемы совершенствования средств доказывания". Это одно из важнейших направлений оптимизации всего арсенала средств и методов раскрытия и расследования преступлений.
Целью настоящего диссертационного исследования является дальнейшее развитие доказательственного права в нашей стране как с точки зрения уголовного процесса, так и с точки зрения криминалистики. Особый характер теории доказательств, развивающейся на стыке двух указанных наук, предопределил и постановку конкретных задач. На данное обстоятельство обращалось внимание в специальной литературе1.
В рамках представленной работы выдвигались и решались следующие задачи: а) рассмотрение некоторых понятий доказательственного права, играющих важную роль з раскрытии сущности обозначенной проблемы: б) исследование доказательств и способов их получения в историческом аспекте; в) сравнительный анализ средств доказывания в нашей стране и за рубежом; г) обобщение следственной и судебной практики применительно к- эффективности существующих способов получения доказательств; д) разработка основных путей совершенствования действующих средств доказывания и внедрения новых.
1. См., например: Белкин Р.С. Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969; Винберг А. И. Теория судебных доказательств в науке советской криминалистики // Сов. государство и право. 1977. N 12. С. 71-75.
Теоретическую базу диссертации составили научные труды российских и зарубежных ученых в области уголовного процесса и криминалистики. Так, большое значение для проведенного исследования имели работы В. Д. Арсеньева, Р; С. Белкина, А. И. Винберга, Л.В.Владимирова, М. Ф. Владимирского-Буданова. Г.Ф.Горского. А. Н. Гусакова. А. А. Давлетова, В.Я.Дорохова; Л.Я.Драпкина, М. В. Духовского, Г. А.Злобина, Л. М. Карнеевой. Л.Д.Кокорева, П.А.Лупинской, Г.М.Миньковского, В.М.Николайчика. Н.Н.Полянского, Р. Д. Рахунова, В. Д. Спасовича, М. С. Строговйча. А.И.Трусова, Л.Т.Ульяновой, С.А.Шейфера, В.И.Шиканова, Ф.Н.Фаткуллина. И.Я.Фойницкого, А.А.Эйсмана, П.С.Элькинд, С.С.Яни и др. авторов.
Кроме того, не последнюю роль сыграло изучение монографий и статей зарубежных специалистов, в числе которых хотелось бы выделить А.Баузу. А.Зукермана. Ф.И.Инбау. Дж. А. Инсиарди. А. Нина, Р.Мэя, Дж. И. Рейда. К.Рогалла, Л. Уоддингтона, Р. Уолкера, Дж. Р.Уолтса, Д.Фелмана. Р.Фергусона и др.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты изучения 167 уголовных дел различных категорий (убийства, хищения, взяточничество, вымогательство), проведенного по специальным анкетам. В том числе изучены уголовные дела, приостановленные по п. 3 ст. 195 УПК Российской Федерации (28 дел) и прекращенные по различным основаниям (74 дела). Кроме того, проведено интервьюирование 123 следователей органов прокуратуры и МВД.--
Научная новизна диссертации заключается прежде всего в том, что в юридической литературе впервые предпринята попытка такого рода исследования средств доказывания. Автором использована методика системно-структурного подхода к понятию средств
- 7 -доказывания и проанализированы полученные результата исследования.
Несомненную методологическую новизну и базу исследования представляют и примененные в диссертации методы исторического и сравнительно-юридического анализов, позволившие сформулировать интересные выводы, связанные с генезисом ряда важнейших разделов современной российской криминалистики и теории доказательств (историко-аналитический аспект), а также касающиеся их творческого взаимодействия с наиболее прогрессивными научными позициями, зарубежных ученых {сравнительно-аналитический аспект).
Одним из результатов, свидетельствующих о научной новизне, является и скорректированная теоретическая модель средств доказывания, а также внесенные в связи с этим предложения по изменению действующего законодательства. Выдвинут ряд перспективных, направлений криминалистического и уголовно-процессуального характера, по которым может, с учетом исторического и зарубежного опыта, идти процесс их совершенствования в нашей стране. Наконец, определены и- обоснованы пути внедрения в уголовное судопроизводство принципиально новых.доказательств и способов их получения.
. В соответствии с изложенным на завдту выносятся следующие основные положения:
1. Ключевая роль в расследовании преступлений отведена процессу доказывания. В связи с этим возникает необходимость законодательного урегулирования не только понятия "доказательства", но и таких несущих важную функциональную нагрузку понятий, как "источники доказательств", "способы получения доказательств" и "средства доказывания".
-
Действующая практика и требования времени обусловливают необходимость расширения системы средств доказывания. В частности, к способам получения доказательств (процессуальным действиям) следует официально отнести допрос специалиста, проверку показаний на месте, прослушивание и звукозапись телефонных и иных переговоров и др. В качестве же источников доказательств- необходимо дополнительно признать: показания эксперта, показания специалиста; материалы видеозаписи, кинофотосъемки, звукозаписи и других законных научно-технических средств фиксации информации, полученных при производстве следственных и судебных действий.а также'оперативно-розыскных мероприятий и т.п.
-
Повышение эффективности допроса как одного из наиболее распространенных способов получения доказательств должно развиваться по следующим направлениям:
законодательное урегулирование проблемы наводящих вопросов при допросе различных участников процесса;
официальное признание правомерности перекрестного допроса подозреваемого (обвиняемого), когда последний защищен в правовом отношении присутствием своего адвоката;
закрепление в законе как самостоятельного следственного действия допроса специалиста . и уяснение сущности допроса Експерта;
внесение в число основных прав, разъясняемых подозреваемому (обвиняемому) перед его допросом, право не давать вообще каких-либо показаний и знать, что любое сделанное им заявление может быть использовано против него.
4. Извлечение доказательственной информации из показаний
свидетелей, потерпевших, обвиняемых должно быть подкреплено ря
дом правовых гарантий. Применительно к свидетелям - это обеспе-
- 9 -чение их защиты в_случае необходимости, а также "свидетельский иммунитет" супругов и близких родственников; в отношении потерпевших - отказ от принуждения их к даче показаний; а что касается обвиняемых - это недопустимость так называемых "сделок о признаниях".
-
Материалы, полученные в результате использования современных научно-технических средств, могут выступать в уголовной процессе как документы, как вещественные доказательства и как самостоятельный источник доказательств - в зависимости от совокупности характерных признаков.
-
Использование информаторов - один из возможных способов получения доказательств по уголовному делу. Показания работника дознания о том, что ему сообщил информатор, и собственные показания последнего об известных ему событиях и фактах - таковы два пути придания этим сведениям доказательственного значения.
-
Правовое признание должны получить полиграфические исследования, представляющие собой ни что иное, как особый вид экспертизы.
, Практическая значимость работы состоит в том, что, будучи перенесенными на практическую почву, результаты данного научного исследования, несомненно, окажут эффективную помощьправоохранительным органам в борьбе с преступностью, и прежде, всего -с наиболее опасными ее проявлениями. Они вооружат следователей и работников дознания средствами, которые если и не приведут к желаемому равновесию сторон, то, по крайней мере, ликвидируют существующий ныне дисбаланс.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре следственной деятельности Уральской государст-
-10-, венной юридической * академии, где осуществлено ее обсуждение. Основные' положения диссертации освещались автором в докладе на Республиканской научно-практической конференции, посвященной актуальным проблемам борьбы с преступностью (Екатеринбург. 1992), а также в опубликованных научных статьях. Они использу- ются при проведении практических занятий по спецкурсу "Методика расследования умышленных убийств".
