Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-процессуальное доказывание незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами .
1. Влияние уголовно-правовых норм на доказывание незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами 12
2. Развитие законодательства, регламентирующего противодействие незаконному сбыту наркотических средств 32
Глава 2. Особенности доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами, в стадии возбуждения уголовного дела .
1. Сущность и задачи доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами, в стадии возбуждения уголовного дела 47
2. Особенности доказывания при возбуждении уголовных дел о незаконном сбыте наркотических средств, совершаемом организованными группами 65
3. Законность и обоснованность отказа в возбуждении уголовных дел по заявлениям и сообщениям о незаконном сбыте наркотических средств 87
Глава 3. Особенности доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами, в стадии предварительного расследования .
1. Предмет и пределы доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами, в стадии предварительного расследования 101
2. Специфика собирания, проверки и оценки доказательств при проведении предварительного расследования 122
Заключение 158
Список изученной литературы 165
Приложения
- Влияние уголовно-правовых норм на доказывание незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами
- Развитие законодательства, регламентирующего противодействие незаконному сбыту наркотических средств
- Сущность и задачи доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами, в стадии возбуждения уголовного дела
- Предмет и пределы доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами, в стадии предварительного расследования
Введение к работе
Расширяющееся распространение наркомании в Российской Федерации представляет реальную угрозу физическому здоровью отдельной личности и нации в целом, и, как следствие этого, угрожает национальной безопасности государства. Как отмечается в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г.), «несовершенство правовой базы, отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере...являются основными факторами, способствующими росту преступности, особенно ее организованных форм...» .
Увеличивается количество преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков . Динамика количества подобных преступлений представлена в Приложении №1. Согласно статистическим данным ГИЦ МВД России, за 1999 год в России зарегистрировано 216364 преступления, связанных с незаконным оборотом наркотиков, из них 41121 являются сбытом наркотических средств или совершаются с целью сбыта. Количество уголовных дел, связанных с наркотиками, направленных прокурорами в суд, расследованных следователями органов внутренних дел, за период с 1992 по 1999 год увеличилось почти в 12 раз (Приложение №4) и в 1999 году составило 120476 уголовных дел.
В Федеральной целевой программе «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на
Российская газета. - 2000. 18 января. 2 Здесь и далее под термином «незаконный оборот наркотиков» подразумеваем определенный в Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, термины «наркотическое средство» и «наркотик» считаем эквивалентными.
1999-2001 годы», принятой Правительством России в сентябре 1999 года , подчеркивается, что по экспертным оценкам число потребителей наркотиков превышает 2 млн. человек, а уровень немедицинского потребления '/ возрос в 20 раз за последние годы. Преступная среда, связанная с незаконным оборотом наркотиков, консолидируется, усиливается и ее организованность.
Сбыт наркотических средств является одним из наиболее тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Удельный вес сбыта наркотических средств в общем числе преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, постоянно увеличивается (Приложения №2). Сбыт как преступное деяние невозможно совершить вне организованных форм. Приведенная в Приложении №2 официальная статистика ГИЦ МВД РФ свидетельствует о том, что удельный вес выявленных преступлений, совершенных в группе (с 1997 года в организованной группе), остается низким. Это говорит о высокой латентности и трудно доказуемости подобных преступлений. Сложность доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованными группами, также подтверждают и данные о количестве лиц, привлеченных к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств (Приложение № 3). Если в среднем удельный вес выявленных за последние 10 лет преступлений за сбыт наркотиков составляет 15%, то аналогичный показатель среди привлеченных к уголовной ответственности за сбыт равняется только 10,8%. Это подтверждает тот факт, что доказывать подобные преступления чрезвычайно сложно. Способствовать динамизму и качеству процесса доказывания, на наш взгляд, должно знание особенностей процесса доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованной группой.
В существующей литературе большое внимание уделяется основ-
3 Сборник законодательства Российской Федерации. - 1999.- №39.- Ст. 4627.
ным теоретическим положениям процесса доказывания в уголовном судопроизводстве или рассматриваются криминалистические аспекты расследования отдельных видов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. По исследуемой автором теме написано ограниченное количество работ, в которых лишь частично затрагиваются вопросы особенностей доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами. Поэтому существует необходимость исследования особенностей доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой, влияние уголовно-правовых норм на доказывание незаконного сбыта наркотических средств, анализа исторического развития законодательства, регламентирующего противодействие незаконному сбыту наркотиков. На основании классических положений теории доказательств поставлена цель определить сущность и следующие из нее задачи доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованной группой, на стадии возбуждения уголовного дела, рассмотреть особенности доказательств на этой стадии, проанализировать причины отказа в возбуждении уголовных дел по заявлениям и сообщениям о преступлениях, предусмотренных ч.4 ст. 228 Уголовного кодекса (далее УК) РФ, определить предмет и пределы доказывания при проведении предварительного расследования уголовных дел указанной категории, а также специфику собирания, проверки и оценки доказательств незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованными группами.
Выявление особенностей доказывания подобных преступлений, по нашему мнению, будет количественно и качественно расширять доказательственную базу по уголовным делам, что особенно важно для борьбы с У организованными формами преступности. Это, на наш взгляд, будет способствовать обеспечению неотвратимости привлечения к уголовной ответственности и наказанию преступников.
Все указанные выше обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования, доказывают ее актуальность и практическую значимость.
Объект исследования. Объектом исследования является процесс доказывания по уголовным делам, процессуальная деятельность органов дознания и предварительного следствия органов внутренних дел по доказыванию в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступлений по незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой.
Цель и задачи научного исследования.
Целью научного исследования является дальнейшее развитие доказательственного права с точек зрения уголовного процесса, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности, выявление особенностей доказывания, знание которых будет способствовать повышению эффективности расследования уголовных дел данной категории. Цель исследования определила круг взаимосвязанных задач настоящей работы:
Анализ уголовно-правовых норм, определяющих предмет доказывания по делам о незаконном сбыте наркотических средств, совершаемом организованными группами.
Определение сущности доказывания в стадии возбуждения уголовного дела и установление особенностей доказывания при возбуждения уголовных дел о незаконном сбыте наркотических средств, совершаемом организованными группами.
Анализ причин отказа в возбуждении уголовных дел данной категории.
Исследование доказательств незаконного сбыта наркотических средств и способов собирания, проверки, оценки доказательств.
Обобщение следственной и судебной практики применительно к особенностям доказывания незаконного сбыта наркотических средств, со-
вершенного организованными группами.
Анализ ошибок, совершаемых при доказывании незаконного сбыта наркотических средств в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Установление специфики взаимодействия следователя и органа дознания при доказывании.
9. Разработка основных путей совершенствования доказывания по уголовным делам данной категории и рекомендаций по совершенствованию законодательства.
Предмет исследования. Предмет исследования составляют положения, вытекающие из задач исследования.
Методология и методика исследования.
Основным методом исследования стал диалектический метод познания. Методологический фундамент предпринятого исследования составили положения философии (теории познания), Конституции Российской Федерации, положения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к проблемам исследования и доказывания. Использовались частные методики исследования: анализ статистической информации, следственной и судебной практики, анкетирование, интервьюирование, экспрессный опрос, сравнительный метод. Широко использовались труды в области философии, логики, уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности и других наук, действующее законодательство, ведомственные нормативные акты МВД России, Постоянного комитета по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения России, постановления Пленумов Верховного Суда России. При работе над диссертацией неоценимую помощь оказали научные труды по проблемам доказывания, написанные авторами: В.Д. Арсеньевым, В.А. Баниным, Р.С. Белкиным, Ю.Н. Белозеровым, В.П. Божьевым, Е.А. Доля, Н.В. Жогиным, Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской,
Н.Е. Павловым, A.P. Ратиновым, П.П. Сердюковым, М.С. Строговичем, Ф.Н. Фаткуллиным, И.Я. Фойницким и другими учеными-процессуалистами.
Для диссертанта представились полезными и интересными работы тех авторов, которые рассматривали вопросы расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, совершенном организованными группами, а именно: Т.А. Боголюбовой, А. Васецова, В.В. Го-лубева, А.С. Джандиери, Г.Н. Драгана, Б.Ф. Калачева, И.Л. Николаевой, Л.П. Николаевой, С.А. Новоселова, Н.Б. Опарина, П. Сбирунова, Н.Г. Шу-рухнова и ряда других.
Результаты научного исследования сопоставлялись с данными, полученными другими учеными (В.И. Брылевым, В.И. Диденко, Б.Ф. Кала-чевым, Г.М. Меретуковым, С.А. Рогановым, В.И. Яшиным и др.), а также отчетами о незаконном обороте, производстве и использовании наркотиков за 1989-1999 годы (форма 1-НОН), отчетами о следственной работе (форма 1-Е) за 1992-1999 годы, подготовленными ГИЦ МВД России за каждый из вышеуказанных периодов.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили результаты проведенного по специально разработанной программе изучения и обобщения 150 уголовных дел по данной категории преступлений в г. Москве, Московской области, г. Магадане, г. Саратове. В ходе исследования было проведено анкетирование 142 сотрудников милиции и следователей органов внутренних дел из двенадцати регионов России, занимавшихся раскрытием и расследованием таких дел. Для выявления причин отказов в возбуждении уголовных дел по заявлениям и сообщениям об указанных преступлениях с помощью разработанного специального алгоритма проанализировано 114 «отказных материалов» в органах внутренних дел Москвы и Московской области. С целью выявления особенностей доказывания статистической обработке и сравнительному
анализу были подвергнуты данные, полученные в результате изучения уголовных дел, «отказных материалов» и анкет интервьюрованных сотрудников.
Выдвинутые гипотезы были подтверждены оперативно-следственной практикой, в том числе и при непосредственном участии автора.
Научная новизна диссертационного исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в юридической литературе впервые предпринята попытка такого рода исследования особенностей доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами, а также в комплексном подходе к проблеме исследования. На основе этого в диссертации выработаны рекомендации по совершенствованию законодательства.
В соответствии с поставленной целью и задачами на защиту выносятся следующие основные положения:
Анализ влияния уголовно-правовых норм на доказывание незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами.
Рассмотрение закономерностей развития законодательства, регламентирующего противодействие незаконному сбыту наркотиков.
Обоснование вывода о существовании доказывания в стадии возбуждения уголовного дела, сущность и задачи доказывания, определение доказательств незаконного сбыта наркотиков и их особенностей в стадии возбуждения уголовного дела.
4.Установление оснований к возбуждению уголовных дел по незаконному сбыту наркотиков, законности и обоснованности отказа в возбуждении уголовных дел исследуемой категории.
5.Определение особенностей доказывания незаконного сбыта нар-
котических средств, совершаемого организованными группами, обстоятельств, подлежащих доказыванию и пределов доказывания в стадии предварительного расследования.
6. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства о необходимости закрепления в Уголовно-процессуальном кодексе (далее УПК) РСФСР результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, о возможности проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела, об установлении срока обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, об отмене института понятых при осмотре места происшествия.
Теоретическая значимость. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно может быть использовано в научных исследованиях, в преподавании курса уголовного процесса и специального курса по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.
Практическая значимость работы заключается в том, что в ней на основе рассмотрения теоретических положений и анализа практики сделаны выводы, которые, по мнению автора, имеют существенное значение для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, улучшения деятельности органов дознания и следователей системы МВД России по возбуждению и предварительному расследованию уголовных дел по незаконному сбыту наркотических средств, совершаемому организованными группами.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры уголовного процесса Московского института МВД России. Они также апробированы в выступлениях диссертанта на нескольких конференциях: научно-практической конференции слушателей и адъюнктов «Организованная преступность» (1996 год), Всероссийской межведомственной научно-практической конферен-
11 ции «Совершенствование борьбы с организованной преступностью и наркобизнесом» (1997 год), Международной научно-практической конференции «Федеральный закон о наркотических средствах и психотропных веществах» и актуальные проблемы противодействия незаконному обороту наркотиков» (1998 год), Всероссийской научно-практической конференции «Борьба с незаконным оборотом наркотиков Российской Федерации: проблемы уголовного права, криминалистики и прокурорского надзора» (1999 год).
По теме диссертации опубликовано четыре научные статьи.
Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК России. Структура диссертации обусловлена ее предметом, целью, задачами. Работа состоит из трех глав, семи параграфов, введения, заключения, библиографического указателя, приложений.
Влияние уголовно-правовых норм на доказывание незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами
Доказывание представляет собой одну из форм опосредованного познания неизвестных фактов и событий. Мы разделяем взгляд В.Д. Ар-сеньева на уголовно-процессуальное доказывание как на «единое понятие, в котором органически переплетаются чувственная, мыслительная и практическая деятельность»4.
На исследуемых нами уголовно-процессуальных стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования доказывание представляет собой деятельность по собиранию, проверке и оценке сведений, позволяющих быстро и полно раскрыть преступление, изобличить виновных и обеспечить правильное применение закона.
Доказывание каждого преступления уникально и наряду с общими закономерностями обладает своими особенностями. Особенности во многом определяются самим совершенным преступным деянием.
Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» установил правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств и в области противодействия их незаконному обороту. В Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 5 указанного закона, действует государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, включая и их распределение, то есть сбыт. Закон в ст.1 определяет отличие легального (законного) от незаконного оборота наркотических средств. Под незаконным оборотом наркотических средств понимается культивирование растений, разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, вывоз с таможенной территории Российской Федерации, уничтожение наркотических средств, осуществляемые в нарушение законодательства Российской Федерации.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 27 мая 1998 года6 конкретизируется понятие незаконного сбыта наркотических средств. Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т. д.), а также иные способы распространения. Учитывая также положения главы 5 УПК РСФСР, ч.4 ст. 228 УК РФ, ст. 35 УК РФ особенности доказывания незаконного сбыта наркотиков, совершаемого организованными группами, можно определить, как специфику деятельности по собиранию, проверке и оценке сведений об осуществляемой в нарушение законодательства передаче другим лицам наркотических средств, совершаемой устойчивой группой лиц, заранее объединившейся для совершения одного или нескольких преступлений.
Ход доказывания, регламентируемый уголовно-процессуальным законом, во многом определяется влиянием положений уголовно-правовой теории и уголовно-правового закона. Процессуальный порядок возбуждения и предварительного расследования уголовных дел самым тесным образом связан с характером уголовной ответственности7.
Общетеоретические положения о производности уголовно-процессуальных норм от уголовно-правовых высказывались многими учеными-процессуалистами. В. П. Божьев8 утверждал, что отрасли материального права вызывают к жизни необходимость соответствующих процессуальных норм там и постольку, где и поскольку сама реализация этих норм требует определенной правовоприменительной деятельности упра-вомоченных на то субъектов. По мнению автора, уголовный процесс детерминирован уголовным правом, налицо его производный характер, что впрочем, не означает его второстепенности.
Любая норма уголовного права, предусматривающая определенное действие как преступление и устанавливающая за него наказание, не может быть реализована вне уголовно-процессуальной деятельности. Уголовный процесс фактически служит инструментом установления уголовной ответственности и возложения ее на лицо, совершившее преступление. Только в неразрывном единстве уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы способны служить решению одной общей для них задачи - борьбе с преступностью.
Поскольку уголовный процесс является средством реализации материально-правовых отношений, основные направления деятельности по доказыванию в ходе возбуждения и предварительного расследования уголовного дела в значительной мере определяются уголовным законом.
Первичная природа института преступления - уголовно-правовая. Понятие преступления сформулировано в ст. 14 УК РФ. В ч.І ст. 14 УК РФ сказано, что преступлением признается виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Любое преступление является деянием. В ч. 4 ст. 228 УК РФ исследуемое нами деяние конкретизуется как: «Незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой».
Важным для доказывания на стадии возбуждения уголовного дела является уголовно-правовое (ч.2 ст. 14 УК РФ) понятие «признаков преступления», так как согласно ч. 2 ст. 108, ч. 1 ст. 112 УПК РСФСР уголовное дело может быть возбуждено только тогда, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Представление об уголовно-правовом понятии «признаки преступления» «предопределяет содержание уголовно-процессуальной деятельности на первом этапе уголовного процесса, служит критерием ее оценки, определяет момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, законность и обоснованность его» .
Развитие законодательства, регламентирующего противодействие незаконному сбыту наркотических средств
Направление хода доказывания, как отмечалось выше, во многом задается уголовно-правовыми нормами. Однако на доказывание влияет действие и иных нормативных актов. Исторический обзор свидетельствует о том, что в России на протяжении многих лет существовали правовые нормы, регламентирующие противодействие незаконному обороту наркотиков, включая их незаконный сбыт.
В силу национальных особенностей проблема противодействия незаконному сбыту наркотиков масштабно встала перед Россией только в начале двадцатого столетия. 7 июня 1915 года Николаю Второму пришлось утвердить Закон «О мерах по борьбе с опиокурением», действовавший территориально только в Приамурском генерал-губернаторстве и Забайкальской области Иркутского генерал-губернаторства. Рождение данного закона было вызвано двумя основными обстоятельствами. Во-первых, колонизацией Российской Империей Средней Азии в 19 веке, и, во-вторых, интенсивной миграцией китайцев и корейцев на Дальний Восток после поражения России в войне с Японией в 1904-1905 г.г.24. Оба эти фактора повлекли широкое распространение опиума и гашиша по всей азиатской части страны. Если аборигены-азиаты , пораженные наркоманией исторически, занимались в Средней Азии сбытом наркотиков традиционно, то десятки тысяч мигрантов из Кореи и Китая привнесли эту проблему на Дальний Восток.
Последовавшие после революции 1917 года гражданская война и интервенция способствовали усилению миграционных потоков в России, что существенно упрощало расширение сети сбыта наркотиков. Со стороны западных интервентов для сбыта на наркорынках в Россию поступали тяжелые наркотики - кокаин, морфий, героин, а из Азии - опий и гашиш. Объединяющиеся в группы беспризорники, интеллигенция и люди бывшего высшего света, активно участвовали в операциях с наркотиками и в организации торговли ими для получения прибыли, что при всеобщем обнищании населения становилось единственным источником их доходов.
С самых первых дней существования Советской власти Правительство России - СНК РСФСР - принимало серьезные меры по недопущению широкого распространения в стране наркомании и предотвращения сбыта наркотических средств.
В этом смысле представляет интерес письмо из Управления делами Совнаркома, отправленное в Народный комиссариат внутренних дел 31 апреля 1918 года. Цель его - пресечь распространяющийся сбыт кокаина. В письме говорилось: «За последнее время в Управление Делами Совета народных комиссаров стали поступать заявления о распространяющемся потреблении в Москве кокаина..., спекуляция на кокаине огромна. Продается кокаин за баснословные деньги.... Ввиду этого крайне необходимо совершенно немедленно принять самые решительные меры к открытию очагов и притонов этих спекулянтов, проследить их способ действия, склады кокаина, взаимные отношения между спекулянтами и аптеками, аптекарскими магазинами и беспощадно арестовывать всех этих мерзавцев, наживающих деньги на полном расстройстве жизни огромного числа людей. ... Народному комиссариату юстиции необходимо сейчас же выра-ботать особое постановление, особо карающее этот род спекулянтов» .
Для пресечения наркобизнеса летом 1918 года СНК РСФСР срочно приступил к разработке антинаркотического законодательства.
20 июня 1919 года ВЦИК издал декрет «Об изъятии из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении», который предоставил органам ВЧК права внесудебного применения наказания за наиболее опасные преступления, в том числе за незаконную торговлю кокаином.
Важное значение в усилении борьбы с незаконным изготовлением наркотиков на территории Средней Азии и их последующим сбытом имел декрет СНК Туркестанской республики от 20 августа 1920 года об установлении государственной монополии на опий, после которого начала разворачиваться борьба с незаконными посевами опийного мака, что должно было сократить сырьевую базу для сбытчиков наркотических средств.
Затем было издано несколько актов, регулирующих порядок учета и отпуска наркотических средств в лечебно-профилактических учреждениях, что противодействовало возможности незаконного сбыта наркотиков через названные медицинские учреждения.
Уголовная ответственность за распространение наркотиков была установлена декретом ЦРЖ и СНК РСФСР от 22 декабря 1924 года , и Уголовный кодекс был дополнен ст. 140 «Д», предусматривающей меры наказания за изготовление, хранение с целью сбыта и сбыт без надлежащего разрешения кокаина, морфия, эфира и других одурманивающих веществ.
Сущность и задачи доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами, в стадии возбуждения уголовного дела
Доказывание, на наш взгляд, образует сердцевину, является основой всех этапов уголовного судопроизводства. Доказывание присуще и начальной стадии уголовного процесса - возбуждению уголовного дела. Используя термин доказывание в стадии возбуждения уголовного дела, автор вкладывает в него общелогический смысл. Анализ статей 68 и 70 УПК РСФСР приводит к выводу о том, что доказывания по уголовному делу (выделено нами.- Т.Ж.) в первой стадии уголовного процесса нет, так как самого уголовного дела еще нет. Однако стадии возбуждения уголовного дела доказывание присуще, поскольку мыслительная деятельность обозначенных законом субъектов направлена на принятие решения о возбуждении уголовного дела или отказе в таковом и сопряжена с постоянным процессом доказывания как категории общелогической, направляемой уголовно-процессуальным законодательством.
Также в пользу наличия доказывания в стадии возбуждения уголовного дела, по нашему мнению, может служить то обстоятельство, что все стадии уголовного процесса подчинены одной единой цели - решению задач уголовного судопроизводства, изложенных в ст.2 УПК РСФСР: «быстрое и полное раскрытие преступлений , изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден». И если по уголовному делу доказывание существует, то стадия возбуждения уголовного дела, также компонент судопроизводства, доказыванием обладает.
Возбуждение уголовного дела - первая стадия уголовного процесса, которая создает правовые основания для проведения процессуальных действий, является обязательной частью уголовного судопроизводства. Этой стадии уголовного процесса не может миновать ни одно уголовное дело.
Сущность доказывания при принятии решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела логически следует из сущности данного этапа уголовного судопроизводства.
Теоретический тезис о том, что возбуждение уголовного дела следует считать самостоятельной стадией уголовного судопроизводства одним из первых выдвинул известный ученый в области уголовного процесса М.С. Строгович. «Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса состоит в том, что орган следствия или дознания, прокурор или суд устанавливает наличие необходимых условий для производства по уголовному делу и принимает решение начать это производство в связи с тем, что данному органу стало известно о совершенном или подготовляющемся преступлении»39. Однако эта точка зрения не была в достаточной степени аргументирована и к тому же содержала некоторые противоречия, поскольку автор полагал, что возбуждение уголовного дела практически часто сливается с начальным моментом предварительного расследования, если возбуждает дело и ведет по нему расследование один и тот же орган .
Мысль о существовании отдельной стадии уголовного процесса -возбуждения уголовного дела - разделяется и другими учеными. Так, по мнению, Н.Е. Павлова «Под возбуждением уголовного производства подразумевается регламентированная уголовно-процессуальным законодательством деятельность по приему, рассмотрению, проверке и разрешению информации о преступлении, а также обеспечению ее законности.
Его началом служит поступление в полномочный орган власти (орган дознания, предварительного следствия и т.д.) из предусмотренных законом источников информации о преступлении. После этого ее рассматривают, регистрируют и, если необходимо, проверяют. Завершается все принятием решения о возбуждении уголовного дела или отказе в этом»41.
Созвучно с этим мнением и высказывание А.Р. Михайленко: «Утверждая, что возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного процесса, мы исходим из того, что этому присущи все признаки, характерные для стадии уголовного процесса. Перед данным этапом уголовного судопроизводства стоят самостоятельные задачи. Деятельность по возбуждению дела осуществляется компетентными лицами, протекает в определенных условиях и специфических процессуальных формах. Завершается этот этап конкретным решением, определяющим дальнейшее движение дела» .
С аналогичных позиций выступает Л.Н. Масленникова, утверждая, что «стадия возбуждения уголовного дела предшествует расследованию. Ее цель - установление условий, необходимых для законного и обоснованного производства по уголовному делу» .
Отдельные авторы отрицали то, что возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией на том основании, что проверка, предшествующая возбуждению уголовного дела, не является процессуальной деятельностью, а осуществляется прокурором в порядке общего надзора . Из этого утверждения следовало, что возбуждение уголовного дела вообще лежит за рамками уголовного процесса.
Как и для любой иной стадии уголовного процесса, в стадии возбуждения уголовного дела складывается особая совокупность отношений между органами дознания, следователем, прокурором, заявителем о преступлении и иными лицами. Эти отношения реализуются в действиях указанных субъектов, их деятельности. Деятельность по возбуждению уголовного дела начинается с момента появления повода к возбуждению уголовного дела и завершается вступлением принятого по этому поводу решения в законную силу. Деятельность включает в себя регламентированные законом действия по приему и проверке заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях, по принятию соответствующих решений и проверке их законности и обоснованности, а также действия , направленные на предотвращение или предупреждение преступления, закрепление его следов. Поэтому нельзя согласиться с авторами, которые сводят сущность возбуждения уголовного дела лишь к составлению единственного процессуального акта - постановления о возбуждении уголовного дела45.
Предмет и пределы доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами, в стадии предварительного расследования
Эффективному решению задач уголовного судопроизводства по быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению виновных и обеспечению правильности применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, безусловно, способствует правильное определение предмета доказывания. Под термином «предмет доказывания» в уголовно-процессуальной литературе принято понимать содержимое статьи 68 УПК РСФСР, то есть обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу .
На протяжении многих лет в правовой литературе преобладало суждение о том, что поскольку предмет доказывания зависит от характера конкретного уголовного дела, постольку нормативно определить его компоненты применительно ко всем уголовным делам представляется невозможным .
Впервые вопрос о предмете доказывания как правовом институте, едином для всего уголовного процесса и для всех его стадий был нормативно урегулирован Основами уголовного судопроизводства 1958 года и принятым в соответствии с ними действующим ныне УПК РСФСР.
Вопросам понятия, содержания и структуры предмета доказывания уделялось много внимания в работах И.Я. Фойницкого, Н.С. Алексеева, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, П С. Элькинд, В.П. Божьева, И.Б. Михайловской, Г.М. Миньковского и других.
Выяснение сути предмета доказывания, представляется необходимым начать с его определения.
По мнению М.С. Строговича, предметом доказывания называется «то, что доказывается, подлежит установлению по уголовному делу при помощи доказательств, чтобы дело могло быть правильно разрешено»90.
Ф.Н. Фаткуллин считал, что «понятием предмета доказывания всегда обозначается совокупность явлений материального мира, подлежащих установлению и удостоверению по каждому делу...»91.
Согласно мнению Г.М. Миньковского «предмет доказывания - система обстоятельств, выражающих свойства и связи исследуемого события, существенные для правильного разрешения уголовного дела и реализации в каждом конкретном случае задач уголовного судопроизводства. Эти события устанавливаются путем процессуального доказывания, т.е. с помощью предусмотренных законов способов и средств. Определенность предмета доказывания обусловливает направление и границы исследования. Правильное установление предмета доказывания по уголовному делу - условие целенаправленной деятельности органов расследования и суда, обеспечения полноты и всесторонности, объективности исследования обстоятельств дела».
Определяя предмет доказывания по уголовному делу, Л.М. Карнее-ва писала, что «уголовно-процессуальный закон требует, чтобы каждое из процессуальных решений выносилось при наличии достаточного фактического основания, что может быть достигнуто лишь при правильном определении обстоятельств, подлежащих доказыванию. Совокупность этих обстоятельств и образует предмет доказывания»93.
«Вопрос о предмете доказывания - это вопрос о том, что подлежит доказыванию в уголовном судопроизводстве, иначе говоря, вопрос о совокупности явлений внешнего мира, познание которых необходимо для достижения задач уголовного судопроизводства». Таково мнение П.С. ЭльКИНД .
По нашему мнению, под предметом доказывания следует понимать сумму проявлений реальной действительности, необходимую для установления объективной истины в доказывании по уголовному делу.
В литературе при рассмотрении предмета доказывания дискуссионным является вопрос о фактах и обстоятельствах . Высказано суждение, обосновывающее неправомерность разграничения данных понятий95, «...в предмет доказывания на положении равнозначных входят и факты, и обстоятельства. . .».
Г.М. Миньковский считает факт составной частью определенного обстоятельства, подлежащего доказыванию97.
По определению «факт» - истинное событие... явление, реальность, действительность употребляется в значении верно, несомненно», «обстоятельство» - явление, сопутствующее чему-либо, могущее влиять на что-либо, та или иная сторона дела, события» .
По нашему мнению, исходя из вышеприведенных определений, фактами являются доказанные обстоятельства совершения преступления. Поэтому законодатель и указывает на то, что доказыванию по уголовному делу подлежат обстоятельства (ст.68 УПК РСФСР).
При производстве предварительного расследования уголовных дел о незаконном сбыте наркотических средств, совершаемом организованной группой, то обстоятельство, что сбывалось наркотическое средство подтверждено проведенным экспресс исследованием уже на предыдущей уголовно-процессуальной стадии по меньшей мере тем, что в наличии есть предмет преступления - наркотическое средство. Данное обстоятельство, наряду с иными, входящими в предмет доказывания, станет фактом в процессе доказывания на стадии предварительного расследования. Те обстоятельства, которые доказать не представляется возможным, по уголовному делу фактами быть не могут. Даже и отраженные в объективной реальности в человеческой памяти, но не доказанные при помощи процессуальных средств в рамках предмета доказывания, они не могут считаться фактами до уголовному делу о сбыте наркотических средств, совершенном организованными группами.
