Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Европейские международно-правовые акты в области борьбы с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем 18
1. Предпосылки формирования массива европейских международно-правовых актов в области борьбы с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем 18
2 Рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием fleHer(FATF) и другие рекомендательные нормы международного права европейского региона в области противодействия легализации денежных средств и другого имущества, полученных незаконным путем 31
3. Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г ; 47
4. Директива Европейского Совета от 10 июня 1991 г. «О предотвращении использования финансовой системы для цели отмывания денег» и другие акты Европейского Союза в области противодействия легализации денежных средств или другого имущества, полученных незаконным путем 63
ГЛАВА 2 Имплементация европейских международно-правовых актов в области борьбы с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, в правовой системе Российской Федерации 77
1. Теоретические основы имплементации европейских международно-правовых актов в области борьбы с легализацией незаконных доходов в правовой системе Российской Федерации 77
2. Проблемы подготовительного периода в имплементации европейских международно-правовых актов в области борьбы с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, в правовой системе Российской Федерации 92
3. Проблемы переходного периода в имплементации европейских международно-правовых актов в области борьбы с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, в правовой системе Российской Федерации 112
4. Ратификация Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г. и проблемы имплементации европейских международно- правовых актов в правовой системе Российской Федерации 131
Заключение 159
Список использованных источников и литературы 168
- Предпосылки формирования массива европейских международно-правовых актов в области борьбы с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем
- Рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием fleHer(FATF) и другие рекомендательные нормы международного права европейского региона в области противодействия легализации денежных средств и другого имущества, полученных незаконным путем
- Теоретические основы имплементации европейских международно-правовых актов в области борьбы с легализацией незаконных доходов в правовой системе Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность исследования. В конце двадцатых годов 20-го столетия термин «отмывание» начал использоваться в США для обозначения действий, связанных с вводом в легальный оборот денежных средств (как правило, металлической монеты), полученных в результате незаконного оборота алкогольных напитков в период действия так называемого «Сухого закона».1 Термин «отмывание денег» стал популярным в течение уотергейтского скандала 70-х годов в Соединенных Штатах Америки. В юридическом контексте он впервые использован в 1982г. также в Соединенных Штатах.2
С тех пор названный термин стал общепринятым и на внутригосударственном, и на международном уровнях.
По одному из определений, которое составляет теоретическую основу деятельности FATF , «отмывание» - это "Процесс преобразования собственности лицом, знающим, что такая собственность получена в результате серьезного преступления, с целью маскировки происхождения данной собственности. Концепция отмывания в целом распространяется также на тех, кто помогает этому процессу, зная или предполагая, что соответствующая собственность получена незаконным путем"4.
Отмывание - не новое явление. Преступники всегда пробовали скрывать действительное происхождение их доходов. Однако, если в 19 веке
эта проблема обсуждалась лишь в доктрине внутригосударственного права, то сейчас приобрела международное значение.
Современные технологии обеспечили новые стимулы и к законной предпринимательской деятельности, и к деятельности криминальной. Массовые коммуникации облегчили контакты с партнерами в иностранных государствах, современное банковское дело ускорило и упростило процедуру совершения международных сделок. Достижения в электронике предоставили преступным группам доступ к новым технологиям, позволяющим похищать огромные средства и отмывать незаконную прибыль.
В современных условиях указанная проблема приобрела новое измерение, поскольку объем легализации незаконных доходов стал опасным не только для экономики отдельно взятых государств, но и всего международного сообщества. По оценкам экспертов Организации Объединенных Наций 1трлн. долларов США, полученные от незаконного оборота наркотиков, коррупции, мошенничества, организованной преступности отмываются ежегодно Только мировой незаконный оборот наркотических и психотропных веществ равен приблизительно 500 млрд. долларов США в год, что составляет 9% от объема мировой торговли .
Будучи легализованными, столь внушительные криминальные доходы способны криминализовать экономику целого государства.
Особую опасность легализация незаконных доходов представляет для государств, переживающих переходный период своего развития.
В литературе, посвященной исследованию проблемы отмывания в России с позиции внутригосударственного права, справедливо отмечается, что за прошедший с начала реформ период в обществе произошли крайне опасные деформации, которые во многом связаны с легализацией
(отмыванием) значительных денежных средств и имущества, полученных в результате незаконных операций с иностранной валютой, ценными бумагами, недвижимостью, приватизацией государственной и муниципальной собственности, нарушений в предпринимательской и иной экономической деятельности, уклонения от уплаты налогов и др.
Потому закономерно то, что многие направления современных реформ на практике принимают ярко выраженный криминальный оттенок. Пример: ситуация, сложившаяся некоторое время назад в банковской сфере, лишившая большинство вкладчиков ряда банков денежных средств и позволившая владельцам банков легализовать (отмыть) огромные капиталы, имеющие незаконные источники происхождения.
Легализация доходов, полученных незаконным путем
заключительный этап превращения преступности в высокодоходное и эффективное производство, в ходе которого происходит противоправная и в высшей степени опасная для общества концентрация экономической, а вслед за ней и политической власти в руках неконтролируемой группы лиц. Отсутствие противодействия этому социальному явлению неизбежно ведет к широкомасштабному распространению таких видов противоправного и антиобщественного поведения, как незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, уклонение от уплаты налогов, вымогательство, заказные убийства, бандитизм и разбои.
Необходимость принятия эффективных мер по пресечению легализации доходов, полученных незаконным путем, обусловлена все возрастающей угрозой экономической безопасности государства, криминализацией хозяйственной деятельности. Этому, в свою очередь, способствует ослабление системы государственного контроля, расширение и распространение незаконного предпринимательства на внутреннем финансовом и потребительском рынках, а также во внешнеэкономической деятельности,
Анализ криминогенной ситуации, складывавшейся в экономике страны на протяжении ряда последних лет, свидетельствует о стабильном росте масштабов преступных посягательств, повышении уровня организованности и профессионализма преступности. Наблюдается последовательная криминализация основных сфер экономической деятельности, а отдельные из них уже сегодня имеют откровенно незаконный характер.
По различным экспертным оценкам, основная часть полученных в результате противоправной деятельности доходов легализуется посредством их неконтролируемого ввода в гражданский оборот. До двух третей этих средств, как правило, вкладывается в развитие незаконного предпринимательства, пятая часть расходуется на приобретение недвижимости и другого имущества. По данным правоохранительных органов, в 2001 году свыше пяти тысяч организованных преступных групп (сообществ, организаций) специализировались на легализации доходов, полученных от незаконной деятельности. Около 3,5 тыс. из них образовали в этих целях собственные легальные предпринимательские структуры. Ими был установлен контроль над более чем 40 тыс. хозяйствующих субъектов, среди которых около 1,5 тыс. предприятий и организаций государственного сектора экономики, целый ряд структур в кредитно-финансовой системе. В связи с этим особое значение приобретает задача по подрыву экономической основы организованной преступности, без чего борьба с данным общественно опасным явлением будет и далее оставаться столь же малоэффективной1.
Продолжается интенсивный процесс утечки капиталов из страны. Огромные финансовые средства, подлежащие возврату в Россию, оседают на счетах в зарубежных банках, вкладываются частными лицами и организованными преступными сообществами в недвижимость, частное предпринимательство, особенно в странах с льготным налогообложением, а
также незаконный оборот наркотиков, оружия, игорный бизнес, порноиндустрию, иные виды деятельности, паразитирующие на аномальных потребностях людей. По оценкам Банка России объемы вывоза капитала за рубеж за последние годы достигают двух миллиардов долларов в месяц без учета доходов в «теневом» обороте.1
В свете изложенного представляется закономерным, что в одном из документов, подготовленных экспертами ООН в 1994 году, было специально подчеркнуто; «Возможно, самым тревожным примером, когда транснациональные криминальные организации могут процветать в условиях политического, социального и экономического кризиса, являются государства бывшего Советского Союза. Российские криминальные организации не новы, но исчезновение Коммунистической партии, дезинтеграция Советского Союза и коллапс правоохранительной системы воспроизвели условия, которые привели к консолидации существующих криминальных сообществ и к возникновению новых».2
Наконец, в качестве важного и опасного обстоятельства видится то, что Россия, наряду с такими государствами как Израиль, Ливан, Панама, Филиппины, Лихтенштейн, некоторые островные страны Карибского бассейна, в 2000 году вошла в список стран, подготовленный FATF, как страна, не сотрудничающая должным образом с международным сообществом в борьбе с отмыванием .
Таким образом, тема диссертационного исследования представляется не просто актуальной, но одной из приоритетных среди тем, разрабатываемых в юридической доктрине.
Состояние научной разработанности. Тема диссертационного исследования подготовлена объективной логикой развития событий в России и в мире, результатами, полученными другими авторами.
Вопросы правового регулирования международного сотрудничества в борьбе с преступностью, применения норм международного права в уголовном процессе исследовались выдающимися российскими юристами дореволюционного периода развития Отечества: Ф.Ф.Мартенсом, М.Ф.Владимирским-Будановым, И.Я.Фойницким, Н.СТаганцевым,
Н.Д.Сергеевским, В.П. Даневским, П.Е. Казанским, А. С. Ященко.
В советский период международному сотрудничеству в сфере уголовной юстиции и различным аспектам международного уголовного права и процесса уделялось внимание в работах Н.Т. Благовой, П.Н. Бирюкова, Л.И. Бастрыкина, Р.Л.Боброва, И.П.Блищенко, С.В.Бородина, Я.М. Бельсона, P.M. Валеева, Л.Н. Галенской, Г.В. Игнатенко, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Ф.И. Кожевникова, Е.Г. Ляхова, АВ.Мелешникова, В.П. Панова, В.И. Руднева, Г.И. Тункина, Д.И.Фелъдмана, А.Ф.Федорова, Ю .А.Решетова, И.Н.Арцибасова.
Важное значение для формулирования темы диссертационного исследования имеют работы 80-х - 90-х годов, посвященные уяснению сущности и практики реализации международных документов о правах человека в российском законодательстве таких авторов, как В.А.Карташкин, В.М.Савицкий, М.Л.Энтин.
В неменьшей степени на диссертационную постановку проблему повлияли исследования соотношения международного и
внутригосударственного права, осуществленные в последние годы Э.М. Аметистовым, В.Г.Буткевичем, А.С. Гавердовским, Г.М.Даниленко, И.И.Лукашуком, СЮ. Марочкиным, Н.В. Мироновым, РА. Мюллерсоном, В.К. Собакиным, С.В.Полениной, Ю.А. Решетовым, О.И.Тиуновым, Е.Т.Усенко, СВ. Черниченко, Б.С. Эбзеевым.
Непосредственное отношение к теме исследования имеют работы Г.В. Дашкова, Е.В. Быковой, В.Н. Кудрявцева, Е.Г. Ляхова, С.А. Лобанова, Э.Б. Мельниковой, ЗА. Николаевой, В.П.Панова, Н.В. Радутной, К.С. Родионова, А.С Шагинян, которые посвящены теоретическим вопросам применения
норм международного права в уголовном процессе, анализу международных договоров о правовой помощи и другим проблемам, представляющим не только научный интерес, но и имеющим практическое значение для деятельности правоохранительных органов России; первые комплексные исследования теоретических и практических проблем применения норм международного права в российском гражданском и уголовном процессе, осуществленные на основе изучения современного законодательства (В.М. Волженкина, Н.И. Марышева).
Появившиеся первые монографии, посвященные различным аспектам действия норм международного права в правовой системе России1 и крупные труды, в которых с позиции внутригосударственного права рассматриваются проблемы противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем,2 позволили точно определить неизученную и актуальную область проблемы противодействия отмыванию и в окончательном виде сформулировать тему диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования. Исследователи проблемы противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, были вынуждены обращать внимание на относящиеся к ней международные нормативные акты, включая нормативные акты из области международного права европейского региона.
Что же касается комплексного исследования международного нормативного массива с фиксацией особого внимания на концепциях и
нормах международного права европейского региона, с последующей экстраполяцией полученных результатов на проблемы их имплементации в системе российского права, такое исследование предпринимается впервые.
Предмет и объект диссертационного исследования - европейские международно-правовые акты по борьбе с легализацией денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем и соответствующий нормативный массив российского и иностранного законодательства в аспекте поиска возможностей оптимального осуществления европейских международно-правовых норм в правовой системе Российской Федерации.
Целью исследования является комплексное изучение проблемы применения европейских международно-правовых актов по борьбе с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, в правовой системе России.
Достижение указанной цели обеспечивается посредством решения следующих основных задач:
- поиска, обобщения и систематизации данных, которые привели к созданию соответствующей системы норм и институтов международного права европейского региона;
- детального изучения теоретической основы системы норм и институтов международного права европейского региона, регламентирующих борьбу с отмыванием «грязных» денег;
- уяснения сущности обязательств России, проистекающих из указанной системы норм и институтов;
- изучения норм и институтов российского права, регламентирующих борьбу с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем;
- поиска дополнительных возможностей имплементации норм
международного права европейского региона в сфере борьбы с отмыванием в российскую правовую систему;
- выработки практических рекомендаций по совершенствованию той области системы российского права, которая должна выполнять задачу противодействия легализации незаконных доходов.
Методология исследования. Методологическая основа исследования - диалектический метод познания явлений в системах европейского международного и российского права, требующий рассматривать данные явления во взаимосвязи и взаимообусловленности. Использованы такие общенаучные методы как анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, формально-логический, метод теоретического моделирования.
Использовались частно-научные методы:
- исторический (для уяснения теоретической основы построения системы европейских международно-правовых актов, регламентирующих борьбу с легализацией денег или иного имущества, добытых незаконным путем);
- сравнительного правоведения (для оценки качества норм и институтов российского права в изучаемой области);
- технико-юридический (для выявления технико-юридических возможностей согласования систем европейского международного права с системой российского законодательства в сфере борьбы с отмыванием грязных денег);
- филологический (использование которого обусловлено, в частности, необходимостью прочтения и перевода внушительного массива литературы и документов на иностранных языках).
Теоретическую основу диссертации составили труды российских авторов - В.М.Алиева, Э.М. Аметистова, В.Г.Буткевича, А.С. Гавердовского, Г.М.Даниленко, Э.А.Иванова, И.И.Лукашука, СЮ. Марочкина, Н.В. Миронова, Р.А. Мюллерсона, В.К. Собакина, С.В.Полениной, Ю.А. Решетова, А.Н. Талалаева, Ю.А.Тихомирова, В.Н. Кудрявцева, Е.Г. Ляхова и
др., а также известных европейских специалистов в области борьбы с криминальной легализацией - М.Андерсена, Л.Вардона, В.С.Гилмора, П.Гиллена, М.Зандера, Е.Недельмана, Х.Нильсона, А.Фрейберга, Т.Шермана и др.
Основные положения, выносимые на защиту.
• Главной правовой и теоретической предпосылкой формирования массива европейских международно-правовых норм в области противодействия легализации денежных средств и иного имущества, добытых незаконным путем, является Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, принятая Венской конференцией ООН в 1988 г. Основная идея договора - убежденность в необходимости упростить международное сотрудничество государств и, в целях подрыва финансового могущества организованных преступных групп, предоставить в распоряжение сотрудничающих правоохранительных органов чрезвычайные средства.
• В системе норм международного права европейского региона особое место занимают т.н. «Сорок рекомендаций FATF», принятые в 1990 г., представляющие собой акт признания необходимости не только силовых мер в борьбе с легализацией криминальных доходов, но и технологий профилактических.
• Конвенция Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности», принятая в 1990 г. -важнейший юридически обязательный международно-правовой акт в исследуемой области. Она представляет собой гибкий и эффективный механизм международного сотрудничества.
• Директива Европейского Совета от 10 июня 1991 г. «О предотвращении использования финансовой системы для цели отмывания денег» - акт, направленный на унификацию законодательств государств- членов Европейского Союза в основном в области кредитных и финансовых
институтов, осуществляющих меры по противодействию отмыванию на стадии, предшествующей стадии уголовного расследования.
• Европейские международно-правовые акты в области противодействия легализации денежных средств или иного имущества, добытых незаконным путем, имеют разную юридическую силу в правовой системе России: если Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и койфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года
юридически обязательна, то иные акты имеют значение «мягкого международного права».
• В зависимости от юридического значения европейских актов в области противодействия легализации денежных средств либо иного имущества, полученных незаконным путем, проблемы их имплементации в правовой системе России возможно разделить на: а) проблемы подготовительного периода (существовавшие до подписания Россией Конвенции Совета Европы от 8 ноября 1990 г.); б) проблемы переходного периода (до ратификации данной Конвенции) и в) проблемы имплементации европейских международно-правовых актов в связи с ратификацией Конвенции от 8 ноября 1990 г.
• Россия ратифицировала Конвенцию об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г., как указано в ст.1 Закона о ратификации, с тремя оговорками и заявлением. Мотивированность сформулированных «оговорок» вызывает большие сомнения. В действительности это заявления - конкретизаторы, без которых было можно и нужно обойтись.
• Статья 1 Федерального закона «О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем», не вполне
соответствует основной идее, на которой основывается система европейских
международно-правовых актов, - противодействие наиболее опасным
формам преступности посредством лишения преступников их доходов.
• Действие Закона необоснованно ограничено распространением на физических и юридических лиц, совершающих операции с денежными средствами и иным имуществом, добытыми преступным путем, только в случае совершения таких операций на территории Российской Федерации.
• Законодателю следовало более точно сформулировать дефиниции «доход» и «доход, полученный преступным путем», «легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем».
• Законом необоснованно расширен перечень «основных» преступлений. Необходимо все действия по легализации, связанные с совершением «основных» преступлений, не являющихся тяжкими либо менее тяжкими (при условии, если совершение последних не связано с незаконными операциями с наркотическими и психотропными веществами, и если они не совершенны организованной группой) перевести в разряд административно наказуемых. Кроме того, нелогично отсутствие в тексте Закона понятия «Основное (первичное) преступление».
• В Законе значительно ограничен, в сравнении с европейскими актами, круг субъектов, обязанных осуществлять профилактические мероприятия по противодействию отмыванию, что создает правоприменителю очередную проблему толкования.
• Глава IV Закона, которая содержит в основном отсылочные нормы, определяющие основы международного сотрудничества компетентных органов России с аналогичными органами иностранных государств, представляет собой результат неадекватной интерпретации главы III «Международное сотрудничество» Конвенции Совета Европы».
• Понятие «легализация», использованное в Федеральном законе от 07.08.2001 N 121-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем», не соответствует ни трактовке данного понятия по Федеральному закону «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», ни его определению, сформулированному в соответствующей Конвенции Совета Европы.
• Российское законодательство в области противодействия легализации незаконных доходов на каждом этапе его развития - это, с одной стороны, результат столкновения интересов различных социальных групп, а с другой, -дефектности общественного правосознания, отсутствии должной правовой в целом и международно-правовой, в частности, культуры в российском обществе, усугубившийся уже происшедшей криминализации экономики и политики.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его
конечные результаты и промежуточные данные представляют собой
необходимое дополнение к комплексу знаний о путях и способах
противодействия легализации незаконных доходов, который к настоящему
времени накоплен в основном представителями внутригосударственной
» правовой доктрины.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его
данные и результаты могут быть использованы:
- в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, осуществляющих функции предупреждения, выявления, раскрытия и расследования фактов легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем;
- при совершенствовании специализированного российского законодательства;
- при составлении государственной программы по противодействию легализации незаконных доходов;
- в процессе преподавания учебных курсов политологии, международного права, уголовного права, криминологии.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.
Диссертация подготовлена на кафедре международного права Московского университета МВД России, где были проведены её рецензирование и обсуждение.
С 4 января по 30 марта 2001 года была пройдена стажировка в отделе по уголовным вопросам правового департамента Совета Европы, комитета по борьбе с легализацией доходов, полученных преступным путем (PC-R-EV he Selected Committee of Experts on the Evaluation of Anti-Money Laundering Measures).
Основные положения диссертации отражены в трех опубликованных работах автора, а также в выступлениях на итоговых научно-практических конференциях адъюнктов и соискателей Московской академии МВД России в 2001 2002 гг.
Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса международного права в Московском Университете МВД России. 17
Предпосылки формирования массива европейских международно-правовых актов в области борьбы с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем
Первопричиной объединения усилий международного сообщества государств в борьбе с легализацией незаконных доходов стало обострение проблемы злоупотребления наркотиками и незаконной торговли ими.
Первое важное соглашение такого рода было достигнуто в 1912 году, когда Гаагской дипломатической конференцией была принята Конвенция по опиуму1.
Поскольку в условиях финансового кризиса 30-годов распространение наркотиков в ряде стран приняло размеры национальной катастрофы, борьба с этим злом усилилась. Так, 11 февраля 1925 года принято Женевское соглашение о запрещении производства, внутренней торговли и использования очищенного опиума, сторонами которого стали 7 государств; 19 февраля того же года в Женеве подписана еще одна Международная конвенция по опиуму. СССР присоединился к данной Конвенции 29 января 1936 года. 13 июля 1931 года 37 государствами подписана Конвенция об ограничении производства и о регламентации распределения наркотических средств. 27 ноября 1931 года в Бангкоке заключено Соглашение о запрещении курения опиума, ратифицированное Францией, Великобританией, Японией, Голландией, Португалией, Сиамом и Индией и вступившее в силу 6 апреля 1937 года.
В 1961 г., уже под эгидой Организации Объединенных Наций, разработана и принята Единая Конвенция о наркотических средствах1, призванная заменить единым документом существовавшие международные договоры и сократить число договорных международных органов, ведающих контролем над наркотическими средствами2.
Таким образом, к началу 60-х годов сложилась определенная система международно-правового контроля за оборотом наркотических веществ3. Указанные международные акты не затрагивали вопросы легализации незаконных доходов, однако именно они представляют собой первичное звено в постановке интересующей нас проблемы.
Результаты проведенной теоретической работы и опыт применения действующих международных договоров во все большей степени проясняли, что подобные соглашения, по словам Д. Донелли, «в силу их концептуальной узости»,4 неадекватны сложнейшим проблемам, порожденным масштабами международного оборота наркотиков и что «требуется интенсифицировать и упростить международное сотрудничество в этой сфере»5.
Вот почему Генеральная Ассамблея ООН 14 декабря 1984 приняла резолюцию 39/141, которой определила, что «широкие возможности незаконного оборота наркотических средств и его последствия создали необходимость подготовить соглашение, которое бы рассматривало различные аспекты проблемы в целом, включая те, которые не предусмотрены существующими международными документами» . Генеральная Ассамблея предложила Экономическому и Социальному Совету просить Комиссию ООН по наркотическим веществам подготовить проект соответствующего соглашения «в качестве приоритетного вопроса».2
Нормативным итогом предшествовавших теоретических и практических усилий стало завершение работы над проектом Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, который был принят на Венской конференции ООН в 1988 г. Конвенция вступила в силу 11 ноября 1990 г. Ратифицирована СССР 18 декабря 1990 г., вступила в силу для СССР 17 апреля 1991 г.3
Этот договор впервые отразил понимание международным сообществом государств того, что незаконный оборот наркотиков и последующая легализация полученных доходов - явления взаимосвязанные, а эффективная борьба с распространением наркотиков невозможна без международного сотрудничества в противодействии легализации незаконных доходов.
В таком контексте в Преамбуле Конвенции специально подчеркнуто, что она принимается, исходя из того, что незаконный оборот наркотиков «обеспечивает большие прибыли и финансовые средства, позволяющие транснациональным преступным организациям проникать в правительственные механизмы, законную торговую и финансовую деятельность и общество на всех его уровнях, разлагать и подрывать их»4.
Рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием fleHer(FATF) и другие рекомендательные нормы международного права европейского региона в области противодействия легализации денежных средств и другого имущества, полученных незаконным путем
FATF - международная межправительственная организация, учрежденная в ходе июльской 1989 года встречи глав государств или правительств семи главных индустриальных стран («Большая Семерка»). Основная задача ее деятельности - оценка результатов сотрудничества по предотвращению использования банковской системы и финансовых институтов с целью отмывания незаконных доходов, выработка дальнейших профилактических мер.
По состоянию на 21 июня 2002 г. в ее состав входили 29 государств (Аргентина, Австралия, Бельгия, Бразилия, Канада, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Гонконг, Китай, Исландия, Ирландия, Италия, Япония, Люксембург, Мексика, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Португалия, Сингапур, Испания, Швеция, Швейцария, Турция, Великобритания, Соединенные Штаты Америки), а также две региональные организации (Европейская Комиссия и Совет сотрудничества Персидского залива).
FATF - по происхождению и по нынешнему составу участников в основе своей европейская организация. Но, по сфере деятельности, - это организация универсального сотрудничества государств в области противодействия легализации денежных средств или другого имущества, полученных незаконным путем. Широкое международное признание получили ее так называемые «Сорок рекомендаций», составившие основу единообразного подхода к решению проблемы отмывания незаконных доходов, а сама организация признана в качестве основного международного органа по борьбе с криминальной легализацией1.
«Сорок рекомендаций» - результат работы 130 экспертов, представлявших различные ведомства европейских государств, изложенный в Докладе от 6 февраля 1990 года2.
В этом документе сконцентрированы нормы и теоретические достижения Конвенции ООН 1988 г., а также Свода принципов для банковских контролеров от 12 декабря 1988 года, созданного Базельским комитетом по банковскому регулированию и контрольной практике .
Если создателями Конвенции ООН 1988 г. осознана необходимость в расширении сферы действия уголовного права, то FATF признала, что силовых мер в борьбе с легализацией незаконных доходов недостаточно. Они должны быть дополнены профилактическими мероприятиями.
Кроме того, логика изучения стадий процедуры «отмывания» обусловила необходимость включения в сферу контроля деятельность финансовых учреждений, создать дополнительные нормы, регламентирующие международное сотрудничество.
Другие важные концепции, отраженные в «Сорока рекомендациях»5:
-признание того, что именно на стадии помещения криминальных доходов в финансовые учреждения преступник наиболее уязвим;
-что «грязные» деньги - это исключительно отрицательный фактор влияния не только на отдельно взятые учреждения, посредством которых осуществляется процесс легализации, но также на всю финансовую систему в целом1;
-что успех может принести только такая стратегия борьбы с отмыванием, в которой решающую роль имеет международное сотрудничество2.
Рекомендации не облечены в договорную форму, потому степень их обязательности определяется тем, что они отражают положения, существующие в многосторонних договорах, развивая их и детализируя, а также практикой последовательной реализации указанных рекомендаций на внутригосударственном и международном уровнях и государствами-членами FATF, и государствами, находящимися за пределами институционной структуры данной организации3.
Рекомендации выделяют три обязательства в качестве мер, которые являются системообразующими для всего документа и которые нацелены на устранение препятствий в международном сотрудничестве. Суть их состоит в следующем:
1. Срочная ратификация государствами и реализация ими Конвенции ООН 1988г. о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ;
2. Пересмотр законодательств о тайне банковских вкладов с точки зрения осуществления выработанных Рекомендаций;
3. Включение в программы правоохранительных мероприятий мер по интенсификации международного сотрудничества и взаимной правовой помощи в отношении расследований и преступлений, связанных с отмыванием.
Теоретические основы имплементации европейских международно-правовых актов в области борьбы с легализацией незаконных доходов в правовой системе Российской Федерации
Итак, европейские международно-правовые акты содержат систему сбалансированных норм, соответствующих научно обоснованным подходам к борьбе с наиболее опасными проявлениями преступности.
Вместе с тем эта система обладает свойствами «гибкости», позволяющими признать обязательность указанных норм государствам с различными историческими и правовыми традициями, что и обусловливает необходимость остановиться на некоторых обстоятельствах методологического характера, с учетом которых должны рассматриваться проблемы имплементации соответствующих европейских актов в правовой системе Российской Федерации.
Мы полагаем необходимым исходить из учета трех взаимосвязанных обстоятельств.
1. Проблемы имплементации европейских международно-правовых актов в области борьбы с легализацией денежных средств либо иного имущества, полученных незаконным путем - составляющая общей проблематики соотношения и согласования систем международного и внутригосударственного права.
Международно-правовая доктрина располагает тремя основными концепциями соотношения международного и внутригосударственного права: а) концепция, в рамках которой полагается, что международно-правовые нормы имеют высшую юридическую силу по отношению к нормам внутригосударственного права; б) концепция, согласно которой, напротив, нормы внутригосударственного права приоритетны по отношению к международно-правовым нормам; в) концепция, сторонники которой полагают, что международное и внутригосударственное право - различные, самостоятельные правопорядки, между которыми нет состояния соподчиненности.
Первые две обычно называют монистическими концепциями, а третью - дуалистической. Существуют разновидности указанных концепций1.
Для целей исследования обратим внимание на доказанное теоретически и подтвержденное практикой обстоятельство, суть которого наиболее точно выражена словами американского юриста-международника Д. Гинзбургса: «Когда закон устанавливает нормативную действительность источников международного права для внутреннего применения, то проблема внутригосударственной реализации применимых международных норм представляется четко решенной, во всяком случае теоретически.
Без зеленого света на светофоре внутреннего права международно-правовые нормы не в состоянии преодолеть разграничительную линию между двумя юрисдикционными сферами» .
«Зеленый свет на светофоре внутреннего права» России - это норма, закрепленная в п. 4 ст. 15 ее Конституции от 12 декабря 1993 г.:
«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Очевидно, что п. 4 ст. 15 содержит две оговорки - согласователи российского и международного правопорядков.1
Согласно первой из них общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации включены в состав отечественной правовой системы. Согласно второй -только за нормами международных договоров признана высшая юридическая сила по отношению к российскому закону.
Из этого следует, что, в соответствии с Конституцией, общепризнанные принципы и нормы международного права не обладая высшей юридической силой по отношению к нормам федеральных законов, могут применяться, восполняя пробелы в данном законодательстве.
Что же касается приоритетности норм международных договоров, то конституционная норма немедленно вызвала дискуссии и породила противоречивую правоприменительную практику.
В теории стал обсуждаться вопрос - любой ли международный договор имеет высшую юридическую силу по отношению к закону? А если да, то по отношению к какому закону - федеральному или субъекта федерации?
