Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА ПЕРВАЯ 13
САНКЦИИ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕХАНИЗМОВ ПОДДЕРЖАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВОПОРЯДКА 13
1.1. Проблема определения понятия «санкция» в международном праве 13
1.2. Об отрицании санкции как международно-правового явления 26
1.3. Санкция как составной элемент международно-правовой нормы 29
1.4. Соотношение категорий «санкция» и «ответственность» в международном
праве 31
1.5. Санкция как форма принуждения 34
1.6. Содержание и виды международно-правовых санкций 36
1.7. Становление института санкций в международном праве 45
ГЛАВАВТОРАЯ 48
САНКЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ СОВЕТА БЕЗОПАСНОСТИ ООН 48
2.1. Институт санкций Совета Безопасности - важнейший элемент обеспечения международного правопорядка 48
2.1.1. Правовая природа санкций Совета Безопасности 48
2.1.2. Юридическая сила санкционных резолюций Совета Безопасности... 52
2.1.3. Система санкций Совета Безопасности: общая характеристика 54
2.2. Виды и содержание санкций Совета Безопасности ООН 60
2.3. Гуманитарные санкции Совета Безопасности ООН в аспекте современных концепций и практики «гуманитарной интервенции» 80
2.3.1 Правовые аспекты современной концепции гуманитарного вмешательства 80
2.3.2 Односторонние действия государств и ООН 92
2.4. Имплементация концепции «результативных» санкций в системе принудительных мер Совета Безопасности ООН 94
2.5. Перспективы сашщионной деятельности Совета Безопасности в контексте реформирования ООН ЮЗ
ГЛАВА ТРЕТЬЯ 111
ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ САНКЦИОННЫХ РЕЗОЛЮЦИЙ СОВЕТА БЕЗОПАСНОСТИ ООН В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ 111
3.1. Правовые основы имплементации санкционных резолюций Совета Безопасности ООН в национальные системы государств 111
3.1. 1. Международно-правовые основы имплементации государствами санкционных резолюций Совета Безопасности 111
3.1.2. Правовые основы имплементации санкционных резолюций Совета Безопасности в законодательстве зарубежных государств 113
3.1.3. Правовые основы имплементации резолюций Совета Безопасности в конституционном законодательстве Российской Федерации 123
3.2. Нормативно-правовое обеспечение имплементации Российской Федерацией санкционных резолюций Совета Безопасности ООН 126
3.2.1. Нормативные акты общего характера 126
3.2.2. Нормативные акты специального характера 132
3.2.3. Специальные санкционные правореализационные акты 135
3.3. Санкционные принудительные меры Российской Федерации 144
3.4. Проблемы эффективности реализации санкций Совета Безопасности ООН в правовой системе государства 153
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 166
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 170
- Проблема определения понятия «санкция» в международном праве
- Институт санкций Совета Безопасности - важнейший элемент обеспечения международного правопорядка
- Правовые основы имплементации санкционных резолюций Совета Безопасности ООН в национальные системы государств
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реальность современного мира такова, что ни один народ и ни одно государство не могут обеспечить свою безопасность, опираясь только на собственные силы. Безопасность каждого из них может быть обеспечена только совместными коллективными усилиями. Современная система поддержания и сохранения мира, основывающаяся, прежде всего, на правовых принципах и механизмах Устава ООН, при всех её недостатках, просчетах и противоречиях, составляет потенциально эффективный механизм обеспечения международной безопасности и мирового правопорядка. Сохранение мира может реализовываться в значительной степени и путем использования системы обеспечительных мер принуждения, имеющихся в распоряжении Организации. Особую роль в этой системе мер играет институт санкций Совета Безопасности ООН. Международное сообщество наделило Совет исключительными функциями - он имеет право от имени всего сообщества государств оценивать ту или иную международную или внутригосударственную ситуацию как угрожающую миру или уже нарушившую мир и принимать для обеспечения международной безопасности целый комплекс мер, включая и принудительные санкции против государства-правонарушителя. В статье 77 Доклада Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам, представленном на Всемирной встрече руководителей государств-членов ООН (Нью-Йорк, 14-16 сентября 2005 г.) отмечается, что «после окончания «холодной войны» Совет Безопасности начал более активно заниматься международными угрозами. Среднее число резолюций, принимаемых им в год, увеличилось с 15 до 60, или с одной резолюции в месяц до одной резолюции в неделю. Диапазон заявленных г\елей при этом непрерывно расширялся, охватывая отражение агрессии, восстановление демократических правительств, защиту прав человека, прекращение войн, борьбу с терроризмом, поддержку мирных соглашений)).
1 См. Доклад группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам А/59/565 -
5 Советский Союз и Российская Федерация в течение всего периода функционирования ООН активно сотрудничали с Советом Безопасности и государствами-членами ООН в различных областях и направлениях, касающихся поддержания мира и обеспечения безопасности всего мирового сообщества и отдельно взятых государств, в том числе и по вопросам принятия санкций. В Концепции внешней политики России, утвержденной Президентом РФ 12 июля 2008 г., указывается: «Центром регулирования международных отношений и координации мировой политики в XXI веке должна оставаться ООН, которая доказала свою безалътернативность и наделена уникальной легитимностью. Россия поддерживает усилия по укреплению ее центральной и координирующей роли». При этом «в условиях глобализации вызовов и угроз безопасности и устойчивому развитию еще более важной становится роль Совета Безопасности ООН как универсального механизма обеспечения международной законности»?
Работая над решением широкого спектра проблем безопасности, развития и обеспечения прав человека, народов и государств, ООН каждый день доказывает свою востребованность. Всемирная организация и Совет Безопасности как институты остаются в международно-правовом поле. И никакие действия отдельных государств-членов Совета не меняют эту реальность.
Безусловно, международные санкции являются важным элементом в системе обеспечения международного мира и правопорядка. Оценивая их положение и роль в правовом порядке, бельгийский правовед Ш. Лебен сравнивал их с индикатором, ясно характеризующим степень развития этого порядка.4
2 Концепция внешней политики России. Утверждена Президентом РФ 12.07. 2008 -
3 Интервью Постоянного представителя РФ при ООН В.И.Чуркина//Российская газета. 1.04.2008. -
Publ.nsf/cb8e241dl8a8904ec3256fc7002ddc0e/b75a4c3c240efaeac325742000
441733?OpenDocument
4 Цит. по: НешатаеваТ. Н. Международные организации и право: новые тенденции в
международно-правовом регулировании. М., 1998. С. 138.
К сожалению, трактовка санкционных норм Устава ООН, расширительная со стороны одних государств и ограничительная со стороны других, часто препятствует принятию Советом адекватных решений. А это нередко позволяет ряду государств предпринимать в одностороннем порядке противоправные действия против других государств, фактически безнаказанно вмешиваться во внутренние дела и даже вторгаться на территорию того или иного государства без санкции Совета Безопасности и вопреки положениям международного права.
В то же время инновационной для поддержания «международного мира и безопасности» стала резолюция Совета от 2 июня 2008 г. в отношении Сомали. Совет, действуя на основании гл. VII Устава, призывает «государства, заинтересованные в использовании морских торговых путей у побережья Сомали, активизировать и координировать свои усилия в целях противодействия актам пиратства и вооруженного разбоя на море в сотрудничестве с ПФП (Переходное Федеральное Правительство - К. К.)».5
Тем самым резолюция закрепляет новый подход к санкционным режимам. Государствам в соответствии с гл. VII Устава и во исполнение резолюции Совета предоставляется право и вменяется в обязанность применять необходимые меры в целях минимизации (ликвидации) той «угрозы, которую акты пиратства и вооруженного разбоя против судов представляют для оперативной, безопасной и эффективной доставки гуманитарной помощи в Сомали, безопасности морских торговых путей и международного судоходства».
Углубление взаимодействия международного и внутригосударственного права позволяет поэтапно реформировать национальные правовые системы государств с учетом использования как опыта отдельно взятых государств, так и мирового сообщества в целом. Имплемептация резолюций Совета Безопасности относится к внутренней компетенции государств,
5 Резолюция S/RES/1816 (2008) от 2.06.2008 о положении в Сомали -
7 самостоятельно определяющих пути и методы их осуществления. Однако вопросы имплементации резолюций Совета в национальном праве все еще является весьма дискуссионным.
Необходимость непрерывного нормативного регулирования возникающих в этой связи правоотношений в связи с иными обоснованиями подтверждает незыблемость той роли и места в системе поддержания международного мира и безопасности, которое занимает Совет Безопасности ООН.
В настоящее время в связи с рассмотрением положения в Северной Корее, Иране, Конго, Сомали и ряде других государств, безусловно, отразившееся на юридическом и фактическом положении их населения, резолюции Совета Безопасности ООН вновь привлекают внимание не только политиков и практиков, но и ученых-специалистов в области международного права.
Поэтому анализ правовой природы, оснований и механизма применения санкций Совета имеет первостепенное значение для более точного уяснения глубины той или иной угрозы миру и правильного принятия решений при выборе мер международного реагирования, включая и санкционные меры Совета Безопасности. В связи с этим решение проблемы отграничения международных санкций от других смежных международных категорий имеет большое практическое значение для обеспечения мирового правопорядка.
Степень научного исследования темы. Данная тема в литературе исследована весьма слабо. Основная часть работ, в которых в той или иной степени рассматриваются или затрагиваются вопросы коллективных санкций Совета Безопасности ООН, принадлежит зарубежным ученым.
В советской и российской литературе отдельные аспекты исследуемой темы затрагивались в работах В. А. Василенко, Г. И. Курдюкова, И. И. Лукашука, М. Ю. Михеева, Т.Н. Нешатаевой и др. Однако в связи с появлением новых угроз и вызовов международной стабильности и
8 безопасности и с происходящей в связи с этим эволюцией практики применения резолюций Совета Безопасности ООН нуждаются в переосмыслении и сложившиеся доктринальные подходы и оценки рассматриваемого международно-правового института.
Продолжающийся процесс реформирования ООН и ее отдельных органов и институтов не мог не затронуть и институт санкций Совета Безопасности. А это предопределяет и необходимость комплексного исследования предлагаемых изменений, их анализа и определения значения проводимых модификаций для международного права в целом. Фактическое отсутствие литературы, подробно рассматривающей эти вопросы с точки зрения российской теории международного права, а также расширяющаяся международная методика изучения и воплощения в практике общего направления реформирования ООН, ее Совета Безопасности и института санкций, со всей очевидностью обозначили настоятельную необходимость более глубокого изучения поставленных выше вопросов с учетом как уже имеющихся наработок в системе самой ООН, так и результатов изысканий ученых зарубежной и российской школ международного права.
Кроме того, в отечественной литературе практически отсутствуют специальные работы, посвященные изучению национального механизма имплементации резолюций Совета Безопасности ООН, оценке места и роли резолюций Совета во внутригосударственной правовой системе.
Очевидна необходимость совершенствования нормативно-правового регулирования санкций Совета и механизма их реализации, что послужит устранению пробелов и в этой сфере международно-правового регулирования.6
Источниковедческой базой исследования послужили нормативно-правовые материалы, доктринальные источники и судебная практика.
6 См. подробнее: Лихачев В.Н. Установление пробелов в современном международном праве. Казань, 1989.
Нормативно-правовые материалы и судебная практика: Устав ООН, документы Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи, Генерального Секретаря, Председателя Совета Безопасности, комитетов по санкциям, Групп по реформированию института санкций; конституции и законодательство государств, в том числе и РФ в той мере, в которой они касаются выполнения международных обязательств; Международного Суда ООН и Суда Европейских Сообществ по проблеме реализации резолюций Совета Безопасности ООН.
Доктрипалъные источники: диссертант опирался на теоретические положения, сформулированные учеными-юристами как дореволюционной (В. П. Даневский, Л. А. Камаровский, Ф. Ф. Мартене, В. А. Уляницкий), так и советской, и современной российской школы международного права: С. С. Алексеев, М. И. Байтин, С. Н Братусь, В. А. Василенко, Б. Л. Зимиенко, Ю. М. Колосов, Г. И. Курдюков, П. М. Курис, Д. Б. Левин, О. Э. Лейст, В.Н. Лихачев, И. И. Лукашук, С. А. Малинин, Ю. Н. Малеев, Г. М. Мелков, Ю. Я. Михеев, Л. X. Мингазов, Т. Н. Нешатаева, Ю. М. Рыбаков, Э. И. Скакунов, В. К. Собакин, А. Н. Талалаев, Б. Р. Тузмухамедов, Г. И. Тункин, Н. А. Ушаков, М. X. Фарукшин, О. Н. Хлестов, М. Д. Шаргородский и др.
Большое значение сыграли и работы таких видных представителей западной правовой доктрины как Д. Алланд, Э. Хименес де Аречага, П. Бергек, Э. де Вет, Дж. Гардам, М. Гленнон, В. Голланд-Деббас, Р. Дор, Д. Лейтон-Браун, X. Ли-Фипард, Дж. А. Лопез, Э. Канниццаро, Б. Картер, X. Кельзен, К. Кильунен, Б. Кингсбери, П. Конлон, Д. Кортрайт, П. Крамер, Л. Оппенгейм, А. Пелле, Ж. Пикте, А. Роберте, X. Хазелзет, Ч. Хайд и др.
В процессе исследования использовались фонды и информационные материалы на электронных носителях библиотек юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, Российской Национальной библиотеки, Российской Государственной библиотеки, Оксфордского университета (Великобритания) и университетского центра юридического факультета Левен (Брюссель, Бельгия).
Объектом исследования являются как международно-правовые, так и внутригосударственно-правовые отношения, возникающие в связи с обеспечением мира и международной безопасности.
Предмет исследования составляют коллективные принудительные меры, принимаемые от имени всех государств-членов ООН на основании главы VII Устава ООН, процесс их имплементации на национальном уровне, а также юридические последствия применения таких санкций.
Основная цель исследования - выяснение места, роли и потенциала санкций Совета Безопасности ООН как коллективных принудительных мер по обеспечению международного мира и безопасности.
Вышеуказанная цель обусловила постановку для исследования следующих основных задач:
- определение основных признаков и содержания категории «санкция
Совета Безопасности ООН» как коллективной принудительной меры с
учетом новых явлений и характеристик в связи с происходящим
прогрессивным развитием международного права начала XXI века;
- обоснование необходимости дальнейшего развития коллективной
обеспечительной системы поддержания международного мира и безопасности
в связи с новыми вызовами и угрозами;
- выяснение путей дальнейшего развития обеспечительных механизмов,
связанных с процессом разработки, принятия и последующей реализации
государствами-членами ООН санкций Совета Безопасности в связи с новыми
вызовами системе международного мира и безопасности;
- раскрытие концептуальных положений категории «гуманитарная
интервенция» и ее отграничение от других смежных явлений;
определение и анализ основных тенденций и подходов в реформировании Совета Безопасности ООН и одного из его ключевых звеньев -«санкций»;
анализ соотношения резолюций Совета Безопасности ООН и внутригосударственных правовых норм, регулирующих имплементацию
данных резолюций, установление характера взаимодействия
внутригосударственного и международного механизмов в связи с исполнением резолюций Совета;
- рассмотрение вопросов о происходящих модификациях внутри
института коллективных санкций Совета Безопасности и в рамках
состоявшихся четырех экспертных процессов по так называемым
«целенаправленным санкциям», малоизвестных в широких академических
кругах;
- анализ эффективности и проблемности реализуемых коллективных
санкций на национальном и международном уровнях.
Методы исследования. В работе использован широкий спектр различных методов, включая и общенаучные методы системного анализа, и специальные методы познания - формально-юридический, историко-ретроспективный, логический, проблемно-теоретический, сравнительный и статистический методы
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на основе проведенного анализа имеющегося нормативного и доктринального материалов, международной и внутригосударственной практики принятия и реализации санкционпых резолюций Совета в работе делается попытка предложить новые подходы к рассмотрению ряда правовых институтов и категорий, а также проблем, возникающих в связи с применением данных правовых явлений.
Практическая значимость исследования. Результаты
диссертационного исследования могут быть использованы юристами и другими практическими работниками, специализирующимися в области международной безопасности, дипломатического права, права международных организаций, соотношения международного и внутригосударственного права.
Соответствующие положения и выводы диссертационного исследования могут быть применены в работе соответствующих компетентных органов
12 государственной власти, деятельность которых связана как с осуществлением внешней политики Российского государства, так и с административным и судебным рассмотрением вопросов, возникающих в связи с осуществлением обязательных положений резолюций Совета Безопасности ООН.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы в научном и учебном процессах.
Апробация результатов исследования. Некоторые из основных положений работы были изложены автором в научных статьях, опубликованных в российских и зарубежных источниках, выступлениях на международных и российских научно-практических конференциях и семинарах.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав (включающих параграфы и подпараграфы), заключения и списка использованных источников.
Проблема определения понятия «санкция» в международном праве
Санкция - сложное и многогранное правовое явление, находящееся в постоянном развитии и вызывающее неоднозначные, порой противоположные оценки. Такое её восприятие коренится в самом термине «санкция» (лат. sanction - принудительная мера) даже без учета национальной или международной правовой природы, поскольку, как отмечается в литературе, «б любой правовой системе соблюдение норм обеспечивается при помощи санкций».
В общей теории права предлагаются различные толкования категории «санкция», включающие и широкий, и узкий подходы.
При этом ситуация осложняется тем, что ни один нормативно-правовой акт не дает определения понятия санкции. Поэтому термин «санкция» используется и в официальных документах, и в литературе, и в печати для обозначения реакции на любой акт поведения государства или международной организации вне зависимости от того, нарушили ли они своим поведением взятое международно-правовое обязательство или нет.
Нельзя не обратить внимание и на то, что сам термин «санкция» используется в различных вариациях, отражающих многозначность этого явления уже в самом названии: «международная санкция», «международно-правовая санкция», «санкция нормы международного права», «санкционированные нормы», «санкции обязательств», «санкции в порядке самопомощи», «санкции государств и международных организаций», «санкционирование силовых и иных действий», «противоправные санкции», политические, дипломатические, военные, экономические, торговые, финансовые санкции и т.д.
Употребление различных категорий применительно к понятию «санкция» и отсутствие четких критериев их разграничения породило некоторую небрежность в терминологии и привело в рамках и международного, и внутреннего права к возникновению ряда структурно несогласованных теорий.
Отечественные научные разработки в области международных санкций, их понятия, систематизации и определения правовой природы, заложившие основу современного осмысления данной проблемы, связаны с именами таких дореволюционных авторов как Л. А. Камаровский, Ф. Ф. Мартене, В. А. Уляницкий и др. Они рассматривали санкции посредством их видового разграничения как принудительных мер (блокада, репрессалии, интервенция, война и т.д.). Ф. Ф. Мартене полагал, что «право международного принуждения является санкцией права международного управления» . Л. А. Камаровский среди средств разрешения международных споров выделял фактические способы санкционного принуждения, «покоящиеся, главным образом, на применении силы. Это отдельные принудительные меры, не доходящие еще до войны: реторсии, репрессалии, эмбарго, мирная блокада и, наконец, крайняя мера - война».
Данные положения получили дальнейшее развитие в рамках советской науки международного права, которой был накоплен значительный материал по основным аспектам санкций, дополненный современной российской наукой. Усилиями таких ученых как В. А. Василенко, Ю. М. Колосов, Г. И. Курдюков, П. М. Курис, Д. Б. Левин, И. И. Лукашук, Ю. Я. Михеев, Т. Н. Нешатаева, Ю. А. Решетов, Ю. М. Рыбаков, Э. И. Скакунов, Г. И. Тункин, Н. А. Ушаков, Г. В. Шармазанашвили и др. были разработаны вопросы о правовой природе, видах, функциях и основаниях применения санкций. Так, Г. И. Тункин указывает, что санкции за правонарушения международного права «сводятся к возмещению ущерба, которому сопутствуют возможные меры принуждения в случае невыполнения государством-деликвентом этой обязанности».
Институт санкций Совета Безопасности - важнейший элемент обеспечения международного правопорядка
Государства-учредители ООН разработали и зафиксировали в Уставе весьма разветвленную и потенциально эффективную систему норм, принципов, институтов и мер, направленных на обеспечение международного правопорядка. Устав закрепил мирную процедуру разрешения споров и сохранения мира. И лишь в случае их неудачи должен включаться мирообеспечительный механизм главы VII «Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии».
Система средств, методов и мер, согласно Уставу, включает в себя:
-принципы обеспечения мирного сотрудничества государств (глава I);
-меры по недопущению применения силы и угрозы силой (гл. I, VI,VII,VIII);
-процедуры мирного урегулирования международных споров (глава VI);
-меры по ограничению вооружений и разоружению (ст. ст. 11, 26,47);
-меры по использованию региональных организаций и договоров (глава VIII);
-превентивные временные меры по пресечению нарушений мира (ст. 40);
-принудительные меры невоенного характера (ст.41); -принудительные меры военного характера (ст.42). Главными органами ООН по поддержанию мира и обеспечению безопасности являются Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Международный Суд и Секретариат, каждый из которых наделён Уставом собственной компетенцией.1
Однако основная ответственность по поддержанию международного мира возложена Уставом на Совет Безопасности. Для обеспечения быстрых и эффективных действий ООН «ее Члены возлагают на Совет Безопасности главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности и соглашаются в том, что при исполнении его обязанностей, вытекающих из этой ответственности, Совет Безопасности действует от га имени» (ст. 24).
Совет - основной орган всего мирового сообщества по обеспечению и безопасности государств, и всеобщего мира в целом. Совет - единственный орган, наделенный Уставом правом принимать принудительные меры - санкции - к государствам-правонарушителям. Весьма важно, что в соответствии со ст.25 Устава, «.члены Организации соглашаются, в соответствии с настоящим Уставом, подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их». Таким образом, решения Совета являются юридически обязательными для всех членов ООН.
Центральное положение Совета в системе международной безопасности не только изменило само содержание безопасности, но и закрепило его уникальную позицию в области международных отношений. Как отмечают Д. А. Мур и Дж. Д. Пубанц, Совет, являясь «резервуаром» силы государств-членов ООН, выступает как орган, «подтверждающий законность» или «устанавливающий незаконность» использования силы в международном масштабе.112
Система санкций по Уставу ООН (в отличие от Статута Лиги Наций, где ее член каждый сам решал, имеется ли факт нарушения мира или нет) предусматривает, что факт правонарушения констатирует Совет Безопасности.
Система международной безопасности в рамках ООН основывается на коллективном соучастии в её поддержании, обеспечении и защите всех её членов. Система коллективной безопасности ООН {{была создана для разрешения ситуаций, связанных с насильственным нарушением status quo любым из государств, исключая пятерку постоянных членов Совета Безопасности».114
Изначально термин «санкции» в отношении мер по ст.ст.39, 41 и 42 главы VII был употреблен докладчиком Комиссии международного права ООН Р. Аго при изложении его позиции по ст. 30 Проекта статей об ответственности государств.115 Данным термином обозначались меры, принимаемые международной организацией в порядке реагирования на нарушения, которые могут иметь наиболее серьезные последствия для всего мирового сообщества в целом.
Дефиниция санкций в ООН используется в двух ипостасях. Если к данному термину в резолюциях Совета обращаются редко,116 то в документах иных органов ООН применение мер принуждения нередко обозначается через термин «санкция».
Правовые основы имплементации санкционных резолюций Совета Безопасности ООН в национальные системы государств
Одной из характерных особенностей санкционных резолюций Совета Безопасности ООН является то, что для их реального выполнения и достижения должной результативности необходим целый комплекс правореализационных действий государств не только международного, но в первую очередь национального характера, получивший наименование «имплементация».277
Международно-правовые основы имплементации государствами резолюций Совета вытекают из общих норм международного права и конкретных положений Устава ООН. Общепризнан принцип добросовестного выполнения обязательства, закрепленный и в Уставе ООН: все члены ООН, {{преисполненные решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны», добровольно взяли на себя обязательства объединить свои силы {{для поддержания международного мира и безопасности» (Преамбула), и, согласно п. 2 ст. 2, {{добросовестно выполняют принятые на себя по настоящему Уставу обязательства».
Согласно Венской конвенции о праве договоров, {{каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться». При этом {{участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора» (ст. 26).278
В. Голланд-Деббас замечает: {{Устав ООН безмолвен в отношении внутреннего права государств-членов. ... Но ясно, что в соответствии с международным правом государство не может способствовать существованию в национальном праве привилегии, освобождающей от исполнения его международных обязательств ... и, следовательно, от выполнения резолюций Совета Безопасности».279
Для достижений целей ООН все государства-члены «оказывают ей всемерную помощь во всех действиях, предпринимаемых ею в соответствии с настоящим Уставом» (п.5. ст.2). С целью «предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других наругиений мира» (п. 1 ст. 24) и обеспечения «быстрых и эффективных действий», члены ООН возложили «главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности» на Совет, согласившись, что «при исполнении его обязанностей, вытекающих из этой ответственности, Совет Безопасности действует от их имени».
Статья 25, завершая комплекс обязательств государств по обеспечению мира, закрепила и следующую важную норму в контексте обоснования международно-правовых основ имплементации и реализации санкционных резолюций Совета: «Члены Организации соглашаются, в соответствии с настоящим Уставом, подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их».
Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея вправе и совместно применить к государствам-нарушителям меры ответственности {приостановление его прав и привилегий (ст. 5)) и даже «исключение государства из Организации» (ст.6).
Но в случае нарушения мира или его угрозы решение о применении к виновному государству принудительных мер уполномочен принимать лишь Совет.
Однако, как отмечает Ю.А. Решетов, «особенность международного права именно в том и заключается, что для имплементации его предписаний нет органов, обладающих всеобщей юрисдикцией и располагающих постоянным аппаратом принуждения».2 0 Поэтому основная ответственность по переводу его санкционных норм возлагается на законодательство и практику государств.
