Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ НОРМЫ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.: 18
1. Международное и внутригосударственное право- взаимодействующие правовые системы 18
2, Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ как составная часть правовой системы России 32
3, Российское законодательство и международные договоры РФ о действии норм международного права во внутригосударственной сфере 57
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И НОРМА ТИВНЫЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 75
1. Источники правового регулирования 75
2. Международно-правовые нормы в судебном разбирательстве: общетеоретические проблемы 82
3. Международные нормы как регулятор судебной деятельности (процессуальные аспекты) 101
ГЛАВА 3. ВОПРОСЫ ПРАКТИКИ СУДЕБНОГО ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ 135
1. Роль федеральных судов в обеспечении единых принципов применения международно-правовых норм 135
2. Применение норм международного права судами России 147
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 175
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 186
- Международное и внутригосударственное право- взаимодействующие правовые системы
- Источники правового регулирования
- Роль федеральных судов в обеспечении единых принципов применения международно-правовых норм
Введение к работе
Проблема соотношения и взаимодействия международного и национального права представляет сегодня одну из актуальных и сложных проблем юриспруденции. Неизменно растет ее практическое значение не только для традиционных субъектов международного права, но и для субъектов внутригосударственного права -государственных органов, юридических лиц и индивидов, участвующих в реализации международно-правовых норм.
Взаимозависимость и единство мира требуют, чтобы национальные правовые системы были способны взаимодействовать друг с другом и с правовой системой международного сообщества в целом. Можно говорить о формировании всемирного правового комплекса, который включает наряду с международным правом национальные правовые системы. В современном праве имеет место «встречное движение»: международные договоры и другие международные юридические акты ориентируются на взаимодействие с национальным законодательством, и напротив, законы и иные национальные правовые акты содержат положения о совместном применении внутригосударственных и международных правил и о приоритетном в коллизионных случаях применении международных правил.1
Идет процесс создания единого европейского правового пространства, о чем свидетельствует, в частности вступление Российской Федерации в Совет Европы и присоединение к европейским конвенциям.
Как отмечено в литературе, именно «в области внутригосударственной компетенции происходит регулирование соотношения международного и национального права, создается своего рода правореализующии оптимум, т.е. совокупность таких условий и положений, которые не допускают разрыва между обеими системами права, поведением государства и формами реализации».2
1 См.: Международное право./ Под ред. Г.В. Игнатенко. - М.: Высшая школа,
1995. С. 16.
2 Курдюков Г.И. Реализация норм международного права в сфере внутригосу
дарственной компетенции. // Международное и внутригосударственное право: про
блемы сравнительного правоведения. - Свердловск, 1984. С. 24 -25.
Однако в исследованиях, касающихся вопросов исполнения международных договоров РФ на территории государства, преобладает характеристика деятельности тех органов власти, которые выполняют внешние функции.
Органы внутригосударственной компетенции, особенно это касается судов, в своей деятельности в целом не были настроены на постоянное взаимодействие норм международного права и национального законодательства.
Сегодня можно констатировать, что применение норм международного права уже не является прерогативой ограниченного круга органов государственной власти, поскольку не связано исключительно с осуществлением международной деятельности. В последнее время существенно возросло число норм международного права, применение которых является функцией судебных органов. В результате суды все шире вовлекаются в процесс реализации международных норм.
Нормой общего значения является ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В Федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации» формулируется общее положение о непосредственном действии норм международного права. На основе Конституции РФ сложился комплекс правовых актов, которые ориентируют судебные органы на применение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров в своей деятельности. Непосредственно к судебным органам обращены Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» и другие. Следует также учитывать сохраняющие свое действие нормы Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Гражданский кодекс РФ закрепил принцип непосредственного применения международных договоров РФ к гражданским правоотношениям. О непосредственном действии общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров говорят Водный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ и иные законодательные акты. Несомненно, что во многих случаях такого рода формулировки предназначены судебным органам.
Возможность самостоятельного применения международно-правовых норм предоставляют судам Таможенный кодекс РФ, Воздушный кодекс РФ, Федеральный закон «О Федеральном железнодорожном транспорте», Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» и т.д. И огромный массив законодательных актов содержит предписание о приоритетном применении правил международных договоров в коллизионных ситуациях.
Вопросы соотношения и взаимодействия международного и национального права были предметом оживленных дискуссий в течение последних десятилетий. Широкое распространение получила теория «трансформации» и длительное время в науке международного права превалировало мнение, что «нормы международного права обязывают государство в целом, а не отдельные его органы и должностные лица», а компетенция и поведение органов государства и должностных лиц, ответственных за обеспечение выполнения международных обязательств, регулируются нормами национального права. 1
Понятие международно-правового регулирования не охватывало внутригосударственных отношений. Имелось в виду, что «процесс осуществления норм международного права во внутригосударственной сфере протекает как процесс осуществления норм внутригосударственного права». 2
Едва ли не аксиомой считался тезис, что международное право действует только в случае, если оно воспринято внутригосударственным правом, и только тогда суды имеют возможность использовать международно-правовые нормы в своих решениях. Но и в таком случае «суд применяет не международный договор, а внутригосударственную норму...в международном договоре изложен лишь текст нормы».3
Интересно отметить, что в среде дореволюционных русских ученых наряду с
1 Курс международного права. В 7 т. - М., 1989. Т. 1. С. 283 -284.
2 Черниченко СВ. Международное право: современные теоретические про
блемы. - М.: Междунар. отношения, 1993. С. 54.
3 Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внут
ригосударственного права. // СЕМП. 1977. - М.: Наука, 1979. С. 74.
классическим пониманием международного права как права, регулирующего отношения между государствами (В.Э. Грабарь, Н.М. Коркунов, Ф.Ф. Мартене), получили распространение суждения о действии международного права в отношении частных лиц (В.П. Даневский, Л.А. Камаровский, М.Н. Капустин) и о том, что внутригосударственные суды выносят свои решения не только на основании права внутреннего, но и на основании права международного (П.Е. Казанский, Г.Ф. Шершеневич).
В отечественной доктрине, начиная с семидесятых годов, традиционное представление о роли международного права во внутригосударственной сфере подверглось критической оценке. Получила распространение иная позиция, согласно которой международно-правовые нормы непосредственно применяются к отношениям с участием физических и юридических лиц.
Некоторые допускали непосредственное действие только с санкции государства, в качестве которой рассматривали отсылочную норму, разрешающую «применение международно-правовых норм для решения конкретных отношений, возникающих внутри государства».1
Другие исследователи (Э.М. Аметистов, Т.П. Гревцова, С.А. Иванов, В.Ф. Ме-шера) допускали возможность прямого применения норм без какого либо изменения формы и содержания, рассматривая их в качестве источников внутригосударственного права. Ряд ученых (И.П. Блищенко, Г.В. Игнатенко, СЮ. Марочкин, М.М. Солнцева) 2 и до принятия действующей Конституции говорили, что в процессе регулирования внутригосударственных отношений нормы международного права не изменяют своего международно-правового характера, но обязывают суды, физических и юридических лиц применять и исполнять их.
1 Миронов Н.В. Советское законодательство и международное право. - М.:
Междунар. отношения, 1968. С. 58; См. также: Тункин Г.И., Мюллерсон Р.А. Закон о
международных договорах СССР. // Сов. государство и право. 1979. № 2. С. 28 -29.
2 Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право.
С. 103 -104; Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международ
ного права. Уч. пособие. - Свердловск. УрГУ, 1981. С. 26 -28; Марочкин СЮ. При
менение в СССР норм международных договоров (к разработке проблемы). // Про
блемы реализации норм международного права. - Свердловск, 1989. С 4-11.
Дискуссия традиционно велась в рамках науки международного права. Лишь с середины 80-х годов проблема стала приобретать общетеоретическое значение. Общая теория права «медленно и осторожно приближалась к знаменательному рубежу: от постановки в семидесятые годы вопроса о том, что международное право - самостоятельная правовая система, существующая наряду с советским правом, до обсуждения в научно-практическом плане всего комплекса проблем, связанных с реальным взаимодействием международного права и российского законодательства».1
Впервые такое обсуждение прошло в апреле 1984 года на заседании Ученого совета Института государства и права АН СССР, где вопросы соотношения и взаимодействия международного и внутригосударственного права стали предметом внимания не только международников, но и представителей общей теории государства и права и отраслевых наук.2
Появились отраслевые диссертационные исследования, посвященные соотношению международного права с уголовным, 3 уголовно-процессуальным 4, трудовым правом 5 и др.
Более внимательное отношение к указанной проблеме стало характерным для новейших учебников по международному праву.1
1 Баранов В.М. Теория права в контексте проблем взаимодействия междуна
родного и российского права. // Российская правовая система и международное
право: современные проблемы взаимодействия. - Н. Новгород, 1996. С.56.
2 Советское государство и право. 1985. № 1. С. 64 - 84.
3 Степаненко В.И. Влияние международных договоров на содержание и сферу
действия советского уголовного права. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. / Сверд
ловск, 1982.
4 Бастрыкин А.И. Взаимодействие внутригосударственного и международного
права в сфере советского уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. ... д-ра
юрид. наук./Ленинград, 1987.
5 Аметистов Э.М. Факторы имплементации норм международного права (на
примере международных норм о труде). Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук./ М.,
1984; Самовалов В.А. Согласование норм внутригосударственного права с нормами
конвенций и рекомендаций МОТ. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук./ Киев, 1989.
Определенные аспекты данной темы стали рассматриваться в книгах по общей теории государства и права. В этом плане заслуживает внимания учебник «Теория государства и права», 2 в котором развитие правовой системы в Российской Федерации рассматривается с позиций новеллы п. 4 ст. 15 Конституции РФ. Представляют интерес комментарии к Конституции РФ, 3 в числе которых особо следует отметить суждения В.И. Андрианова относительно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ,4 и Сборник судебных решений по конституционному праву, 5 в котором имеется раздел о применении международно-правовых норм в процессе вынесения судебных решений. По гражданскому праву можно назвать работы, в которых дан лаконичный комментарий ст. 7 ГК РФ. 6
На этом благоприятном фоне заметны недостатки. Некоторые авторы, игнорируя положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и последующего законодательства, по-прежнему говорят, что «официальные органы государства, его физические и юридические лица непосредственно нормам международного права не подчиняются». 7
В большинстве учебников по теории государства и права постановка вопроса ограничивается воспроизведением формулировки ч. 4 ст. 15 Конституции РФ либо
1 Международное право. /Под ред. Г.В. Игнатенко. - М., 1995, Лукашук И.И.
Международное право. Общая часть. - М.: Изд-во БЕК, 1996.
2 Теория государства и права./ Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. -
Екатеринбург, 1996.
3 Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под общ. ред. Б.Н. То-
порнина, Ю.Н. Батурина, Р.Г. Орехова. - М.: Юрид. лит., 1994; Комментарий к Кон
ституции Российской Федерации. / Отв. ред. Л.А. Окуньков. - М.: Изд-во БЕК, 1996;
4 Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Общ. ред. Ю.В. Куд
рявцева. - М.; Фонд «Правовая культура», 1996. С. 215-218.
5 Конституционное право Российской Федерации. Сб. судебных решений. -
Екатеринбург, 1997.
6 См.; Комментарий к части первой ГК РФ (для предпринимателей). Отв. ред.
В. Кузнецов, Т. Брагинская. - М., 1995; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное
право: общие положения. -М., 1997.
7 Международное право. Учебник. / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов -
М.: Междунар. отношения, 1998. С.12.
анализ Конституции сводится к фразам, что в системе права Российской Федерации обособленное положение занимает международное право, или общепризнанные принципы и нормы по вопросам прав человека обладают приоритетом над внутригосударственным правом, или Конституция РФ устанавливает примат международного права перед национальным.
С сожалением приходится отмечать, что иногда и представителями конституционного права положение ч.4 ст. 15 Конституции РФ не комментируется. 1
Сохраняются попытки «приспособить» конституционную формулу к прежним представлениям. Представители теории «трансформации» утверждают, что п. 4 ст. 15 Конституции РФ представляет «трансформационную норму общего характера» 2 или выступает в качестве «примера генеральной трансформации в российском праве».3 А иногда конституционное положение рассматривают «как акт ограничения государственно-правового суверенитета». 4
В юридической науке отсутствует комплексное многоаспектное исследование проблем применения международно-правовых норм судами Российской Федерации. Определенные аспекты затрагивались в публикациях Г.М. Даниленко, О.И. Тиунова (практика Конституционного Суда РФ), В.М. Жуйкова (применение Верховным Судом РФ и судами общей юрисдикции международных норм о правах человека), Т.Н.
1 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М., 1995. С. 13.
2 Черниченко С. В. Права человека в контексте соотношения международного
и российского права. // Российская правовая система и международное право: со
временные проблемы взаимодействия. - Н. Новгород, 1996. С. 29
3 Каланда В. А. О трансформации норм международного права в правовую
систему Российской Федерации (Конституционно-правовой анализ). // МЖМП. 1994.
№ 3. С. 20.
4 Бойков А.Д. Концептуальные проблемы проекта нового Уголовно-
процессуального кодекса России. // Прокурорская и следственная практика. 1997. №
2. С. 101. Такой подход был сформулирован еще в 1977 году Е.Т. Усенко, который
утверждал, что в силу государственного суверенитета «международное право, меж
дународная норма, международный договор не имеют и не могут иметь непосредст
венного действия на территории государства». См.: Усенко Е.Т. Теоретические
проблемы соотношения международного и внутригосударственного права. С. 70.
Нешатаевой, В.Ф. Яковлева (применение норм международного права в арбитражных судах), СЮ. Марочкина, (общие проблемы применения международных норм в судебной деятельности).
Но не только недостаточная научная разработанность побуждает уделить особое внимание рассматриваемой проблеме. Следует согласиться с мнением, что «теория международного права в многолетней дискуссии о возможности или невозможности непосредственного действия норм международного права сфере внутреннего права не смогла обогатить практику единой концепцией». 1
Сегодня традиционные взгляды переосмысливаются, акценты проблемы соотношения международного и национального права переносятся в сферу правоприменительной деятельности.
Об этом свидетельствуют научно-практические форумы, объединившие как юристов-международников, так и правоведов, областью профессиональных интересов которых являются проблемы внутригосударственного права. Особо отмечу участие в них практиков.
22-24 ноября 1994 года в Москве состоялась Международная конференция «Действие норм международного права на территории Российской Федерации»,2 на которой указанные проблемы ученые - международники обсуждали вместе с руководителями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. В дискуссии участвовали представители (государств - членов) Совета Европы.
20-22 сентября 1995 года в Нижнем Новгороде прошла Всероссийская научно-практическая конференция «Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия». 3 В организации данной конференции, проходившей на базе Нижегородской высшей школы МВД, участвовали Конституци-
1 Марочкин СЮ. Нормы и источники международного права в правовой сис
теме Российской Федерации. // Правоведение. 1997. № 3 .С 123.
2 Дипломатический вестник. 1994. № 22 -24. С. 46 —48.
3 Государство и право. 1996. № 2 - 4; Российская правовая система и между
народное право: современные проблемы взаимодействия. - Н. Новгород, 1996.
онный Суд РФ, Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе, Комитет по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.
Итогом работы этого научно-практического форума стали рекомендации, адресованные субъектам правотворческого процесса Российской Федерации.
7- 9 февраля 1996 года в Москве была проведена научно-практическая конференция по вопросам применения норм международного права российскими правоохранительными органами, на которой применение норм международного права органами юстиции, внутренних дел, ФСБ, судами России рассматривались в свете новой Конституции и Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации».1
В мае 1996 года в Государственной Думе Ученый совет Института законодательства и сравнительного правоведения провел обсуждение темы «Проблемы соотношения российского и международного права». В решении было рекомендовано уделить серьезное внимание реализации международно-правовых норм в российском законодательстве путем: определения механизма прямого применения международных норм и трансформации их в законодательных и иных актах; решения по обобщениям судебной практики в области применения международно-правовых норм.2
В рамках научно-практических конференций, посвященных правовой реформе в России, состоявшихся в Тюмене (октябрь, 1995 г.)3 и Екатеринбурге (апрель, 1996 г.), указанные вопросы обсуждались как на теоретическом, так и на практическом (федеральном и региональном) уровнях. Однако, в рекомендациях конференции участники ограничились постановкой только теоретической проблемы - рекомендо-
1 Первая научно-практическая конференция по вопросам применения норм
международного права российскими правоохранительными органами. - М., 1996.
2 См.: Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. - М.: Изд-во
НОРМА, 1996. С. 234.
3 Государство и право. 1996. № 5; Развитие российской государственности и
права в период перехода к рыночной экономике. -Тюмень, 1995.
вать междисциплинарное исследование данных вопросов в таких отраслях знаний, как общая теория права, теория международного права и теоретические основы специальных юридических дисциплин.1
17-18 апреля 1997 года в Уральской государственной юридической академии состоялся международный семинар «Российская Федерация в Совете Европы: проблемы применения норм о защите прав человека». 2 В ходе семинара были рассмотрены вопросы реализации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в России: проблемы законодательства и правоприменительной практики, вопросы толкования многих статей Конвенции, а также международные механизмы обеспечения и защиты прав человека в рамках Совета Европы.
Особый интерес вызвали доклады представителей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержавшие обобщение практики высших судебных органов и предложения по ее совершенствованию в контексте норм международного права.
При исследовании проблем применения международно-правовых норм в российской судебной системе учитывается мировой опыт, в том числе практика судов зарубежных государств. 3 Несомненно методологическое значение практики международных судебных органов. 4 Полезной может оказаться деятельность комитета «Международное право в национальных судах» Ассоциации международного права.
1 Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. - Екатеринбург,
1996. С. 441.
2 Российский юридический журнал. 1997. № 2; Российская Федерация в Сове
те Европы: проблемы применения норм о защите прав человека. - Екатеринбург,
1997.
3 Лукашук И.И. Международное право в судах государств. - СПб.: СКФ «Рос
сия -Нева», 1993.
4 Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах
человека и применение их судами Российской Федерации. - М.: «Права человека»,
1996; Хартли. Т.К. Основы права Европейского Сообщества. - М.: Закон и право.
ЮНИТИ, 1998; Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета
Европы. - М.: Изд-во МНИМП, 1997.
На 67-й конференции Ассоциации в 1996 году, отметив весьма скромное внимание литературы к проблемам применения международного права национальными судами, комитет сформулировал предложения для будущей работы: начиная от постановки вопроса о роли международного права в национальном юридическом порядке до разработки конкретных рекомендаций по правильному применению международно-правовых норм национальными судебными органами.1
К сожалению, Совет Европы видит первоочередную задачу в реформировании российского законодательства. В Заключении № 193 (1996) по заявке России на вступление в Совет Европы 2 Парламентская Ассамблея указала, что Совет Европы принимает к сведению и разделяет намерение России «продолжить проведение правовой реформы с тем, чтобы привести все национальное законодательство в соответствие с принципами и стандартами Совета Европы...». Эффективность международных норм зависит не только от их восприятия российским законодательством, но и от реализации этих норм на территории государства. В связи с этим большую ценность представляли бы рекомендации внутригосударственным органам по применению европейских конвенций.
Практическая и теоретическая значимость рассматриваемых вопросов определила необходимость многопланового и нетрадиционного исследования практики применения судами Российской Федерации международно-правовых норм.
Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных ученых. В работе над темой автор опирался на теоретические работы в области соотношения международного и внутригосударственного права ученых -международников Э.М. Аметистова, И.П. Блищенко, В.Г. Буткевича, B.C. Верещети-на, А.С. Гавердовского, Г.М. Даниленко, Г.И. Курдюкова, ДБ. Левина, И.И. Лукашука, Н.В. Миронова, Р.А. Мюллерсона, В.Я. Суворовой, А.И. Талалаева, Е.Т. Усенко, СВ. Черниченко и других.
1 The International Law Association Report of the Sixty-seventh conference held at
Helsinki. Finland 12 to 17 August 1996. London, 1996. P. 570-593.
2 Право Совета Европы и Россия: Сб. документов и материалов. - Краснодар,
1996. С.82-89.
Особо следует отметить труды тех ученых, которые наряду с характеристикой теоретических вопросов соотношения национального и международного права занимались исследованием вопросов применения международно-правовых норм в сфере внутригосударственной деятельности, в том числе судебной: В.М. Жуйкова, Г.В. Игнатенко, М.И. Клеандрова, СЮ. Марочкина, Н.И. Марышевой, Т.Н. Нешатае-вой, М.Г. Розенберга, О.И. Тиунова, В.Ф. Яковлева и др.
Значительную помощь при написании диссертации оказали работы по общей теории права и сравнительного правоведения С.С. Алексеева, В.М. Баранова, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.Д. Перевалова, А.С. Пиголкина, Ю.А. Тихомирова, а среди представителей науки международного права (наряду с названными выше) - Ю.М. Колосова, Д.Б. Левина, В.Н. Лихачева, Л.Х. Мингазова, Э.А. Пушмина, Г.И. Тункина, Н.А. Ушакова, Д.И. Фельдмана.
В процессе разработки темы была изучена литература, затрагивающая аспекты соотношения международного частного и международного публичного права: (М.М. Агарков, Г.М. Вельяминов, М.М. Богуславский, М.Х. Бабаев, П.Н. Бирюков, Г.К. Дмитриева, В.М. Корецкий, Л.А. Лунц, С.Н. Лебедев, Г.К. Матвеев, И.С. Перетерский, О.И. Садиков, В.Г. Храбсков, О.Е. Щербинина).
Среди авторов, уделяющих внимание соотношению международного права и отраслей отечественного законодательства, можно назвать работы: А.И. Бастрыки-на, P.M. Валеева, Л.Н. Галенской, А.В. Мелешникова, В.И. Степаненко.
При написании диссертации использовались труды таких зарубежных ученых, как С. Агравала, Д. Анцилотти, Э.Х. Аречага, Я. Броунли, Дж. Гинзбурге, Р. Давид, Л. Дамрош, М. Иссад, Г. Лаутерпахт, Ф. Ловенфельд, Дж.К. Мосс, П. Сандевуарь, П. Радойнов, А. Фердросс.
Большой интерес для диссертационного исследования представляли теоретические работы дореволюционных авторов: В.П. Даневский, П.Е. Казанский, Л.А. Камаровский, М.Н. Капустин, Ф.Ф. Мартене, Ф. Лист, В.В. Тенишев, Г.Ф. Шершене-вич, а также обобщения практики применения норм международного права судами дореволюционной России и деятельности Сената, содержащиеся в работе М.И. Мыша «Об иностранцах в России. Сб. узаконений, трактатов и конвенций с относя-
щимися к ним правительственными и судебными разъяснениями» 1911 г.
В ходе работы анализировалось советское и современное российское законодательство, которое предусматривает различные формы участия норм международного права во внутригосударственной сфере. В развитие положений Конституции РФ многие законы закрепляют понятие «непосредственное действие», «непосредственное применение», а последующие правовые акты содержат конкретизацию непосредственного применения. Большое количество правовых актов (законов, указов, постановлений, инструкций) содержит отсылку к международным договорам, если ими установлены иные правила. Характерной для национального законодательства становится формула совместного и самостоятельного применения.
Однако не только национальное законодательство обязывает суды применять нормы международного права, но и международные договоры вторгаются в сферу внутригосударственной юрисдикции. К договорам такого рода относятся Варшавская Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки, 1929 года, Конвенция об унификации некоторых правил, относящихся к гражданской юрисдикции по делам о столкновении судов, 1952 года; Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 года; Соглашение о международном грузовом сообщении; Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества, 1972 года; Соглашение «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» 1992 года.
При написании диссертации исследовались международные договоры, которые ориентируют государственные органы (прежде всего судебные) на применение международно-правовых норм в своей деятельности. Следует не только отметить тот факт, что количество многосторонних, региональных и двусторонних договоров, рассчитанных на самостоятельное или совместное с российским законодательством применение, постоянно возрастает, но и обратить внимание на особенности таких договоров.
В своей деятельности суды в основном используют многосторонние конвенции и двусторонние договорами о правовой помощи, которые регулируют вопросы су-
дебной защиты, определения подведомственности, производство различных процессуальных действий, порядок признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений. Следует подчеркнуть, что в последние десятилетия для судебной деятельности представляют интерес международные нормы о правах человека, конвенции о борьбе с преступлениями международного характера, договоры, регулирующие международную перевозку.
Сегодня в их числе можно назвать также соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений, договоры об избежании двойного налогообложения, соглашения о торговом морском судоходстве и иные договоры самого различного характера (об экономическом сотрудничестве, о сотрудничестве в области туризма, о сотрудничестве в борьбе против незаконного оборота наркотиков, о сотрудничестве в области воздушного транспорта и т.д.).
При подготовке диссертации была изучена и обобщена практика федеральных судебных органов. 1 В определенной степени обобщение, проведенное автором, затронуло практику арбитражных судов и судов общей юрисдикции Иркутской, Московской, Свердловской, Тюменской, Челябинской областей, Красноярского края. Информация, публикуемая в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ и Бюллетене Верховного Суда РФ, позволила ознакомиться с практикой и других регионов. Анализу подверглась деятельность органов юстиции некоторых субъектов федерации по оказанию правовой помощи, включая признание и исполнение иностранных судебных решений иностранных государств. При этом применялся метод интервьюирования судей арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также судебных исполнителей. Использован автором и собственный опыт работы.
Целью настоящей работы является многоаспектный анализ взаимодействия норм российского законодательства и международного права в процессе судебной деятельности, на основе которого можно разработать и предложить судебным органам рекомендации по применению международно-правовых норм.
1 Судебные решения, вынесенные по конкретным делам, а также обзоры практики публиковались в Вестнике Конституционного Суда РФ, Бюллетене Верховного Суда РФ, Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ.
Сформулированные цели определили необходимость решения следующих задач:
- рассмотреть теоретические вопросы взаимодействия внутригосударственно
го, прежде всего российского, и международного права;
выявить специфику такого взаимодействия в процессе осуществления правосудия;
проанализировать российское законодательство и международные договоры, предписывающие государственным органам, включая судебные, руководствоваться международно-правовыми нормами в своей деятельности;
обобщить опыт применения международно-правовых норм федеральными судами РФ; опыт арбитражных судов и судов общей юрисдикции субъектов федерации, входящих в систему государственных судов, а также опыт негосударственных юрисдикционных органов (например, Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ, третейские суды Уральского и Восточно-Сибирского отделений Торгово-промышленной палаты РФ, третейский суд при Московской межбанковской валютной бирже и др.);
выявить характер взаимодействия судов с органами юстиции в связи с реализацией международных норм;
определить роль судебной практики в соотношении международного публичного и международного частного права;
проанализировать влияние норм международного права на применяемое судами материальное право и на процедуру вынесения решений;
рассмотреть направления судебной деятельности, связанной с использованием норм международного права;
показать значение рекомендаций и разъяснений федеральных судебных органов для деятельности судов субъектов федерации, установить в какой мере федеральные суды используют возможности влияния на практику применения норм международного права;
выработать рекомендации по применению норм международного права при рассмотрении дел.
Международное и внутригосударственное право- взаимодействующие правовые системы
Как теоретическая проблема вопрос соотношения международного и внутригосударственного права был традиционным в доктрине международного права. Обилие и богатый спектр мнений по указанной проблеме хорошо ощущается при ознакомлении с библиографией.1 Достоинства и недостатки дуалистической и монистических концепций неоднократно обсуждались в отечественной 2 и зарубежной литературе. 3 Сегодня существующие концепции представляют интерес с позиций их влияния на развитие взглядов о действии международного права во внутригосударственной сфере.
Представители дуалистической концепции отрицали влияние международного права на внутригосударственное, поскольку это не только «отдельные правопоряд-ки», 4 но и «два круга, которые не более чем соприкасаются и никогда не пересекаются» (Г. Трипель). 5 Опираясь на тезис о самостоятельности каждой правовой системы, независимости их друг от друга,1 они строго разграничивали соприкасающиеся области - государственную и международную. По их мнению, «правительство своими законами, распоряжениями и действиями придает международным нормам практическую санкцию на подвластные им территории и по отношению к собственным подданным». 2
Однако дуалисты не отрицали совсем связи международного и внутригосударственного права, отмечая, что «между трактатами и законами существуют многообразные и живые связи. Часто издаются законы, сообразные с трактатами, и, наоборот, заключаются последние для дальнейшего развития и осуществления первых». Проф. П. Казанский подчеркивал, что международное право и «постановления права внутригосударственного должны находится в согласии между собой. Если же подобные противоречия окажутся почему-либо, государство обязано не только нравственно, но и юридически согласовать свои внутренние порядки с принятыми на себя обязательствами. Международное право должно быть выполняемо находится или не находится в согласии с ним внутреннее право страны, это с международно-правовой точки, безразлично».3
Монистические концепции рассматривают международное и внутригосударственное право как части единой системы права, между которыми возможны конфликты, «но все эти конфликты не окончательны по своей природе, и находят свое разрешение в единстве правовых систем». 4
Одна группа сторонников монистической теории подчеркивала преимущественное положение внутреннего права, считая международное право по сравнению с государственным «правом низшего порядка». 5
Источники правового регулирования
В литературе, касающейся вопросов исполнения международных договоров РФ на территории государства, преобладает характеристика деятельности высших органов власти (МИД, Правительство РФ, отраслевые министерства и ведомства). Сегодня можно констатировать, что применение норм международного права уже не является прерогативой ограниченного круга органов государственной власти. В последнее время существенно возросло количество норм международного права, применение которых обусловлено деятельностью судебных органов. В результате суды все более широко вовлекаются в процесс реализации международных норм.
Правовой основой судебного применения общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации являются, во-первых, положения законодательства, провозглашающие общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ частью правовой системы Российской Федерации, что распространяет непосредственное действие международно-правовых норм и на судебную систему. Нормой общего значения является ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.
В некоторых зарубежных государствах правило, в соответствии с которым нормы международного права подлежат непосредственному применению судебными органами, закреплено в конституции. Таких конституций немного. О непосредственном применении судами международно-правовых норм говорила Конституция СФРЮ: «Суды непосредственно применяют те международные договоры, которые опубликованы» (ст. 210).
Конституция США устанавливает, что «настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, принимаемые во исполнение ее, и все договоры, которые заключены или будут заключены властью Соединенных Штатов, становятся верховным правом страны; и судьи в каждом из штатов обязаны следовать этому праву, каким бы ни были положения Конституции или законов любого из штатов» (п. 2 ст. VI).
Из последних Конституций в качестве примера можно привести Конституцию Республики Казахстан, которая закрепляет, что судебная власть в Республике Казахстан имеет своим назначением обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики и распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики (ст. 76)
В Российской Федерации сложился комплекс правовых актов, которые ориентируют государственные органы, в том числе суды, на непосредственное применение норм международного права. К таковым относится п. 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации». Гражданский кодекс РФ закрепил принцип непосредственного применения международных договоров РФ к гражданским правоотношениям. О непосредственном действии общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров говорят Водный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ. Несомненно, что во многих случаях такого рода формулировки предназначены судебным органам.
Во-вторых, правовые акты, которые предписывают судам при осуществлении правосудия применять не только нормы Конституции РФ, федеральных законов, но и общепризнанные принципы и нормы и международные договоры РФ. Имеются в виду Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон РФ «О международном коммерческом арбитражном суде».
Согласно ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», единство судебной системы обеспечивается путем применения всеми судами норм национального законодательства (Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов) и общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ.
Роль федеральных судов в обеспечении единых принципов применения международно-правовых норм
В судебной практике, связанной с международно-правовым направлением, можно выделить два уровня деятельности. Первый - рассмотрение дел, осуществляемое всеми судебными учреждениями, второй - обобщения судебной и арбитражной практики, на основе которых федеральные судебные органы вырабатывают разъяснения и рекомендации по применению действующего законодательства. Консультационно-разъяснительная работа по вопросам судебного правоприменения не относится к новым функциям федеральных судов. Однако ныне это направление деятельности затронуло проблемы применения международно-правовых норм.
Перед российскими судебными учреждениями возникает ряд сложных правовых проблем, связанных с правильным установлением, уяснением содержания и применением норм международного права. Отсутствие четкой нормативной характеристики непосредственного применения (действия) норм международного права в сфере внутригосударственной юрисдикции приводит к тому, что судебные органы вынуждены самостоятельно решать возникающие проблемы в каждом конкретном случае. В связи с этим разъяснения федеральных судов, касающиеся применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров как составной части правовой системы, приобретают особую актуальность.
Впервые в постановлении от 19 июня 1959 года «О вопросах, связанных с выполнением судами договоров с иностранными государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» Пленум Верховного Суда СССР дал судам руководящие разъяснения по вопросам, связанным с выполнением судами договоров о правовой помощи.
Пленум разъяснил судам, в каких случаях следует руководствоваться договором о правовой помощи (например, при определении дееспособности (п.1), при выполнении отдельных процессуальных действий и поручений (п.п. 2 -5), при выборе применяемого права (п.п. 8, 9) и т.д.).
В постановлении было отмечено, по условиям каких договоров иностранные судебные решения подлежат признанию и принудительному исполнению после вступления в силу соответствующего договора о правовой помощи (п.п. 11 13).
Подробные рекомендации были даны в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11,04.69г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа».
Судам было рекомендовано при разрешении споров, вытекающих из договоров перевозки грузов в прямом международном железнодорожном и воздушном грузовом сообщении, руководствоваться соответствующими международными соглашениями. Эти споры рассматриваются судами независимо от суммы иска, если иное не установлено международным соглашением.
Пленум Верховного Суда СССР отметил, что к международным железнодорожным перевозкам относятся перевозки грузов с участием железных дорог двух или более стран на основе международных соглашений и по предусмотренным ими единым перевозочным документам, хотя бы груз и не проследовал через государственную границу (п. 13).
В постановлении Пленум Верховного Суда СССР указал, что внутреннее законодательство применяется в случаях, указанных в международном соглашении или международном договоре, а также при отсутствии в них необходимых постановлений (п. 14). Так, ст. 16 Основ гражданского законодательства о восстановлении пропущенного срока исковой давности к правоотношениям, возникающим из договора перевозки, заключенного на основании Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), не применяется. Условия и пределы ответственности железных дорог предусмотрены положениями СМГС, следовательно, правила, установленные ст. ст. 148 -152 Устава железных дорог СССР, к указанным правоотношениям не применяются.
Порядок предъявления и рассмотрения претензий, вытекающих из договоров перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении, регламентируется правилами, установленными соответствующим международным соглашением (п. 16).
