Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Применение норм международного права судами Российской Федерации как способ реализации международного права 15
1. О роли судов государства в осуществлении международного права 15
2. Понятие «применение норм международного права судами Российской Федерации» 30
ГЛАВА 2. Регламентация применения международного права судами Российской Федерации
1. Международно-правовой порядок применения норм международного права
39
2.Внутригосударственный порядок применения норм международного права
судами Российской Федерации 47
3. Стандарты международного права fi7
ГЛАВА 3. Международное право в судах Российской Федерации 73
1. Международное право в решениях Конституционного суда Российской Федерации 73
2. Международное право в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации 112
ГЛАВА 4. Решения Европейского суда по правам человека в российской судебной практике 138
1. Решения Европейского суда по правам человека в правовой системе Российской Федерации
2. Применение правовых положений решений Европейского суда по правам 145
человека судами Российской Федерации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 156
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1б
- О роли судов государства в осуществлении международного права
- Международно-правовой порядок применения норм международного права
- Международное право в решениях Конституционного суда Российской Федерации
Введение к работе
Эффективность и прогрессивное развитие международного права зависят от усилий прилагаемых государствами по его реализации, как при регулировании межгосударственных отношений, так и при распространении действия норм международного права на отношения внутри государства. Известно, что система международного права не в состоянии обеспечить необходимый уровень и масштаб реализации норм международного права. «Ахиллесовой пятой международного права», по определению М.Л. Энтина, или «слабым звеном», по мнению Л. Генкина, является его недостаточная обеспеченность механизмами принуждения \ Между тем сфера охвата международного права расширяется, все большее число норм международного права ориентированы на реализацию субъектами внутригосударственного права. Комиссия международного права ООН, первоочередной задачей которой является кодификация и прогрессивное развитие международного права согласно статье 13 Устава ООН, в 2000 году включила в свою программу работы тему: «Фрагментация международного права: трудности, обусловленные диверсификацией и расширением сферы охвата международного права». В докладе Комиссии международного права отмечается, что в результате расширения материальной сферы охвата международного права, увеличения числа действующих лиц - участников в рамках данной системы, последовательной институционализации международного сообщества и существования параллельных норм, происходит фрагментация международного права, которая может поставить
'См.: Энгин М.Л. Европейское право в глобальном правопорядке. Материалы Московского юридического форума М., 2004 - с.214-215. Louis Henkin, Human Rights and State "Sovereignty," 25 GA. J. INT'L & COMP. L. 31, 41 (1995/96)
4 под угрозу стабильность, а также согласованность международного права и его всеобъемлющий характер. Констатируется, что система международного права состоит из беспорядочных частей и элементов, имеющих различную структуру, и поэтому она не имеет однородного характера. Подобный дезинтегрированный характер международного права еще более усугубляется различием в правовой и политической культурах государств и уменьшением базы универсально используемых ценностей *. «Вместо международного права, - пишет Марти Коскенниеми, - у нас есть право прав человека, международное экономическое право, международное торговое право, международное экологическое право, международное уголовное право и общее право в результате распадается на специальные принципы и институты с взаимоисключающими нормами и процедурами» 2. Само по себе расширение сферы регулирования международного права тем не менее имеет позитивное значение, поскольку усиливается принцип господства права в международных отношениях, но в то же время отсутствие последовательности в создании и единообразие в практике осуществления норм международного права может породить противоречия между правовыми нормами и создать опасность того, что государства даже вынуждены выполнять взаимоисключающие обязательства. Об угрозе потери целостности и фрагментации международного права в случае возникновения новых международных судебных органов (так называемой пролиферации) высказывался председатель Международного Суда Ж. Гийом в своем обращении к Шестому комитету ООН 30 октября 2000 г. Риск проявления такой непоследовательности, по его мнению, особенно велик в тех случаях, когда нормы прецедентного права применяются в отношении одних и тех же дел, рассматриваемых в различных судах. Это еще в большей степени повышает значение усилий государств по реализации норм международного
1 См.: Г. Хафнер. Риски, проистекающие из фрагментации международного права. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят седьмая сессия, Дополнение № 10 (А/57/10), глава IX, пункт 506; См. также The Work of the International Law Commission at its fifty-fifth Session, (2003), by Martti Koskenniemi and Christopher С Mosley, 2003.
2Cm.: Martti Koskenniemi. International legislation: today's limits and possibilities. Wisconsin International Law Journal.2004, Volume 22, Issue3.
5 права, в особенности в свете возрастающей роли международного права по установлению стандартов поведения в отношениях между государством и личностью, между государством и субъектами рынка1. Распространение действия норм международного права на индивидов и других субъектов внутригосударственного права ставит перед нами вопрос о том, регулируют ли нормы международного права внутригосударственные отношения. Каков характер этого регулирования - прямой, непосредственный. Возможно ли непосредственное действие и прямое применение норм международного права к участникам внутригосударственных отношений. Этот вопрос становится тем более актуальным, чем большее место занимают нормы международного права во внутреннем праве государства. Как отмечает И.И. Лукашук: «Все большее число конституций содержат положения, посвященные международному праву и призванные обеспечить его реализацию. Более того, многие из них устанавливают приоритет международно-правовых норм»2. Конституция Российской Федерации 1993 г. закрепила положение о том, что международное право является частью правовой системы Российской Федерации. А общепризнанные права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность органов государственной власти и обеспечиваются правосудием. Открывает ли это возможность непосредственного судебного применения норм международного права. Рим Бахди в своем исследовании, посвященном изучению глобализации правосудия3, отмечает тенденцию к тому, что национальные судьи все больше видят себя в качестве членов более расширенного судейского сообщества, выходящего за пределы собственных
'См.: Черниченко СВ. Личность и международное право. М.,1974; Ковлер А.И. Антропология права. М.,
2002. С. 376-388 ; Игнатенко Г.В. Правовой статус личности в конституционном и международном праве //
Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2002. №1. Rein A. Mullerson. Human Rights and the
Individual as Subject of International Law: A Soviet View. Europ. Jour, of Int Law. Vol. 1 (1990) No. 1/2; Cassese
A. International law. Oxford University press. 2001. P. 77-85.
2См.: Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях
глобализации // Журнал российского права. 2002. № 3.
3 См.: Bahdi, Reem. Globalization of judgement: transjudicialism and the five faces of international law in domestic
courts. 34 George Washington International Law Review, 555-593 (2002).
государств. Национальные суды все больше руководствуются нормами международного права, даже в тех случаях, когда международный договор или иной документ не имеет обязательной силы. Энн Байефски также пишет: «Существует настоятельная потребность в органах, применяющих международные стандарты, и так как в большинстве своем государства противятся созданию соответствующих международных механизмов, необходимо возложить эти функции на внутренние органы государства»1. Означает ли это, что судебные органы государства выполняют функции органа международного сообщества. В доктрине международного права единства мнений по поводу применения судами государства норм международного права нет. Признавая большую ценность для развития международного права идеи признания за судами государства функций «агента международного права», И.И. Лукашук отмечает: «Являясь органом государства, суд в первую очередь принимает во внимание и защищает его интересы» . Однако следует отметить, что процессы демократизации и становления правовой государственности должны снимать противоречия между национальными интересами и интересами других государств. А значит не столь радикальной становится и подобная постановка вопроса. Также как и международная правосубъектность индивида в условиях установления правового государства становится закономерным продолжением реализации государством своих обязательств по обеспечению его прав и свобод. При этом очевидно, что роль государства остается определяющей в формировании и функционировании международного права как во внутренней, так и в межгосударственных делах. В этом плане совершенно справедливы слова И.С.Иванова о том, что: «Как бы ни расширялся круг участников современных международных отношений, главными действующими лицами в них есть и будут суверенные государства. И если сегодня звучат призывы развернуть международное сотрудничество
'Bayefsky A.F. International human rights law in Canadian courts. In Enforcing international human rights in domestic courts. Benedetto Conforti & Francesco Francioni eds., Martinus Nijhoff Publishers. 1997.P. 295. 2 Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., Россия-Нева, 1993. С. 78.
7 лицом к человеку, сконцентрировать внимание на интересах его безопасности, благополучия и достоинства, то опять-таки решающую ответственность за это в состоянии взять на себя только государство» . И потому в вопросе об определении статуса индивида, следует также признать, что он является бенефициарием, а не субъектом международного права.
Применение норм международного права судами государства - это проявление взаимодействия между внутригосударственной правовой системой и международной правовой системой. Для международного права это одновременно и способ реализации и предпосылка для прогрессивного развития. Для международного сообщества в целом - это в результате способ упрочения международно-правовой основы. Для государства, и для Российской Федерации в частности, потребность судебного применения норм международного права основана на международных обязательствах, а польза выражается в совершенствовании собственного законодательства и функционирования правовых механизмов. Оценивая ход правовых реформ в Российской Федерации Председатель Конституционного Суда В.Д. Зорькин отмечает: «...мы сможем преодолеть отставание от ведущих стран мира, только используя право как серьезный ресурс развития России, встраиваясь в общемировые стандарты правового поведения»2. Что касается судей, то они, по мнению судьи Конституционного Суда РФ Н.В. Витрука: «оказались неподготовленными к осуществлению независимого правосудия во имя права, правды и справедливости. Они отягощены старыми стереотипами и установками...»3. Это подчеркивалось и Президентом РФ В. В. Путиным при обращении к судьям, в частности он отметил, что «ярким показателем правового характера государства является реальная независимость судебной власти», поскольку «суды - это ключевое звено в механизме обеспечения
1 Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации И.С.Иванова на Международной
конференции "Вступая в XXI век: к примату права в международных отношениях" (2 ноября 2000 года).
«Верховенство права в международных отношениях - залог всеобъемлющей стратегической стабильности и
безопасности в XXI веке» // Дипломатический вестник.2000. № 12.
2 Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России // Адвокат. 2004. № 10.
3Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: «Городец-издат», 2001. С. 80-81.
демократии, в обеспечении условий рывка России в новый век»1. Более того, Президент РФ призвал судей обратить особое внимание на те проблемы российской судебной системы, которые могут вызвать возражения Европейского Суда по правам человека, тем самым, обозначив вектор развития судебной практики, стандарты, в соответствии с которыми судьям следует осуществлять свои функции, и не только в связи с признанием юрисдикции Европейского суда по правам человека, но и с тем, что нормы международного права являются составной частью нашей правовой системы. Научная новизна исследования состоит в том, что комплексно рассматриваются теоретические и практические аспекты применения судами норм международного права в свете складывающейся практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и общих судов, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также воздействие на практику российских судов правовых подходов, выработанных Европейским судом по правам человека. В ходе исследования собрана и систематизирована обширная практическая основа. В результате изучения практики применения определяются критерии качества применения норм международного права судами. Вырабатывается методика применения норм международного права судами на основе анализа норм международного права и законодательства Российской Федерации. То есть исследование не ограничивается описанием статуса норм международного права в рамках российского права и соответствующего им механизма действия, но и изучает технологию применения, а также анализирует результаты практики применения - какие стандарты формируются российскими судами, каков их вклад в развитие норм международного права.
'См.: Выступление Президента РФ В.В.Путина перед руководителями судов 24 января 2000года. См. также: Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию РФ от 8 июля 2000 года. Какую Россию мы строим // Российская газета. 11 июля 2000. № 133.
9 Цели и задачи исследования. Цель состоит в исследовании порядка и юридических условий применения норм международного права судами Российской Федерации. Указанная цель определяет основные задачи работы:
- обосновать теоретическую и практическую значимость судебного
применения норм международного права;
аргументировать теоретическую и практическую возможность действия норм международного права в правовой системе Российской Федерации;
проанализировать место и роль норм международного права в правовой системе Российской Федерации;
изучить и обобщить опыт применения норм международного права судами Российской Федерации;
- выработать предложения по совершенствованию существующей практики
применения норм международного права.
На защиту выносятся следующие положения:
Все большее значение обретает деятельность судов государств в осуществлении международного права. Практика применения судами норм международного права способна оказывать прогрессивное воздействие на развитие международного права. Конкретизация судами существующих норм международного права, их осмысление и преломление к конкретным обстоятельствам создает почву для развития и упрочения норм международного права, как в рамках внутреннего права, так и на уровне международно-правовой системы.
Применение норм международного права судами - это один из способов реализации норм международного права внутри государства. Судебное применение норм международного права отличает необходимость мотивации, аргументации решения на основе результатов толкования примененямых норм международного права. Так как «применение судами норм международного права» означает применение содержащихся в этих нормах правил, которым национальное право придало непосредственное действие в рамках национальной правовой системы, то инкорпорированные
10 во внутреннее право нормы международного права сохраняют свое международно-правовое происхождение и должны истолковываться в свете объекта и целей соответствующих норм и договоров, как часть международно-правовой системы.
Необходимым элементом современного конституционного законодательства стало положение, закрепляющее соотношение международного и внутригосударственного права. Вопрос о соотношении международного права и национального решается в пользу сближения норм двух систем с целью их эффективного взаимодействия. Часть 4 ст. 15 Конституции РФ - это общая санкция на применение норм международного права как части правовой системы РФ. Иными словами, норма Конституции - часть механизма, посредством которого нормы международного права вводятся в правовую систему государства, а субъекты внутреннего права уполномочиваются на применение норм международного права в решении конкретных правовых вопросов.
Регламентация применения норм международного права на внутригосударственном уровне должна соответствовать нормам международного права. И первым таким шагом является конституционное закрепление статуса международного права во внутреннем праве. Далее должно обеспечиваться полное соответствие положению части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации федеральных законов и кодексов. Однако анализ современного российского законодательства показывает, что новые законы весьма неоднородны в своем подходе к международному праву. Необходимо привести в соответствие законы Российской Федерации с Конституцией Российской Федерации и её международными обязательствами.
5. Статус нормы международного права в рамках внутреннего права
определяет порядок применения, то есть условия и основания их действия в
государстве. В отношении международных договоров Российской Федерации
установлены достаточно четкие критерии действия: согласие на
11 обязательность договора, вступление в силу, официальное опубликование. А в отношении общепризнанных принципов и норм международного права судебное применение требует установления факта их признания представительным большинством государств.
6. Практика как внутренних судов, так и международных свидетельствует
о том, что одним из принципов судебной деятельности является
рассмотрение норм одного международно-правового документа или
источника во взаимосвязи с соответствующими нормами других источников.
В судебной практике российских судов реализуется такой подход к
международному праву - он выявляет, что является стандартом в той или
иной области путем толкования и анализа разных источников. Тем самым
суд расширяет, конкретизирует содержание норм международного права.
Результатом является практика системного толкования, которая
определенные нормативные правила, действующие в государстве, вымеряет
соответственно общепринятому «минимуму». Это в свою очередь позволяет
нам на основании этой практики получить представление о том, что
понимается судами в качестве стандарта международного права в
конкретных случаях.
7. Конституционный Суд не правомочен выносить постановление о
соответствии нормы внутреннего права нормам международного права. При
этом в своих решениях Суд часто обращается к нормам международного
права. Они играют важную роль в выработке правовых позиций Суда,
являющихся обязательными для выполнения. Практика Конституционного
Суда РФ свидетельствует о том, что, если положения Конституции РФ
недостаточно полно раскрывают какое-либо право, то для установления
содержательных признаков этого права Суд рассматривает его в том смысле,
который отвечает международно-правовому его пониманию в силу
приверженности России своим международно-правовым обязательствам. Во
многом стиль мотивации, в том числе международно-правовой, становится
образцом для других судов Российской Федерации. Конституционным Судом
РФ формируется стандарт применения норм международного права, который выражается в системном толковании и выявлении стандартного содержания и объема того или иного конституционного права.
8. В полномочия, задачи и функции Верховного Суда Российской
Федерации и судов общей юрисдикции также как и Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации и арбитражных судов входит непосредственное
применение норм международного права. Кроме того, Верховным Судом
Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации осуществляется обобщение и разъяснение практики применения
международного права.
9. Согласно Федеральному закону «О ратификации Конвенции о защите
прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» постановления
Европейского суда, принимаемые в отношении Российской Федерации,
являются составной частью правовой системы России. Указанные судебные
акты обязательны для всех государственных органов Российской Федерации.
Более того, постановления Суда, вынесенные в отношении России, являются
юридическим фактом для пересмотра по вновь открывшимся
обстоятельствам судебных решений, принятых национальными судебными
органами. Постановления, принимаемые Судом в отношении иных
государств - участников Конвенции, формально не являются частью
правовой системы России. Однако данные судебные акты учитываются в
российской правоприменительной практике как акты толкования Конвенции.
Однако богатая практика использования Европейским судом норм
международного права также становится важным источником толкования
норм международного права для российских судов .
10. Неправильное применение судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации является основанием к отмене или изменению судебного акта. Однако анализ судебной практики свидетельствует о том, что пока суды не в достаточной степени настроены не только на правильное применение норм
13 международного права, но и в целом на обращение к нормам международного права. Применение не сопровождается установлением необходимых юридических условий их применения. Нет единого подхода в отношении оформления ссылок на нормы международного права. В одних случаях суды ограничиваются только изложением международных правовых норм, а в других - дают им свою интерпретацию. Качество применения норм международного права зависит от технологии и стиля международно-правового обоснования. Мотивация заключается в приведении фактической, логической аргументации, последовательном изложении судьей суждений, обосновывающих решение. Правильное применение международного права во многом зависит от разработанности в науке проблем применения норм международного права, предоставления рекомендаций, которые, в свою очередь, должны основываться на результатах специализированного обобщения и мониторинга судебной практики.
Научная и практическая значимость настоящей диссертации заключается в том, что диссертантом одной из впервые предпринимается системный анализ правовых проблем. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, можно использовать в учебном процессе.
Теоретическая значимость диссертации видится в обосновании разработки концепции действия норм международного права в правовой системе Российской Федерации и в исследовании ее основных вопросов.
Практическое значение раскрывается в нескольких направлениях. Формулируются предложения по совершенствованию законодательного регулирования в рассматриваемой сфере. Анализируются судебная практика и даются рекомендации по ее совершенствованию. Методологическая и теоретическая основа диссертации Методологической основой диссертации являются методы системного и логического анализа, сравнительного правоведения, используемые в теории международного права.
Диссертантом изучены работы отечественных авторов по вопросам общей теории права, теории международного права, а также по вопросам конституционного права и по вопросам гражданского, арбитражного и уголовного процесса.
Теоретическую основу диссертации составляют работы Алексеева С.С., Бахраха Д.Н., Вельяминова Г.М., Верещетина B.C., Витрука Н.В., Гавердовского А.С., Гаджиева Г.А., Даниленко Г.М., Дмитриевой Г.К., Зорькина В.Д., Игнатенко Г.В., Ковлера А.И., Лаптева П.А., Лукашука И.И., Марочкина С.Ю., Мингазова Г.Х., Морщаковой Т.Г., Мюллерсона Р.А., Нерсесянца B.C., Нешатаевой Т.Н., Суворовой В.Я., Талалаева А.Н., Тиунова О.И., Топорнина Б.Н., Тузмухамедова Б.Р., Усенко Е.Т., Тункина Г.И., Черниченко B.C., Энтина М.Л. и др.
В работе использованы также труды иностранных юристов, которые рассматривали вопросы, касающиеся данной темы: Байефски А., Беджауи М., Бенвенисти Э., Брэдли К., Генкин Л., Гинзбурге Дж., Гийом Ж., Д'Амато А, Давид Р., Зимма Б., Кассезе А, Кноп К., Конфорти Б., Коскенниеми М., Ридел Э., Слотер А-М., Франк Т. , Феррари Ф., Фровайн Й. А., Хартвиг М., ШвебелС. и др.
Эмпирическую основу диссертации составляет правоприменительная практика Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и арбитражных судов. Анализ практики позволяет проиллюстрировать теоретические положения диссертации.
О роли судов государства в осуществлении международного права
Применение норм международного права судами государства - это проявление взаимодействия между внутригосударственной правовой системой и международной правовой системой. Для международного права это одновременно и способ реализации и возможность прогрессивного развития, так как судом раскрывается и углубляется содержание нормы в процессе ее применения к конкретным обстоятельствам \
Известно, что система международного права не в состоянии обеспечить необходимый уровень и масштаб реализации норм международного права. В поисках более эффективных путей реализации международного права в доктрине международного права исследовались внутригосударственные механизмы осуществления международного права. В доктрине особо подчеркивалась роль национальных судов.
Период с 1990 по 1999 год который был объявлен Десятилетием международного права, где было сказано, что это Десятилетие, явилось предтечей призыва к укреплению правового фундамента современной цивилизации.2 В докладе Генерального секретаря ООН «Доклад тысячелетия» отмечается: «В долгосрочном плане более широкое утверждение принципа господства права стало основой для значительного социального прогресса, достигнутого за последнее тысячелетие. Конечно, работа в этой области еще не завершена, особенно на международном уровне, и наши усилия по углублению этого процесса продолжаются».
В преддверии юбилейной сессии Генеральной Ассамблеи ООН Генеральный Секретарь ООН 21 марта 2005 г. обратился к главам государств и правительств с настоятельным призывом вновь подтвердить свою приверженность принципам, которые лежат в основе Устава ООН и Всеобщей декларации прав человека, с тем чтобы общепризнанные принципы осуществлялись во всех странах, отмечая при этом, что «в 2005 году надлежит принять решения по укреплению верховенства права в международном и национальном масштабах, ...по обеспечению более прямой поддержки усилий по установлению и углублению демократии в государствах всего мира. Настало время, чтобы правительства отчитались перед своими гражданами и друг перед другом за то уважение достоинства личности, которое они слишком часто признают лишь на словах. Мы должны перейти от эпохи законодательства к эпохе осуществления». В Декларации тысячелетия, принятой на заседании Генеральной Ассамблеи на высшем уровне 8 сентября 2000 года подчеркивается необходимость большего уважения к закону, как в международных, так и внутригосударственных делах1. Принципиально важно предпринять шаги для повышения осведомленности о международном праве, как широкой публики, так и что важнее тех, кто участвует в применении этого права, в частности, практикующих юристов и судей.
Международно-правовой порядок применения норм международного права
Существование международного права и сотрудничество между государствами обеспечивается фундаментальным принципом pacta sunt servanda: «Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться»1. А.Н. Талалаев пишет: «Строгое добросовестное соблюдение и выполнение государствами своих международных договорных обязательств является важным средством развития нормальных мирных и добрососедских отношений, обеспечения международной безопасности» . О.И. Тиунов подчеркивает: «Pacta sunt servanda - это условие эффективности международного права, оно обеспечивает стабильность международных отношений»3.
Впервые принцип pacta sunt servanda был сформулирован в многостороннем Лондонском протоколе европейских держав 1871 года, в соответствии с которым ни одна держава не могла «освободить себя от обязательств трактата, ни изменить его постановлений иначе как с согласия договаривающихся сторон, достигнутого посредством дружественного соглашения». С тех пор статус принципа pacta sunt servanda и соответственно его содержание, сфера действия изменились. Он был закреплен в Уставе ООН, уставах других международных организаций, международных договорах и конвенциях (Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.) В соответствии с п. 2 ст. 2 Устава ООН «все Члены ООН добросовестно выполняют принятые на себя по настоящему Уставу обязательства...». В Декларации 1970 года о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН государства-участники согласились «добросовестно выполнять обязательства, принятые ими в соответствии с Уставом ООН, обязательства, вытекающие из общепризнанных норм и принципов международного права, а также обязательства, вытекающие из международных договоров, действительных согласно общепризнанным принципам и нормам международного права». Рассматриваемый принцип также был сформулирован в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству 1975 года, в котором предусматривалось добросовестное выполнение государствами-участниками обязательств по международному праву, вытекающих как из общепризнанных принципов и норм международного права, так и из соответствующих международному праву договоров и других соглашений, участниками которых они являются. Таким образом, обычно-правовая норма о соблюдении международных договоров теперь является общепризнанной договорной нормой о соблюдении международных обязательств. То есть он приобрел более широкое значение - распространяется не только на договоры, хотя pacta означает договоры, но и на все действующие принципы и нормы международного права, другими словами: «должны строго соблюдаться все международные обязательства»1. В настоящее время данный принцип является нормой императивного характера. Существование международного права без него невозможно. Политика, практическая деятельность, поведение государств должны соответствовать принимаемым международным обязательствам.
Международное право в решениях Конституционного суда Российской Федерации
В отличие от гражданского и уголовного процессов, конституционный процесс воспринимается как своеобразная, аналитическая форма судопроизводства1. Конституционный Суд Российской Федерации не рассматривает конкретные дела, где устанавливаются факты и применяются санкции гражданско-правового, уголовно-правового или административно-правового характера. Своими решениями он всегда дает ответ только на один вопрос: соответствует данное нормативное положение Конституции или нет. Как указывалось в одном из его решений: Конституционньій Суд Российской Федерации в рамках своей компетенции, решает исключительно вопросы права в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации».
В соответствии с частью второй статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» Конституционный Суд РФ принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.
Рассматривая роль Конституционного суда РФ в применении международного права немецкий юрист пришел к следующему выводу: «...российская Конституция хотя и определяет приоритет общепризнанных принципов международного права и ратифицированных международно-правовых договоров над обычными законами, тем не менее в законе о Конституционном Суде положения международного права не отражены в достаточной степени, что позволило бы суду контролировать прочие законы. Очевидно,что на сегодняшний момент конституционность той или иной правовой нормы не проходит проверку на соответствие положениям международного права» \ По мнению Б.Р. Тузмухамедова Конституционный Суд Российской Федерации не применяет международное право, так как он «...не оценивает сквозь его призму поставленные перед ним вопросы права, не толкует его нормы... выводы Суда основаны прежде всего на Конституции, именно ее нормы являются применимым правом, а международное право служит доводом, которым Суд может воспользоваться для придания особого веса своему решению»2. О.И. Тиунов подтверждает, что «Конституционный Суд не правомочен выносить постановление о соответствии определенной нормы национального права непосредственно нормам международного права, равно как и неправомочен использовать нормы международного права без опоры на соответствующую конституционную норму» 3.
