Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Особенности развития норм, касающихся деятельности Европейского Суда по правам человека
1. Развитие системы защиты прав человека в деятельности Европейского Суда 17-46
2. Современные тенденции практики Европейского Суда 46-54
ГЛАВА II. Место решений и постановлений Европейского Суда по правам человека в правовой системе Российской Федерации
1. Источники уголовно-процессуального права. Общая характеристика 55-73
2. Правовая природа судебных актов Европейского Суда и их место в российской правовой системе 73-95
3. О степени обязательности решений Европейского Суда для национального конституционного правосудия: соотношение казуальных и нормативных начал 95-103
4. Пределы допустимого вторжения Европейского Суда по правам -человека в национальную правовую систему: соотношение конвенционного и конституционного нормоконтроля 103-107
5. Влияние судебных актов Европейского Суда на национальное уголовно-процессуальное законодательство 107-131
ГЛАВА III. Применение судами Российской Федерации решений Европейского Суда по правам человека
1. О влиянии правовых позиций Европейского Суда на практику конституционно-судебного контроля в России 132-137
2. О некоторых противоречиях в практике Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ 137-145
3. Применение постановлении Европейского Суда в практике судов общей юрисдикции 145-159
4. Пути совершенствования российского уголовно-процессуального законодательства и практика его применения в свете решений Европейского Суда но правам человека 159-194
Заключение 195-200
Список источников и литературы 201-223
- Современные тенденции практики Европейского Суда
- Правовая природа судебных актов Европейского Суда и их место в российской правовой системе
- Влияние судебных актов Европейского Суда на национальное уголовно-процессуальное законодательство
- О некоторых противоречиях в практике Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ
Введение к работе
Актуальность исследования. Ратификация Российской Федерацией в 1998 году Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее Конвенция), несомненно, стала значительным шагом в деле укрепления и развития в нашей стране международных стандартов прав и свобод человека, признанных в Европе. Будучи одним из наиболее эффективно применяемых на практике международных соглашений, Конвенция в значительной мере способствует совершенствованию отечественного законодательства, а также развитию российских внутригосударственных механизмов в сфере защиты прав человека.
Пристальное внимание к реализации Конвенции со стороны российских исследователей, уделяемое в течение последних полутора десятков лет не ослабевает и в наши дни. Это связано, в первую очередь, с нарастанием практики Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ, Суд, Европейский Суд) по делам с участием России и формированием массива соответствующих правовых позиций ЕСПЧ, которые имеют непосредственное отношение не только к проблемам защиты прав человека в нашей стране, но и к развитию внутринационального законодательства.
Актуальность обращения в рамках настоящего исследования к анализу сущности судебных актов ЕСПЧ, их места в правовой системе России и влиянии на развитие законодательства, прежде всего уголовно-процессуального, объясняется тем, что по Россия лидирует как по числу обращений граждан в ЕСПЧ, так и по количеству нарушений, выявленных ЕСПЧ в делах с участием России. По данным Секретариата ЕСПЧ, количество обращений, касающихся уголовно-процессуальной тематики, превышает объем жалоб гражданско-правового характера и более обширно «тематически». (См. статистическую информацию на официальном сайте ЕСПЧ - http// www.echr.сoe.int (дата обращения 01.09.11)
Несмотря на то, что Конвенция предусматривает целый комплекс прав человека и основных свобод, центральное место в ней все же отведено правовым основаниям ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, гарантиям права на справедливое судебное разбирательство и назначения наказания исключительно на основании закона, т.е. отношениям, регулируемым уголовно-процессуальным законодательством. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вопросы реализации судебных актов Европейского Суда именно в уголовно-процессуальной сфере представляют собой одну из наиболее уязвимых точек российского законодательства и практики его применения. Особое место, которое занимают правоотношения, возникающие из уголовно – процессуального права, обусловлено природой этих правоотношений, требующих особого внимания и защиты, поскольку их участниками является наиболее уязвимая категория лиц: обвиняемые и потерпевшие по уголовному делу. Должное соблюдение конвенционных требований представляется важнейшим условием предотвращения нарушения прав как этих, так и других участников уголовного судопроизводства. Немаловажную роль в этом процессе играют постановления ЕСПЧ. Этим обстоятельством объясняется выбор предмета исследования настоящей диссертации.
Исследование правовых позиций ЕСПЧ в сфере уголовно-правовых отношений, прежде всего, содержащихся в его постановлениях и решениях по делам с участием России, представляется актуальным для российской правовой науки. При этом в условиях наблюдаемого в настоящее время научного и общественного поиска наиболее верного пути восприятия российской правовой системой практики ЕСПЧ, такая актуальность не только не ослабляется, но и усиливается. В данном случае речь идет о том, что обобщение и анализ принимаемых ЕСПЧ актов необходимы не только непосредственно для повышения уровня защиты прав человека законодательными и правоприменительными мерами, но и для защиты соответствующих интересов Российской Федерации в ЕСПЧ и других международных органах.
Цели и задачи диссертации. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ теоретических и практических аспектов актов ЕСПЧ, как составной части правовой системы России. Для достижения поставленной цели в рамках исследования ставятся следующие задачи:
- определить правовые основы взаимодействия международного и внутригосударственного права России в сфере отношений с участием субъектов национального права;
- раскрыть теоретико-правовое содержание понятия «судебный прецедент» ЕСПЧ как целостной категории на основе имеющихся общетеоретических подходов и практики международных судебных органов;
- проанализировать пределы действия и степень обязательности актов ЕСПЧ для национальной правовой системы;
- исследовать влияние актов ЕСПЧ на развитие российского уголовно-процессуального законодательства и практики его применения национальными правоохранительными органами;
- на основе анализа постановлений ЕСПЧ раскрыть основные пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения национальными судами в разрезе решений ЕСПЧ.
Задачей данного исследования является анализ объективных критериев, позволяющих эффективно обеспечивать реализацию во внутринациональных, в частности в уголовно-процессуальных отношениях, позиций, содержащихся в актах ЕСПЧ, а также правовых форм, допускающих реализацию этих актов в сфере внутригосударственных отношений. Особое внимание уделено юридической природе и сущности прецедентов Европейского Суда. Кроме того, автор диссертационного исследования поставил перед собой задачу – определить основные условия, которые бы позволили государству, не нарушая международно-правовых положений, обеспечить эффективную реализацию судебных актов ЕСПЧ в сфере внутригосударственных правовых отношений, и одновременно обеспечить национальные интересы государства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере взаимодействия международного права и национального уголовно-процессуального права России в рамках имплементации актов ЕСПЧ в российскую правовую систему. Предметом исследования выступают положения нормативно-правовых актов, решения и постановления ЕСПЧ, научные воззрения, связанные с проблемами применения актов ЕСПЧ национальными судебными и правоохранительными органами и восприятием их законодателем.
Степень научной разработанности темы. Анализу влияния постановлений Европейского Суда на российское законодательство и правоприменительную практику в целом посвящен ряд диссертационных работ, однако механизм влияния практики ЕСПЧ именно на уголовно-процессуальные отношения предметом диссертационного исследования не являлся.
В целом вопросы деятельности ЕСПЧ и его влияния на национальное законодательство (в международно-правовом или ином контекстах) в большей или меньшей степени затрагивались в работах таких российских ученых, как А.Д. Бойков, В.Д. Зорькин, Б.Л. Зимненко, В.А. Туманов, А.И. Ковлер, И.И. Лукашук, П.А. Лаптев, Л.М. Энтин, С.В. Черниченко.
Непосредственно вопрос об актах ЕСПЧ в механизме уголовно-процессуального регулирования предметом отдельного исследования не являлся.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды, в которых рассматриваются вопросы теории международного права, Б.Л. Зимненко, А.Я. Капустина, И.И. Лукашука, Е.Г. Ляхова, М.Н.Марченко, В.Д. Попкова, О.И. Тиунова, Б.А. Тихомирова, С.В. Черниченко и других авторов, а также работы в сфере конституционного права Г.А. Гаджиева, Н.В. Витрука, В.Д.Зорькина, А.В. Лазарева. Т.Г. Морщаковой, Б.С. Эбзеева.
Кроме того, в процессе исследования использовались работы в области исследования Конвенции о защите прав человека и основных свобод и непосредственно практики ЕСПЧ – Е.С. Алисиевич, М.Р. Воскобитовой, А.Д. Бойкова, Д.В. Красикова, Н.Н. Липкиной, И.С. Метловой, М.Н. Марченко и других авторов.
В значительном объеме в диссертации использовались работы зарубежных авторов, касающиеся различных аспектов функционирования ЕСПЧ и других международных органов в сфере защиты прав человека, таких как Д. Гомьен, Л. Вильдхабер, Л. Зваак, М. Зандер, Х. Кронауэр, Р. Кросс, К. Эддей, М. Харвинг, Д. Харрис.
Методологическая основа исследования. В процессе работы над диссертацией применялись обусловленные предметом и целью исследования такие общенаучные методы как диалектический, системный, метод анализа и синтеза, а также частные методы познания (формально-юридический, историко-правовой, статистический). В силу специфики проводимого исследования особое место в работе занимают метод правовой лингвистики и сравнительно-правовой метод, позволяющие более полно раскрыть поставленные в работе вопросы.
Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую базу диссертационного исследования составили общепризнанные принципы и нормы международного права, положения международных нормативно-правовых и иных актов, положения Конституции Российской Федерации, нормы российского внутригосударственного права, а также положения конституций ряда зарубежных государств.
Основополагающую роль в процессе работы над диссертацией сыграли решения и постановления ЕСПЧ, содержащие правовые позиции, относящиеся к предмету исследования. Кроме того, при подготовке диссертации использовались акты иных международных органов по правам человека и акты Конституционного Суда Российской Федерации.
Научная новизна исследования заключается в том, что анализ объективных критериев, позволяющих эффективно обеспечивать реализацию во внутригосударственных, в частности, в уголовно-процессуальных отношениях, позиций, содержащихся в актах ЕСПЧ, а также правовых форм, допускающих реализацию этих актов в сфере внутригосударственных отношений, впервые стал предметом диссертационного исследования. На основе анализа правовой природы прецедентов ЕСПЧ, их сущностных признаков, места в российской правовой системе, в работе исследуется процесс их имплементации в национальную правовую систему, в частности в уголовно-процессуальное право.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Поскольку Конвенция по своей юридической силе имеет приоритет перед федеральным законом, то обязательное по своей юридической силе толкование Конвенции Европейским Судом («прецедент толкования», «прецедентное значение решения»), являясь его официальной правовой позицией о нормативном смысле конвенционной нормы, развивающей соответствующие положения международного права, фактически предопределяет позицию национальных судов при разрешении ими конкретных дел в случае применения этой нормы Конвенции. Именно в истолковании ЕСПЧ международно-правовая норма, посредством решений национальных инстанций, имплементируется в отечественную правовую систему.
-
Особенность включения в правовую систему государств решения ЕСПЧ, как международного судебного органа, обусловлено двумя факторами: а) объективным отсутствием нормативного свойства данного решения, содержащего толкование норм Конвенции, из которой проистекает обязанность исполнить решение; б) обязанность государства исполнить принятое против него решение. Как правило, исполнение таких решений может затронуть права, свободы и обязанности субъектов внутригосударственных отношений, включая частных лиц. Поскольку обязательная сила решения, принятого против государства, обусловлена соответствующими международно-правовыми нормами, то такое решение обладает юридической силой в сфере отношений, регулируемых международным правом. В связи с этим, включение в правовую систему государства решений и постановлений ЕСПЧ должно осуществляться посредством исполнения таких решений.
-
Решения и постановления ЕСПЧ являются результатом правоприменительной, а не правотворческой деятельности Суда. Такие решения, ставшие частью правовой системы России, должны выполняться на основе обязательств, вытекающих из Конвенции.
-
Правовые позиции, возникающие вследствие применения Судом Конвенции и Протоколов к ней, подразделяются на две категории: материальные и процессуальные (процедурные) правовые позиции. Если Европейский Суд в ходе толкования раскрывает нормативное содержание конвенционных положений, то в этом случае речь идет о материальных правовых позициях. Если в ходе неоднократного применения конвенционных положений у Суда вырабатывается алгоритм (процедура) применения соответствующей нормы, то в этом случае речь идет о процессуальной правовой позиции.
-
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В связи с тем, что решения Суда основаны на толковании Конвенции – разновидности международных договоров, они включаются в правовую систему. Однако в правовую систему России входят не любые судебные акты, принятые ЕСПЧ, а только те, которые отвечают следующим критериям:
- постановление должно быть принято в отношении Российской Федерации, т.е. ответчиком по делу должна быть Российская Федерация.
- постановление должно устанавливать факт нарушения Российской Федерацией Конвенции и /или Протоколов.
- постановление Европейского Суда, вынесенное против Российской Федерации, где констатирован факт нарушения Конвенции и/или Протоколов к ней после осуществления установленных процедур должно вступить в законную силу, т.е. стать обязательным для государства.
Постановления Европейского Суда, одновременно отвечающие вышеуказанным критериям, являются обязательными для России. Причем данная обязательность носит как международное, так и национально-правовое значение. Международно-правовой аспект обязательности постановлений Европейского Суда закреплен в нормах международного права. Национально-правовой аспект обязательности постановлений Суда находит выражение в источниках внутригосударственного права Российской Федерации.
-
В рамках правовой системы России постановления ЕСПЧ выполняют две основные функции. Первая функция связана с рассмотрением компетентными органами России соответствующей правовой позиции, закрепленной в постановлении ЕСПЧ. Вторая функция связана с рассмотрением постановления Европейского Суда в качестве юридического факта, являющегося основанием для возникновения, изменения или прекращения материальных и процессуальных отношений.
-
Правовые позиции Суда находят свое закрепление в решениях о приемлемости, постановлениях, принимаемых в отношении других государств – участников Конвенции. Однако данные судебные акты не формируют правовую систему России. Но государственные органы Российской Федерации в своей деятельности могли бы руководствоваться такими решениями и постановлениями, закрепляемыми в них правовыми позициями, принимая во внимание их прецедентный характер, а также руководствуясь общепризнанным принципом международного права – добросовестным выполнением международных обязательств. Одновременно следует иметь ввиду, что правовые позиции, выработанные Европейским Судом, со временем могут измениться вследствие осуществления «эволютивного толкования».
-
Оценка решений федерального органа конституционного правосудия, принятых с привлечением правовых позиций ЕСПЧ, свидетельствует о том, что Конституционный Суд РФ использует их в целях подтверждения собственных правовых позиций, а также как средство конкретизации положений национального законодательства. При этом правовые позиции Европейского Суда находят отражение в решениях Конституционного Суда РФ непременно в связке с какой-либо нормой (группой норм) Конвенции о защите прав и основных свобод и Протоколов к ней.
-
«Прецеденты» ЕСПЧ влияют на национальное законодательство России по ряду направлений: путем внесения изменений в действующие законы, принятие новых законов; посредством учета факторов, связанных с законодательным процессом, включая разработку концепции законопроекта и учета общественного мнения. По этим направлениям осуществляется, в частности, реализация Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод», и ряда других актов, в соответствии с которыми были развиты законодательные гарантии права граждан на защиту их правосудием, в том числе, в сфере уточнения правового статуса, прав и обязанностей всех участников уголовного судопроизводства. Вместе с тем, требуется дальнейшее совершенствование российского законодательства с учетом анализа правовых позиций ЕСПЧ, включая проблемы уголовно-процессуального характера, касающиеся права на свободу и личную неприкосновенность, обеспечение гласности (открытости), разумности сроков судебного разбирательства и других вопросов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших работах, посвященных как анализу содержания международных норм в сфере защиты прав человека и практики их применения межгосударственными органами (в частности ЕСПЧ), так и рассмотрению проблем реализации международно-правовых стандартов прав человека во внутренних отношениях государства.
Диссертационный материал может быть полезным для использования в процессе отстаивания позиции Российской Федерации в ЕСПЧ, а равно для потенциальных заявителей в ЕСПЧ.
Кроме того, результаты исследования правовых позиций ЕСПЧ в сфере уголовно-процессуальных отношений могут быть использованы в правоприменительной и правотворческой практике в Российской Федерации, способствуя укреплению в отечественном правопорядке защиты прав и свобод человека, в частности, участников уголовного судопроизводства.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий со студентами, обучающимися по специальности и направлениям «Юриспруденция». Круг учебных дисциплин, в рамках которых эти материалы могут быть использованы, включает в себя такие дисциплины, как «Конституционное право Российской Федерации», «Международное право», «Международно-правовая защита прав человека», «Международное уголовно-процессуальное право» и другие дисциплины.
Апробация результатов исследования. Настоящее диссертационное исследование подготовлено в отделе международного публичного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Основные положения диссертации изложены в опубликованных работах автора; докладывались на заседаниях отдела Международного публичного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; докладах на ежегодных конференциях аспирантов и соискателей Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации международных школах-практикумах молодых ученых-юристов, в том числе школе-практикуме - «Государство в меняющемся мире», состоявшейся в г. Москве, 26-28 мая 2011 г.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, заключения, а также списка литературы, нормативно-правовых и иных актов.
Современные тенденции практики Европейского Суда
Российское видение направлений реформирования Суда заключается в следующем: - Суд не должен становиться наднациональным судебным органом, то есть принцип субсидиарности должен быть полностью реализован в его деятельности; - право на индивидуалыгую жалобу в Суд должно быть сохранено. При этом возможно предусмотреть обязательность подачи жалобы на одном из официальных языков Суда, представление интересов заявителя адвокатом, а также введение умеренной пошлины за подачу жалобы, которая послужит укреплению финансовой независимости Суда; - при рассмотрении дел, включая так называемые дела-клоны, судебные функции должны осуществляться исключительно Судьями, а не сотрудниками Секретариата Суда; - прецедентная практика Суда должна полностью отвечать критериям ясности, предсказуемости и непротиворечивости, а также разумности сроков судебного разбирательства посредством: 1) последовательности в применении критериев приемлемости жалоб и в отправлении правосудия. и выделять средства на отклонение жалоб, не имеющих шансов на успех; в противном случае работа с серьезными и срочными делами будет затягиваться на неопределенный срок. Поэтому Суд взял на вооружение курс установления приоритетов при отборе дел к рассмотрению. Возможно, что в чисто статистическом выражении немедленных побед не наступит, но совершенно очевидно, что такая тактика приведет к более эффективной защите прав человека.
Во-вторых, средне — и долгосрочные перспективы Европейского Суда несут с собой перемены, которые не могут быть воплощены в жизнь без внесения дополнений в Конвенцию, даже если процедуру внесения дополнений в будущем потребуется упростить.
Несомненно, Интерлакенская конференция сама по себе стала политическим успехом. На ней была подтверждена приверженность государств Конвенции и признан «выдающийся вклад суда в дело защиты прав человека в Европе»39. На конференции была также принята Декларация вместе с Планом действий. В них предусматривается принятие решений на разных уровнях в течение нескольких лет - от 2010 года до 2019 года - которые будут приниматься различными органами: самим Судом, государствами, в первую очередь ответственных за охрану прав и свобод на национальном уровне, ведомствами Совета Европы, в частности Генеральным Секретарем, Комитетом министров Совета Европы и Парламентской Ассамблеей. При этом следует особое внимание обратить на несколько ключевых фраз, имеющих особое значение в Декларации и Плане действий, иллюстрируя масштаб и разнообразие этой многолетней программы реформ: субсидиарность, разделенная ответственность, ясность и последовательность прецедентной практики Европейского Суда, снижение числа жалоб, явно неприемлемых для их рассмотрения по существу полное и скорое исполнение постановлений Европейского Суда, принятие некого Статута для Суда, обеспечение большей автономии для Суда в рамках Совета Европы, чрезвычайная важность обеспечения независимости и беспристрастности Суда, систематическое использование им процессуальных средств (таких, как «пилотные» постановления или мировые соглашения). В этой связи наиболее срочными представляется два аспекта: - создание эффективного механизма «отфильтровывания» жалоб, подавляющее большинство которых, отклоняются как неприемлемые для рассмотрения по существу и - радикальное снижение количества повторяющихся жалоб. Такие жалобы обычно обоснованны, поскольку в них отражаются системные недостатки, которые необходимо исправлять и устранять па национальном уровне, чтобы «клоповые» дела такого рода никогда в будущем не поступали в Суд. Указанные меры разрешили бы часть проблем, касающихся задержек и времени, тратящегося на обработку жалоб, а главное более бы справедливо и эффективно применялся бы принцип разделенной ответственности. В целях реализации указных аспектов Европейский Суд предпринял следующие шаги: Ї. Развитие практики вынесения «пилотных» постановлений, которые приносят по возрастающей удовлетворительные результаты, и разъяснение последствий вынесения таких постановлений. Суд в своем «пилотном» постановлении выявляет как характер установленных им структурной или системной проблемы, так и вид и меры по устранению причин и условий нарушений, принятие которых на внутригосударственном уровне требуется от Государства-ответчика. Вынося пилотное постановление, Суд вправе отложить рассмотрение всех сходных жалоб до тех пор, пока не будут приняты меры по устранению причин и условий нарушения. В случае неисполнения Государством-ответчиком положений резолютивной части Постановления, Суд возобновляет рассмотрение жалоб, разбирательство которых было отложено. В отношении России пока вынесено единственное пилотное Постановление от 15 января 2009 года по делу «Бурдов против Российской Федерации»40, инициированному жалобой гражданина Бурдова на неисполнение властями решений, вынесенных судами страны в его пользу.
В указанном деле Суд установил нарушения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в части длительного уклонения государства от исполнения трех судебных решений о взыскании в пользу заявителя денежных сумм с государственных органов, а также статьи 13 Конвенции в части отсутствия эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в отношении неисполнения или несвоевременного исполнения решений, вынесенных в пользу заявителя.
Европейский Суд признал, что ситуация с неисполнением судебных решений в Российской Федерации является системной проблемой. В связи с этим он обязал власти Российской Федерации установить эффективное средство правовой защиты применительно к данным нарушениям, а также выплатить адекватную и достаточную компенсацию всем лицам, подавшим жалобы в Европейский Суд до вынесения постановления по делу «Бурдов против Российской Федерации».
Правовая природа судебных актов Европейского Суда и их место в российской правовой системе
Выше уже сделан вывод о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, а также судебная практика Конституционного Суда являются частью ее правовой системы и источником национального права, в том числе уголовно-процессуального права Российской Федерации. Являются ли судебные акты, выносимые Европейским Судом в рамках Конвенции, составной частью правовой системы России и источником ее национального права — вот вопрос, на который сейчас необходимо ответить.
Однако в данном случае трудно найти прямые ответы. Во-первых, в российском законодательстве нигде прямо не обозначено место решений Европейского Суда, не прописана форма их обязательности и степень обязательности, если они вынесены не в отношении России. Во-вторых, нет прямого указания на их юридическую силу в части соотношения с конституционным нормами (нормами Конституции Российской Федерации и нормами конституционных законов). В-третьих, в российском законодательстве нигде прямо не признается прецедент как источник права. В-четвертых, нигде не говорится о прецеденте толкования, не определена система актов толкования, их роль и даже о субъектах толкования законов можно лишь дискутировать.
По вопросу о значении решений Европейского Суда как части национальной правовой системы в юридической литературе существуют два противоположенных мнения. Одни отмечали, что решения Европейского Суда являются источниками международного права. Другие придерживались противоположенного мнения, отмечая, что решения не являются источниками, а представляют собой лишь доказательство для определения наличия или отсутствия тех или иных принципов и норм. Вместе с тем они отмечают, что решения международных судов вносят существенный вклад в формирование судебной практики, конкретизирующей и дополняющей нормы международного и конституционного права.
Вместе с тем, говоря о принципиальном влиянии международных судебных решений на правовую систему России, нельзя обойти вниманием мнение российских ученых по вопросу о том, является ли источником права решения такого международного органа как Международный Суда ООН. Международный Суд ООН хоть и не рассматривает индивидуальные жалобы, как Европейский Суд, тем не менее, в свете рассматриваемой проблемы, оценка роли его решений для внутригосударственного права представляет большой интерес.
По мнению Г. Лаутерпахта, решения Международного Суда являются свидегельством существования норм международного права. «Однако это не означает того факта, что они не являются фактически источниками». Г. Лаутерпахт идет еше дальше, отмечая, что современное международное право и есть решения Международного Суда: «Они не являются обязательными для государств. Не являются они обязательными и для Суда. Однако никакое письменное постановление не может помешать им авторитетно показывать, что есть международное право, и никакое письменное правило не может помешать Суду рассматривать их как таковые» 8б. Невзирая на Статут Международного Суда, который не наделяет Суд правотворческими полномочиями. Суд может рассматривать свои решения как выражение современного международного права.
Согласно ст. 92 Устава ООН Международный Суд «является главным судебным органом: Организации Объединенных Наций. Он действует в соответствии с прилагаемым Статутом»8 . Полномочия и функции Суда определяются исключительно его Статутом, и, исходя из этого. Суд не может претендовать на то, чтобы его решениям придавалось большее значение, чем установлено его Статутом. Несмотря на то, что решения Суда обладают огромным авторитетом, его решения в международном праве не имеют характера прецедента, а представляют лишь акты применения норм по конкретному делу. Решение Суда является обязательным для государств, которые принимают участие в споре, но данное обстоятельство не может быть основанием для вынесения аналогичного решения по следующему делу сходного содержания, хотя нужно отметить, что, безусловно, принимается во внимание и сторонами -участниками спора, и Судом.
В доказательство таких убеждений, что Суд не занимается созданием норм международного права, можно привести ст. 59 Статута Суда, где совершенно четко говорится, что «решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу»88. Суд может использовать свои решения в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм. Решение Международного Суда является доказательством для определения наличия или отсутствия тех или иных принципов и норм. В этой связи следует привести мнение Г. Кельзена. Он ссылался на ст. 59 Статута Суда и, исходя из данной статьи, приходил к выводу о том, что «решения Международного Суда не могут иметь характер прецедента» .
При решении определенного спора на основе международного права Международный Суд ООН в соответствии со ст. 38 Статута лишь применяет при решении спора уже существующие нормы международного права, которые нашли свое выражение в договорах либо в обычаях.
Решения Международного Суда ООН представляют собой лишь акт применения норм современного международного права по конкретному делу. Суд доказывает существование норм, показывая, что такая норма существует, и использует эту норму для вынесения справедливого решения по конкретному делу, а не создаст нормы.
Влияние судебных актов Европейского Суда на национальное уголовно-процессуальное законодательство
Учитывая вышесказанное, хотелось бы теперь остановиться на вопросе о влиянии судебных актов Европейского Суда на национальное уголовно-процессуальное законодательство.
Можно выделить как непосредственное, так и опосредованное воздействие решений Европейского Суда на национальное законодательство. В первом случае речь идет о внесении изменений в действующие законы, а равно о принятии новых законов. Во втором случае влияние решений Европейского Суда осуществляется через факторы, связанные с законодательным процессом: общественное мнение, профессиональное мышление, концепция законопроекта, теория права.
Непосредственное влияние решений Европейского Суда на национальное уголовно-процессуальное законодательство
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются соблюдать окончательные решения Суда по делам, в которых они являются сторонами». Из данного положения Конвенции вытекает вывод об обязательном характере решения Европейского Суда. Констатация им нарушения Конвенции налагает на государство - ответчика в силу ч. 1 ст. 46 данной Конвенции определенные обязательства. Государство, против которого принято постановление о нарушении прав человека, не только должно выплатить определенную компенсацию, но и принять соответствуюдше меры индивидуального характера по отношению к заявителю, чтобы положить конец нарушению и устранить его последствия с целью восстановления, насколько это возможно, ситуации, существовавшей до нарушения». Кроме того принимаются меры общего характера, способные эффективно предотвратить дальнейшие нарушения Конвенции, подобные тем, которые уже были выявлены Судом.
Что касается России, то она признает обязательность решений Европейского Суда, однако это не исключает возможности возникновения трудностей в процессе исполнения его решений. Как уже упоминалось, в международном праве действует принцип суверенного равенства государств. Поэтому исполнение решений представляет вопрос, относящийся как к правовой и политической сфере.
Представляется необходимым признать обязательную юрисдикцию Суда применительно к мерам индивидуального характера. Реализация лее мер обшего характера во многом зависит от политической воли государства.
Вступив в 1996 г. в Совет Европы, Российская Федерация приняла на себя обязательства о приведении всего своего законодательства и практики его применения в соответствие с европейскими стандартами.
В распоряжении Президента Российской Федерации от 13 апреля 1996 года № 188-рп «О мерах по подготовке к вступлению Российской Федерации в Совет Европы» указывается, что законодательство Российской Федерации должно быть приведено в соответствие с общепринятыми стандартами Совета Европы в области прав человека и демократических институтов. В Обращении к Парламентской Ассамблее Совета Европы руководителей законодательных и исполнительных органов России подтверждалось намерение «еще настойчивее и эффективнее продолжать работу по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в Российской Федерации в соответствии со стандартами Совета Европы»141.
Конвенция и Протоколы к ней в совокупности с решениями Европейского Суда содержательно влияют на российское законодательство. На основе Института Европейского права МГИМО и Института государства и права РАН был проведен системный анализ национального законодательства на предмет соотношения с международными стандартами. На основе результатов проведенного исследования был разработан план подготовки первоочередных законопроектов для приведения российского законодательства в соответствие с Конвенцией, который был принят Федеральным Собранием Российской Федерации и подписан Президентом Российской Федерации 20 марта 2001 года142.
В соответствии с данным Законом были внесены изменения и дополнения в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Позже принятые Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в полной мере учли международные стандарты.
Принятые после вступления России в Совет Европы Уголовный кодекс (вступил в силу с 1 января 1997 года) и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (январь 1997 года) содержат, соответственно, статью «Смертная казнь» и раздел «Исполнение наказания в виде смертной казни». В Уголовном кодексе Российской Федерации остались некоторые статьи, в которых предусмотрено наказание в виде смертной казни: за убийство (ст. 105); за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277) и т.д. Однако в России введен мораторий на этот вид наказания.
Перейдем к вопросу об опосредованном воздействии решений Европейского Суда на национальное законодательство. Следует отметить, что решения Европейского Суда в части толкования Конвенции учитываются при разработке законопроектов. Одними из важных документов, принятых после вступления в силу Конституции Российской Федерации, стало Заявление Государственной Думы о соблюдении Российской Федерацией стандартов в области прав человека от 24 июня 1994 г.143, установленных Конвенцией. Согласно этому заявлению Государственная Дума взяла на себя обязательства принимать законодательные акты, затрагивающие вопросы прав человека в соответствии с действующими международными пактами и конвенциями в этой области. Таким образом, решения Европейского Суда в части толкования Конвенции влияют в определенной форме на законодательный процесс. Кроме того, они оказывают воздействие практически на все факторы, влияющие на законодательный процесс. В первую очередь, это теория закона, профессиональное мышление законодателей. В этом ключе огромное значение приобретает разъяснительная, информационная деятельность по распространению материалов Европейского Суда. Рассмотрим отдельные аспекты влияния судебных актов Европейского Суда на российское уголовно-процессуальное законодательство.
О некоторых противоречиях в практике Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ
До последнего времени не возникало какого-то противоречия между позициями Европейского Суда и ролью и задачами Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку речь идет о защите прав человека как конституционных и конвенционных ценностях, которые государство призвано охранять.
Диалог этот всегда был двусторонний. Как было продемонстрировано выше, Если Конституционный Суд активно ссылался на практику Европейского Суда по правам человека, то и Европейский Суд достаточно часто в своих решениях по России ссылался па решения Конституционного Суда.
Решения Европейского Суда и высших государственных судов являются сферой огромной содержательной сложности. Tie удивительно, что практика сосуществования Европейского Суда и высших органов конституционного правосудия не лишена противоречий. Кардинальный вопрос заключается в том, будут ли эти противоречия решаться в диалоге путем взаимного самоограничения в своей деятельности, исходя из понимания ситуации, осознания целей и задач, в конечном счете, направленных на защиту прав и свобод человека?
О решении Европейский Суд по делу «Константин Маркин против России» За весь предшествующий период участия России в Европейской Конвенции по правам человека не было случаев, когда решение Конституционного Суда Российской Федерации вызвало бы сомнение со стороны Европейского Суда по правам человека. Вплоть до октября 2010 г. выводов о том, что гарантированные Конвенцией права человека и основные свободы были нарушены в связи с решениями Конституционного Суда, Европейским Судом сделано не было.
Но ситуация, возникшая после принятия Европейским Судом постановления от 7 октября 2010 года по делу ((Константин Маркин против России»177, изменилась кардинальным образом.
Впервые Европейский Суд в жесткой правовой форме подверг сомнению Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. № 187-0-0 , принятом в связи с жалобой гражданина Константина Маркина. В указанном Определении Конституционный Суд отметил, что российское правовое регулирование, предоставляющее военнослужащим-женщинам возможность отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и, по общему правилу, не признающее такое право за военнослужащими-мужчинами (они могут воспользоваться лишь кратковременным отпуском), не нарушает положения Конституции о равенстве прав и свобод независимо от пола.
В соответствии с требованиями Конвенции Европейский Суд решал, было ли российскими властями в конкретном деле Маркина нарушено право, защищаемое Конвенцией, т.е. имело ли место дискриминация в осуществлении нрава на уважение семейной жизни по признаку иола (статья 14 во взаимосвязи со статьей 8).
Однако дело Маркина, помимо проблемы полноты и адекватности оценки фактических обстоятельств по конкретному делу, ставит и другую, гораздо более масштабную проблему. Основным выводом Европейского Суда по данному делу, имеющим выраженный правовой эффект на будущее, является вывод о том, что «рассматриваемое российское законодательство не является совместимым с Конвенцией и обнаруживает широко распространенную в правовом механизме проблему, касающуюся значительного числа людей». В этом деле Европейский Суд, помимо присуждения в пользу заявителя справедливой компенсации, рекомендовал государству-ответчику внести изменения в законодательство с целью положить конец дискриминации в отношении военнослужащих мужского пола в том, что касается их права на отпуск по уходу за ребенком (заметим, речь идет не о «пилотном» постановлении).
Полагаю, что в решении по делу Маркина Европейский Суд в генерализации своих выводов вышел за рамки конкретного дела. Безусловно, элементы нормоконіроля неизбежно присутствуют в деятельности Европейского Суда: он оценивает итог правовой и фактической ситуации, в которой оказался заявитель, и с очевидностью эта ситуация может быть порождена как правоприменительным решением, так и непосредственным действием какой-либо нормы; в этом случае вопрос об оценке результата ее действия с точки зрения его совместимости с Конвенцией неизбежен. Однако при этом, как правило. Европейский Суд крайне осторожен в генерализации своих выводов, специального придания им значения, выходящих за рамки конкретного дела. Как известно, такими полномочиями статья 46 Конвенции Суд не наделяет, и пока механизм такого «нормативного» предписания используется лишь при вынесении «пилотных» решений, возможность принятия которых была легализована Протоколом № 14. Однако «пилотные» решения появляются лишь в случае проблемы системного характера, проблемы, проявившейся во многих делах. Особенно неоднозначной станови гея ситуация, когда Суд в конкретном деле не просто оценивает нормы закона как противоречащие Конвенции, но и дает предписание законодателю об их изменении, при том, что вопрос о конституционности данных норм ранее был предметом рассмотрения Конституционного Суда.
Похожие диссертации на Влияние практики Европейского Суда по правам человека в сфере толкования и применения конвенционных уголовно-процессуальных норм на развитие международного права и российского законодательства
