Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Современное международное экономическое право в системе правового регулирования экономических отношений 21
1. Международные экономические отношения как объект правового регулирования 21
2. Понятие международного экономического права и его место в системе современного международного права 42
3. Международное экономическое право и правовое регулирование межгосударственной экономической интеграции 62
4. Юрисдикция в международном экономическом праве 79
ГЛАВА 2. Имплементация норм международного экономического права в Республике Беларусь 99
1. Понятие и формы имплементации норм международного экономического права в национальное законодательство 99
2. Общепризнанные принципы международного права и принципы международного экономического права в правовой системе Республики Беларусь 114
3. Место норм международного экономического права в национальной правовой системе Беларуси 136
4. Международные договоры Республики Беларусь в сфере экономического сотрудничества 150
5. Реализация норм международного экономического права посредством участия в международных экономических организациях 167
6. Основные направления совершенствования законодательства в связи с вступлением Беларуси во Всемирную торговую организацию 183
ГЛАВА 3. Основные тенденции развития международного экономического права и их влияние на эволюцию национальной правовой системы 200
1. Проблемы развития современных международных экономических отношений и направления совершенствования
международного экономического права 200
2. Центростремительные и центробежные тенденции в развитии международного экономического права на современном этапе 212
3. Акты международных организаций в современном международном экономическом праве и во внутреннем законодательстве 230
4. Совершенствование правового регулирования экономического сотрудничества в рамках интеграционных объединений 247
5. Проблемы правового обеспечения межрегионального сотрудничества в международном экономическом и в национальном праве 264
6. Систематизация национального внешнеэкономического законодательства 284
Заключение 308
Список использованных источников
- Понятие международного экономического права и его место в системе современного международного права
- Общепризнанные принципы международного права и принципы международного экономического права в правовой системе Республики Беларусь
- Международные договоры Республики Беларусь в сфере экономического сотрудничества
- Центростремительные и центробежные тенденции в развитии международного экономического права на современном этапе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях нарастающей интернационализации хозяйственных связей совершенствование правового регулирования международных экономических отношений является необходимой предпосылкой эффективного участия государств в мировой хозяйственной системе. Глобализация как объективный процесс порождает тесное взаимодействие национальных рынков, интенсивное движение товаров, капиталов, работ, услуг, результатов творческой деятельности, что оказывает прямое влияние на национальную экономику каждой страны. Эффективность мировой экономики зависит от вклада каждого государства, при этом обеспечение участия государств в международной торговле и научно-техническом сотрудничестве предполагает оптимизацию правового регулирования международных экономических отношений. Республика Беларусь как развитое государство с самостоятельной индустрией, высоким научно-техническим потенциалом и выгодным геополитическим положением занимает все более устойчивые позиции в международной системе разделения труда. Участие в мировой хозяйственной системе способствует модернизации экономики страны, улучшению качества жизни, повышению благосостояния населения и в целом поступательному развитию белорусской государственности.
Международное экономическое право как формирующаяся отрасль международного права, призванная закрепить основы эффективного и справедливого экономического миропорядка, занимает все более важное место не только в структуре международного права, но и в национальных правовых системах. Вместе с тем, взаимодействие норм международного экономического права с национальным экономическим законодательством представляет собой сложную систему правовых связей, которая нуждается в самостоятельном теоретическом анализе.
В настоящей диссертационной работе исследуется взаимодействие международного экономического права с правовой системой Республики Беларусь. Однако в силу того, что белорусская правовая система в целом развивается в том же направлении, что и право сопредельных государств, большинство полученных в
результате настоящего исследования выводов имеют значимость не только для Республики Беларусь. В некоторых вопросах национальное законодательство Беларуси, регулирующее внешнеэкономические связи ее субъектов, нуждается в доработке и изменении, но в ряде случаев белорусский опыт, как представляется, может с успехом использоваться в ходе совершенствования законодательства Российской Федерации и других государств.
Последние события в международной хозяйственной системе - мировой финансовый кризис, кризис еврозоны, обусловленные ими рецессии ведущих экономик мира, а также проблемы, с которыми столкнулись интегрированные в международную экономическую систему национальные государства, включая Беларусь, однозначно показывают, что правовое регулирование международных экономических отношений нуждается в реформировании. Последнее, в свою очередь, требует развития фундаментальной концепции международного экономического права, а также теоретического анализа проблемы имплементации его норм в национальную правовую систему. Оба указанных аспекта нашли отражение в настоящем диссертационном исследовании.
Степень разработанности темы. В отечественной и зарубежной научно-правовой литературе имеется внушительный ряд публикаций по проблемам правового регулирования международных экономических отношений. Что касается непосредственно процесса имплементации норм международного экономического права в правовую систему Республики Беларусь, то работы по указанной проблематике практически отсутствуют, за исключением публикаций автора настоящего исследования.
Вместе с тем, значительное количество имеющихся научных трудов по международному экономическому праву не опровергает того факта, что к настоящему времени фундаментальные вопросы правовой природы международного экономического права, его места в системе международного права, соотношения с национальными правовыми системами не получили удовлетворительного доктринального разрешения. В силу этого указанные проблемы также нашли отражение в настоящем исследовании.
Разумеется, поставленная задача была бы неразрешимой, если бы в течение длительного периода научно-правовая мысль не наработала глубокого пласта
фундаментальных подходов к общей проблеме правового регулирования международных экономических отношений.
Так, еще в советский период были опубликованы научные труды Б.М.Ашавского, Р.Л.Боброва, М.М.Богуславского, Г.В.Игнатенко, Б.И.Кольцова, В.М.Корецкого, Г.И.Тункина, Е.Т.Усенко и многих других авторитетных правоведов-международников. Проблемы международного экономического права исследовались также в работах современных российских правоведов Г.М.Вельяминова, И.Н.Герчиковой, А.А.Ковалева, Э.Л.Кузьмина, Е.В.Скурко, И.З.Фархутдинова, В.М.Шумилова и других. Значительный вклад в разработку проблем международного экономического права внесли труды зарубежных авторов: М.Булаича, П.Вейля, Ф.Джессепа, Д.Карро, П.Жюйар, Т.Флори, А.Ловенфельда, Ф.Мадля, Э.Питерсманна, Ф.Роэслера, П.Верлорена ван Темаата, Г.Шварценбергера, Г.Эрлера.
Важный теоретический и фактический материал содержится в специальных работах по международному торговому праву, международному валютному и финансово-кредитному праву, международному инвестиционному праву, принадлежащих перу АБ.Альтшулера, С.В.Бахина, Л.ИВоловой, С.АГригоряна, Н.Г.Дорониной, И.И.Дюмулена, В.И.Лисовского, А.А.Моисеева, И.З.Фархутдинова и др.
Сущность, место и роль принципов международного права в общей системе
правового регулирования освещены в трудах таких классиков науки
международного права как Р.Л.Бобров, Л.Н.Галенская, В.М.Корецкий,
Э.А.Пушмин, Г.И.Тункин. Различные аспекты взаимодействия международного и
национального права исследовались в многочисленных работах советских,
российских и белорусских правоведов: И.П.Блищенко, Г.А.Василевича,
А.С.Гавердовского, В.В.Гаврилова, И.И.Лукашука, Р.А.Мюллерсона,
Л.В.Павловой, А.Г.Тиковенко, Е.Т.Усенко, С.В.Черниченко и многих других.
В научных трудах Л.П.Ануфриевой, С.В.Бахина, Л.Н.Галенской, Г.К.Дмитриевой, Л.А.Лунца, И.С.Перетерского, А.А.Рубанова анализировалась роль негосударственных субъектов, значение нормативно-правовых актов негосударственного происхождения, взаимоотношения национальных правовых систем в процессе регулирования международных экономических отношений; из
числа зарубежных авторов в данном ряду должны быть названы Ф.Джессеп, Дж.Чешир, П.Норт, А.Эренцвейг.
Многие вопросы, исследовавшиеся автором настоящей диссертации, неоднократно поднимались в отечественной и зарубежной научно-правовой литературе. Вместе с тем, остается целый ряд нерешенных научных проблем. Есть вопросы, которые жизнь поставила в повестку дня совсем недавно, а также те, которые до настоящего времени специалистами не ставились. Следовательно, несмотря на солидное количество научных трудов, многие проблемы международного экономического права не только сохраняют актуальность на сегодняшний день, но и приобретают особую остроту.
Таким образом, актуальность исследования обусловливается, с одной стороны, объективными потребностями правового регулирования международных экономических отношений на современном историческом этапе. С другой стороны, очевиден пробел в юридической науке, связанный с отсутствием комплексных системных исследований по особенностям имплементации норм международного экономического права в национальную правовую систему вообще и в правовую систему Республики Беларусь в частности. Наконец, требуют анализа и корректировки некоторые доктринальные позиции в отношении социальной сущности международных экономических отношений, природы международного экономического права и его места в общей системе регулирования мирохозяйственных связей.
Цели и задачи исследования. Основная цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основе анализа международно-правовых и национальных нормативных актов, имеющихся доктринальных положений сформулировать общую концепцию механизма имплементации норм международного экономического права в национальную правовую систему. Кроме того, автор ставила своей целью развитие и углубление теоретических разделов науки международного права, касающихся правовой природы международного экономического права и его места в современной правовой системе. Наконец, в равной степени целью настоящего диссертационного исследования является разработка практических предложений по оптимизации правового регулирования международных экономических отношений в целом и применительно к Республике Беларусь в частности.
Задачи исследования обусловлены указанными целями и включают в себя:
анализ правовой природы международных экономических отношений как объекта правового регулирования, выявление их особенностей в сравнении с экономическими отношениями внутригосударственного уровня и общих закономерностей развития регулирующей их системы;
определение сущности международного экономического права, его места в системе международного права, а также взаимодействия с национальными правовыми системами, формулировка новых подходов к решению указанных проблем;
- определение приоритетных направлений совершенствования
международного экономического права;
- исследование теоретических проблемы правового регулирования
международной экономической интеграции и анализ правового обеспечения
интеграционных процессов с участием с участием Республики Беларусь,
разработка практических предложений по его совершенствованию;
анализ современных тенденций правового регулирования международных экономических отношений и формулировка новых доктринальных позиций по актуальным проблемам международного экономического права, в частности, по проблеме международно-правового обеспечения межрегионального сотрудничества, по проблеме реализации норм, содержащихся в актах международных организаций, по проблеме международно-правового регулирования процесса экономической интеграции государств;
исследование закономерностей и особенностей процесса имплементации норм международного экономического права в национальное право Республики Беларусь;
- анализ международных договоров Республики Беларусь в сфере
экономического сотрудничества;
- анализ норм Конституции и иных законодательных актов Республики
Беларусь, определяющих место принципов и норм международного права в
национальной правовой системе;
- разработку и обоснование практических предложений по
совершенствованию и систематизации внешнеэкономического законодательства
Республики Беларусь.
Научная новизна исследования. Научная новизна настоящего диссертационного исследования определяется тем, что теоретический анализ международного экономического права в ракурсе его непосредственного взаимодействия с национальной правовой системой осуществляется в юридической науке впервые. Что касается Республики Беларусь, то теоретических исследований по имплементации в ее правовую систему норм международного экономического права вообще не имеется.
Обосновано новое определение правовой природы международного экономического права и процесса имплементации его норм в национальную правовую систему.
Предложены новые подходы к решению актуальных проблем правового регулирования международных экономических отношений в сфере международной экономической интеграции, трансграничного межрегионального сотрудничества административно-территориальных единиц и др.
Новизну исследования определяют также разработанные автором практические предложения по совершенствованию правового регулирования международных экономических отношений с участием Республики Беларусь и ее субъектов на международном и национально-правовом уровнях.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основными теоретическими итогами диссертационного исследования являются определение правовой природы международного экономического права и анализ его взаимодействия с национальной правовой системой. На примере права Республики Беларусь выявлены закономерности и особенности такого взаимодействия, что в дальнейшем может служить основой проведения научных исследований по различным аспектам процесса имплементации норм международного экономического права в национальную правовую систему. Кроме того, в диссертации выдвинуты новые теоретические положения, которые могут быть учтены и использованы в последующих научных работах по международному экономическому праву. Основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы при определении магистральных направлений развития национального экономического законодательства в свете интеграционных и глобализационных процессов.
Практическая значимость работы определяется содержащимися в ней предложениями по развитию международного экономического права, по совершенствованию норм права Республики Беларусь, закрепляющих место в системе экономического законодательства принципов и норм международного права, а также предложениями по систематизации международных соглашений и внешнеэкономического законодательства Республики Беларусь, которые могут быть использованы также в других государствах. Указанные предложения могут быть использованы также в ходе планирования и проведения международных и внутригосударственных мероприятий, при выработке государственной позиции Республики Беларусь по различным вопросам международного экономического сотрудничества.
Кроме того, результаты, полученные в настоящем диссертационном исследовании, предназначены для использования в учебном процессе при подготовке специалистов-правоведов, работников государственного аппарата, дипломатов и т. д., а также при подготовке магистров и научных кадров высшей квалификации.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные принципы и категории диалектики: анализ и синтез, сравнение и обобщение, индукция и дедукция, логический метод, метод системно-структурного анализа.
Кроме того, предмет исследования - правовые общественные отношения -предопределил использование всего арсенала специальных методов юридических наук: историко-ретроспективного, формально-логического, формально-юридического методов, метода сравнительного правоведения и других.
Были использованы также такие универсальные для научного познания методы как моделирование, научное абстрагирование, аксиоматизация, научный прогноз и другие.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту.
1. Обосновано, что формирование, функционирование и качественные параметры современного международного экономического права детерминируются спецификой международных экономических отношений как объекта правового регулирования. Доказывается, что международные экономические отношения имеют ряд принципиальных особенностей в сравнении с экономическими отношениями
внутригосударственного уровня, что обусловливает необходимость использования особых средств их правового регулирования. Аргументируется, что система международных экономических отношений не исчерпывается торговыми, научно-техническими, валютно-финансовыми, транспортными и другими хозяйственными отношениями, складывающимися между субъектами международного публичного права, а представляет собой базисную систему глобальных отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Современные международные экономические отношения не могут быть сведены исключительно к властным отношениям между государствами; важное место в их системе занимают транснациональные отношения, складывающиеся между не властными субъектами. Как базисная система социальных связей международные экономические отношения регулируются не только международным экономическим правом, но и другими отраслями и институтами международного права.
2. Сформулирована авторская концепция международного экономического
права, которое представлено как формирующаяся отрасль международного права,
закрепляющая основы современного экономического миропорядка и имеющая
«зонтичный» характер для всех специальных отраслей, институтов и норм,
регулирующих международные экономические отношения. Конститутивный характер
международного экономического права предполагает, что его нормы устанавливаются
государствами и обязательны для всех участников межгосударственных и
транснациональных экономических отношений. Как системный регулятор,
международное экономическое право приоритетно по отношению к международному
частному праву, транснациональному праву и национальному внешнеэкономическому
законодательству. Нормы международного экономического права в настоящее время
не систематизированы в универсальные кодификационные акты, что свидетельствует
о незавершенности процесса его формирования. Однако указанные нормы
закреплены в международных обычаях, в договорах с различным составом
государств-участников, в декларациях, а также подтверждены решениями
международных судов и арбитражей.
3. На основе анализа норм, регулирующих процесс международной
экономической интеграции, аргументировано положение о том, что
интеграционное право (право интеграционных объединений) не является
самостоятельной правовой системой, а находится в структуре международного права, связано его принципами, императивными нормами и правилами взаимоотношений с национальным правом. Интеграционное право существует как ряд микросистем международного права, относящихся к определенным межгосударственным организациям: право ЕС, право СНГ, право ЕврАзЭС и т. д. Важной составляющей интеграционного права является право международной экономической интеграции. Как институт международного экономического права право международной экономической интеграции требует кодификации и закрепления императивных норм, определяющих его взаимоотношения с национальными правовыми системами и общим международным правом.
4. Установлено, что специфика международных экономических отношений,
связанная с большим количеством и разнообразием споров, актуализирует проблему
юрисдикции в международном экономическом праве. Юрисдикция по делам,
возникающим из международных экономических отношений, распределена в
настоящее время между внутригосударственными судами, международными
арбитражами и межгосударственными судебными учреждениями.
Внутригосударственной юрисдикции подчинены споры, хотя бы одной из сторон в
которых являются негосударственные субъекты. Стремление государств подчинять
экономические споры собственной юрисдикции порождает проблему «конфликта
юрисдикции» и, как следствие, формирование особых механизмов его разрешения.
Функционирование негосударственных форм юрисдикции обусловливается
противоречием между государственной организацией общественной жизни и
международным характером регулируемых отношений. В условиях имеющегося
недоверия к юрисдикционным актам иностранных государств негосударственная
юрисдикция является разумной компромиссной альтернативой.
Межгосударственная юрисдикция осуществляется по делам, вытекающим из экономических споров суверенных субъектов. Несмотря на то, что данная форма является сравнительно новой, наблюдается тенденция к ее расширению, к увеличению числа межгосударственных судебных учреждений и разрешаемых ими дел. Наиболее перспективно в настоящее время развитие международных судов интеграционных объединений, в частности, для Республики Беларусь -Экономического Суда СНГ и Суда ЕврАзЭС. Однако судебная форма разрешения
межгосударственных экономических споров на постсоветском пространстве на текущий момент не является доминирующей.
5. Обоснованы приоритетные направления развития международного
экономического права, к которым отнесены:
- международно-правовое закрепление когентных принципов международного
экономического права, а также норм, устанавливающих международно-правовую
ответственность за их нарушение;
- закрепление равноправного статуса государств в международной
экономической системе, в том числе ликвидация всех форм их дискриминации по
признакам «рыночности», «развитости» и др.;
определение правового статуса в международной экономической системе негосударственных субъектов: административно-территориальных единиц, полуофициальных межгосударственных структур, международных неправительственных организаций, транснациональных корпораций, финансово-кредитных организаций, физических лиц;
закрепление международно-правовых основ обеспечения экономической безопасности государств;
определение форм и оснований международно-правовой ответственности в экономической сфере, а также экономической ответственности государств за неэкономические правонарушения;
построение адекватных правовых моделей мировой финансовой системы, международного движения инвестиций и трудовых ресурсов, мировой торговли товарами и услугами, международной охраны интеллектуальной собственности, международной транспортной системы, информационного пространства и телекоммуникаций, борьбы с транснациональной экономической преступностью и т. д.;
- закрепление общих принципов разрешения международных
экономических споров и создание эффективной институциональной системы.
6. Определено место принципов и норм международного экономического
права в национальной правовой системе Беларуси. Установлено, что под
«общепризнанными принципами международного права» (ст. 8 Конституции
Республики Беларусь) следует понимать принципы международного права,
касающиеся дружественных отношений между государствами в соответствии с
Уставом ООН, и общие принципы права. Специальные принципы международного экономического права как категория уровня jus cogens надлежащего нормативного закрепления на данный момент не получили, поэтому расширительное толкование конституционной категории общепризнанных принципов международного права за счет включения в их состав таких как принцип наибольшего благоприятствования, принцип преференций и др., не имеет под собой достаточных правовых оснований.
Установлено, что нормы международного права, содержащиеся в заключенных Республикой Беларусь и вступивших в законную силу международных экономических договорах, являются частью действующего на территории Беларуси права и применяются судами и иными правоприменительными учреждениями. В то же время нормы международного права, зафиксированные в иных источниках, например, таких как международные обычаи или акты международных организаций, в настоящее время частью законодательства Беларуси не признаются. Однако объективные потребности международного общения обусловливают их фактическое присутствие в национальной правовой системе. В этой связи обоснована необходимость закрепления места таких норм в Законе Республики Беларусь о нормативных правовых актах, в Гражданском кодексе и других законодательных актах.
7. Аргументирован вывод о том, что под имплементапией норм международного и, соответственно, международного экономического права следует понимать совокупность особых форм их реализации на национальном уровне, в числе которых:
- определение основных векторов развития национальной экономики и
общей направленности правотворчества в экономической сфере;
принятие в необходимых случаях законодательных актов либо изменение норм национального права;
непосредственное применение норм международного права в случаях, когда такие нормы ориентированы не на изменение национально-правового режима, а на регулирование экономических отношений с участием иностранных субъектов;
применение национальным судом в определенных случаях иностранного права;
- организационно-распорядительные действия органов государства, должностных лиц, субъектов хозяйствования по исполнению норм международного права без изменения национального законодательства.
8. Обосновывается необходимость проведения инвентаризации и
систематизации всех действующих для Республики Беларусь международных
экономических договоров. Такая систематизация должна осуществляться в
электронной форме одновременно по ряду направлений: по предмету
регулирования; по интеграционным объединениям; по государствам-участникам.
При этом с целью облегчения поиска необходимой правовой информации
отдельные международные экономические договоры должны включаться
одновременно в несколько рубрик или, во всяком случае, в каждую из
тематических рубрик должны быть включены наименования договоров и
гиперссылки на соответствующие тексты.
9. Предложены меры по совершенствованию правового регулирования
международной экономической интеграции с участием Республики Беларусь, в
числе которых закрепление в актах интеграционных объединений результатов,
достижение которых знаменует завершение процесса их формирования;
законодательное определение места актов интеграционных объединений в системе
национального права, включая порядок их толкования, применения и изменения;
меры по дебюрократизации правотворческих процедур интеграционного
объединения и вовлечению в правотворческий процесс гражданских институтов.
Обосновывается вывод о том, что с позиций эффективности реализации решений
интеграционного объединения, уменьшения издержек и совместимости с
многосторонним регулированием институциональная форма (издание актов
интеграционной организации) должна сочетаться с договорным регулированием.
10. В целях совершенствования правового регулирования
транснационального экономического сотрудничества административно-
территориальных единиц государств необходимо проведение специального
исследования Комиссии международного права ООН и разработка
основополагающего международно-правового документа - конвенции ООН о
правовых основах трансграничного межрегионального сотрудничества. В таком
документе целесообразно определить цели, средства, субъекты, объекты
трансграничного и приграничного сотрудничества, сферу исключительной компетенции национальных государств (правительств), порядок разрешения споров, связанных с толкованием и исполнением транснациональных межрегиональных соглашений и др.
Аргументируется также необходимость внесения изменений в национальное законодательство Республики Беларусь, регулирующее трансграничное сотрудничество административно-территориальных единиц государств. В частности, в Закон Республики Беларусь о местном управлении и самоуправлении предлагается включить нормы, определяющие компетенцию органов местного управления и самоуправления в сфере трансграничного сотрудничества; обоснована целесообразность принятия на основе модельных законов Межпарламентской ассамблеи СНГ 2007 г. «О приграничном сотрудничестве» и «О межрегиональном сотрудничестве» соответствующих законов Республики Беларусь; в целях повышения эффективности трансграничного сотрудничества предлагается отказаться от координационных советов и закрепить регулятивные функции за конкретными органами исполнительной власти (Министерство экономики, Министерство внутренних дел, Министерство иностранных дел).
11. Сделан вывод о том, что вступление Республики Беларусь во Всемирную торговую организацию требует осуществления ряда мер, в числе которых:
систематизация внешнеэкономического законодательства, а также нормативно-правовой базы интеграционных объединений;
совершенствование механизма доведения до сведения Евразийской экономической комиссии необходимости принятия регулирующих мер в интересах субъектов хозяйствования;
обеспечение участия деловых кругов и гражданского общества в разработке актов внешнеэкономического законодательства;
- снижение количества ведомственных нормативных актов и,
соответственно, повышение удельного веса законов в системе регулирования
внешнеэкономической деятельности;
- совершенствование товарной номенклатуры внешнеэкономической
деятельности в сторону усиления ее национальной составляющей;
гармонизация налоговых систем государств - участников Таможенного союза, а также систем административной и уголовной ответственности за правонарушения в сферах, переданных на наднациональный уровень;
присоединение Таможенного союза к Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров 1983 г., а также его вступление во Всемирную таможенную организацию.
12. Сформулирована авторская концепция систематизации
внешнеэкономического законодательства Республики Беларусь. Обосновывается, что оптимальной для правового регулирования внешнеэкономических отношений является трехуровневая система, включающая принятие специальных норм Конституции Республики Беларусь о принципах внешнеэкономической политики; разработку и принятие комплексного кодификационного акта (Внешнеэкономического кодекса); сохранение институтов отраслевых законодательных актов, регулирующих специальные сферы внешнеэкономических отношений с установлением приоритета норм Внешнеэкономического кодекса.
Разработана общая концепция Внешнеэкономического кодекса Республики Беларусь, включающего Общую часть, Особенную часть и Общие принципы разрешения внешнеэкономических споров. В Общей части предлагается определить основные термины, принципы правового регулирования внешнеэкономической деятельности, правовой статус субъектов, правовые режимы объектов внешнеэкономической деятельности, систему и компетенцию регулирующих органов, соотношение национального законодательства, международных договоров и норм иностранного права в системе регулирования внешнеэкономической деятельности, контроль и надзор во внешнеэкономической сфере. Особенная часть должна включать нормы, определяющие порядок заключения и исполнения внешнеэкономических контрактов, формы и методы государственного регулирования внешней торговли, меры по защите экономических интересов, экспортный контроль, валютное регулирование и валютный контроль, научную и научно-техническую кооперацию, гуманитарную помощь, организацию международных перевозок. В третьей части «Общие принципы разрешения внешнеэкономических споров» предлагается определить подсудность международных экономических споров, процессуальные иммунитеты,
порядок получения и предоставления правовой помощи и правовой информации, признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей.
Данная модель позволит оптимизировать процесс правового регулирования внешнеэкономических отношений с участием Республики Беларусь и ее субъектов, придать ему качества транспарентности, целенаправленности, планомерности и, в конечном счете, обеспечить эффективную интеграцию Республики Беларусь в мировое экономическое пространство.
Степень достоверности и апробация результатов. Диссертационная работа выполнена на кафедре международного права Санкт-Петербургского государственного университета. Методология исследования, а также широкий круг использованных автором теоретических и нормативных источников обеспечил высокую степень достоверности полученных в диссертации результатов.
Результаты проведенного исследования внедрены в практику подготовки юридических кадров. В частности, они используются в процессе преподавания курсов международного права и правового регулирования внешнеэкономической деятельности для студентов специальностей «Правоведение», «Экономическое право», «Международное право»; курса международного экономического права для второй ступени высшего образования по специальности «Юриспруденция» в Гродненском государственном университете имени Янки Купалы, а также в Частном учреждении образования «БИП-Институт правоведения» (Республика Беларусь).
Основные положения, нашедшие отражение в настоящей диссертации, докладывались автором на научных и научно-практических конференциях, среди которых: международная научно-практическая конференция «Теоретические и практические проблемы соотношения международного и национального права» (Гродно, 2000 г.); международная научно-практическая конференция «Российско-белорусская юридическая наука XXI века и проблемы законодательства» (Калуга, 2002 г.); международная научная конференция «Проблемы интеграции правовой системы Республики Беларусь в европейское и мировое правовое пространство» (Гродно, 2002 г.); международный симпозиум «Государство и право в контексте глобализационных процессов XXI века» (Брест, 2003 г.); международная научно-практическая конференция «Развитие и перспективы национальной правовой
системы в контексте европейских интеграционных процессов» (Минск, 2005 г.); республиканская научно-практическая конференция «Правовое обеспечение устойчивого развития Республики Беларусь в контексте интеграционных процессов» (Гомель, 2006 г.); международный научно-практический семинар «Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь в контексте гармонизации с правом Европейского Союза» (Минск, 2007 г.); международная научная конференция «Отечественное юридическое научное наследие и современность», посвященная памяти В.М. Корепкого (Днепропетровск, 2007 г.); научная конференция «Система правового регулирования международных отношений. Проблемы теории» (Санкт-Петербург, 2012 г.) и др.
Кроме того, полученные выводы использованы автором при подготовке учебных пособий «Внешнеэкономические сделки» (Гродно, 2002), «Международное транспортное право» (Гродно, 2006), «Международная охрана интеллектуальной собственности» (Гродно, 2008), «Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности» (Гродно, 2009), «Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности» (Минск, 2012) и др.
Понятие международного экономического права и его место в системе современного международного права
Необходимость функционирования особой системы средств правового воздействия на международные экономические отношения предопределяется особенностями этой сферы отношений в сравнении с иными областями человеческой жизнедеятельности. Общественные отношения, не укладывающиеся в рамки территориальных государственных границ, в последние десятилетия стали объектом пристального внимания со стороны правоведов, что является закономерным следствием происходящих в современном мире процессов интеграции, интернационализации, глобализации экономических связей.1
Вместе с тем, нельзя сказать, что в теоретической науке решены все фундаментальные проблемы правового регулирования экономических отношений международного характера. Как представляется, причины такого положения в большинстве своем субъективны: наука международного права в силу прикладной направленности стоящих перед ней задач не уделяла должного внимания специальным теоретическим вопросам. И в то же время такие вопросы были чужими для теоретиков. Во всяком случае, большинство концептуальных работ по общей теории права обходило вопросы как о наличии специфики в общественных отношениях, выходящих за пределы юрисдикции одного государства, так и о средствах правового воздействия на них. Эту проблему российский правовед О.А. Пучков обозначил как «аутоцентризм» теории права: «Анализ правовых и политических институтов осуществлялся (и осуществляется) в предметном поле отечественной юридической действительности. Теория государства и права была долгое время теорией советского государства и советского права. Ныне положение мало изменилось. Наука, призванная быть метатеорией государства и права, своим фундаментом по сей день имеет исключительно российскую государственность и правовую систему. На мой взгляд, это служит препятствием к объективной и беспристрастной оценке эффективности функционирования отечественных государственно-правовых институтов». Данный факт отмечается и юристами-международниками. «Вплоть до последнего времени специалисты по общей теории права вообще не рассматривали животрепещущие проблемы развития международного права, - пишет И.З. Фархутдинов. - Что касается юристов-международников, то, до последнего времени, они слабо обсуждали фундаментальные международно-правовые проблемы, основываясь на положениях общей теории права».
Таким образом, первыми почувствовали потребность объединения, синтеза знаний о праве в целом и предложили свои объяснения проблемы соотношения международного и национального права специалисты в области международного права.5 Общетеоретического же подхода к сущности и особенностям международных экономических отношений в литературе пока не выработано. Рассмотрим подробнее имеющиеся в науке позиции.
Термин «международные экономические отношения» используется давно и является устоявшимся в специальной литературе. Определение таких отношений давалось правоведами, как правило, в связи с проблемой международного экономического права как одной из отраслей международного публичного права.6
Следует отметить, что вопрос о предмете, месте и структуре международного экономического права остается в науке открытым,7 причиной чему не в последнюю очередь является недостаточность фундаментальных философских и теоретических разработок о сущности, системе, методе международного публичного права, а также о системообразующих особенностях регулируемых им общественных отношений. Однако именно в работах по проблемам международного экономического права было дано первое научно-правовое определение международных экономических отношений. У большинства авторов оно выводится через обобщенное понятие «международные отношения» с перечислением признаков, дающих основание причислить эти отношения к категории «экономических».
Так, по мнению Г.М. Вельяминова, «под международными в международном экономическом праве (МЭП) понимаются отношения между государствами, а также другими субъектами международного публичного права, а к экономическим относятся торговые, коммерческие отношения в широком смысле слова, включая торговлю в узком ее понимании, а также отношения производственные, научно-технические, валютно-финансовые, в областях транспорта, энергетики, интеллектуальной собственности, туризма и т. п. ... Иными словами, в сферу действия МЭП включаются те отношения, в которых присутствует элемент торговли в широком смысле, то есть не только купля-продажа, но, возможно, аренда, подряд, мена, найм, заем, лизинг, договор перевозки и т. п. ... Нормы международных конвенций, касающихся, например, морских или воздушных перевозок грузов и пассажиров, оправдано относить к международному экономическому праву в той части этих конвенций, которые трактуют торгово-экономические, коммерческие отношения».
В.М. Шумилов определяет международные экономические отношения как «систему хозяйственных связей между национальными экономиками отдельных стран, группами стран и субъектами хозяйствования». К объектам международных экономических отношений В.М. Шумилов относит торговлю товарами, услугами, движение финансовых средств, движение капиталов (инвестиций), движение вещей, не являющихся товарами (экономическая помощь), движение рабочей силы, научно-техническое сотрудничество (движение технологий), промышленное сотрудничество, обмен интеллектуальной собственностью, некоторые глобальные проблемы, в том числе экологического характера.1 «Предстающая в движении указанных факторов система МЭО является объектом международно-правового регулирования, а каждое из перечисленных выше «составляющих» - предметом контрактов и международных договоров, правоотношений, вытекающих из внутреннего права и международного права». Соответственно, выделяется публично-правовой и частноправовой уровень международных экономических отношений.12 Р.А. Каламкарян и Ю.И. Мигачев выделяют следующие сферы международных экономических отношений: международное сотрудничество в области торговли, межгосударственное промышленное сотрудничество, межгосударственное сотрудничество в валютно-финансовой сфере, межгосударственное сотрудничество в области транспорта, международное сотрудничество в области защиты интеллектуальной собственности.
Другие авторы ограничиваются общим указанием на то, что международные экономические отношения есть отношения между субъектами международного права, возникающие в ходе экономического сотрудничества.14
Таким образом, определение международных экономических отношений осуществляется, сообразно наименованию, с двух позиций: «международного» и «экономического» их характера. Однако и в отношении первого, и в отношении второго терминов в литературе существует чрезвычайно широкая палитра мнений.
Общепризнанные принципы международного права и принципы международного экономического права в правовой системе Республики Беларусь
Следует отметить, что данная позиция разделяется многими исследователями. В.Б. Рыжов рассматривает право регионального интеграционного объединения как комплексную систему норм юридического и политического характера, основанную на общем международном праве и развиваемую как самими государствами-членами, так и органами объединения по уполномочию государств-членов. При этом «в основе всего права любого интеграционного объединения всегда лежит соглашение государств».
В отношении правовой базы ЕврАзЭС Н.А. Воронцова пришла к выводу о том, что последняя основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и направлена на дальнейшее развитие и совершенствование межгосударственного сотрудничества. «Большинство международных экономических организаций, - отмечает автор, - имеют очень широкие полномочия на создание правовых норм... За такими организациями признаются «подразумеваемые полномочия». В сфере международных экономических отношений происходит перераспределение предметов ведения между государствами и международными организациями в пользу последних. Кроме того, во многих универсальных международных экономических организациях возникают блоки норм, создаваемые данной организацией - «право ВТО», «право МВФ».145
Наконец, как представляется, аргументом против признания интеграционного права самостоятельной «третьей» правовой системой является тот факт, что все интеграционные объединения функциональны, и, следовательно, несамодостаточны.
Создание любой международной организации предполагает передачу в ее компетенцию некоего ряда вопросов; другие вопросы при этом остаются в компетенции государств-участников.
С общетеоретических позиций право как система несет в себе регулятивную и охранительную функции. Так вот право любого интеграционного объединения представляет собой практически всегда регулятивный механизм, направленный на решение конкретных экономических либо политических задач государств -участников данного объединения. При этом охранительные механизмы практически всегда остаются в компетенции государств-участников; принудительные меры в силу государственного суверенитета практически неосуществимы на уровне объединения. Передача объединению, кроме регулятивных, также и охранительных функций и универсализация права этого объединения, по всей вероятности, знаменует переход в качественно иное состояние - на уровень суверенного государства (исторически, например, так было при формировании США, Российской империи, СССР и др.). И наоборот, утрата государством на каком-то этапе охранительных функций и передача их «на места» ведет к образованию самостоятельных суверенных государств как субъектов международного публичного права и возможному созданию на базе бывшего государства международной организации, как это было при распаде СССР и создании СНГ.
Таким образом, с классических позиций международного публичного права «точкой отсчета» в любых интеграционных и дезинтеграционных международных процессах является государство, и лишь приобретение или утрата государственного суверенитета представляет единственное основание к возникновению новых систем права. Любое взаимодействие суверенных государств как самостоятельно дееспособных единиц подпадает под юрисдикцию международного права. Независимо от форм такого взаимодействия, разветвленности системы международных договоров, наличия иных актов организации; независимо от количества переданных организации функций, системы создаваемых на международном уровне органов и т. д., такое взаимодействие не создает самостоятельных (самодостаточных) систем права, а представляет собой не что иное как региональный или субрегиональный микроуровень международного права.
Неслучайно, что даже в Европейском Союзе исследователи не находят цельной правовой системы, действующей на определенной территории. В европейском праве имеется система международных договоров (причем не всегда действующих для всей территории ЕС) - договоры Сообществ и Союза, договоры еврозоны, соглашения о свободной торговле и т. д.; система актов ЕС прямого действия; система рекомендательных актов по совершенствованию законодательств государств-участников; и наконец, национальные правовые системы, на суверенном уровне обеспечивающие функционирование всего этого массива.
Качественно сходную картину - разница только в количестве актов - мы найдем и на постсоветском пространстве: право СНГ, право ЕврАзЭС, ЕЭП, ОДКБ, Союзного государства, ГУАМ и т. д. Функционирование всех этих образований целиком зависит от государств-участников; ни одно из образований не создает самостоятельной правовой системы в научно-теоретическом смысле.
Следовательно, термин «интеграционное право» равно как его конкретные выражения «право СНГ», «право ЕврАзЭС (Таможенного союза, ЕЭП)» и даже «право ЕС», - являются условно-собирательными, призванными идентифицировать конкретную подсистему («микроуровень») международного права, регулирующую взаимодействие суверенных государств в определенной сфере. Нам представляется, что в том же логическом ряду находятся и «право ВТО», «право ВОИС», «право МОТ», «право МВФ» и т. д.
Международная интеграция в абсолютном большинстве случаев имеет под собой экономические предпосылки и направлена на достижение экономических целей. Соответственно, право международной экономической интеграции является одним из институтов международного экономического права, которое закрепляет общие принципы международно-правового регулирования интеграционных процессов. Нельзя, конечно, сказать, что на текущий момент международно-правовой механизм осуществления экономической интеграции полностью сложился в отношении таких вопросов как формы интеграции, ее стадии, место актов интеграционных объединений в системе источников права, возможность выхода из интеграционных объединений, правовые последствия нарушения международных обязательств государствами-участниками и так далее.
Международные договоры Республики Беларусь в сфере экономического сотрудничества
Нужно внести ясность в понятие «применение норм международного права во внутригосударственной сфере, - пишет СВ. Черниченко. - ...Иногда его используют для того, чтобы сказать, что нормы международного права проникают в пределы внутренней компетенции государств; иногда для того, чтобы обозначить пространственные границы международного права, что совсем непонятно. ...По всей вероятности, обсуждая проблему соотношения международно-правовой и внутригосударственной правовых систем, правильным будет говорить... о невозможности регулировать внутригосударственные отношения при помощи международного права. Физически межгосударственные отношения, регулируемые международным правом, могут проникать на территорию государств. Они не перестают быть межгосударственными и не начинают регулироваться внутригосударственным правом. С другой стороны, внутригосударственные отношения, безусловно, могут проникать за пределы территории государства и регулироваться внутригосударственным правом».
Для того чтобы соединить международное и внутригосударственное право (а без этого никак не обойтись), сторонникам данной позиции приходится прибегать к достаточно громоздким схемам. СВ. Черниченко разграничивает внутригосударственное и национальное право, а также внутригосударственную и национальную правовую систему. Понятие внутригосударственного права, с его точки зрения, шире понятия национального права, и включает в себя «нормы (и установки), которые не охватываются национальной системой права, не входят в его строение». Образовавшийся зазор между национальной и внутригосударственной правовыми системами заполняется нормами, регулирующими отношения с иностранным элементом и транснациональные отношения. Тогда уместен вопрос: какое значение такая постановка вопроса имеет для правоприменения? Должен ли суд, иной правоприменительный орган проводить различие в применении норм «национального» и «внутригосударственного» права? Должен ли он, например, отдавать предпочтение первому или второму? Если такого различия для практического действия права нет, то под сомнением целесообразность такого разграничения. Если же оно есть, то такое разграничение есть «второй этаж» проблемы дуалистического разграничения международной и национальной правовой систем.
При этом нормы международного права, включая нормы международных договоров, в соответствии с таким подходом не включаются ни во «внутригосударственное», ни в «национальное» право. Следовательно, возникает необходимость конструирования «механизмов «стыковки» международного и внутригосударственного права, а также международно-правовой и внутригосударственной правовой систем». Очевидно, о «стыковке» с национальным правом в таком контексте речь уже не идет. «Не стоит надеяться, -справедливо отмечает сам автор, - что удастся найти общеприемлемые термины для обозначения как самого процесса, так и разновидностей механизма, в которых он проявляется... Выбор терминов во многом зависит от личных предпочтений того или иного автора. Термин «трансформация»..., несомненно, условен, так как нормы международного права не преобразуются в нормы внутригосударственного права. Он лишь говорит об «аккомпанирующих» нормам международного права нормах внутригосударственного права. Но он ничуть не хуже термина «имплементация», который, может быть, даже более двусмысленен, поскольку... в равной степени используется и дуалистами, и монистами, которые наделяют его разным смыслом».310 Сам СВ. Черниченко отдает предпочтение терминам «инкорпорация» и «отсылка».
К сожалению, в рамках данной работы вряд ли возможно детально рассмотреть эту интересную в научном отношении концепцию. Отметим только, что она достаточно дискуссионна, и, несомненно, излишне громоздка. Для иллюстрации приведем еще одно положение. Трактуя норму Конституции России о месте общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России в дуалистическом ключе, автор отмечает: «Важно то, что при расхождении между правилами международных договоров России и ее законов применяются правила международного договоров. Не нормы договоров, а правила... Внешняя сторона правил договоров, оставаясь словесным выражением правил договора, в то же время становится и внешним выражением правил, инкорпорированных в российское законодательство из международных договоров, т.е. ставших частью словесного выражения норм уже российского права» (курсив С.В.Черниченко - О.Т.). Очевидно, только посредством такой конструкции возможно с дуалистических позиций разнородности международного и внутреннего права объяснить феномен его фактического присутствия в правовой системе государства.
Заслуживает внимательного отношения аргумент сторонников дуализма о том, что международное право (его «стандарты») может использоваться как идеологическое средство расшатывания и даже разрушения государственно-правовой системы страны (Е.Т.Усенко). Действительно, международное право на всех этапах своей эволюции отражало не столько «согласованные воли» всех участников межгосударственного общения, сколько волю или воли тех государств, которые доминировали на международной арене в экономическом и военно-политическом плане. В этой связи белорусский автор А.Г. Тиковенко отмечает, что «характер взаимоотношений внутреннего права Беларуси с международным правом следует определять не столько исходя из существующих теоретических формально-юридических конструкций, идеализирующих международно-правовые отношения, сколько с учетом реальной международно-правовой жизни, не всегда учитывающей суверенную волю малых государств, участия в ней Республики Беларусь, с определения той роли, которую республика играет в процессе формирования и реализации норм международного права. Отступление от этого положения не будет способствовать укреплению суверенитета Беларуси, ее правовой системы».
Проблема потенциально возможного негативного влияния международного права на правовую систему государства, с нашей точки зрения, существует, однако она не должна преувеличиваться. Во-первых, в законодательстве Беларуси присутствует лишь часть имеющихся в международной правовой системе норм, а именно то, что выше было охарактеризовано как общепризнанные принципы международного права и нормы заключенных Республикой Беларусь международных договоров. В этой связи негативное влияние международного права, если и возможно, то целиком лежит «на совести» государства, добровольно принявшего на себя определенные обязательства, а не международного права как такового. В практическом плане проблема решается путем создания в национальном праве механизмов, не допускающих участия государства в международных соглашениях, негативно сказывающихся на его правовой системе. Данная практическая задача давно поставлена и с той или иной степенью эффективности решается в праве каждого государства. В Республике Беларусь, в частности, в указанный механизм включены нормы, регламентирующие порядок подписания и ратификации международных договоров, нормы о конституционности участия в международных договорах и организациях, система контроля Конституционного суда за заключаемыми международными договорами и т.д. В такой ситуации риск сведен к обычному риску законодательных ошибок и уменьшается по мере совершенствования названных механизмов.
Что касается места норм международных договоров в правовой системе Беларуси, то в настоящее время рядом законодательных актов они введены непосредственно в состав действующего на территории Беларуси права.
Как уже отмечалось, ст. 8 Конституции 1994 г. закрепила следующую формулировку: «Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства. Республика Беларусь в соответствии с нормами международного права может на добровольной основе входить в межгосударственные образования и выходить из них. Не допускается заключение международных договоров, которые противоречат Конституции».
Центростремительные и центробежные тенденции в развитии международного экономического права на современном этапе
Рассматривая взаимодействие региональных образований как подсистемы международных отношений с их общей системой, можно констатировать наличие двух имманентно свойственных сущности международных отношений тенденций -центростремительной и центробежной, что создает проблему оптимального сочетания глобального и регионального, совмещения регионализма с универсализмом. Со своей стороны, эти две тенденции действуют как внутри региональной подсистемы, так и во взаимодействии такой подсистемы с универсальной системой международных отношений, и находят свое выражение в международном (и соответственно, в международном экономическом) праве.
Таким образом, в чрезвычайно емкое и многогранное понятие регионализации включаются, в частности, консолидация усилий государств на региональном уровне для достижения общих целей; стремление к урегулированию в определенном географическом регионе спорных или чреватых возникновением конфликтов проблем; обособление или стремление государств определенного региона к отделению от общей системы международных отношений и международно-правового регулирования; консолидацию группы государств, объединяемых на основе тех или иных признаков (общность политических и экономических интересов, социального строя, религии); тенденции к развитию региональных правовых норм в русле универсальной системы международного права, либо наоборот, установление региональных правовых норм, идущих вразрез с всеобщей системой международного права и т. д.
Процесс глобализации в целом направлен на превращение экономики отдельных государств в глобальную экономику. Однако на сегодняшний день глобальная экономика не равнозначна экономике всех государств мира. Глобальная экономика не равна мировой экономике и не охватывает всех экономических процессов на Земле. Глобализация как тенденция распространяет свое влияние на весь мир, однако сегодня существуют автономные экономики отдельных стран, отраслей и регионов. Именно здесь скрыты движущие силы международно-правовой регионализации.
Развитие и взаимовлияние процессов глобализации и регионализации, развертывающихся с особой силой в последние десятилетия, несут в себе много неясностей и противоречий. Выше уже отмечалось, что основные процессы в человеческом обществе имеют нелинейный характер. Нелинейный характер протекания глобальных процессов делает невозможным однозначное прогнозирование будущего: незначительные воздействия могут при определенных условиях привести к непредсказуемым последствиям. Нелинейность глобализации и регионализации растет, так как усиливается расширение сфер взаимодействия стран, экономик, культур.
Таким образом, регионализация международных отношений, как и любое явление общественной жизни, имеет две диалектически связанные стороны: интеграционную с точки зрения составляющих регионального объединения и дезинтеграционную с точки зрения универсальной системы международных отношений.
Место конкретного государства в процессах глобализации и регионализации определяется, прежде всего, экономическим и геополитическим положением этого государства на международной арене. Исторически сложилось так, что при всей объективной обусловленности процесса глобализации (развитие техники, науки, коммуникаций, системы международного разделения труда, распределение и использование природных ресурсов и т. д.), она все же детерминировалась экономической и политической экспансией ведущих западных держав. В сущности, под глобализацией следует понимать втягивание большей части человечества в единую систему финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей на основе новейших средств телекоммуникаций и информационных технологий. 4 Кроме того, по некоторым оценкам, на Западе реальная политическая власть, то есть то, что касалось принятия важнейших решений для общества в целом, частично сместилась от государственных институтов к экономическим.455 Параллельно этому процессу происходило становление глобальной хозяйственной системы, единого глобального рынка, разрушающего границы национальных хозяйств, связывая их прочными торговыми и финансовыми отношениями. Экономика, таким образом, стала ведущей сферой глобализации. Самой существенной чертой экономической глобализации стало образование транснациональных корпораций, которые для дальнейшего усиления своего экономического влияния и открытия национальных рынков использовали государственные институты западных стран (прежде всего США) и созданные специально для этих целей международные организации, такие, как Международный валютный фонд, Всемирный банк и Всемирная торговая организация.
Таким образом, в экономической глобализации был задействован политический фактор, а экономическая власть в мировом масштабе приобретала политический характер. Главными агентами в становлении глобальной экономики стали правительства стран «большой семерки» и контролируемые ими международные финансовые и экономические институты.456 По мнению У. Пфаффа, «опыт последних пяти лет не был результатом действия объективных сил, вырастающих из природы самой экономики, или неумолимых технологических сил. Это результат сознательного политического выбора, сделанного правительствами стран с развитой экономикой - главным образом правительством США, -действующими с благими намерениями, но и в соответствии с тем, что они считают своими национальными интересами». 7 Таким образом, экономический фактор в глобализации находится, в силу указанных обстоятельств, в сложной системе взаимодействия с фактором политическим.
Не подвергается сомнению тот факт, что субъектами, движущими силами глобализации являются, прежде всего, США и Европейский союз. Другие страны становятся объектами экономической глобализации. Многие государства (исключая, наверное, крупные государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, Россия) в значительной мере теряют свою самостоятельность, в особенности применительно к осуществлению экономической функции, становясь при этом, по выражению С. Боггза, «не более чем инструментами для продвижения глобального капитализма».458
В этой связи неизбежными и объективно обусловленными являются процессы регионализации. Сохранение социокультурной идентичности, политической самостоятельности предполагает объединение близких по географическому расположению, историческому развитию, национальному менталитету государств для достижения указанных целей. Как пишет В.М. Шумилов, «...Россия сформирует на своем цивилизационном пространстве блоковые интересы, оформив их соответствующим интеграционным союзом. Посредством этого интеграционного союза Россия должна войти в систему правового регулирования МЭО как один из центров экономической силы... России следует... готовить почву для формирования своего полюса экономической силы (может быть, путем координации всех субрегиональных интеграционных объединений, появившихся на пространстве бывшего СССР, - СНГ, ГУУАМ, ЕАЭС, ЦАЭС). «Представителем» этого «цивилизационного пространства» Россия должна войти в «мировое правительство».459 В качестве альтернативного варианта развития событий В.М. Шумилов не исключает возможности экономического «выдавливания» на обочину западной цивилизации, а также превращения «цивилизационного пространства» России либо в связующее звено («буфер») между западными и восточными «полюсами» силы, либо в заметную часть того или иного полюса.
