Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОПРЕЕМСТВА ГОСУДАРСТВ.
1. Понятие и сущность правопреемства в международном праве. 15-26
2. Правовые основания возникновения правопреемства государств. 27-34
3. Объекты государственного правопреемства. 35-48
4. Соотношение правопреемства с другими институтами современного международного
права ...49-58
ГЛАВА II. ХАРАКТЕРИСТИКА ВЕНСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ПРАВОПРЕЕМСТВЕ ГОСУДАРСТВ В ОТНОШЕНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ 1978 г. И ВЕНСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ПРАВОПРЕЕМСТВЕ ГОСУДАРСТВ В ОТНОШЕНИИГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ АРХИВОВ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛГОВ 1983 г.
1. Правопреемство государств в отношении международных договоров . 61-71
2. Правопреемство государств в отношении государственной собственности по Венской конвенции 1983 г. 72-78
3. Правопреемство новых независимых государств в отношении государственных архивов и государственных долгов 79-86
4. Роль основных принципов международного права в правопреемственной практике. »86-92
4.1. Принцип суверенитета каждого народа и государства над своими естественными богатствами и ресурсами «86-88
4.2. Принцип tabula rasa н его юридическое содержание. 88-90
ГЛАВА III. РЕШЕНИЕ ВОПРОСОВ ПРАВОПРЕЕМСТВА ГОСУДАРСТВ СНГ В СВЯЗИ С РАСПАДОМ СОЮЗА ССР НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН.
1. Проблемы признания государств СНГ после распада СССР. 93-110
2. Правопреемство в отношении международных договоров СССР 111-119
3. Правопреемство в отношении внешнего государственного долга и
государственной собственности СССР. 120-161
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ.
- Понятие и сущность правопреемства в международном праве.
- Правопреемство государств в отношении международных договоров
- Проблемы признания государств СНГ после распада СССР.
Введение к работе
Правопреемство государств является одной из самых сложных политико-правовых проблем современности. Она связана, прежде всего, с появлением новых государств как субъектов международного права или
же с распадом существовавших и необходимостью решения комплекса
U вопросов в отношении международных договоров, государственной
Щ собственности, государственных долгов, государственных архивов и т.п.
Следует отметить, что проблема правопреемства является на
сегодняшний день одной из самых дискуссионных, вызывающих довольно
I противоречивые суждения и оценки специалистов, и не отличается
единообразием. Это объясняется тем, что возникновение нового государства явление относительно редкое в международной жизни,
имеющее свои специфические черты. Поэтому о значительной практике в
данном вопросе, определенной повторяемости действий субъектов
I международного права, как это имеет место, например, в сфере
дипломатических и консульских сношений, в деятельности организаций, говорить не приходится.
Относительно недавно процесс появления новых государств протекал
как бы в три этапа в различных географических регионах: в Латинской
[ Америке в начале XIX в.; в Восточной Европе после Первой мировой
войны; в Азии и Африке в середине XX в., в результате чего независимыми стали страны с населением более миллиарда четырехсот миллионов человек. Государственную независимость завоевали многие страны мира - Индия, Бирма, Ирак, Иордания, Сирия, Ливан, Марокко, Тунис, Гана и ряд других в прошлом колониальных стран.
Нынешний же этап связан с распадом социалистического содружества и отдельных государств Центральной и Восточной Европы в начале 90-х годов. В результате прекратили свое существование три федерации: СССР (1991 г.), ЧСФР (1993 г.), СФРЮ (1991-1992 гг.) и одно унитарное государство - ГДР (1990 г.).
В связи с тем, что возможность появления новых государств в Кавказском регионе (например, Чечни или Абхазии); в Азии -Курдистана и Палестины; в Америке ~ Квебека нельзя отрицать полностью,1 нам представляется целесообразным продолжить дальнейшую теоретическую разработку проблемы правопреемства для достижения оптимальных практических результатов.
Международное право, регулируя поведение государств как участников
международных отношений, не может оставаться в стороне в случае
перемен в их судьбе. В особенности это касается государственно-
территориальных изменений, являющихся предпосылкой возникновения
правопреемства. Безусловно, исчезновение, возникновение,
территориальные модификации государств - это, прежде всего, результат политических, социальных, экономических и иных аналогичных причин. Задача международного права, в этой связи, заключается в оценке правомерности таких событий, в определении значимости произошедших изменений с юридической точки зрения.
В рамках международного права были разработаны два крупных правовых акта, посвященные проблеме государственного правопреемства. В настоящее время действует Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. (в силе с 1996 г.). Ее подписали двадцать государств и присоединились или ратифицировали пятнадцать государств. В 1983 г. в. Вене была принята Конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов. В обеих конвенциях имеется
1 По прогнозам ученых, опубликованным в газете Лос-Анджелес Тайме, в ближайшее десятилетие на политической карте мира могут произойти новые кардинальные изменения. Так, Россия и Китай могут расколоться на множество независимых государственных образований, в Европе появятся независимые Шотландия и Уэльс, Каталония и Страна Басков. Бретань отколется от Франции, а Бельгия распадется на Фландрию и Воллонию. В Азии Индия потеряет Пенджаб и часть Кашмира, Филиппины - Минданао, а Афганистан распадется по крайней мере на три государственных образования. В Африке Эфиопия потеряет Огадеи. Судан разделится на две части, ЮАР - на три, Заир потеряет богатые природными ресурсами провинции Касаи и Катанга. В Америке Канада распадется на множество государств, Бразилия будет состоять из трех автономных районов, Мексика - из четырех или более государственных образований.
Тенденция к самоопределению наций и народов, которая лежит, как правило, в основе государственно-территориальных изменений, может стать, по мнению тех же ученых, преобладающей, «несмотря на яростное противодействие сторонников статус-кво». Мартынов />. Самоопределение - необходим ответственны» подход. // Международная жтнъ. 1995 г., №7, с 68.
положение о вступлении в силу через 30 дней после даты, когда пятнадцатое государство сдаст на хранение депозитарию - Генеральному секретарю ООН - ратификационную грамоту или документ о присоединении. На 1 января 1998 г. Венскую конвенцию 1983 г. подписали 5 государств: Алжир, Аргентина, Египет, Перу и Югославия, а
ратифицировали или присоединились - Грузия, Македония, Украина,
Хорватия и Эстония.
По мнению финского исследователя Талари П., эти документы
т вряд ли могут считаться широко признанными в международном
праве. Однако, в публикациях юристов-международников и в решениях
Щ международных организаций нормам, содержащимся в данных
конвенциях, придается значительный вес.
Эстонский юрист-международник Мюллерсон Р. пишет: «Обе конвенции о правопреемстве государств содержат положения, больше относящиеся к прогрессивному развитию существующего обычного
Следует признать справедливым утверждение, что даже если бы обе Венские конвенции о правопреемстве были в силе, то вряд ли можно было бы широко применять их положения, поскольку они носят довольно общий характер и не отвечают на конкретные вопросы, возникающие при правопреемстве в реальных условиях.3 Кроме того, ст.5 Венской
I международного права, чем к его кодификации».2
конвенции 1983 г. прямо запрещает применение ее положений по
[ аналогии.4 Вместе с тем, государственная практика свидетельствует о
возможности применения правил, содержащихся в обеих конвенциях, в
У процессе решения конкретных проблем правопреемства. Объясняется это
'Talari P. State Succession in Respect of Debts The Effect of State Succession in the 1990 on the Rules of Law II The
Yearbook of International Law. 1996. Vol. VII. The Hague, 1997. P. 135.
2 Mullerson Я The Continuity and Success of States, by Reference to the Former USSA and Yugoslavia II International
and Comparative Law Quartely. July 1993. Vol 42. Part 3. P. 473.
71 Talari P. Op. cit. P. 135.
* Колосов ЮМ., Кріючикош Э.С. I Действующее международное право в 3-х томах. 1996 г., T.I, С.459.
6 тем, что данные правила отражают международный обычай в
указанной сфере межгосударственных отношений. Известно, что процесс
формирования международного обычая состоит из двух элементов: 1)
общей единообразной практики субъектов международного права и 2)
признания за этой практикой юридически обязательного правила
поведения (opinio juris). По причине того, что практика правопреемства
носит эпизодический характер и чаще всего претендует на уникальность,
чем на некую общность, появление широкого комплекса обычных норм в
этой области довольно проблематично, в отличие от других сфер
международных отношений (таких, как например, международного
морского права, международного космического права, дипломатического и
консульского права). Юрист-международник из Хорватии Деган В.-Д. в
этой связи пишет: «Имеется свидетельство, что по крайней мере некоторые
правила, воплощенные в двух Венских конвенциях в отношении
специфических ситуаций территориальных изменений, были
подтверждены предшествующей практикой, которая была
трансформирована в обычные нормы общего международного права.
Однако главная проблема состоит в том, что имеющиеся нормы
недостаточны для формирования системы, которая могла бы предложить
решение всех частных проблем, могущих возникнуть в процессе
правопреемства».1
Ввиду специфичности, а чаще всего и уникальности процесса
правопреемства государств, вряд ли можно рассчитывать на создание
какой-либо системы, которая была бы способна решать такие частные
проблемы, которые возникают при осуществлении данного процесса.
Вместе с тем договорное закрепление определенных правил позволило бы
ликвидировать ряд проблем, связанных с правопреемством, или снизить их
' Degan V.-D. State Succession, Especially in Respect of State Property and Debts // The Finish Yearbook of International Law. 1993. Vol. IV. Helsinki, 1993. P. 140.
остроту. Именно это мы и попытаемся показать в данной работе. В этом отношении опыт Венских конвенций 1978 и 1983 гг. представляется полезным и в то же время требующим дальнейшего развития.
В соответствии со ст.2 (lb) Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. и ст.2 (1а) Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. понятие «правопреемство государств» означает «смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории». Иными словами, правопреемство государств возникает при территориальных изменениях между ними. Данное обстоятельство было подчеркнуто в заключении №1 Арбитражной комиссии Конференции по Югославии: «Правопреемство имеет место тогда, когда случается изменение территории государства».1
Фактическое изменение территориальной ситуации вследствие распада СССР и образования на его территории новых государств означало, что имело место правопреемство государств. Применительно к Содружеству Независимых Государств правопреемство означает переход прав и обязанностей от государства-предшественника (СССР) к государствам-преемникам, образовавшимся на его территории. Проблема правопреемства, которая, как мы уже отмечали, является одной из самых сложных в международном праве, в случае с распадом СССР приобрела особенно сложный, а временами даже болезненный характер. Это объясняется целым рядом причин, среди которых можно выделить такие как:
- беспрецедентный масштаб территориальных изменений (в современной истории еще не было случая, когда распалось такое огромное государство, в результате чего появилось множество государств, различных по уровню развития, геополитическому положению и т.д.);
1 International Legal Materials (ELM) 1992. Vol,31. P. 1495.
[
распалось государство, обладающее совершенно уникальной
собственностью - ядерным оружием (ничего подобного в мировой истории
I еще не происходило). Проблема правопреемства в отношении этого вида
I I
собственности затрагивает один из вопросов, который является одним из основополагающих в системе современных международных отношений, включая международный мир и безопасность - режим нераспространения ядерного оружия.
Именно по этим причинам, как нам представляется, вопросам правопреемства в СНГ уделялось и уделяется большое внимание. Они рассматриваются практически во всех структурах, созданных в СНГ, и на
всех уровнях - от Совета глав государств до групп экспертов.
В существующих условиях острота и масштабность проблемы
р правопреемства не вызывает сомнения. Поэтому все более необходимыми,
на наш взгляд, становятся переоценка, осмысление и разработка возможных путей решения вопросов, связанных с правопреемством
государств, подходов, от эффективности которых будет зависеть
стабильность международных отношений, безопасность и сохранение
I I
I мира. Необходимость научных исследований в данной сфере продиктована
также тем, что на современном этапе развития международного сообщества возникает естественная потребность теоретически обобщать новые явления, происходящие в мире, решать новые задачи, которые ранее ни наукой международного права, ни практикой межгосударственных отношений не выдвигались.
Таким образом, теоретически актуальным и практически необходимым
становится анализ проблем, непосредственно связанных с понятием и
сущностью правопреемства государств, с развитием института
государственного правопреемства и современной международной
[ практикой его применения.
Исходя из этого, главной целью данной работы является комплексное
I исследование вопросов международно-правовой проблемы
правопреемства государств, которое представляет несомненный
научный и практический интерес.
С учетом поставленной цели, в рамках диссертационной работы мы рассмотрим следующие вопросы:
исследуя сущность правопреемства государств, в том числе и механизм возникновения между государствами отношений по поводу правопреемства, мы рассмотрим комплекс одних из самых сложных вопросов, связанных с юридическим определением понятия правопреемства государств. Нами будет сформулировано новое определение понятия государственного правопреемства, которое, по нашему мнению, максимально соответствует задачам современного международного права. При этом особое внимание будет уделено тем критериям, которые, по нашему мнению, должны лечь в основу этой дефиниции;
рассматривая отдельные вопросы правопреемства государств в связи с распадом Союза ССР, представляющие, на наш взгляд, особый интерес (правопреемство в отношении международных договоров СССР, государственной собственности СССР, государственных внешних долгов СССР), мы обратимся к проблемам, вызывающим многочисленные споры и дискуссии среди исследователей в данной области. Таковыми являются проблема соотношения континуитета (продолжения) и правопреемства государств, которую мы рассмотрим в доктринальной и практической плоскостях, а также проблема применимости Венских конвенций к решению вопросов правопреемства в рамках СНГ.
Разумеется, в рамках данной работы мы не сможем затронуть все проблемы, существующие в рассматриваемой области, т.к. они очень многообразны. Нашей задачей является исследование лишь некоторых, по нашему мнению, ключевых проблем правопреемства государств, предлагая возможные пути их разрешения, формулируя конкретные рекомендации и предложения, которые могли бы оказаться полезными при практической их реализации (например, при разработке и
совершенствовании международно-правовых актов,
касающихся государственного правопреемства), выявляя особенности правового регулирования и основные тенденции дальнейшего развития данного вопроса.
Круг проблем, исследуемых в настоящей работе, обусловлен следующими главными критериями их отбора:
во-первых, мы принимали во внимание роль и значение того или иного вопроса для полного представления сущности института правопреемства государств. В работе рассматриваются проблемы, имеющие базовое, определяющее значение, как в научном, так и практическом планах, от решения которых зависит эффективность международно-правового регулирования в рассматриваемой области;
во-вторых, при выборе того или иного вопроса, мы акцентировали внимание на сравнительной его мало изученности и дискуссионности. В работе рассматриваются проблемы, в отношении которых отсутствует достаточная степень определенности и четкости как в доктринальных источниках, так и в существующих правовых актах,
В диссертации мы исследовали работы таких авторитетных ученых, как Аваков М.М., Анцилотти Д., Бараташвили Д.И., Барсегов Ю.Г., Броунли Я., Власова Л.В., Гроций Г., Де Ваттель Э., Дежарден Д., Дурденевский В.Н., Жандрон К., Захарова Н.В., Земанек К., Игнатенко Г.В., Кейт А., Кельзен Г., Лукашук И.И., Маконнен И., Моджорян Л.А., ОКоннелл Д., Романов В., Руссо Ш., Талалаев А.Н., Тиунов О.И., Ушаков Н.А., Фарукшин М.Х., Фельдман Д.И., Хайд Ч., Цыбуков В., Шенборн В. и
Др.
Источниками исследования явились более восьмидесяти правовых актов, в числе которых необходимо выделить Венскую конвенцию о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. и Венскую конвенцию о правопреемстве в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г., международные договоры по вопросам правопреемства государств в связи с
11 распадом СССР (Договор о правопреемстве в отношении внешнего
государственного долга и активов Союза ССР от 4 декабря 1991 г.,
Меморандум о взаимопонимании относительно долга иностранным
кредиторам Союза Советских Социалистических Республик и его
правопреемников от 28 октября 1991 г., Меморандум о взаимопонимании по
вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР,
представляющих взаимный интерес от 6 июля 1992 г. и др.), а также
Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г., Договор между
СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных
вооружений 1991 г., Договор об обычных вооруженных силах в Европе
(ОБСЕ ) от 19 ноября 1990 г., Договор между СССР и США об ограничении
систем противоракетной обороны ( договор по ПРО) 1972 г., Договор между
СССР и США об ограничении и ликвидации ракет средней и меньшей
дальности 1987 г., Договор между Республикой Казахстан и Российской
Федерацией о военном сотрудничестве от 28 марта 1994 г. и др.
Немалую роль в наличии множества неразрешенных научных и практических проблем, связанных с правопреемством государств, играет сравнительная мало изученность данной международно-правовой проблематики. В частности, можно указать на то, что в современной литературе, посвященной исследованию этого вопроса, недостаточно подробно и четко освещаются, остаются за скобками или просто игнорируются, оставаясь без ответа, многие волнующие все мировое сообщество проблемы. Именно это обстоятельство и определило научную новизну данной работы, а также повлияло на выбор круга освещаемых в диссертации вопросов, посвященных государственному правопреемству.
Итак, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание крайнюю актуальность данной проблематики для многих стран мира, претерпевающих различные территориальные изменения и столкнувшихся с необходимостью решать вопросы своего правового наследия (ибо им не безразлично, какие права к ним переходят, и какие обязанности прежнего суверена на них возлагаются), сравнительную мало изученность некоторых
P I
важнейших теоретических начал в области правопреемства, правовую неурегулированность многих вопросов правопреемства, волнующих все мировое сообщество, а также неоднородность и противоречивость существующей в данной области практики, в рамках данной работы нам представляется необходимым обратиться к следующим вопросам:
В первой главе рассматриваются международно-правовые аспекты государственного правопреемства. Подробно исследуя сущность данного явления, автор обращается к нашедшим признание в науке международного права работам таких авторитетных отечественных и зарубежных ученых, как Гроций Г., Кейтс, Шенберн В., ОКоннел, Кельзен Г., Моральд Р., Крылов СБ., Дурденевский В.Н, Моджорян Л.А., Игнатенко Г.В., Аваков М.М., Захарова Н.В. и др. Особое внимание уделяется юридическому содержанию понятия правопреемства, правовым основаниям возникновения правопреемства государств, выявлению и обоснованию объектов государственного правопреемства, раскрытию соотношения правопреемства с другими институтами современного международного права.
Во второй главе исследуются основные положения таких важнейших документов, как Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении международных договоров 1978 г. и Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. Особо отмечается непосредственная связь положений о государственном правопреемстве, закрепленных в них, с основными принципами современного международного права, выявляется специфика положений таких принципов в отношении прав и интересов вновь образовавшихся независимых государств.
Третья глава посвящена практической стороне решения вопросов государственного правопреемства Исходя из того, что после распада такой огромной страны, ядерной державы, как Союз ССР появилась необходимость решения сложнейших вопросов, связанных с признанием
новообразовавшихся государств, с правопреемством в отношении такого богатейшего наследия, как международные договоры и государственная собственность (включая такую уникальную собственность, как ядерное оружие), а также в отношении внешнего государственного долга нам представляется актуальным и практически значимым проиллюстрировать сложившуюся ситуацию на примере Республики Казахстан, которая, в качестве нового полноправного субъекта международного права с первых же дней своего существования столкнулась с рядом этих неотложных международно-правовых проблем.
Практика правопреемства государств в связи с распадом СССР показала, что в институте правопреемства имеется такой серьезный пробел, как неурегулированность вопроса о ядерном оружии прекратившего существование государства-предшественника, что может явиться причиной нежелательных и даже катастрофических последствий. В связи с этим, важнейшим моментом исследуемой проблемы является международно-правовое обоснование предложений для внесения изменений и дополнений в Венские конвенции 1978 и 1983 гг., посвященных правопреемству государств, а также Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г.
Что касается практической значимости данного исследования, то она в значительной степени определяется актуальностью проблемы государственного правопреемства, а также возможностью использования ее результатов в практике межгосударственных отношений в связи с правопреемством государств. Выводы и рекомендации, которые представлены в диссертации, могут быть использованы при совершенствовании существующих международно-правовых актов (Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г., Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г., а также Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 г.), разработке новых документов как
универсального, так и регионального уровней, а также при
заключении двусторонних и многосторонних соглашений в области государственного правопреемства. Содержащиеся в данной работе теоретические положения, выводы и практические рекомендации могут быть использованы в научно-исследовательской и учебно-педагогической работе.
Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы.
Понятие и сущность правопреемства в международном праве
Для того чтобы проникнуть в сущность такого явления, как государственное правопреемство, необходимо уделить особое внимание самому понятию правопреемства, а также исследовать нашедшие признание в науке международного права теории правопреемства, выдвигаемые отечественными и зарубежными учеными.
Правопреемство исторически возникло как институт внутригосударственного права. В дальнейшем оно стало использоваться и в практике государств, приобретая международно-правовой характер. Особенно актуальной проблема правопреемства стала с началом развития капиталистических отношений, которые установили новый этап в развитии межгосударственных отношений, международного правопорядка, в создании сообщества государств. Для развития международных отношений одной из необходимых предпосылок являлось сохранение их стабильности, чему и был призван служить институт правопреемства государств. Существовавший уровень цивилизации и человеческого правосознания, международного права и отношения к нему предопределили установление различных подходов при государственно-территориальных изменениях. Этим было обусловлено существование различных теорий правопреемства государств.
Первоначально наиболее широкое распространение получила доктрина универсального правопреемства, которая была выдвинута Г. Гроцием, одним из величайших ученых. Эта доктрина господствовала в науке международного права вплоть до первой половины XIX столетия. Согласно этой теории, вся совокупность прав и обязанностей одного государства переходит к другому государству без каких-либо ограничений и изменений . Последователями Г. Гроция были Пуффендорф, Э. де Ваттель, Губер, Гобба и др., которые в дальнейшем внесли некоторые изменения в теорию универсального правопреемства, модифицируя ее и выдвигая новые варианты. Теория универсального правопреемства не нашла подтверждения в практике государств. Однако, на определенном историческом этапе она сыграла важную роль. В доктрине международного права это была одна из первых попыток решения вопросов, возникающих при государственно-территориальных изменениях. Во второй половине XIX в. и в начале XX столетия появилась новая доктрина, которая отвергла все тезисы доктрины универсального правопреемства. Возникновение новой теории, известной под названием «негативная», было связано со значительными изменениями, происходившими на международной арене: колонизация стран Африки, Азии и Латинской Америки. Представителями данного направления являлись Кейтс, Лист, Шернберн, Гаупнер и др. В соответствии с новой теорией у государства-преемника не сохраняется никаких обязательств по отношению к государствам-контрагентам государства-правопреемника. Сторонники негативной теории отрицали возможность существования каких-либо международных норм, регулирующих права и обязанности государства при правопреемстве. Эта теория преследовала в основном политические цели, так как метрополии стремились таким образом оправдать отказ от выполнения приобретенных колониями до потери независимости их международных прав и обязанностей.
Правопреемство государств в отношении международных договоров
Под правовым институтом понимаются группы правовых норм, регулирующих какие-либо однородные общественные отношения, связанные между собой в качестве обособленной группы. Одним из таких юридических институтов является правопреемство как совокупность норм, регламентирующих переход прав и обязанностей к вновь возникшему государству. При правопреемстве речь идет не об основных правах, таких, как право на самоопределение, независимость, неприкосновенность территории, международное общение и сотрудничество, мир и безопасность, членство в международных организациях и корреспондирующих им обязанностях, а о правах и обязанностях, присущих только данному суверенному государству.
Вопрос о правопреемстве тесно связан с основными принципами и институтами современного международного права. В частности, очевидна его взаимосвязь с международными договорами, принципом pacta sunt servanda, территориальными правами, признанием, ответственностью государств, членством в международных организациях, рядом других обстоятельств. Вне связи с другими институтами международного права сущность правопреемства просто не может быть правильно понята.
Рассмотрим соотношение правопреемства с международным договором. Международный договор - это определенно выраженное соглашение между двумя или несколькими государствами или иными субъектами международного права относительно установления, изменения или прекращения их взаимных прав и обязанностей. Всякий международный договор должен соблюдаться его участниками. Строгое выполнение взятых на себя обязательств, соответствующих основным принципам современного международного права, обеспечивает устойчивость международных отношений, создает тем самым реальные возможности для развития и укрепления торговых связей между государствами, гарантирует высшее благо во взаимоотношениях - мир.
Кодификация норм правопреемства государств в отношении договоров явилась задачей, сводящейся к определению в рамках права договоров последствий правопреемства государств, а не наоборот. Поэтому при рассмотрении вопросов правопреемства государств в отношении договоров следует учитывать уже сформулированные общепризнанные нормы права международных договоров. Комиссия международного права ООН использовала нормы Венской конвенции 1969 г. о праве международных договоров в качестве основных положений, касающихся правопреемства государств в отношении договоров.
Венская конвенция 1978 г. о правопреемстве международных договоров является самостоятельной конвенцией, а не дополнением к конвенции 1969 г. Вместе с тем, Конвенция 1978 г. содержит положения, формулировки и терминологию конвенции 1969 г. В частности, весьма близки по своим формулировкам ст.ст. 1-5 конвенции о правопреемстве договоров (сфера применения конвенции; употребление терминов; случаи, не входящие в сферу применения конвенции; договоры, учреждающие международные организации и договоры, принятые в рамках международных организаций; обязательства, имеющие силу на основании международного права независимо от договора).
В одних случаях (ст. 19. об оговорках) делается прямая ссылка на соответствие статье конвенции 1969 г., в других (ст.21 уведомление о правопреемстве)- некоторые положения конвенции 1969 г. воспроизводятся с изменениями, необходимыми для увязки их с контекстом правопреемства. Конвенция 1978 г. исходит из того, что в ней рассматриваются только последствия правопреемства государств в отношении договоров государства-предшественника. В этой конвенции нет общих норм, применимых к международным договорам. Однако в некоторых случаях, например, в отношении соглашений о переходе договорных обязательств или прав и односторонних заявлений (ст. ст. 8 и 9), в конвенции уточняется юридическая ситуация в силу прямого отношения этих случаев к вопросу о последствиях правопреемства государств в отношении договоров. Другие же вопросы правопреемства должны регулироваться соответствующими нормами международного права, в частности теми, которые излагаются в конвенции 1969 г. Конвенция 1978 г. исходит из принципа, согласно которому ее нормы будут толковаться и применяться в соответствии с правилами, изложенными в конвенции 1969 г., в частности, с учетом соответствующих норм международного права, применимых в отношениях между сторонами, если они не договорились об ином. Однако в конвенцию 1978 г. включены и некоторые положения общего характера, относящиеся, к примеру, к действительности договора (ст. 13), чтобы достигнуть цельности текста конвенции.
Проблемы признания государств СНГ после распада СССР
Архивы составляют один из видов государственной собственности, однако в силу его специфики в Конвенции 1983 г. вопрос о правопреемстве в отношении государственных архивов выделен в специальный раздел.
При обсуждении статей о переходе государственных архивов представители освободившихся стран подчеркивали, что для государств, возникших в результате деколонизации, вопросы правопреемства архивов, составляющих нераздельную часть их культурного наследия, имеют первостепенное значение. Разработка ссчлъетствующих правовых норм, регулирующих переход архивов к этим государствам, представлялась тем более необходимой, что до сих пор в международном праве такие нормы практически отсутствовали, почти во всех соглашениях о предоставлении независимости освободившимся странам нет статей о переходе архивов. Положения Конвенции о переходе государственных архивов к новым независимым государствам восполняют этот пробел в международном праве.
К новому независимому государству переходят все архивы, необходимые для нормального управления его территорией или имеющие отношение исключительно или главным образом к этой территории. Кроме того, бывшая метрополия обязана вернуть архивы, которые когда-то принадлежали зависимой территории, а затем стали государственными архивами метрополии. Архивы могут представлять интерес одновременно как для государства-предшественника, так и для государства-преемника. В силу своего характера они не могут быть воспроизведены. Определение судьбы архивов как части исторического и культурного достояния народа имеет особое значение для освободившихся государств. Статья 20 Конвенции 1983 г. гласит: «Государственные архивы государства-предшественника означают совокупность документов любой давности и рода, произведенных или приобретенных государством-предшественником в ходе его деятельности, которые на момент правопреемства государств принадлежат государству-предшественнику, согласно его внутреннему праву, и хранились им непосредственно или под его контролем в качестве архивов для различных целей».
В этом определении содержатся два критерия, которым должны отвечать документы, чтобы считаться государственными архивами:
а) они должны в соответствии с внутренним законодательством принадлежать государству (т.е. из этого понятия исключаютсядокументы, принадлежащие отдельным лицам, частным организациям и т.д.)
б) они должны быть сданы на государственное хранение (тем самым исключаются документы, находящиеся в текущем делопроизводстве)
Похожие диссертации на Теория и практика правопреемства государств (На примере Республики Казахстан)
