Введение к работе
Актуальность темы исследования. Международная защита прав человека играет важнейшую роль в современном мире. Защита прав человека является объектом регулирования как внутригосударственного, так и международного права; однако в последнее время все более возрастает роль международного права, что выражается как в принятии новых международно-правовых актов, так и в создании новых международных контрольных органов. Обращение к теме диссертации связано с приоритетным характером, который носит международная защита прав человека в настоящее время.
На международном уровне разрабатываются универсальные и региональные нормы, гарантирующие соблюдение государствами - участниками основополагающих прав и обязанностей человека, устанавливается механизм международного контроля за соблюдением государствами-участниками этих прав, часто включающий специальные контрольные институты в рамках соответствующих международных договоров, а также устанавливается ответственность государств-участников за неисполнение данных норм. Эффективность любой правовой системы по защите прав человека связана в первую очередь с существованием контрольных органов по защите этих самых прав, а также с возможностью доступа индивидов в эти органы.
Во второй половине 20 века в трех регионах – Европе, Америке, Африке были созданы региональные суды по защите прав человека. Первым был учрежден Европейский суд по правам человека (начал свою работу в 1959 г.), а затем, во многом используя его опыт, были образованы Межамериканский (1979 г.) и Африканский суды по правам человека (2009 г.). Создатели межамериканской и африканской контрольной систем по защите прав человека могли использовать опыт универсальной системы защиты прав человека (Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международные пакты о правах человека, и другие документы) и опыт европейской системы защиты прав человека (Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., далее- Европейская конвенция). В то же время, несомненно, можно говорить о том, что Американская конвенция по правам человека (далее- Американская конвенция) не является простым повторением универсальных норм по защите прав человека на региональном уровне, поскольку в ней содержится много новшеств, а также поскольку она разрабатывалась с учетом сложных реалий американского континента. В межамериканской системе помимо этого уже была принята Американская Декларация прав и обязанностей человека 1948 г. Все три региональные конвенции содержат в своих преамбулах ссылки на Всеобщую декларацию прав человека, и можно говорить о том, что Всеобщая декларация явилась источником вдохновения для иных документов по защите прав человека, как на универсальном, так и на региональном уровне.
Имея общий объект деятельности – защиту прав человека, во многом схожую организационную структуру и процедуру рассмотрения индивидуальных жалоб, региональные суды имеют определенные особенности, которые обуславливаются историческими, политическими, экономическими, культурными и иными обстоятельствами, присущими соответствующему региону.
Настоящая работа посвящена анализу организационной структуры и порядку функционирования Межамериканского суда по правам человека (далее - Межамериканский суд), институту, практически не исследованному в отечественной доктрине международного права, а также сравнению некоторых вопросов его организационной структуры и порядка функционирования с Европейским судом по правам человека (далее- Европейский суд) и Африканским судом по правам человека и народов (далее – Африканский суд).
Степень разработанности темы в правовой литературе. Межамериканскому суду по правам человека посвящено небольшое количество научно-практических работ, в основном на испанском языке, изданных ограниченным тиражом и доступных лишь в странах Латинской Америки. В западной литературе имеется несколько монографий и значительное количество статей в периодических изданиях, часто посвященных анализу рассмотренных Межамериканским судом дел, а не теоретическим вопросам. В российской науке нет исследований, касающихся исключительно Межамериканского суда, имеется лишь несколько работ о межамериканской системе защите прав человека, в которых лишь упоминается о существовании Межамериканского суда. Подобное положение дел является во многом несправедливым, поскольку изучение опыта работы данного судебного учреждения могло бы стать полезным во многих отношениях, в том числе и для работы Европейского суда. В частности, Межамериканский суд внес неоценимый вклад в доктрину международной защиты прав человека, а также в общую теорию международного права, поскольку при осуществлении им консультативной юрисдикции он сосредотачивался исключительно на теоретических вопросах, поскольку исследование фактических обстоятельств дела при осуществлении этого вида юрисдикции не требуется.
Межамериканская система защиты прав человека явилась объектом исследования таких зарубежных авторов, как Т. Бургенталь, К. Триндад, Д. Шелтон, Д. де Абранчес, Дж. Кабранес, Т. Фарер, К. Гроссман, Г. де Аречага, А. Робертсон, К. Сепульведа, К. Васак, Грос Эспиэль и др. Ими же была подробно исследована деятельность Межамериканской комиссии по правам человека (далее- Межамериканская комиссия). Однако поскольку эти исследования проводились в основном в 80-90-е гг., то есть в то время, когда деятельность Межамериканского суда не была столь активной; последнему было уделено незначительное место в исследованиях. В отечественной литературе межамериканской системе защиты прав человека посвящена монография А.С. Ковальской «Межамериканская система содействия и защиты прав человека», сборник «Межамериканская система содействия и защиты прав человека» под редакцией В.М. Чхиквадзе, диссертация З.В. Лешкашели «Межамериканская система сотрудничества в области прав человека», а также статья А.Х. Абашидзе «Межамериканская система защиты прав человека и проблема защиты прав коренных народов».
В конце 80-х гг. после вынесения Межамериканским судом своих первых решений по делам об исчезновениях, одновременно появилось несколько статей, касающихся этих решений, в основном - одного из них – дела Веласкеза Родригеза (Л. Дракер, П. Фрумер, Д. Шелтон). Консультативная юрисдикция Межамериканского суда подробно изучена с теоретической точки зрения в 1982 г. Т. Бургенталем и дополнена исследованием Дж. Паскуалуччи в 1999 г., использующим в своей работе более поздние консультативные заключения, вынесенные Межамериканским судом. Процессуальные вопросы деятельности Межамериканского суда исследованы в публикациях Грос Эспиэля и Г. Фикс-Замудио, являвшихся в разное время судьями Межамериканского суда. История создания Межамериканского суда исследована в работах А. Робертсона, а также Р. Де Роф. Вопросы участия amicus curiae в работе Суда исследованы в журнальных публикациях Д. Шелтон и А. Мохамеда. Наконец, вопросы компенсации рассмотрены П. Пирроне и Б. Аноном. Имеется несколько монографий, касающихся деятельности Межамериканского суда на испанском языке и единственная на английском языке - автора Скотта Дэвидсона. Сравнительный анализ некоторых положений Европейской и Американской конвенции и некоторых аспектов деятельности Межамериканского и Европейского судов проведены в ранних работах Д. Шелтон и А. Робертсона, некоторые аспекты деятельности Межамериканского и Африканского судов сравниваются в исследованиях Н. Криша и П. Наскоу-Перраки. Некоторые аспекты деятельности всех трех региональных судов сопоставляются в кандидатских диссертациях Патрина Д.А. «Международное судебное разбирательство: история, понятие, функции», Овуора М.А. «История разработки Африканской Хартии прав человека и прав народов 1981 г.».
Цели и задачи исследования. Целью исследования является изучение основных аспектов функционирования и организационной структуры такого относительно нового и малоизученного для отечественной доктрины органа, как Межамериканский суд по правам человека, а также сопоставительный анализ с соответствующими аспектами деятельности Европейского и Африканского судов по правам человека, установление общих черт и различий между ними. Автор ставит своей задачей определить наиболее прогрессивные и удачные модели организационной и функциональной структуры, выбранные каждым из трех региональных судов по защите прав человека. Поставленная цель определяет необходимость выполнения следующих задач:
1)Рассмотреть историю создания Межамериканского суда по правам человека и выделить основные этапы его развития; сопоставить основные вехи его развития с основными этапами развития Европейского и Африканского судов по правам человека
2) определить правовую основу для функционирования Межамериканского суда по правам человека;
3) определить юридическую природу Межамериканского суда по правам человека;
4) исследовать взаимоотношения Межамериканского суда и Межамериканской комиссии по правам человека;
5) рассмотреть организационные вопросы, касающиеся избрания судей Межамериканского суда по правам человека;
6) установить пространственную, территориальную и субъектную юрисдикцию Межамериканского суда;
7) установить критерии для передачи дела в Суд Межамериканской Комиссией;
8) установить пределы доступа и участия в судебной процедуре индивида в Межамериканском суде, а также определить возможность или невозможность непосредственной передачи индивидуальной жалобы в Суд;
9) определить особенности вынесения и исполнения решения в Межамериканском суде;
10) установить причины, препятствующие усилению эффективности Межамериканского суда по правам человека;
11) определить особенности назначения возмещения Межамериканским судом по правам человека и виды присуждаемого возмещения;
12) исследовать влияние решений Межамериканского суда на национальное законодательство;
13) рассмотреть институт amicus curiae, его роль в работе Межамериканского суда по правам человека и влияние на выносимые судом решения;
14) рассмотреть консультативную юрисдикцию Межамериканского суда по правам человека.
Предмет и объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практические проблемы, связанные с организационной структурой и функционированием Межамериканского суда по защите прав человека, его ролью и значением в современном мире.
Предметом диссертационного исследования являются документы, регламентирующие деятельность Межамериканского суда по правам человека, а именно Американская конвенция и протоколы к ней, Американская декларация прав и обязанностей человека 1948 г., Устав ОАГ, Статут Межамериканского суда, Правила Процедуры Межамериканского суда в старой и новой редакциях, Правила Процедуры Межамериканской Комиссии в старой и новой редакции, а также многочисленные решения и консультационные заключения Межамериканского суда, практически неизвестные в отечественной литературе международного права.
Теоретическая основа диссертации. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ведущих российских и зарубежных ученых-юристов, прежде всего в области международного права: А.Х. Абашидзе, И.П. Блищенко, А.Я. Капустина, В.А. Карташкина, Ю.М. Колосова, Е.А. Лукашевой, И.И. Лукашука, А.П. Мовчана, Г.С. Стародубцева, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, А.Н. Талалаева, Г.И. Тункина, Л.Н. Шестакова, Е.А. Шибаевой, С.В. Черниченко, В.М. Чхиквадзе, Л.М. Энтина, М.Л. Энтина; и следующих западных ученых: Д. де Абранчеса, Г. де Аречаги, Я. Броунли, Т. Бургенталя, М. Варгаса, К. Васака, Р. Голдмана, К. Гроссмана, М. Джениса и Э. Брэдли, Л. Дракера, Р. Клейтона и Томлинсона, Дж. Кокотта, Н. Криша, М. Мутуа, Р. Норриса, Дж. Паскуалуччи, А. Робертсона, П. Сиегарта, К. Триндада, Д. Харриса, Г. Фикс-Замудио, Дж. Фровейна, К. Черны, М. Кв. Чечилии, Д. Шелтон, Шоу, Г. Эспиэля. В работе использован курс международного права в семи томах под ред. В.Н. Кудрявцева, В.С. Верещетина, Г.И. Тункина и др. Использованы материалы спецкурса «Права человека и международное право», читаемого Л.Н. Шестаковым на юридическом факультете МГУ. При подготовке диссертации автором проанализировано большое количество решений Межамериканского и Европейского судов по правам человека, консультативных заключений Межамериканского суда, материалов и документов ОАГ и ОАЕ, а также документов, относящихся к созданию Африканского Союза. В работе использованы также материалы зарубежной периодической печати, относящиеся к решениям Межамериканского суда, поскольку эти решения имели широкий общественный резонанс.
Методологическая основа исследования. Диссертация выполнена на основе общенаучных методов (логический, социологический, системный, функциональный, исторический, статистический и др.) и методов, присущих науке международного права. Особенно широко диссертант использует общелогические методы, такие как аналогия, моделирование, сравнение и абстрагирование. При рассмотрении вопросов юрисдикции, юридической природы и специфики выносимых решений Межамериканского суда по правам человека применялись частнонаучные методы, такие как сравнительное правоведение, толкование, технико-юридический анализ.
Нормативная основа исследования: Нормативную основу исследования составили следующие международные акты: Устав ООН 1945 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Устав ОАГ 1948 г., Американская декларация прав и обязанностей человека 1948 г., Американская конвенция о правах человека 1969 г. и Протоколы к ней, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1959 г. и 14 Протоколов к ней; Африканская Хартия прав человека и народов 1981 г., Протокол к Африканской Хартии об учреждении Африканского суда 1998 г., многочисленные решения Межамериканского и Европейского судов по правам человека, многочисленные консультативные заключения Межамериканского суда по правам человека, представляющие значительный вклад в развитие теории международного права.
Научная новизна исследования. Впервые в отечественной доктрине международного права всесторонне исследуется организация и деятельность Межамериканского суда по правам человека, а также проводится сопоставительный анализ его функционирования и организационной структуры с Европейским и Африканским судами по правам человека. При этом необходимо отметить, что работа Межамериканского суда подробно освещалась лишь в нескольких зарубежных монографиях, выпущенных в 1979-1985 гг., приуроченных к началу его функционирования. После этого, за некоторым исключением (С. Дэвидсон, К. Харрис), монографий о Суде не выпускалось (в Европе и США). В странах Латинской Америки работа Межамериканского суда освещается постоянно, особенно в рамках Межамериканского института по правам человека, однако материалы изданы на испанском языке и имеют ограниченный тираж.
Положения, выносимые на защиту. В соответствии с результатами проведенного исследования и сделанными из него выводами, автор выносит на защиту следующие основные положения, содержащие элементы научной новизны:
1. Межамериканский суд является одним из региональных судебных органов по защите прав человека, наряду с Европейским и Африканским судом по правам человека. Организационная структура и порядок функционирования трех региональных судов во многом похожи, но имеются и отличия (состав, порядок формирования судейского корпуса, процедура вынесения и исполнения решения и др.). Наиболее развитым региональным судебным учреждением по защите прав человека, безусловно, является Европейский суд по правам человека. В то же время в некоторых отношениях (вынесение консультативных заключений, принятие временных охранительных мер, установление юридических последствий нарушения для государств-ответчиков) деятельность Межамериканского суда является более успешной, нежели деятельность Европейского суда. Основными недостатками в деятельности Межамериканского суда по правам человека является отсутствие прямого доступа индивидов в Суд, сложности в исполнении решения.
2. Межамериканский суд является не только органом Американской конвенции по правам человека, но и органом ОАГ, открытым для участия в его работе государств, которые не являются участниками Американской конвенции. Межамериканский суд – это независимый международный судебный орган, действующий в рамках Американской конвенции по правам человека, деятельность которого тесно связана с учредившей его региональной организацией – Организацией американских государств.
3. Межамериканский суд и Межамериканская комиссия являются независимыми друг от друга контрольными органами межамериканской системы, в то же время лишь Межамериканский суд выполняет юрисдикционные функции. Межамериканский суд вправе пересмотреть выводы Комиссии, сделанные ею не только в отношении вопросов права, но и в отношении фактических обстоятельств дела. Представляется желательным в будущем ликвидировать Межамериканскую комиссию (аналогично европейской системе) и передать ее функции Межамериканскому суду. В настоящий момент сделать это не представляется возможным, поскольку Комиссия играет очень важную роль в защите прав человека на американском континенте.
4. В настоящее время отсутствуют четкие критерии для передачи Межамериканской комиссией дел в Суд, эта процедура носит дискреционный характер, необходимо установить в будущем четкие критерии для этого. Автор данной работы предлагает установить следующие критерии для передачи дела в суд: жалоба должна соответствовать всем критериям приемлемости для рассмотрения ее Судом, серъезность установленного нарушения прав человека; жалоба должна касаться вопросов права.
5. Межамериканский суд действует на сессионной основе, поскольку в первые годы его существования его роль в межамериканской системе была невелика. В настоящий момент роль Суда в межамериканской системе заметно повысилась, а число рассматриваемых им дел сильно возросло, достигнув количества дел, рассматриваемых Европейским судом в первые годы его работы. Данный факт является предпосылкой для увеличения числа ежегодных сессий Межамериканского суда или превращения его в постоянно действующий судебный орган, аналогичный Европейскому суду по правам человека.
6. Отсутствует достаточно эффективный механизм принуждения в отношении исполнения решений Межамериканского суда, для достижения лучшего эффекта необходимо создание дополнительного контрольного органа в межамериканской системе, аналогично Комитету министров в европейской системе по защите прав человека, или передача функции по контролю за исполнением решений Суда уже существующему органу, например, Постоянному Совету ОАГ. В настоящее время можно отметить наличие сложившейся обычной нормы международного права, в соответствии с которой Межамериканский суд сам осуществляет контроль за исполнением своих решений.
7. Межамериканский суд расширительно толкует положения ст. 64 Американской конвенции в области выбора форм возмещения ущерба, причиненного нарушением прав человека, налагая значительные обязательства на государства-нарушителей, чем заметно отличается от Европейского суда. Это связано главным образом со сложными политическими условиями, в которых находились страны Латинской Америки в 60-80 гг., массовыми нарушениями прав человека в этих странах, нежеланием государств- участников выполнять рекомендации Межамериканской комиссии по правам человека.
8. Осуществление Межамериканским судом консультативной юрисдикции позволяет ему бороться с уже совершенными нарушениями прав человека, а также предотвращать совершение государствами-участниками Конвенции подобных нарушений в будущем посредством угрозы юридических санкций.
9. Основными факторами, препятствующими осуществлению Межамериканским судом юрисдикции по рассмотрению споров являются: политические факторы; недостаточное финансирование Суда со стороны ОАГ; нежелание государств-участников ограничивать свою национальную юрисдикцию и способствовать развитию прав человека; отсутствие доступа индивида в Суд; сессионный порядок работы Суда; сложный характер отношений между Судом и Межамериканской комиссией; отсутствие эффективных механизмов принуждения; возможность консультативной процедуры, которая является более щадящей для государств-участников Конвенции. В последнее время наблюдается значительное уменьшение данных тенденций, что привело к значительному увеличению числа споров, ежегодно рассматриваемых Межамериканским судом.
10. Необходимо повышение роли Межамериканского суда по правам человека как международно-правового органа. Для этого необходимо увеличение числа государств-участников Американской конвенции и числа государств, признавших юрисдикцию Межамериканского суда по рассмотрению споров, наделение Суда более широкими полномочиями в области защиты прав человека, внутреннего реформирования Суда. В этом случае Межамериканский суд может стать ведущим международно-правовым органом своего региона и достигнуть того уровня международного признания, которым обладает в настоящее время Европейский суд по правам человека.
Практическая применимость исследования. Информация, выводы и предложения, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований различных аспектов прав человека, разработке учебных курсов по международному праву, разработке специальных учебных курсов по международно-правовой защите прав человека, а также для написания научной и учебной литературы.
Кроме того, результаты исследования могут быть полезными при рассмотрении вопросов о создании аналогичных региональных учреждений на иных континентах, а также в работе Европейского суда по правам человека с жалобами из стран Восточной Европы, Турции, Кипра, в которых уровень развития демократии пока еще не достиг западноевропейского уровня.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре международного права МГУ и была доработана на кафедре международного права МГИМО (У) МИД России. Основные положения и выводы диссертации излагались в публикациях автора по теме исследования.
Структура диссертации. Структура определяется основными направлениями исследования и задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии.
Во введении раскрывается актуальность темы диссертации, определяются объект и предмет исследования, его теоретические и методологические основы, формулируются цель и задачи работы, отмечается ее научная новизна в российской международно-правовой литературе, показана теоретическая и практическая значимость исследования, сформулированы основные выводы и положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава «История создания и организационная структура Межамериканского суда по правам человека» включает в себя шесть параграфов.
В первом параграфе «Межамериканская система защиты прав человека и место в ней Межамериканского суда по правам человека» рассматривается структура и порядок функционирования современной межамериканской системы защиты прав человека, анализируются основополагающие документы, на которых базируется межамериканская система защиты прав человека- Американская Декларация прав и обязанностей человека 1948 г. и Американская конвенция о правах человека 1969 г., перечисляются права человека, гарантируемые Американской конвенцией, приводится список государств- членов ОАГ (Организация американских государств), а также список государств, ратифицировавших Американскую конвенцию по правам человека 1969 г., отмечается наличие в межамериканской системе защиты прав человека двух контрольных органов- Межамериканской комиссии по правам человека и Межамериканского суда по правам человека. Обосновывается положение о том, что в рамках межамериканской системы защиты прав человека действуют две подсистемы - для государств-участников Американской конвенции защита прав человека регулируется ее положениями, а для остальных государств защита прав человека регулируется положениями Статута ОАГ и Американской декларации прав и обязанностей человека 1948 г. В связи с этим п. 2 ст. 1 Статута Межамериканской комиссии устанавливает, что «права человека должны пониматься как права, установленные в Американской конвенции для государств-участников; и как права, установленные в Американской Декларации прав человека и гражданина для всех остальных американских государств».
Помимо вышеуказанного разделения американских государств, государства межамериканской системы можно разделить в связи со значительными различиями в социально-экономическом развитии на страны Северной Америки (США и Канада), с одной стороны, и страны Латинской Америки и Карибского бассейна, с другой стороны. При этом, поскольку США и Канада, несмотря на свою активную работу в контрольных органах межамериканской системы, не являются участниками Американской конвенции, и отрицают полномочия Комиссии выносить обязательные решения на основании Американской Декларации прав человека и гражданина в отношении себя, а страны Карибского бассейна также не являются участниками Американской Конвенции, то можно сделать вывод о том, что межамериканская система является по своей сути латиноамериканской.
Можно выделить 5 этапов в истории развития Межамериканского суда. Первый период – с его учреждения в 1979 г. вплоть до 1986 г. (поступление первых жалоб). Второй период - с 1986 г. по 1993 г., когда Суд вынес несколько решений по жалобам и несколько консультативных заключений, а также выносил постановления о назначении временных охранительных мер. Третий период- с 1994 г. по июнь 2001 г. знаменуется вступлением в силу новых Правил Процедуры Суда, которые предоставили право в ограниченном виде жертвам и их представителям участвовать в устной процедуре Межамериканского суда. Четвертый период начинается с июня 2001 г. и продолжается по настоящее время, когда Суд начал рассматривать значительное число дел. Пятый период в истории развития Суда будет иметь место тогда, когда индивид получит прямой доступ в Межамериканский суд.
В исследовании отмечается тот факт, что многими отечественными и зарубежными авторами в течение длительного времени высказывался негативизм в отношении деятельности Межамериканского суда по правам человека и межамериканской системы защиты прав человека в целом. Автор исследования пытается с помощью анализа фактов, взятых из истории развития межамериканской региональной системы защиты прав человека опровергнуть выводы, сделанные некоторыми авторами о том, что деятельность Межамериканского суда по правам человека и межамериканской системы по защите прав человека является малоэффективной. Об этом же свидетельствует значительное увеличение количества дел, рассматриваемых ежегодно Межамериканским судом по правам человека. В то же время автор систематизировал в своей работе те факторы, которые препятствуют усилению эффективности деятельности Межамериканского суда по правам человека и выдвинул свои предложения для улучшения работы Суда.
Во втором параграфе «История создания Межамериканского суда по правам человека» рассматривается история учреждения Межамериканского суда по правам человека, основные этапы его развития, характеризуются разногласия между государствами-участниками, имевшие место быть на стадии разработки Американской конвенции по правам человека в отношении компетенции Суда и обязательности его решений.
Идея создания Межамериканского суда возникла одновременно с идеей создания Европейского суда после Второй мировой войны, но если на европейском континенте эта идея была воплощена в жизнь уже в 1950 г., на американском континенте она получила свое развитие лишь в 1969 г. Не секрет, что многие государства-участники Американской конвенции выступали в явной или скрытой форме против создания дополнительного контрольного судебного органа по защите прав человека - Межамериканского суда по правам человека, поскольку не хотели подчиняться его обязательной юрисдикции. В связи с этим процесс учреждения Межамериканского суда по правам человека затянулся на долгие годы и принятие проекта Американской конвенции в части, касающейся Межамериканского суда по правам человека, вызвало ожесточенные споры между государствами-участниками. Тем не менее, 22 ноября 1969 г. межамериканская дипломатическая конференция, проходившая в Сан-Хосе, одобрила Американскую конвенцию по правам человека, которая вступила в силу 18 июля 1978 г.; Межамериканский суд по правам человека был создан на основании ст. 33 Конвенции и начал свою работу в штаб-квартире ОАГ в Вашингтоне 29-30 июня 1979 г., а церемония открытия заседания Суда в его постоянном месте – Сан-Хосе (Коста Рика) прошла 3 сентября 1979 г.
В третьем параграфе «Правовая основа деятельности Межамериканского суда по правам человека» рассматриваются основные международно-правовые акты, которыми регламентируется деятельность Межамериканского суда по правам человека: Американская конвенция по правам человека 1969 г. (глава 8), Статут Межамериканского суда и Правила Процедуры Межамериканского суда (последняя редакция Правил была принята на 85 очередной сессии Межамериканского суда, состоявшейся 16 по 28 ноября 2009 г. Иерархическая сила этих документов такова: наивысшей силой обладает Американская конвенция, которая является международным договором; следующим по значимости является Статут Суда, поскольку его утверждает Генеральная Ассамблея ОАГ, и наконец, далее следуют Правила Процедуры, которые принимает сам Суд.
В четвертом параграфе «Юридическая природа Межамериканского суда по правам человека» диссертантом исследуется юридическая природа Межамериканского суда, выясняется вопрос о том, является ли Межамериканский суд органом ОАГ или органом Американской конвенции, анализируется точность определения, содержащееся в ст. 1 Статута Межамериканского суда, характеризующего Суд как «автономный судебный институт», чьей целью является применение и толкование Американской конвенции.
В пятом параграфе «Взаимоотношения Межамериканского суда и Межамериканской комиссии по правам человека» рассматриваются как теоретические вопросы взаимодействия Комиссии и Суда, участия Комиссии в работе Суда, так и отношения, сложившиеся между этими двумя контрольными органами межамериканской системы на практике.
Межамериканский суд и Межамериканская комиссия являются контрольными органами межамериканской системы, ни один из которых не подчинен другому. Эти два контрольных органа межамериканской системы, несмотря на тесную связь друг с другом, выполняют различные функции, причем Комиссия, являясь квази- юридическим органом, не может выполнять юрисдикционные функции, которые принадлежат исключительно Суду. Межамериканская комиссия участвует в заседаниях Межамериканского суда при рассмотрении им споров и вынесении им консультативных заключений, при этом она может выполнять четыре функции: роль истца, роль ответчика, роль независимого органа по защите прав человека, роль «адвоката» жертвы» (последняя функции вызывает споры в доктрине международного права, и очевидно, будет отменена со временем, когда индивид получит право непосредственного участия в работе Межамериканского суда по правам человека).
Комиссия не является органом, подчиненным Суду, а передача дела, рассмотренного Комиссией, в Суд, отнюдь не означает, что Суд является по отношению к Комиссии апелляционной инстанцией, что позволит ему изменить или отменить ее решение, тем не менее, в своей практике, Суд нередко пересматривал выводы Комиссии не только в отношении права, но и в отношении фактов, тем самым, вызывая ее значительное недовольство этим. В то же время в первые годы существования Межамериканского суда Комиссия очень неохотно передавала дела в Суд, поскольку ей было непросто смириться с существованием нового контрольного органа в межамериканской региональной системе по защите прав человека, однако, впоследствии члены Комиссии осознали, что отношения между этими двумя органами должны складываться на основе сотрудничества и взаимопомощи и должны быть лишены духа соперничества с целью более эффективной защиты прав человека в регионе.
В шестом параграфе «Состав и порядок избрания членов Суда» рассматриваются организационные вопросы избрания судей, срок их полномочий, возможность участия судьи в деле в отношении страны, гражданином которой он является, возможность судей заниматься иной деятельностью, кроме работы в Суде, вопрос возможности привлечения судьи к дисциплинарной и иной ответственности, вопросы избрания Президента и Вице-Президента Суда, назначения Постоянной Комиссии, работа Секретариата.
В состав Межамериканского суда входят семь судей, которые избираются сроком на шесть лет с возможностью переизбрания на новый срок, кворум составляет пять судей. Избрание судей происходит на Генеральной Ассамблее ОАГ, участвовать в голосовании и предлагать кандидатуры судей могут все государства-участники Американской конвенции, даже те государства, которые не признали юрисдикцию Межамериканского суда, в то же время в числе кандидатур могут быть граждане государств, которые не являются участниками Американской конвенции (так, в работе Межамериканского суда в течение длительного времени с 1979 по 1991 г. участвовал судья Т Бургенталь, избранный от Коста Рики, являющийся гражданином США, не участвующих в Американской конвенции). Судьи Межамериканского суда избираются в личном качестве из числа юристов, обладающих высокими моральными качествами и признанным авторитетом в области прав человека, а также отвечающих тем требованиям, которые предъявляются при назначении на высшие судебные должности в государстве, гражданами которого они являются или которое выдвигает их в качестве кандидатов. Судьи Межамериканского суда не могут быть членами Межамериканской комиссии и наоборот, в составе Межамериканского суда не может быть двух граждан одного и того же государства. Судьи Межамериканского суда не могут заниматься политической или иной деятельностью, которая может помешать их независимости, беспристрастности, а также выполнению ими своих функций. Вопрос о совместимости иной работы с должностью судьи решается самим Судом. Межамериканский суд возглавляют Президент Суда и Вице- Президент Суда, которые избираются с правом переизбрания на два года. В Межамериканском суде действует Постоянная Комиссия, которая состоит из Президента, Вице- Президента и иных судей, назначенных Президентом для помощи ему в выполнении своих функций. Генеральная Ассамблея ОАГ только по запросу самого Суда может решить вопрос о дисциплинарных санкциях в отношении судьи, если для этого имеются основания.
Вторая глава «Юрисдикция Межамериканского суда по правам человека» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Виды юрисдикции Межамериканского суда по правам человека. Юрисдикция во времени и пространстве» автором исследования проводится разграничение между юрисдикцией Межамериканского суда по рассмотрению споров и консультативной юрисдикцией. Юрисдикция Межамериканского суда по рассмотрению споров означает его возможность рассматривать споры между сторонами; выносить решения, обязательные для сторон спора; принимать постановления о принятии временных охранительных мер; назначать меры возмещения потерпевшей стороне. Консультативная юрисдикция- это юрисдикция по вынесению консультативных заключений по запросу соответствующих органов, являющихся властным толкованием таких важнейших документов, как Американская Конвенция о правах человека 1969 г. и Протоколы к ней; Американская Декларация прав и обязанностей человека 1948 г, а также иных международных документов по защите прав человека.
Правом передачи дела в Межамериканский суд для осуществления им юрисдикции по рассмотрению спора обладают лишь государства-участники Американской конвенции, признавшие юрисдикцию Межамериканского суда и Межамериканская комиссия; круг субъектов, обладающих правом передачи дела в Европейский и Африканский суд, является гораздо более широким.
Юрисдикция Межамериканского суда в отношении индивидуальных и межгосударственных жалоб является факультативной, поскольку суд вправе рассматривать жалобы только при условии, что соответствующее государство сделало заявление о признании такой юрисдикции либо безусловное, либо на условиях взаимности, либо на определенный период времени, либо для рассмотрения определенной категории дел; либо для рассмотрения конкретного дела, либо путем заключения специального соглашения. Очевидно, что государства должны признать юрисдикцию Межамериканского суда до начала рассмотрения дела. Некоторые государства признавали юрисдикцию Межамериканского суда лишь на основании взаимности, однако представляется, что наличие принципа взаимности противоречит принципу коллективной гарантии прав человека и соображениям ordre public и может применяться лишь при рассмотрении споров между государствами, но никак не в случае рассмотрения индивидуальных жалоб.
Межамериканский суд (равно как Европейский и Африканский суды по правам человека) вправе рассматривать споры только после вступления в силу для государства-нарушителя соответствующей международной конвенции по защите прав человека, либо соответствующих протоколов к ней. Тем не менее, практика Межамериканского суда и Европейского суда сформулировала понятие длящегося нарушения, установив, что международный трибунал обладает юрисдикцией рассматривать подобные деяния, даже если они имели место до признания государством-ответчиком юрисдикции суда (дело Блейк противГватемалы, дело детей Ян и Босико против Доминиканской республики, дело Илашку против Молдавии и РФ ).
По общему правилу, юрисдикция международного трибунала распространяется только на территорию государств-участников соответствующего международного документа, однако, ответственность государства может наступить и в случае неправомерных действий его должностных лиц в отношении иностранного гражданина, временно находящегося на его территории. Кроме того, ответственность государства в отношении индивида может наступить и в тех случаях, когда в результате военных действий (законных или незаконных) сторона фактически контролирует районы, находящиеся за пределами ее национальной территории. Исключением может стать лишь установление обратного в соответствующем международном договоре или национальном законодательном акте.
Во втором параграфе «Предметная юрисдикция Межамериканского суда по правам человека» диссертант исследует категории дел, которые рассматривает Межамериканский суд. Предметная юрисдикция Межамериканского суда включает в себя рассмотрение дел, касающихся нарушения прав, установленных в Американской конвенции. Межамериканский суд не рассматривает абстрактные вопросы, а принимает решение по конкретному вопросу, касающемуся нарушения соответствующего положения Конвенции или протоколов к ней. Диссертант отмечает, что Межамериканский суд по правам человека вправе рассматривать лишь вопросы нарушения гражданских и политических прав, а также нарушения права на объединение в профсоюзы и право на образование, поскольку лишь эти права закреплены в Американской конвенции и ст.19 Протокола Сан Сальвадор от 17 ноября 1988 г., иные социально-экономические права не подлежат защите в Межамериканском суде, в отношении нарушения этих прав Комиссия вправе делать замечания и рекомендации и включать их в свой Ежегодный доклад Генеральной Ассамблее.
Третья глава «Юрисдикция Межамериканского суда по рассмотрению споров» состоит из восьми параграфов.
В первом параграфе «Порядок рассмотрения жалоб и передача дела в Суд» рассматривается процедура рассмотрения жалоб Межамериканским судом и порядок передачи жалобы в Суд. Отмечается, что право подачи индивидуальных жалоб является обязательным в межамериканской системе, равно как и в европейской и африканской системах, в то время как право межгосударственных жалоб является факультативным в межамериканской системе и обязательным в европейской и африканских системах. Межамериканский суд вправе рассмотреть спор только после того, как будет полностью исчерпана процедура первоначального рассмотрения спора Комиссией. Комиссия в свою очередь принимает жалобы к рассмотрению лишь после того, как будут исчерпаны все доступные и эффективные средства национальной защиты.
Первой стадией процедуры в Межамериканской Комиссии является разрешение вопроса о приемлемости поступивших жалоб; второй стадией процедуры в Комиссии является проведение расследования Комиссией, изучение документов с целью подтверждения обвинений, содержащихся в заявлении, обмен информацией между заявителем и государством-ответчиком; третьей стадией процедуры в Комиссии является составление доклада Комиссией.
Межамериканский суд установил, что он не вправе отменить процедуру в Комиссии и начать рассматривать спор даже при наличии согласия на это сторон, поскольку процедура первоначального рассмотрения спора Комиссией была создана « не только в интересах государств, но и для защиты важнейших прав человека, в особенности для защиты прав жертв»
( решение по делу Вивиано Галлардо против Коста Рики) от 13 ноября 1981 г.). Автор исследования приходит к выводу, что отмена процедуры в Комиссии невозможна ни при каких обстоятельствах, ни при рассмотрении жалоб индивидов, ни при рассмотрении межгосударственных жалоб.
Поскольку ни в доктрине, ни в практике Межамериканского суда не установлено четких критериев для передачи дела Комиссией дела в Суд, автор исследования предлагает собственные критерии, которыми должна руководствоваться Комиссия при передаче дела в Суд. К таковым относятся: степень важности защиты нарушенных прав индивида; предмет спора должен носить правовой характер, то есть затрагивать вопросы права; жалоба отвечает всем критериям ее приемлемости. При этом автор приходит к выводу, что указанные критерии должны применяться во всех случаях: должны быть четко сформулированы и известны сторонам.
Во втором параграфе «Условия приемлемости жалобы» исследуются требования, которые предъявляются к жалобам, поступающим на рассмотрение в Межамериканскую комиссию по правам человека, а впоследствии в Межамериканский суд. Вопрос приемлемости жалобы рассматривается Межамериканской комиссией в соответствии со ст. 46-47 Американской конвенции, решение которой впоследствии может быть пересмотрено Межамериканским судом. Первое требование к жалобе касается исчерпанности всех национальных средств защиты нарушенного права; второе требование к жалобе касается срока, прошедшего с момента вынесения окончательного решения национальных властей; этот срок не должен превышать шесть месяцев с момента вынесения окончательного решения; третье требование устанавливает, что предметом рассмотрения Суда могут быть лишь жалобы, которые содержат сообщения о нарушении прав человека, закрепленных в Американской конвенции; четвертое и пятое требование запрещают рассмотрение анонимных и необоснованных жалоб; шестое требование определяет, что не Суд не может рассматривать жалобы, аналогичные рассмотренным, а также находящиеся на рассмотрении иной международной процедуры.
Третий параграф «Право индивидов обращаться в Суд и участие в судебной процедуре» касается вопросов участия индивидов в работе Межамериканского суда. В частности, указывается, что эффективность любой международной правовой системы по защите прав человека зависит главным образом от степени доступа индивидов в суд, поэтому вопрос о возможности участия индивида в работе международного суда является архиважным. В то же время в первое время своего существования большинство, если не все из международных систем по защите прав человека выдвигали значительные ограничения на доступ индивидов к защитным механизмам системы. В работе указывается, что хотя в межамериканской системе индивиды и неправительственные организации не обладают правом направлять свои жалобы непосредственно в Суд, на практике возможны три случая, когда индивид может получить косвенный доступ в Суд: процедура в Комиссии заканчивается передачей дела в Суд; индивид вправе обратиться к любому государству-участнику Конвенции с просьбой передать дело в Суд; индивид обращается в Комиссию, на рассмотрении которой находится его жалоба, с просьбой запросить у Суда принятия временных охранительных мер по данному делу.
Подобный косвенный доступ в суд является затруднительным для индивида, поскольку обязывает его обращаться в Комиссию или к государствам-участникам для передачи дела в Суд. В то же время индивиды тех государств, которые не признали обязательную юрисдикцию Межамериканского суда, не имеют даже косвенного доступа в Суд. Поэтому фактически единственным субъектом, который может привлечь государство к ответственности за нарушение прав человека в межамериканской системе, является Межамериканская комиссия по правам человека.
Индивид также имеет возможность получить косвенный доступ к осуществлению Судом консультативной юрисдикции в двух случаях: при рассмотрении его жалобы в Межамериканской комиссии посредством помощи Комиссии; в любом другом случае он вправе обратиться за помощью в Комиссию, иной орган ОАГ, к любому государству-участнику ОАГ, чтобы они обратились в Суд с запросом о вынесении консультативного заключения.
В то же время можно говорить о том, что в последнее время доступ индивидов в суд значительно облегчился. В соответствии с первыми Правилами процедуры Суда индивиды вообще не имели права участвовать в рассмотрении дела Судом после передачи ему дела Комиссией. Правила Процедуры Суда 1996 г. предусмотрели возможность для индивидов представлять свои аргументы на стадии принятия Судом решения по вопросу возмещения. Правила Процедуры Суда 2000 г. предоставили возможность жертве или ее представителю участвовать в устной процедуре Суда; до этого времени, адвокаты заявителя часто участвовали в заседании Суда под видом представителей Комиссии, поскольку ст. 22 Правил процедуры Суда 1996 г. предоставляла право Комиссии быть иметь в качестве представителей на заседаниях Суда любых лиц по ее выбору; с этого времени данная практика нашла отражение в новых Правилах.
Это новшество является, безусловно, значительным шагом вперед к дальнейшему развитию прав человека в целом и обеспечению индивиду полноценного участия в судебной процедуре международного судебного органа.
Таким образом, можно сказать, что в настоящее время осталось лишь одно ограничение, которое сдерживает полноценное участие индивидов в процедуре Межамериканского суда – это отсутствие возможности у самих индивидов передавать дело в Межамериканский суд. Однако, представляется, что в недалеком будущем и это ограничение будет снято, и индивиды получат прямой доступ в Межамериканский суд, подобно Европейскому суду. В межамериканской системе любые лица вправе обратиться с жалобой в контрольные органы, независимо от того, являются ли их собственные интересы нарушенными, и имеют ли они собственный интерес в деле; в отличие от европейской системы по защите прав человека, где обратиться с жалобой в Суд вправе лишь жертвы нарушения. Это связано со спецификой рассматриваемых Межамериканским судом дел, большинство из которых ранее составляли дела о насильственных исчезновениях людей, и в этом случае сами жертвы вряд ли смогли бы защитить свои права. Поэтому данное положение позволило защитить нарушенные интересы многочисленных жертв в регионе.
Ст. 44 Американской конвенции также предоставляет право любой неправительственной организации, официально зарегистрированной в одном или нескольких государствах-членах ОАГ, даже из числа тех, которые не ратифицировали Американскую конвенцию и не признали юрисдикцию Межамериканского суда, обратиться с жалобой о нарушении прав индивида в Межамериканскую комиссию. В работе Суда часто участвовали такие всемирно известные неправительственные организации, как Amnesty International и America’s Watch, зарегистрированные в США и Канаде соответственно.
В четвертом параграфе «Процедура рассмотрения споров в Суде» рассматриваются такие вопросы как процедурные стадии при рассмотрении дела в Межамериканском суде; порядок подачи предварительных возражений при рассмотрении жалобы, возможность или невозможность подачи встречного иска, досрочное прекращение дела, принятие Межамериканским судом временных охранительных мер по делу, представление доказательств, возможность пересмотра Межамериканским судом выводов Комиссии в отношении вопросов права и в отношении фактических вопросов; стандарты доказывания, которые применяет Межамериканский суд.
Процедура рассмотрения споров в Межамериканском суде состоит из письменной и устной стадии. Устная стадия при рассмотрении споров в Межамериканском суде является обязательной, в отличие от консультативной процедуры, когда вопрос о необходимости устной процедуры решается самим Судом. С точки зрения диссертанта, можно выделить еще одну стадию судебного рассмотрения - стадию исполнения, но эта стадия находится далеко за рамками настоящего исследования. Диссертантом делается вывод о том, что сторонами в процессе может быть не только государство-ответчик, но и сама Комиссия или государство-заявитель (при рассмотрении межгосударственных жалоб).
Процедура в Суде начинается с момента передачи жалобы в Суд соответствующими субъектами, жалоба должна быть представлена в Суд на двух рабочих языках- то есть английском и испанском языках; государство-ответчик вправе представить в Суд свои предварительные возражения в отношении поступившей жалобы.
Работа Межамериканского суда осуществляется в форме очередных ежегодных сессий, которые проводятся два раза в год в начале каждого полугодия, и чрезвычайных сессий, которые созываются по инициативе Президента или большинства судей. В среднем Суд собирается трижды в год. Заседания Межамериканского суда являются открытыми, за исключением случаев, когда в связи с исключительными обстоятельствами Суд большинством голосов не решит об обратном. Диссертант обосновывает вывод о том, что подача встречного иска является невозможной при рассмотрении дел о защите прав человека ни при каких обстоятельствах.
Устная процедура Межамериканского суда состоит из одного или нескольких судебных заседаний, на каждом из которых ведется Протокол, в который заносятся показания свидетелей, экспертов, иных лиц, заслушиваемых Судом, задаваемые им вопросы, публичные заявления государств-участников и Комиссии, а также любые решения, которые Суд принимает во время слушаний. Свидетели, эксперты и иные лица могут быть заслушаны по решению Суда; участники процесса и судьи под контролем Президента Суда могут задавать им вопросы.
Возможны четыре случая досрочного прекращения дела Межамериканским судом по правам человека: отказ заявителя от жалобы, признание жалобы государством-ответчиком, объявление жалобы неприемлемой, достижение сторонами мирового соглашения. Диссертант приходит к важному выводу о том, что дружественное урегулирование является наиболее благоприятным вариантом разрешения спора, поскольку мировое соглашение принимается лишь в соответствии с доброй волей всех участников процесса, а следовательно, будет исполнено ими с большей степенью вероятности, чем решение Суда по спору. Государства нередко прибегали к мировому соглашению с целью повысить свой престиж в области международной защиты прав человека, или избежать обязательного решения Суда, или уменьшить размер выплачиваемой жертве нарушения компенсации, в то время как жертвы нарушения нередко добивались путем заключения мирового соглашения изменения участи других жертв, либо внесения изменений в национальное законодательство.
Межамериканский суд на любой стадии процедуры по собственной инициативе либо по ходатайству стороны или Комиссии в случаях чрезвычайной важности и срочности, а также если существует вероятность причинения непоправимого вреда личности, может назначить временные охранительные меры. Данные меры являются обязательными для сторон по делу. Назначение судом предварительных мер обязывает сторону по делу принять определенные меры либо напротив воздержаться от каких-либо действий и тем самым сохранить «статус кво» до вынесения окончательного решения Судом.
Постановление о назначении временных охранительных мер в отношении дел, принятых Межамериканским судом к своему производству, может быть принято им на любой стадии производства (возможно, одновременно с передачей дела в Суд), однако после решения вопроса о том, что Суд имеет юрисдикцию рассматривать данное дело. В межамериканской системе не установлен перечень возможных охранительных мер; этот вопрос решает сам Суд. К примеру, это может быть запрет государству осуществлять исполнение наказания в виде смертной казни или принятие государством охранительных мер по защите жизни и безопасности свидетелей.
Межамериканский суд может устанавливать временные охранительные меры как по делам, принятым им к своему производству, так и по делам, которые находятся на рассмотрении Межамериканской Комиссии по ее запросу. Это единственный случай, когда дело может попасть в Межамериканский суд до завершения процедуры в Комиссии. Поэтому при назначении временных охранительных мер по делам, которые находятся на рассмотрении Комиссии, Суд не имеет иной юрисдикции над сторонами по делу до тех пор, пока дело не будет передано ему Комиссией или государством-участником спора для рассмотрения по существу.
Межамериканский суд в своей практике неоднократно использовал полномочия выносить предварительные меры по делу, находящемуся на рассмотрении в Комиссии. Впервые предварительные меры были назначены Межамериканским судом 8 августа 1990 г. по делу Бустиос и Ройяс против правительства Перу, рассматриваемом Комиссией, для защиты 7 свидетелей по делу об убийстве журналиста Хьюго Бустиос и ранении его коллеги Ройяса. В то же время Межамериканский суд не во всех случаях удовлетворял запрос Комиссии о принятии временных охранительных мер в отношении дел, находящихся на ее рассмотрении. Так, Суд отказал в принятии временных охранительных мер в деле о перуанских заключенных и в деле Чипоко, поскольку отсутствовали основные условия назначения временных охранительных мер - срочность и угроза причинения непоправимого вреда личности.
Межамериканский суд может получать устные и письменные доказательства, в том числе заслушивать заключения экспертов, показания свидетелей, сообщения иных лиц, которые могут иметь значение для рассмотрения дела по существу, предложить сторонам представить доказательства, имеющиеся в их распоряжении, затребовать от любой организации или властной структуры предоставление информации или изложение собственного мнения по предмету спора, а также проводить расследование на месте. Однако Межамериканский суд проведением расследования на месте не занимается, этим занимается, как правило, Межамериканская комиссия. Поэтому в последней редакции Правил процедуры Суда формулировка о возможности проведения Судом расследования на месте звучит более расплывчато, нежели в предыдущих редакциях Правил.
Межамериканский суд в своей практике установил, что признаются допустимыми не только прямые, но и косвенные доказательства, при этом бремя доказывания того, что доказательство является недопустимым, лежит на заявляющей об этом факте стороне.
В пятом параграфе «Участие в работе Межамериканского суда «друзей суда (amicus curiae)» рассматривается вопрос о том, в каких случаях Межамериканский суд использует в своей работе сообщения amicus curiae, то есть лиц, не являющихся участниками спора, но имеющих собственную позицию или интерес по данному делу, представляющих в ходе рассмотрения дела свою позицию по данному делу, которая имеет значение для разрешения Судом дела по существу. Привлечение к работе суда amicus curiae обычно имеет место, когда вопросы, поставленные в связи с рассмотрением спора, имеют широкое общественное значение; роль amicus curiae состоит главным образом в консультировании Суда по вопросам фактов или права, имеющим общее значение, в которых они обладают компетенцией.
В шестом параграфе «Процедура вынесения решения» исследуются вопросы, касающиеся процессуальной стороны вынесения Межамериканским судом решения. Средний срок рассмотрения дела Межамериканским судом по правам человека составляет два с половиной года; решение должно быть обоснованным, окончательным и обжалованию не подлежит. Изучение практики Межамериканского суда показывает, что в рамках одного дела обычно выносилось не одно решение, а несколько, по различным вопросам: решение о предварительных возражениях, решение по существу дела, решение о компенсации, о порядке исполнения решения и о толковании решения.
В седьмом параграфе «Установление ответственности государств за нарушения прав человека в решениях Межамериканского суда» исследуются основные виды назначаемых Межамериканским судом мер по устранению нарушения прав. Межамериканский суд вправе определить четыре вида юридических последствий нарушения: 1) установление факта нарушения прав, гарантированных Американской конвенцией; 2) обязывание государства - ответчика принять меры по устранению последствий нарушения и обеспечить жертвам возможность пользоваться своими нарушенными правами; 3) обязывание государства - ответчика выплатить потерпевшей стороне справедливую компенсацию; 4) обязывание государства - ответчика принять любые иные меры по усмотрению суда.
В восьмом параграфе «Исполнение решения» исследуются вопросы контроля за исполнением решений Межамериканского суда, отмечаются недостатки того, что в межамериканской системе отсутствует специальный контрольный орган, который наблюдает за исполнением решений Суда (в отличие от европейской системы защиты прав человека), что значительно ослабляет эффективность исполнения решений и, следовательно, эффективность межамериканской системы защиты прав человека в целом. Отмечается, что в межамериканской системе существует лишь одна действенная форма контроля за исполнением решений Межамериканского суда по правам человека- представление доклада Межамериканского суда на Генеральной Ассамблее ОАГ.
Четвертая глава «Консультативная юрисдикция Межамериканского суда» включает в себя четыре параграфа.
В первом параграфе «Понятие консультативной юрисдикции» дается определение консультативной юрисдикции; исследуются отличия консультативной юрисдикции от юрисдикции по рассмотрению споров; отмечаются преимущества консультативной юрисдикции перед юрисдикцией по рассмотрению споров; проводится аналогия с Европейским судом по правам человека, который не вынес ни одного консультативного заключения в своей практике. Отмечается, что консультативное заключение это властное, но не обязательное утверждение или толкование нормы международного права международным трибуналом или международным органом.
Во втором параграфе »Сфера консультативной юрисдикции по правам человека» отмечается, что консультативная юрисдикция Суда является наиболее широкой из всех трех региональных судов по правам человека. Эта широта проявляется по следующим трем аспектам: 1) по субъектам, которые могут запрашивать консультативное заключение; 2) по объекту толкования; 3) толкование может касаться совместимости с Американской конвенцией по правам человека и с другими международными договорами в области защиты прав человека в американских государствах не только действующего национального законодательства государств- членов ОАГ, но и проектов законов.
Консультативные заключения вправе запрашивать все государства-члены ОАГ и многие органы ОАГ. Межамериканская Комиссия в отличие от других органов ОАГ имеет абсолютное право запрашивать консультативное заключение в рамках ст. 64 (1) Конвенции; иные органы ОАГ должны указать в своем запросе, как предмет запроса соотносится со сферой компетенции вышеуказанного органа.
Государства-члены ОАГ имеют право испрашивать консультативное заключение не только в отношении толкования Конвенции и иных международных договоров, но и в отношении соответствия своего национального законодательства Американской конвенции. Данное положение также должно способствовать интеграции государств, не являющихся участниками Конвенции, в ее систему, поскольку они смогут получить информацию о том, какие положения их национального законодательства являются противоречащими Конвенции. Очень важной является сложивщаяся практика Межамериканского суда в том, что обращаться с запросом о вынесении консультативного заключения имеет право лишь исполнительная, а не законодательная или судебная власть государства. Суд может толковать любые договоры о правах человека, как двусторонние, так и многосторонние, как региональные, так и универсальные, объектом толкования могут быть не только договоры, посвященные исключительно защите прав человека, но и иные договоры, которые содержат положения, касающиеся защиты прав человека, например, договоры о выдаче или двусторонние торговые соглашения.
Суд может отказать в вынесении консультативного заключения в случае, если установит, что « поставленные вопросы касаются международных обязательств государств, не являющихся членами ОАГ, затрагивают функционирование или структуру органов, не являющихся межамериканскими, вынесение консультативного заключения будет иметь последствием ослабление межамериканской системы, например, случай, когда целью вынесения консультативного заключения является попытка избежать процедуры Суда по рассмотрению жалобы или процедуры в Комиссии, а также если консультативное заключение будет использовано для решения внутриполитических споров.
В третьем параграфе «Процедура вынесения консультативных заключений» отмечается, что процедура при вынесении Судом консультативных заключений отличается от процедуры при рассмотрении Судом споров, поскольку отсутствуют стороны; устная стадия является необязательной; отсутствует обязательное решение.
В четвертом параграфе «Влияние консультативных заключений Межамериканского суда на законодательство американских государств» отмечается, что вынесение консультативного заключения Межамериканским судом в отличие от вынесения решения по спору не является основанием длясторон его исполнить, в том числе изменить национальные законы, противоречащие Американской конвенции или иным международным документам о защите прав человека в американских государствах. Однако влияние консультативных заключений на законодательство американских государств очень велико, последние относятся к ним как к обязательным решениям, дабы не потерять свой имидж на международной арене.
В заключении сделаны обобщения и подведены итоги исследования, аргументированы практические выводы и сформулированы рекомендации, вытекающие из содержания диссертации, определены отдельные перспективы становления и дальнейшего совершенствования Межамериканского суда по правам человека. Автор исследования отмечает, что учреждение Межамериканского суда явилось значительным событием для защиты прав человека на американском континенте; его деятельность можно оценить в целом как очень успешную, несмотря на имеющийся в его работе ряд серъезных недостатков, которые были отмечены в настоящей работе. В настоящее время Межамериканский суд сумел добиться уважения к себе со стороны большинства американских государств, они очень серьезно относятся к его работе, исполняют его решения, и возможно в будущем будут стараться не допустить того факта, чтобы дело о нарушениях прав человека в их стране попало на рассмотрение Межамериканского суда.
Межамериканский суд по правам человека внес значительный теоретический вклад в развитие доктрины международного права (в особенности в области защиты прав человека), а также значительный практический вклад в области защиты прав человека на американском континенте. Опыт Межамериканского суда может быть использован при создании судов на африканском и азиатском континентах, и в некоторых отношениях может быть использован даже таким развитым и совершенным институтом как Европейский суд по правам человека.
