Введение к работе
Актуальность темы исследования. Гуманистическая и демократическая направленность общества диалектически обусловливает радикальные преобразования в идейной, духовно-нравственной сферах, изменения в массовом общественном сознании, что, в свою очередь, ведет к радикальным изменениям в содержании и темпах процесса политизации широких слоев населения. Это - закономерный и объективный процесс. События последних лет изменили кардинально не только судьбу отдельных стран и народов, но и генеральные представления о социализме, о нынешнем миропорядке и дальнейших путях общественного прогресса. Преодолеваются традиционная политическая пассивность ласе, конформистские настроения; растет интерес всех социальных групп и слоев к политике как способу эффективного решения современных общественных проблем, к самостоятельному со-диально-политическому творчеству. Существенные сдвиги происходят в потребностях, ценностных и политических ориентациях <ак отдельной личности, так и социальных групп, общественно-юлитических организаций и объединений; формируются новое юлитическое мышление и навыки демократической политической сультуры.
3 то же время перестройка идейно-политической и ду-:овно-нраЕсгвенной жизни общества сопровождается нарастающей іинамикой столкновений между новым и старым, консервативных :тереотипов мышления и ультрареволюционных радикальных устрем-[ений; реальностью стала открытая политическая и идеологиче-:кая борьба, отражающая интересы различных социальных сил. собенностыо переживаемого момента является и то, что темпы олитизации массового сознания и поведения значительно опе-ежают способность и готовность социально-политических струк-ур и институтов к саморазвитию, к качественному обновлению одержання, стиля, методов, форм своей практической деятель-ости с учетом требований конкретной исторической действи-ельности.
Следует также подчеркнуть, что многие современные
проблемы в развитии общества, трудности, кризисные явления,
рост оппозиционных настроений по отношению к существующему
строю, общественная нестабильность в социалистических стра
нах свидетельствуют в том числе и о низком уровне политиче
ской культуры как среди членов политических партий, так и
общества в целом. Сама сущность глубоких политических рефор/,
процессы радикального обновления всех политических институ
тов, формирования полномочных и дееспособных органов власти,
правового государства и гражданского общества - диктует
объективную необходимость преодоления этого негативного фак
тора. Необходимо "...создать, во-первых, надёжный и гибкий
механизм реального вовлечения всех трудящихся в решение го
сударственных и общественных дел. Во-вторых, на практике
научить людей жить в условиях углубляющейся демократии, рас
ширять и укреплять права человека, взращивать современную
политическую культуру масс . ]
'Решение этой проблемы детерминирует необходимость, всестороннего и глубокого теоретического осмысления сущности политизации в трех плоскостях: на уровне политизации личности; особенности политизации масс и общества, а,также механизма взаимосвязей, взаимопроникновения, взаимовоздействия этих уровней политизации внутри целостного диалектического процесса общественного развития в переломную революционную эпоху. Иненно такой методологический подход позволяет более полно определять как "конечный результат" активизации и интеллектуализации личности, так и рассматривать человека главным "компонентом" любой социальной группы и любой общественной системы, выступающий в то же время и основным фактором качественного преобразования реальной действительности.
I. Горбачев Н.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается: Доклад на совместном торжественном заседанииЦентрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР, Верховного Совета РСФСР, посвященном 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции, 2 ноября 1987 г. - М.: Политиздат, 1967. - С.32.
Степень научной разработки темы. Процесс политизации
личности в ее связи с идеологией, политической культурой и
психологией, анализ политической социализации человека, ис
следование его как адекватного отражения социализма находи
лись в центре внимания различных отраслей общественных наук
/же в'70-80-е года. Широкое освещение в научных трудах полу
мили проблемы, связанные с формированием ноеого политическо
го мышления в условиях демократизации социальных процессов и
развития самоуправления. 3 этом аспекте представляют интерес
заботы таких советских обществоведов, как Т.И.Заславской,
\И. Иконниковой, З.Ж.Келле, И.С.Кона, Ю.П.Ожегова, Д.И.При-
пожина, Л.Н.Столовича, Ю.А.Тихомирова, В.Е.Томашкевича,
І.П.Тугаринова, В.П.Фофанова, Л.И.Чинакова, В.А.Пдова.Т.М.Яро-
зевского. , ,
Про'блема'.: исследования сознания личности (пре;кде, всего
>.го политических фор.:) и ее развития в социалистическом обще-
:тве с философской и социологической точки зрения посвящены
'руды многих известных болгарских ученых: Г.Горанова,П.-Е.Ми^
ева, Ст.Михайлова, В.Момова, Л.Николова, 'Л.З.Сомова. При
Іофийском университете организован специальный факультетпо ;
:роблемам политологии, которая е настоящее время занимается
:сследоЕанием .духовней жизни болгарского общества, _ 1 , !
роцессов формирования ноеого политического общества, а так-е процессов формирования нового политического мышления, веет разработку современной концепции идеологической работы, аправленной на позитивную политизацию личности.
Однако во многих исследованиях периода, предшествовав-его перестройке и обновлению социалистического общества, ри анализе политической практики не всегда присутствовало остатбчно объективное отражение реальных процессов развития бщества. Слабо было выражено стремление к комплексному под-эду со стороны обществоведов к поиску и научному обоснова-лю новых путей развития созидательно-преобразующей деятель-эсти как народных масс в целом в масштабе конкретного обще-гва, так и отдельно взятой личности в условиях социалисти-
- 4 -ческих общественных отношений. Не уделялось должного внимания исследованию диалектики процессов отражения действительности на уровне повседневной практики людей с целью получения объективных представлений об основных факторах развития сознания. Необходимость обновления и обогащения потенциала общественных наук социалистических стран в сфере исследуемой проблемы диктовалась зачастую только тем, что на Западе широкое распространение получила концепция, которая рассматривает "человеческий материал" лишь как фактор в индустриально высокоразвитой системе.
С марксистской точки зрения общественный прогресс всегда выступал и выступает как материализация активности людей, что, в свою очередь, еще раз подчеркивает необходимость глубокого теоретического изучения нового политического мышления, его возможной динамики, детерминируемой перспективами дальнейшей гуманизации и демократизации социальных процессов, а также предоставления полной свободы творчества народным массам . Кроме того, теоретическая и практическая значимость углубления научной разработки темы особенно возрастает в контексте современной стратегии обновления социализма, реализация которого органически связана с высокой политической культурой личности. "Общественная история людей, - писал К.Маркс,-есть всегда ... история их индивидуального развития" . Человек есть нечто большее, чем просто "фактор производства", в понятиях "личность", "индивидуальность" заключен глубокий социальный смысл, впрямую выходящий на главную линию развития общества.
Предмет диссертационного исследования - диалектика прямых и обратных связей между изменениями политической и отчасти социальной системы общества и уровнем политизации последнего, а также изучение соотношения массового и индивидуального в процессе политизации общества и субъективного отно-
-
См.подробно: Ленин В. И. Гонители земства и аннибалы либе-рализма/ЛІолн.собр.соч. - Т.5. - С.27.
-
Маркс К. Павлу Васильевичу Анненкову, 28 дек. 1846 г.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.27. - С.402-403.
шения людей к политическим реформам.
Основная цель - теоретическое исследование позитивного и негативного воздействия различных факторов перестройки и обновления болгарского общества на количественные и качественные параметры процесса политизации сознания и поведения людей, анализ данного процесса как реального феномена в жизни современной Болгарии.
Исходя из основной цели,диссертантом намечено решение следующих задач:
уточнение с позиций современного обществоведения основных понятий процесса политизации, их сущности, структуры, уровней и т.д.;
научная интерпретация современной политической ситуации в Болгарии и прогнозирование новых тенденций в ее развитии;
исследование динамики процесса формирования ноеого политического мышления и политизации социальной практики;
выявление как взаимосвязей, так и принципиальных различий, неадекватности между уровнем и характером политизации личности, социальных групп и общества в целом;
анализ причинно-следственных связей обостряющейся политической и идеологической борьбы различных социальных сил, а также углубляющегося кризиса внутри Болгарской социалистической партии;
разработка рекомендаций, направленных на развитие концепции идеологического обеспечения процесса формирования нового политического сознания личности, совершенствования :тиля и методов организационно-политической деятельности БСП з целях позитивного использования возрастающей политической активности масс для консолидации и интеграции общества.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются диалектико-материалистическая концепция конкретно исторического подхода к явлениям и роли масс з общественно-политическом развитии, программные документы и тлатформы политических партий Болгарии и КПСС. Многогранность
исследуемой проблемы обусловила использование научной и специальной литературы по политологии, философии, социологии, социальной психологии, политэкономии, общей теории государства и права. Для диссертационного исследования важное теоретическое и методологическое значение иглели работы Б.Г.Ананьева Л.П.Вуевой, Ф.М.Вурлацкого, Г.В.Мальцева, Ж.Т.Тощенко, Е.Б.Ше-стопал, Р.Г.Яновского, а также ряда зарубежных ученых.
Эмпирической базой диссертации является практика политических партий и независимых гражданских объединений Болгарии, материалы социологических исследований, проведенных Национальным институтом изучения общественного мнения, Институтом исследования демократии, Национальным институтом исследования молодежи и другими научными организациями Болгарии в 1989-1990 гг. Автором применены конкретно-социологический, сравнительно-философский и документальный анализ, а также исторический, системный, логический методы познания.
Научная новизна состоит в том, что диссертация является одной из первых попыток теоретического исследования многоуровневого процесса политизации в современных условиях обновления болгарского общества, его сущности, специфики, основных детерминант.
На защиту выносятся новые положения и самостоятельные выводы автора, в определенной степени развивающие теорию и современную практику политизации, с учетом специфики проявления политической активности в конкретно взятом обществе.
Основные элементы новизны настоящего диссертационного исследования заключаются в следующем:
- обоснована сущность политизации как реального процесса детерминированного потребностями формирования мотивированной активной политической позиции у всех членов общества в целях достижения гуманистической и демократической направленности радикальных политических реформ, преодоления дисгармонии во взаимоотношениях "управляющих" и "управляемых", конфронтации и конфликтов между политическими партиями, общественными объединениями;
акцентировано внимание на позитивно-преобразующей роли политизации в историческом процессе как условия свободного развития личности через ее участие в социальном управлении, раскрепощения политических установок, утверждения новых мотивов политического поведения;
систематизированы объективные и субъективные, целенаправленные и случайные факторы, влияющие на процесс политизации личности, социальных групп и слоев (возникновение новых общественно-политических структур, появление независимых гражданских объединений, переоценка качественных характеристик лидера и др.), а также общества в целом, что позволило выявить как органическую целостность рассматриваемого процесса, так и неоднородность характера и "объема" политизации общества на разных его уроЕнях;
прослежена диалектическая связь между динамикой формирования нового политического мышления и политической поляризацией общества, выступающей "материализованным" результатом практических действий социальных сил, реализующих свои политические интересы;
аргументирована гипотеза, согласно которой развивающийся процесс демократизации не исключает возможность стихийного проявления политической агрессивности разных социальных групп и возникновения политического тоталитаризма, что,
в свою очередь, должно быть учтено в политической платформе правящей партии в целях противостояния негативным последствиям политизации масс;
- доказано, что необоснованность и нерациональность
политических решений приводит к дисгармонизации общественных
этношений, к искусственному усугублению межпартийных, межэтни
ческих, а, в конечном счете, и межличностных противоречий.
Практическая значимость работы заключается в тем, что эсновные положения, выводы и рекомендации диссертанта сориентированы на решение актуальных проблем качественного преобразования идейно-политической и луховно-нравственной сфер современного болгарского общества.
Результаты исследования могут представить интерес для дальнейшей теоретической разработки темы, найти применение при чтении лекций по курсу "Политология" в системе высшего образования, а также в работе с членами политических клубов.
Теоретические выводы и положения, предложения и рекомендации диссертанта могут представить определенный интерес и найти практическое применение также в СССР и других странах в процессе развития и углубления демократии, совершенствования системы управления общественными процессами, обновления социально-политических структур и институтов, форлирова-ния правового государства, решения актуальных проблем достижения гражданского согласия, преодоления социально-экономических, политических, межнациональных противоречий и конфронтации.
Теоретические положения и практические выводы диссертации изложены в опубликованных работах автора, апробированы в его выступлениях на проблемных семинарах в АОН ЦК КПСС.
