Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Политические изменения в структуре системной трансформации постсоветских обществ: проблема стабильности 25
1. Понятие и методология исследования политических изменений в трансформирующихся обществах 25
2. Политическая сфера в структуре системной трансформации постсоветских обществ 41
3. Проблема стабильности общественных систем 63
Глава II. Системный диалог как необходимое условие социальной стабильности на постсоветском пространстве 88
1. Особенности постсоветской трансформации: основные конфликты и противоречия 88
2. Зарубежный опыт системного диалога трансформации государства и общества: эволюция или революция 112
3. Концептуальные подходы к направлениям трансформации постсоветских общества роль и необходимость системного диалога 128
Глава III. Предпосылки и факторы системного диалога как условия стабильности постсоветских трансформаций 160
1. Геополитические издержки глобальных трансформационных вызовов 160
2. Реинтеграция как фактор устойчивости постсоветских обществ в условиях трансформации 181
3. Развитие гражданского общества - необходимое условие становления системного диалога 201
Глава IV. Реальный системный диалог как технология стабилизации трансформационных процессов в постсоветских обществах 233
1. Политические аспекты взаимодействия субъектов системного диалога 233
2. Трипартизм (социальное партнерство) как практическая основа становления системного диалога 251
3. Системный диалог - концептуальная технология устойчивого социально-политического развития постсоветских обществ 283
Заключение 302
Список источников и литературы 309
- Понятие и методология исследования политических изменений в трансформирующихся обществах
- Особенности постсоветской трансформации: основные конфликты и противоречия
- Геополитические издержки глобальных трансформационных вызовов
- Системный диалог - концептуальная технология устойчивого социально-политического развития постсоветских обществ
Введение к работе
Актуальность темы. Уже более двух десятилетий в большинстве государств, образовавшихся на постсоветском пространстве, происходят неоднозначные процессы. Курс на построение демократического общества с рыночной экономикой, объявленный после обретения ими суверенитета, не был реализован в полной мере ни одним из новых государств, за исключением, отчасти, стран Прибалтики, устойчивость политических режимов за прошедшие десятилетия почти повсеместно подвергалась серьезным испытаниям. И хотя каждая из этих стран ищет собственный, отвечающий ее национальной специфике путь стабилизации и перехода на траекторию устойчивого социально-политического развития, неопределенность вектора сущностных изменений остается важной характерной чертой процессов, происходящих в регионе. В этом смысле данные процессы можно охарактеризовать как трансформацию.
Недостаточная предсказуемость происходящего, противоречие между декларируемыми целями и реальными результатами в условиях особого динамизма и высокой степени риска в значительной степени сопряжены с социальными напряженностями и конфликтами, сопровождающими происходящие изменения. Стабильность и предсказуемость советской системы сменилась множественностью противоречий и конфликтов между интересами и ценностями различных социальных групп, разделенных имущественным положением, отношениями в сфере производства, идеологиями, духовными ориентирами.
Стабилизация процесса социальных преобразований, обретение им определенного вектора, преобладающего направления требует общественной консолидации, согласия основных социальных групп с целями преобразований и путями достижения этих целей. В свою очередь, подобное согласие невозможно без широкого обсуждения путей развития, без диалога между властью и обществом, работодателями и наемными работниками, между носителями различных интересов и ценностей. Актуальность и сложность этой насущной практической задачи связана с отсутствием устоявшихся демократических институтов и традиций. В этих условиях нужна совокупность форм и механизмов диалога между всеми заинтересованными сторонами, системного диалога.
Данная проблема является относительно новой, если рассматривать ее в историческом измерении, и недостаточно отрефлексированной в политической науке. Назрела необходимость осуществления ее всестороннего системного анализа, теоретического осмысления политических преобразований, раскрытия специфики и закономерностей трансформации постсоветских социумов, возможностей системного диалога в сложившихся условиях. В диссертации раскрываются долговременные политические приоритеты, которые помогли бы найти пути решения этих проблем с целью оптимизации трансформационных процессов в постсоветских обществах, выявить источники и факторы, способствующие их стабилизации и достижению на этой основе устойчивых системных изменений.
Реализуемые в постсоветских государствах политические изменения, обусловленные трансформацией различных сфер общества, и их не просто противоречивый, а иногда и полярно противоположный характер, вызывают неоднозначные оценки и суждения. При этом складывается и бесценный совокупный опыт системных трансформационных изменений и элементов диалога между различными социальными группами, анализ которых является одним из важных направлений поиска общих политических закономерностей, без учета которых эффективное управление социальными процессами вряд ли возможно. Трансформируется все геополитическое пространство, структура которого динамично изменяется и оказывается в зависимости от политических изменений, происходящих в каждой из бывших республик СССР. Особую роль в этом контексте играют интеграционные процессы на постсоветском пространстве, где особая роль принадлежит России и Беларуси.
Степень научной разработанности проблемы. Научный интерес к проблемам, порождаемым трансформационными изменениями, закономерно возрос на этапах либерализации и модернизации, которые, как известно, переживают Россия, Беларусь и другие постсоветские государства. Многообразие и сложность происходящих трансформационных преобразований обострили потребность в изучении политических факторов, оказывающих влияние на трансформацию различных сфер общества. Весь комплекс исследований по проблемам трансформации общества следует классифицировать на следующие группы.
Первая группа – это теоретико-методологические исследования, где рассматриваются проблемы политического развития (Д. Норт, Т. Парсонс, А. Пшеворский, Д.А. Растоу А. Токвиль, С. Хантингтон, Ш. Эйзенштадт).
Работы второй группы посвящены особенностям различных форм социально-политических изменений, таких, как модернизация (У. Бек, Р.А. Доброхотов, А.И. Соловьев, А.Я. Эльянов и др.), трансформация (И.А. Батанов, З. Бжезинский, В.Я. Гельман, В.В. Локосов, И.С. Яжборовская и др.), переходность (Л.Д. Гудков, А.Н. Данилов, А.Н. Пригожин, И. Самсон и др.) и исследования, написанные в рамках транзитологии (Г.И. Вайнштейн, П.К. Гончаров,Т. Карл, А.Ю. Мельвиль Ф. Шмиттер, и др.).
Третью группу составляют работы, в которых исследованы особенности трансформационных изменений на постсоветском пространстве (В.И. Барсанов, О.Т. Богомолов, В.Я. Гельман, Р.Х. Дарендорф, С.М. Елисеев, Т.И. Заславская, В.И. Мироненко, Н.Ф. Наумова, В.Б. Пастухов, Р.Х. Симонян, В.А. Ядов и др.). К этой группе также следует отнести исследования, в которых проведен анализ тенденций, характеризующих развитие в условиях трансформации институциональной структуры политической системы современного российского общества (В.Г. Агеев, К.Е. Коктыш, В.И. Мироненко, Д.В. Нечаев, П.В. Панов, Я.А. Пляйс, А.К. Сковиков, Д. М. Ткачев и др.).
В работах четвертой группы различные аспекты трансформационных изменений рассматриваются в тесной связи с процессами глобализации и поставторитарными трансформациями политических режимов (З.В. Ивановский и др.). В центре внимания авторов этих работ геополитические издержки глобальных трансформационных вызовов, вопросы суверенитета национальных государств, новые подходы к исследованию глобальных проблем. Особое значение имеют работы этой группы, в которых освещаются общетеоретические вопросы интеграции и проводится ее концептуальный политологический анализ (А. Этциони, Р. Купер, И.О. Сорокина и др.). Вызывают интерес работы (Е.И. Дмитриева и М.Н. Хурса, К.Е. Коктыша, О.В. Пролесковского, Л.Е. Криштаповича, Т.А. Шаклеиной), где прослеживаются попытки выявить влияние внутриполитической ситуации на развитие трансформационных процессов, анализируются вызовы со стороны «демократических революций», поднимается проблема интеграционной идеологии, глобального «интеграционного» выбора для России – между Западом, Европой (К.Ф. Затулин, М.В. Ильин, Г.В. Осипов, С.Н. Бабурин, В.Н. Шилов, А.А. Дынкин, В.Г. Барановский и др.).
В особой, пятой группе следует выделить две подгруппы: первая классические работы К. Маркса, Ф. Энгельса, других классиков теории социализма, где раскрывается взаимосвязь политики и экономики. В трудах В.И. Ленина констатируется, что политика должна исходить не из политической целесообразности, а из экономической эффективности, являться логикой хозяйственной эволюции и основываться на знании объективных законов экономического развития; вторая – работы Т. Парсонса, который систематизировал теоретические подходы М. Вебера, А. Маршалла, разработал общую теорию действия, вычленяя подсистемы социальной структуры, культуры, личности. Этот подход он использовал для описания систем экономики, политики, права, а позднее – для описания социальных изменений в обществах, вовлеченных в процесс модернизации.
К шестой группе мы отнесем исследования, где отражается динамика и противоречивость происходящих изменений в системе власти, демонстрируется поиск путей и средств по преодолению дезорганизации общества и государства, совершенствованию политических и социальных технологий (В.И. Буренко, Ю.Е. Булыгин, А.Е. Бычкунов, И.М. Ильинский, В.Г. Ледяев, В.А. Луков, О.Ф. Шабров и др.).
Среди работ, имеющих непосредственное отношение к теме диссертационного исследования, следует выделить аналитические работы авторов, в том числе и зарубежных (Д. Норт и др.), где рассматриваются взаимоотношения политики и экономики в современных условиях (В.А. Мау, О.В. Кочеткова, В.Н. Коновалов и др.). Прямое отношение к теме исследования имеют также работы, в которых анализируются социально-политические факторы трансформационных изменений, определяется роль гражданского общества и социального партнерства как специфического механизма (социального диалога) не только регулирования социально-трудовых отношений, но и обеспечения политической стабильности. Эти проблемы в научной литературе рассматриваются последовательно и широко уже больше двух десятилетий. Условно ее можно разделить на две подгруппы. Первую составляют научные работы и публикации, в которых рассматриваются различные теоретико-методологические подходы, проблемы усиления социальности, определяется роль в этих процессах социального партнерства (Н.Н. Гриценко, В.Н. Киселев, О.И. Косенко, В.Я. Саленко, В.Г. Смольков, Г.Ю. Семигин, А.А. Шулус и др.). Работы второй подгруппы касаются политических аспектов социального взаимодействия, перебрасывают мостик к политико-философским, политико-управленческим мотивам системных отношений власти, работодателей, работников и профсоюзов, субъектов гражданского общества. Этих проблем в контексте диалога власти и общества, формирования механизмов разрешения социально-политических конфликтов касаются Н.М. Великая, Ю.Л. Воробьев, З.Т. Голенкова, В.Д. Граждан, С.А. Махмадов, Л.А. Степнова, А.К. Уледов, и др. В некоторых из этих работ исследуются актуальные для теории и практики формы взаимодействия гражданских институтов и государственных органов власти, анализируются тенденции нарушения консолидации власти, бизнеса и гражданского общества в регионах России. На основании концептуальных идей ученых-классиков с помощью анализа их выводов констатируется возрастающая роль гражданского общества, предлагаются новые (политические) механизмы системного взаимодействия.
Вместе с тем, несмотря на появление в последние годы многочисленных диссертационных работ, посвященных процессам постсоветской трансформации, в том числе применительно к России и другим трансформирующимся обществам, эти процессы нуждаются в более полном теоретическом анализе в аспекте определения возможности, реализации системного диалога как необходимого условия достижения общественного согласия вокруг путей и целей осуществляемых преобразований. Анализ научных работ и публикаций показал, что в этих исследованиях не раскрыты долговременные политические приоритеты, которые помогли бы найти пути решения ряда проблем, таких, как определение вектора трансформации постсоветских государств, путей консолидации обществ вокруг социально значимых целей и способов их достижения, обеспечения на этой основе политической стабильности.
Объект исследования – трансформационные процессы постсоветского типа, их содержание, структура, специфика, динамика, тенденции и направления трансформационных изменений.
Предмет исследования – системный диалог как основа политической стабильности и технология устойчивого социально-политического развития трансформирующихся постсоветских обществ, его теоретические, концептуальные, и практические аспекты.
Цель исследования – выявить политические факторы, влияющие на результаты трансформации различных сфер постсоветского общества, обосновать пути оптимизации трансформационных изменений и разработать технологию системного диалога, способствующего достижению политической стабильности. Цель работы нашла отражение в постановке ряда исследовательских задач, среди которых автор выделяет следующие:
-
исследовать теоретико-методологические подходы к анализу политических изменений и процессов в трансформирующихся постсоветских обществах;
-
рассмотреть структуру системной трансформации в постсоветских обществах, выявить роль и место в ней политической сферы;
-
обосновать структурную, системную взаимосвязь трансформационных изменений в различных сферах (экономической, политической, духовной, внешнеполитической) постсоветского общества, выявить определяющие их ход политические аспекты;
-
рассмотреть сущность проблем стабильности общественных систем в условиях трансформации, выявить особенности постсоветской трансформации общества и общие причины его нестабильности;
-
охарактеризовать концептуальные политические изменения в трансформирующихся постсоветских обществах, выявить типы и этапы трансформации и обосновать необходимость системного диалога в условиях трансформации;
6) проанализировать зарубежный опыт системного диалога в контексте трансформации общества, выявить специфику, динамику и особенности трансформационных изменений, обусловленных внутренними и внешними политическими факторами;
7) выявить предпосылки системного диалога, раскрыть основные тенденции, общие геополитические закономерности (глобализация, интеграция), влияющие на изменения общества в контексте глобальных трансформационных вызовов;
8) определить основные политические условия и факторы системного диалога в постсоветских обществах, выявить роль и место в этих процессах политических и социальных институтов (гражданского общества, профсоюзов, государства и др.) и обосновать необходимость развития гражданского общества как необходимого условия для реального становления системного диалога;
9) определить политические аспекты социально-политического взаимодействия и разработать технологию оптимизации системного диалога в трансформирующихся постсоветских обществах (на примере России и Беларуси).
Гипотезой исследования стал тезис о том, что постсоветские трансформации характеризуются неустойчивостью, порождаемой недостаточной развитостью гражданского общества и демократических институтов, отсутствием форм и механизмов согласования общественных интересов и социальных ценностей. В результате возникают проблемы трансформации, обусловленные недостаточным учетом либо игнорированием возникающих вызовов и, соответственно, отсутствием адекватного политического ответа на них. Комплекс трансформационных вызовов встает не только в политическом пространстве Российской Федерации или Республики Беларусь, но и на всем геополитическом пространстве постсоветских государств. Политическим механизмом достижения стабильности и дальнейшего устойчивого социально-политического развития должен стать системный диалог.
Теоретической базой исследования являются теоретические направления, концепции, модели и подходы, соответствующие его теме. Это – системная теория, теории политического развития, модернизации и трансформации, а также другие теоретические подходы. Теоретическую основу исследования составляют работы известных политологов, социологов и философов: Г. Алмонда, Л. Берталанфи, Г. Гегеля, Э. Дюркгейма, Д. Истона, Н. Лумана, К. Маркса, Т. Парсонса, А. Токвиля и других. Также диссертация основывается на современных исследованиях Т.А. Алексеевой, А.С. Ахременко, Ю.В. Ирхина, К. Келли, А.Ю. Мельвиля, В.П. Пугачева, М.В. Ильина, Г. Рейнгольда, Л.В. Сморгунова, А.И. Соловьева, Л.Н. Тимофеевой, О.Ф. Шаброва, Дж. Шарпа, И.Г. Яковлева и других.
Методологическая основа исследования определяется целями и задачами исследования, его научной позицией автора при подходе к изучению сущности и структуры трансформационных процессов в постсоветских обществах, определению их влияния на трансформационные изменения в других сферах жизнедеятельности общества. Методологической основой данного исследования являются общефилософские диалектические и системные принципы: системности как принципа всеобщей взаимосвязи объектов реального мира и способа его отражения человеческим сознанием; диалектической логики развития реального мира и человеческих представлений о нем, предполагающей развитие систем и теоретических моделей в ходе постепенных количественных изменений, переходящих в качественные скачки в результате единства систем и борьбы составляющих элементов; относительности в понимании истины, ограниченности и относительности человеческих представлений о политических реалиях вообще и реальных политических системах в частности, зависящих от субъекта и аспекта исследования.
В методологическую базу исследования легли теоретико-методологические разработки и выводы классиков общественно-политической мысли, современных отечественных и зарубежных ученых в области политологии, философии политики, социологии, социального и политического управления. При этом в исследовании интегрированы в единую методологию подходы, идеи, принципы и методы содержательного, сравнительного, системного и структурно-функционального анализа, экспертных оценок. Использование социоэкономического подхода позволило систематизировать структуру системной трансформации, что дало возможность автору выявить глубинные горизонты феномена «системная трансформация», обогатить научное знание и практику формирования новых трансформационных стратегий в социально-политическом контексте, обоснованию системного диалога как основы политической стабильности в трансформирующихся постсоветских обществах.
Эмпирическая база. В диссертации для исследования поставленных вопросов и обоснования предлагаемых выводов и положений использованы статистические данные по постсоветскому пространству, и, в первую очередь, по современной России и Беларуси. Анализ специфики и основных тенденций трансформационных процессов в России, Беларуси и др. постсоветских государствах осуществляется в постоянном обращении к западному опыту, содержанию и специфике происходящих изменений в высокоразвитых западных странах. Информационной основой работы явились статистические данные, документы органов государственной власти и управления, различного рода прикладные исследования социально-политической ситуации. В качестве эмпирического материала в диссертации использованы исследования авторитетных социологических центров (ВЦИОМ, ФОМ и др.), которые подверглись вторичному анализу. Автор использовал результаты исследований, проведенных Институтом социально-политических исследований при Администрации Президента Республики Беларусь (2000-2005 гг.), Центром социальных технологий и Центром трудовых отношений и социального партнерства Академии труда и социальных отношений (2005-2012гг.), в обработке которых принимал непосредственное участие. Для примера: «Общественные организации: глобальные перспективы в мире индивидуализма» (2006 г.), «Мониторинг использования механизмов единой переговорной кампании в защите интересов работников» (2005 – 2008 гг.), «Актуальные проблемы развития социального партнерства» (2009 – 2011 гг.), «Влияние социального партнерства на процесс модернизации современной России» (2012 г.) и др. В диссертации также использованы законодательные акты России и Беларуси по различным вопросам, программные документы профсоюзов. Существенную эмпирическую информацию дали материалы международных, общероссийских, региональных научно-практических конференций. В работе использованы диссертации и авторефераты диссертаций по политическим наукам и по другим общественным наукам, монографические работы современных российских, белорусских и зарубежных ученых. Использованы статьи из научных сборников, журналов, а также средств массовой информации, экспертные оценки, материалы информационных агентств.
Научная новизна исследования определяется тем, что в настоящей работе систематизирован комплекс социально-политических проблем, порождаемых трансформационными изменениями постсоветского общества, возникающими во взаимоотношениях между основными субъектами различных сфер его жизнедеятельности (экономической, политической, духовной, внешнеполитической). Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором, заключается, прежде всего, в решении научной проблемы – выявлении политических факторов трансформации постсоветских обществ и разработка концептуальной технологии системного диалога как основы политической стабильности. Это позволило получить следующие результаты:
-
в ходе исследования теоретико-методологических подходов к анализу политических изменений и процессов в трансформирующихся постсоветских обществах уточнено, что политический процесс представляет собой не только изменение состояния политической сферы, но включает в себя взаимодействие социальных и политических структур, технологии осуществления трансформации. При этом политические изменения в трансформирующихся постсоветских обществах зависят от типа политических процессов и не всегда несут в себе прогрессивный результат;
-
систематизирована структура системной трансформации в постсоветских обществах и показано, что именно политическая сфера определяет сценарий трансформационных изменений, его движущие силы и механизмы, так как обладает системообразующим качеством, является фундаментом всей общественной системы и определяет характер ее развития;
-
обоснована структурная, системная взаимосвязь трансформационных изменений в различных сферах (экономической, политической, духовной, внешнеполитической) постсоветского общества и доказано, что главным обстоятельством, отражающим необходимость присутствия политической составляющей в других сферах жизнедеятельности общества, является конфликт интересов и ценностей в различных сферах общества (экономического уклада, идеологических, культурно-духовных и др.);
-
установлено, что в трансформирующихся постсоветских обществах в процессе взаимодействия государства и общества отсутствует эффективная обратная связь, что ведет к нарушению устойчивости политических систем и может быть компенсировано с помощью своеобразного политического адаптера – системного диалога – как политической технологии и системы специально созданных институтов (диалогов: социоэкономического – трипартизм; социополитического; социокультурного);
5) анализ концептуальных политических изменений в трансформирующихся постсоветских обществах позволил систематизировать, обобщить и уточнить разнообразный материал, касающийся категорий «переходный период», «трансформация», «системная трансформация», дополнить типы модернизации категорией «объективная или эффективная модернизация» и классифицировать этапы переходного периода (либерализация, модернизация, экономический подъем);
-
анализ зарубежного опыта трансформации государства и общества в контексте внедрения элементов системного диалога позволил выявить специфику, динамику и особенности трансформационных изменений, обусловленных, с одной стороны, внутренними (усиление социальной напряженности), с другой внешними (попытки насильственной, «революционной» трансформации извне) политическими факторами;
-
раскрытие основных тенденций, общих геополитических закономерностей (глобализация, интеграция), являющихся предпосылками системного диалога и влияющих на модернизацию постсоветского общества, позволило систематизировать издержки глобализации с учетом структуры системной трансформации, определить их влияние на трансформационные процессы и доказать, что интеграционная политика способна смягчить негативные последствия глобализации;
-
выявлены основные политические факторы (реинтеграция, усиление социальности), способствующие устойчивости постсоветских обществ, определена роль и место в этих процессах политических и социальных институтов (гражданского общества, профсоюзов, государства и др.), обоснована необходимость развития гражданского общества, как необходимого условия для реального становления системного диалога;
-
определены основные структурные элементы и основные направления системного взаимодействия (социоэкономического – трипартизм – трехстороннее партнерство или социальное партнерство – диалог по поводу экономического уклада: борьба с бедностью, создание условий и норм распространения социальной справедливости, решения вопросов социальной защиты; социополитический – диалог по поводу идеологических ценностей: охрана прав человека, формирования правового и социального государства; социокультурный – диалог по поводу культурно-духовных ценностей: опора на традиции национальной культуры, создание условий социокультурного равенства; соционаднациональный – диалог по поводу внешнеполитического вектора страны: создание условий, способствующих консолидации всех конструктивных сил общества, достижению общественного согласия с целью противостояния внешним угрозам, преодоления негативных последствий глобализации и др.), выявлена специфика гуманизации такого взаимодействия и разработана технология достижения политической стабильности системного диалога в трансформирующихся постсоветских обществах (на примере России и Беларуси).
Положения, выносимые на защиту:
-
Специфика содержания политических изменений в переходных обществах заключается в определяющей роли государственной власти в развитии открытости и гласности в деятельности как государственных институтов, так и институтов гражданского общества (политических партий, общественных организаций), формировании конструктивной политической оппозиции и политического плюрализма. Политический процесс представляет собой при этом совокупность относительно самостоятельных взаимодействий субъектов, связанных специфическими целями и интересами.
-
Несоответствие гражданского общества новым условиям функционирования социальных систем является одной из особенностей трансформационных процессов в постсоветских обществах. При этом усиливается способность политики пронизывать все сферы жизнедеятельности общества (экономическую, социальную, духовную), в связи с чем политическую сферу в трансформирующихся постсоветских обществах необходимо рассматривать в тесном взаимодействии с частью социальных процессов. Несмотря на тесную взаимосвязь различных сфер общества, именно политическая сфера определяет сценарии трансформационных изменений, ее движущие силы и механизмы. Определяющее воздействие политической сферы на другие сферы жизни общества может быть эффективным или не эффективным, позитивным или негативным, но его не может не быть.
-
Главным обстоятельством, предопределяющим значительное присутствие политической составляющей в других сферах жизнедеятельности общества, является становление гражданского общества. Его важной частью являются негосударственные структуры, образовавшиеся в различных сферах (экономической, политической, духовной) союзы, ассоциации, общественные объединения, фонды, клубы которые осуществляют защиту прав и интересов своих членов и пропаганду своих идей. Реализуя эти функции, гражданское общество вынуждено обращаться к государству с требованиями и запросами. Таким образом, государство вступает в отношения с множеством различных организаций, существующих автономно. Вместе с тем государство прямо или косвенно вмешивается в их внутреннюю жизнь, в значительной степени лишая самостоятельности. Развитие институтов гражданского общества в постсоветских государствах является необходимым условием сбалансированности трансформационных процессов и политической стабильности.
-
Общей особенностью государств, возникших на постсоветском пространстве, является преобладание конструктивистского подхода к изменениям во всех сферах жизнедеятельности общества. Трансформационные изменения, происходящие в последние десятилетия, в большей мере развивают такой тип взаимоотношений между государством и обществом, который отдаляет рядовых граждан от участия в политической жизни. Единственным источником государственной власти, согласно постсоветским конституциям, является народ. Основным же источником изменений на практике является государственная власть. В отсутствие сложившихся демократических институтов и традиций народ в значительной степени становится пассивным объектом происходящих изменений. Связанное с этим нарушение обратных связей в государственном управлении снижает его эффективность и способствует накоплению социальных противоречий и конфликтов. Это и порождает необходимость поиска механизмов, компенсирующих слабость демократических институтов согласования интересов для преодоления возникающих нарушений в функционировании управления. Таким механизмом призван стать системный диалог.
-
Термин «трансформация» характеризует процессы в государствах, переходящих к новой, не определенной однозначно политической и социально-экономической модели. В этой связи говорить о незавершенности постсоветского периода можно со значительной степенью условности. «Трансформационный процесс», который может включать в себя элементы модернизации и трансформации, длительный промежуток времени, характеризующийся неустойчивостью, сменой вектора политических изменений, чередованием кризисов и стабильности.
-
Отмечая известные типы модернизации, следует выделить категорию объективной, или эффективной, модернизации, акцентирующую внимание на применении эффективных технологий, как политических, так и экономических преобразований в постсоветских обществах. Их реализация дает возможность судить о способности политической системы адаптироваться к новым социально-экономическим, культурно-духовным, внешнеполитическим условиям, создавать свои новые виды экономических и социальных институтов. Ее основные черты: создание и развитие конкурирующих политических организаций, формирование эффективного политического механизма, возрастание социальной роли государства, законодательной системы, правовой технологии регулирования конфликтов и др.
-
Другая особенность трансформационных процессов в постсоветских государствах – связь социальной напряженности не только с внутренними, но и с внешними политическими факторами. При анализе геополитических аспектов, влияющих на трансформационные изменения в постсоветских обществах необходимо учитывать сущность глобализации и особенности интеграции. На современном этапе корень «гео» трактуется не только как «географическое», но и как «планетарное», «глобальное» измерение политики. С конца XX века глобализация наряду с позитивными сторонами породила социальные, в том числе и политические, издержки для государств, которые находятся в переходном состоянии и подвергаются всесторонней трансформации.
-
Минимизация издержек глобализации, использование ее влияния в интересах трансформирующихся обществ является одной из насущных задач политики на постсоветском пространстве. Ее решение требует интеграции усилий государственных органов, объединений работодателей, профсоюзов и других институтов гражданского общества, консолидации общества через налаживание системного диалога.
-
В условиях глобализации преодоление нестабильности в постсоветских обществах требует также объединения усилий государств региона для отстаивания имеющихся общих интересов. Интеграционные ресурсы на постсоветском пространстве могли бы быть задействованы в более полной мере в условиях системного диалога в том числе, и на межгосударственном уровне. Перспективной площадкой для этого является Союзное государство Беларуси и России.
Научно-практическая значимость работы. Поставленные в диссертации проблемы рассматриваются с использованием многообразного научного аппарата, большого количества источников и литературы. Интересным подходом в диссертации является обращение к традиционно спорной и дискуссионной проблеме – определению содержания, сущности и природы основных категорий, составляющих ключевую основу тех или иных исследований. В работе предпринята попытка проанализировать различные подходы к толкованию таких категорий, как «политические изменения», «политический процесс», «политическая модернизация», «трансформация» и др., при этом завершая анализ понятия этих категорий изложением своей, авторской точки зрения по этому вопросу. В научный оборот введены и уточнены некоторые новые понятия такие, как «системная трансформация» («социотрансформация»), «системный диалог». Разграничение содержания понятия «системный диалог» с уже устоявшимся в научном обороте и общественной социальной и политической практике с понятиями «социальный диалог» и «социальное партнерство» создает основу, открывает новые приоритеты для определения содержания, сущности и природы многогранного понятия «партнерство», имеющего сегодня широкое распространение в самых различных сферах жизнедеятельности современного общества – социальной, политической, экономической, межгосударственной, межнациональной и многих других.
Практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего концептуального развития политологических знаний по проблематике политического взаимодействия, что позволит более эффективно решать целый ряд конкретных политических задач в трансформирующемся обществе. Сформулированные на основе исследования выводы и предложения могут быть использованы при решении конкретных вопросов, связанных с осуществлением институтами государства и гражданского общества своих функций; разработаны приемлемые для органов государственной власти технологии по достижению устойчивой системной трансформации; предложенная автором концептуальная технология системного диалога может стать основой достижения политической стабильности и придать всей социально-экономической политике антикризисную направленность, в том числе и на наднациональном уровне, в рамках строительства Союзного государства. Работа может служить источником для последующих исследователей данной проблемы.
Апробация результатов исследования. Концепция работы была обсуждена на заседании методологического объединения политологов АНО ВПО «Московский гуманитарный университет», а также на заседании кафедры философии, культурологии и политологии АНО ВПО «Московский гуманитарный университет», где получила положительную оценку и рекомендована к защите. Основные положения и выводы диссертационного исследования содержатся в опубликованных автором статьях, монографиях. Теоретические выводы и практические рекомендации диссертации изложены в выступлениях на международных, российских и белорусских научно-практических конференциях. Основные рекомендации и положения, изложенные в диссертации, также апробированы в многолетней общественной и научно-педагогической работе автора, при подготовке лекционных и учебных программ, а также при проведении учебных занятий по дисциплинам: «Политология» – в Белорусском государственном педагогическом университете им. М. Танка (2000-2005 гг.), «Социальное партнерство», «Основы социального государства» – в Академии труда и социальных отношений (2005-2012 гг.), «Политология», «Геополитика» – в Институте проблем риска (2011-2013 гг.), а также в период работы в Институте социально-политических исследований при Администрации Президента Республики Беларусь (2000-2005 гг.). Результаты исследования внедрялись сотрудниками ОУП ВПО «Академия труда и социальных отношений» при подготовке выводов в ряде научно-исследовательских работ (2005-2013 гг.). Под научным руководством соискателя подготовлена и успешно защищена в 2007 г. кандидатская диссертация.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 12 параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Понятие и методология исследования политических изменений в трансформирующихся обществах
В зависимости от выбора постоянных и переменных характеристик политических изменений в политической науке сложилось два подхода: контекстуальный и институционалистский. Первый подход основывается на идее первичной роли социального контекста, социальной среды, социально экономической, социокультурной обусловленности политико институциональных изменений (Р. Арон, Р. Даль, С. Липсет). То есть становление демократических институтов зависит от уровня экономического развития.
Второй подход акцентирует внимание на внутренней институциональной структуре политического процесса (С. Хантингтон)1. С. Хантингтон выдвинул заслуживающую внимание теорию, где политическая стабильность определяется в каждой стране степенью гражданского участия и оптимизацией уровня организации. Такой подход можно применить для трансформирующихся постсоветских обществ, где происходит отставание институциональных изменений от экономических, и соответственно от темпов политического участия граждан.
Эти два методологических подхода (контекстуальный и институциональный) дают возможность построить обобщающую модель политических изменений: стабильность, кризисность, устойчивость, что подробно описал в своей работе С. Хантингтон «Политический порядок в изменяющихся обществах», посвященной проблемам политического развития и модернизации . Устойчивость политического процесса обозначает его определенный период, уровень поддержания его целостности и системности. Поэтому теория «устойчивого развития» имеет наибольшую популярность. Считается, что ближе всего к ее реализации подошли высокоразвитые западные страны.
В связи с изложенным можно констатировать, что категория «политическая стабильность» является более узким понятием, т.к. соотносится с ситуативными, тактическими параметрами политической динамики, а категория «политическая устойчивость» - со стратегическими ее изменениями.
Выражаясь физической терминологией можно согласиться с трактовкой А.А. Коновалова, который констатирует, что понятие: 1) «устойчивость» по смыслу близко к понятиям 2) «стационарность» и 3) «равновесность». Это три показателя стабильности. Стабильность системы означает стабильность ее развития. Значит, в случа тсутствия устойчивости нарушается и стабильность" системы. В этом контексте следует привести некоторые концепции устойчивости, вытекающие из математических теорий: по Ж.А. Пуанкаре устойчивая система, выведенная из равновесия, стремится вернуться в него; по A.M. Ляпунову устойчивость трактуется шире - устойчивая система, выведенная из равновесного состояния, стремится вернуться в определенные окрестности этого состояния; по Ж.Л. Лагранжу понятие устойчивости еще менее ограниченно, оно включает всю траекторию развития2.
Полярные категории «неустойчивость» и «нестабильность» политических процессов проявляются в форме кризисных явлений, о чем более подробно будет сказано ниже.
Далее рассмотрим соотношение категорий «политическая система, «политические изменения», «политическое развитие» и «политический процесс» и попытаемся их развести. Нам представляется, что категории «политическая система» и «политические изменения» в какой-то мере являются противоположными, так как выражают состояние политической жизни: изменчивость и устойчивость политического порядка, стабильность и нестабильность, баланс и дисбаланс субъектов политической жизни.
Категории «политический процесс» и «политическое развитие» выражают определенную комбинацию институтов устойчивости и изменчивости в политической системе - сфере общества, поэтому в какой-то мере они проистекают из категории «политическая система» и «политические изменения». Если категория «политического развития» характеризует изменение институтов и систем, другими словами эволюционные или революционные перемены, то категория «политический процесс» характеризует основные механизмы преемственности, функционирования, адаптации и сохранения политических систем.
Таким образом, в целом общественный порядок и политические изменения опосредуются движением политического процесса. Понятие" «процесс» используется многими общественными науками. Слово «процесс» (от лат. prosessus - продолжение) означает: 1) последовательная смена состояний, их явлений, ход развития чего-либо; 2) совокупность последовательных действий для достижения определенного результата1.
Разнообразные процессы протекают во всех сферах общественной жизни. В этом смысле политическая сфера не является исключением. В кратком политическом словаре дается следующая трактовка политического процесса: «Политический процесс - совокупная деятельность социальных субъектов (индивидов, групп, классов, общностей), посредством которой происходит формирование, изменение, преобразование и функционирование политической системы общества» .
Вместе с тем, политические процессы служат не только формой функционирования политической сферы (системы) общества. Под политическим процессом понимается динамичное изменение политической жизни, заключающееся в воспроизводстве компонентов политической системы общества, а также в изменении ее состояния; политическая активность политических субъектов, связанная с борьбой за власть и оказанием влияния на властные структуры.
Отечественные исследователи характеризуют политический процесс как сложный социальный феномен. В общем виде под политическим процессом понимается цепь событий, обусловленных рядом обстоятельств. В узком смысле политический процесс трактуется ими в качестве действий, направленных на формирование механизма власти в лице политической системы. В политической энциклопедии под редакцией Г.Ю. Семигина категория «политический процесс» определяется как форма функционирования политической системы общества в пространстве и времени. Определенная совокупность действий, осуществляемых субъектами по реализации своих интересов в политической сфере, осуществлению своих функций-в сфере власти, что в конечном результате обеспечивает развитие или распад политической системы. Это один из социальных процессов, развертывающийся в соответствующем типу общества окружении и во взаимодействии с другими общественными процессами .
Таким образом, политический процесс можно рассматривать как один из социальных процессов в одном ряду с социоэкономическим, социокультурным и др., а также как способ функционирования политической сферы общества, развивающийся в пространстве и времени.
Ряд исследователей считают, что структура политического процесса -это совокупность взаимодействий между акторами или субъектами . Мы выделим в структуре политического процесса его основные элементы: субъекты, объекты, ресурсы, средства, методы, политические отношения.
Акторы или субъекты политического процесса - это политические институты, институты государства и институты гражданского общества: политические партии, профсоюзы, другие общественные организации, в том числе и конкретные индивиды. Из многочисленных действий и взаимодействий различных акторов или субъектов политического процесса строится общий ход политического макропроцесса, который состоит из субпроцессов или микропроцессов. Для примера - деятельность определенного политического института может заключаться как в способности принимать эффективные решения, так и во взаимодействии различных групп давления, лоббирующих свои интересы через этот институт. Таким образом, можно согласиться с теми исследованиями, которые подчеркивают, что политическая деятельность является неотъемлемой частью социального процесса, следовательно, деятельность общественной системы в целом носит социально-политический характер1. Объект политического процесса - общество, состоящее из различных индивидов, классов и социальных групп.
Ресурсы - знание, наука, технические, экономические и "финансовые средства, общественное настроение масс и т.д. Средства - это как ненасильственные средства, связанные с коммуникативными действиями, так и государственные средства принуждения. Ряд исследователей отмечает, среди них В.Г. Ледяев, что ресурсы власти обеспечивают подчинение объекта не в любых ситуациях, а только при наличии определенных условий. Поэтому следует различать «общие ресурсы власти» (средства, которые субъект контролирует и может использовать для достижения подчинения объекта) и «конкретные ресурсы власти», т.е. общие ресурсы власти, которые обусловливают властное отношение (способность субъекта добиться подчинения объекта) .
Методы осуществления политического процесса - это политический режим, который определяет конкретную форму политического процесса, например - демократическую, авторитарную и т.д.
Особенности постсоветской трансформации: основные конфликты и противоречия
Происходящие на постсоветском пространстве в результате трансформационных преобразований политические изменения, их не просто противоречивый, а иногда и полярно противоположный характер, вызывают неоднозначные оценки и суждения. Представители различных политических сил подчас склонны усматривать в действиях властей соответствие собственным корыстным намерениям и целям. Столь же противоречивые позиции занимает и научный мир, предлагая в качестве объяснительных моделей нередко прямо противоположные теоретические схемы.
Существует множество организаций и проектов, которые исследуют постсоветские и др. страны по различным основаниям. Т. Ванханен из Университета Хельсинки разработал индекс демократизации. Американская организация Freedom House ежегодно публикует рейтинги стран по индексам политических прав и гражданских свобод. Transparency International разработала и использует для сравнения стран индекс восприятия коррупции, "Репортеры без границ" - индекс свободы прессы, Фонд Бертельсмана - индекс трансформации, Программа развития ООН - индекс человеческого развития.
Под эгидой Организации Объединенных Наций ежегодно публикуется рейтинг стран по индексу человеческого развития (ИЧР). Составлением рейтинга стран по данному индексу занимается Программа развития ООН (ПРООН), осуществляющая свою деятельность в 166 странах. В составлении отчетов принимает участие группа независимых экспертов, которые в своей работе опираются на другие исследования, проводимые ООН. ИЧР является инструментом универсальных сравнений, пользующимся большим авторитетом в академическом и политическом сообществах. На ИЧР в своих работах ссылаются многие исследователи: в его основу положены не субъективные оценки экспертов, а реальные числовые показатели, взятые из официальных источников, поэтому он объективен; позволяет сравнивать страны и ранжировать их; ежегодно обновляется. В то же время ИЧР не свободен от недостатков: при составлении индекса не принимаются во внимание политические, исторические, культурные факторы развития стран; та часть данных, которая предоставлена национальными статистическими организациями, не всегда достоверна, поскольку некоторые правительства сознательно приукрашивают ситуацию в своих странах и др.
В конце 1960-х гг. американские политологи Гарри Экстайн и Тед Роберт Гурр провели ряд исследований по изучению функционирования и причин устойчивости политических систем и режимов. Они доказали, что эффективность принимаемых политических решений благоприятствует легитимности политических режимов и снижает вероятность внутриполитических конфликтов, способствуя тем самым устойчивости и долговечности политического режима. Разработчики «Политий» исходят из того, что сравнение будет эффективным, даже если анализу подвергаются формальные институты и режимные рамки, имеющие институциональное воплощение. Такой подход позволяет выявить ряд формальных режимных характеристик, общих для всех изучаемых случаев, стандартизировать и «замерить» эти характеристики, т.е. выразить в количественной форме, а также проследить их изменения на протяжении длительного периода времени (вплоть до двух столетий) и тем самым обнаружить долгосрочные тенденции политического развития как в масштабах отдельных стран и регионов, так и в глобальном масштабе.
Учеными Хельсинкского университета под руководством Тату Ванханена был осуществлен ряд проектов, результаты которых опубликованы, в частности, в книгах: «Возникновение демократии: сравнительное исследование 119 стран в период с 1850 по 1979 гг.» (1984 г.); «Процесс демократизации: сравнительное исследование 147 стран в период с 1980 по 1988 гг.» (1990 г.); «Перспективы демократии: исследование 172 стран» (1997 г.); «Демократизация в 2000 г.: каузальный анализ 170 стран» (2000-2002 гг.) и др. Несмотря на достоинства, эти проекты не раз подвергались критике за линейность и однонаправленность (по мнению критиков, траектории развития демократии являются скорее разновекторными), за концентрацию на одном факторе или на одной группе факторов, а также за игнорирование исторического и политико-культурного контекста. Исследователи доказали, что уровень демократизации в конкретной стране определяется распределением ресурсов, однако, они не отвечают на вопрос, почему ресурсы в одной стране распределяются не так, как в другой стране, а следовательно, почему одна страна демократичнее другой.
Крупнейший в Германии фонд Бертельсманна был создан в 1997 году. Международные проекты организации охватывают Египет, Польшу, Испанию, США, Израиль, Палестинскую автономию и Россию. Наиболее цитируемый проект Фонда в области исследования политико-экономических систем мира -индекс трансформации Бертельсманна (ИТБ). Целью исследования является сравнительный анализ уровня развития демократии и рыночной экономики, а также качества политического управления в 119 странах мира.
Непосредственным результатом проекта являются два обновляемых рейтинга, сочетающих качественные оценки с количественными показателями развития государств, находящихся в стадии развития и трансформации. ИТБ измеряет уровень развития демократии и рыночной экономики, а также качество государственного управления. Полученные результаты призваны способствовать совершенствованию стратегий политического управления трансформационными процессами, т.е. результаты научных исследований служат основой для практических рекомендаций, позволяющих улучшить методы и способы управления, модели внешней поддержки трансформационных процессов.
Успешность политической трансформации определяется на основе таких критериев, как суверенность, политическое участие, верховенство закона, стабильность демократических институтов, политическая и социальная интеграция. Указанные политические критерии базируются на 18 индикаторах. При анализе экономической трансформации учитываются: уровень социально-экономического развития страны, структура рыночных и конкурентных процессов, валютная и ценовая стабильность, уважение прав частной собственности, уровень всеобщего благосостояния, устойчивость экономической системы.
Официальной целью «Freedom House» (образована в США в 1941 г. из нескольких исследовательских организаций) было провозглашено противодействие идеологии нацизма. С началом холодный войны «Freedom House» переориентировалась на борьбу с распространением коммунизма, ограничениями свободы, гражданских и политических прав, причем, как утверждают некоторые исследователи, непосредственную финансовую поддержку организации начали оказывать американские правительственные фонды (отсюда обвинения в том, что деятельность «Freedom House» ведется в интересах правительства США)1.
Наибольшую активность «Freedom House» развернула в странах ЦВЕ, Центральной Азии и на Ближнем Востоке, открыв здесь свои бюро. В последнее время ее деятельность в некоторых из стран указанных регионов затруднена: бюро обвиняют в сокрытии информации о программе малых грантов, «двойных стандартах» в отношении правозащитной деятельности, «сборе специфической информации для дестабилизации политической обстановки».
Рассмотрим наиболее известные проекты «Freedom House», реализуемые на постоянной основе: «Переходные страны», «Страны на перепутье». Проект «Переходные страны» ориентирован на анализ политических трансформаций в странах Центральной и Восточной Европы, а также в государствах бывшего СССР. В нем оценивается не столько деятельность правительств или законодательных органов, сколько положение в области реализации прав и свобод индивида. «Freedom House» подчеркивает, что рейтинги, разработанные в рамках проекта, не отражают всей полноты ситуации в каждой отдельно взятой стране, а лишь позволяют делать общие выводы об уровне развития демократии, сопоставлять результаты реформ в разных странах и прослеживать долгосрочные тенденции политического развития. Проект «Страны на перепутье» реализуется с 2004 года. Целью проекта является оценка деятельности правительственных органов 60 рассматриваемых стран по четырем позициям: подотчетность власти и влияние общественности; гражданские свободы; верховенство закона; антикоррупционные меры и степень транспарентности1.
Геополитические издержки глобальных трансформационных вызовов
В последнее время ряд исследователей поднимают проблему великой геополитической революции . Подчеркнем, что при анализе геополитических аспектов, влияющих на трансформационные процессы в постсоветских обществах, необходимо учитывать сущность глобализации и особенности интеграции как объективных и субъективных составляющих международной жизни.
Во-первых, с одной стороны, это относится к анализу идеологии и политики глобализации, это политические аспекты тех составляющих, которые претерпевают изменения в ходе глобализации международной жизни в целом -структура политической организации, состав компонентов, функции и облик различных политических сил и органов в мире и т.п. С другой стороны, в определении роли геополитики в прохождении самих процессов глобализации, ее направленности, определении вектора этих процессов в соответствии с интересами тех или иных политических сил и социальных общностей, регулирование и контроль за прохождением этих процессов2.
Во-вторых, к выбору варианта направлений политического развития трансформирующихся постсоветских обществ. Дело в том, что в 1990-х гг. ушедшего столетия ярко обозначились два противоречивых политических вектора развития: 1) прозападный - глобализационный; 2) интеграционный -СНГ, Союзное государство Беларуси и России, ЕвраАзЭС, ОДКБ и др.
Первый - прозападный политических курс трансформации государства и общества исходил из общей геополитической идеи, что постсоветские государства являются частью Запада, поэтому неизбежно должны ориентироваться на его модель развития. Как удачно отметил Е.М. Кожокин: «Россия в 1990-е гг. не определяла тип политического развития других стран СНГ, тем не менее векторная направленность движения, конституционные параметры, политические институты во многих постсоветских государствах формировались не без российского идейного влияния»1.
Второй вариант реформ в своей геополитической составляющей ориентировался на так называемое «ближнее зарубежье». Речь шла о восстановлении прежних не только экономических, но и политических связей. Однако этот вариант при реализации столкнулся с рядом сложностей: всплески сепаратизма и открытое противодействие Запада восстановлению интеграционной роли России над трансформирующимся пространством. С середины 1990-х годов геополитическая конкуренция за влияние на постсоветские государства между США и Россией стремительно возрастала . Достаточно быстро подобные геополитические установки были восприняты прибалтийскими республиками, Украиной, Грузией. Поэтому, чтобы понять сущность обозначенных противоречий, необходимо рассматривать некоторые теоретические положения и составляющие этих противоположностей -глобализацию и интеграцию. Любое из которых в определенной мере связано с озабоченностью постсоветских государств своим геополитическим статусом в международных отношениях.
Система международных отношений включает в себя отношения между странами и народами в политической, экономической, научно-технической, гуманитарной, культурной и др. сферах. Предметом международных отношений являются: социальная природа мировой политики, закономерности развития и функционирования, т.е. конкретные типы международных объединений, определение их места, механизма влияния на ее формирование и осуществление; роль международных группировок, политических блоков, транснациональных объединений; проблемы международной, национальной и региональной безопасности; современные политико-идеологические течения; анализ информационных потоков в современном мире и др.1.
Международные отношения охватывают все международные процессы и явления, в том числе и отношения между странами и народами по поводу их положения в системе мировых связей. В этом плане основополагающими являются признаки, определяющие статус великой державы: масштабы страны (население, территория); запас природных ресурсов; военная мощь; экономическое могущество; научно-технологический потенциал; сплоченность нации; стабильность общества. Эти признаки определяют авторитет государства и его международное положение.
В системе международных отношений задействованы субъекты мировой политики. Это национальные государства, международные объединения, международные правительственные организации, негосударственные международные организации и неформальные международные движения. Национальные государства являются главными субъектами внешнеполитической деятельности. Они входят в различные отношения между собой, определяют формы конкретных взаимосвязей и взаимодействия.
Теория и практика международных отношений, основанных на взаимоувязывании друг с другом географических, политических, социально-экономических, военных, демографических и иных факторов, характеризуется понятием «геополитика». Эти факторы национальной мощи государства рассматриваются с позиции соотношения сил в регионе и мире. В научный оборот термин «геополитика» был введен во время Первой мировой войны геополитика исследует закономерности влияния географических факторов на роль государств в мировой истории1.
Постоянными факторами геополитики являются: размещение государства относительно суши и моря, размер его территории, тип коммуникаций, протяженность и конфигурация границ. Переменные факторы -численность населения страны, ресурсы (материальные, финансовые, экономические), политическая культура населения и др. Вместе с тем, многие исследователи, автор диссертации придерживаются этого же мнения, подчеркивают, что действительно базовыми (первичными) и наиболее устойчивыми являются географические факторы, присущие государству с момента его образования .
Главным тезисом геополитики является утверждение, что важнейший фактор - расположение страны относительно суши и моря (так как все государства делятся на континентальные и морские). Отсюда главный закон геополитики - расположение страны относительно суши и моря определяет историю государства, воздействует на его экономическое и культурное развитие, международное положение, диктуя ему соответствующую политическую стратегию.
В развитии геополитики как научного направления выделяют три этапа:
1) предыстории геополитики - с незапамятных времен до конца XIX в.;
2) классическая геополитика - с конца XIX до середины XX века (в это время сформировались различные школы геополитики); 3) современная геополитика.
Здесь следует отметить, что после Второй мировой войны произошел пересмотр школ и направлений геополитических исследований. На современном этапе корень «гео» трактуется не только как «географическое», но и как «планетарное», «глобальное» измерение политики. То есть современная геополитика рассматривает социально-экономические, социокультурные, цивилизационные и другие факторы. Также резко возросло количество акторов современной геополитики. Ими являются не только мощные державы, но и объединения средних и малых государств, ТНК, негосударственные международные организации и др1.
Поэтому модели международных отношений, построенные только по геополитическим параметрам, неадекватно отражают реалии мировой политической ситуации. Можно согласиться с исследователями, которые утверждают: «Для международной политики, как и для большинства открытых систем, характерно сочетание таких дополняющих друг друга противоположных характеристик, как статистика и динамика, устойчивость и неустойчивость, определенность и неопределенность...»2. Так как современная мировая политика стала ареной обостряющейся борьбы глобального и внутриполитического начал. Сегодня эти проблемы рассматривает политическая глобалистика.
Системный диалог - концептуальная технология устойчивого социально-политического развития постсоветских обществ
Взаимодействие общества и власти вызывает сегодня все более возрастающий интерес в России - это обусловлено не только условиями трансформации общества, но и неупорядоченностью их отношений на протяжении всей истории . Вместе с тем, государство, так или иначе, взаимодействует со всеми другими институтами общества. Оно оказывает регулирующее воздействие на деятельность этих институтов, регламентирует их функционирование, а нередко и их внутреннюю жизнь. Этот процесс похож на работу системы, которая получает импульсы от окружающей среды и их перерабатывает. Люди, живущие в обществе, также посылают государству определенные импульсы в виде требований, запросов. Эти импульсы и другая информация, поступающая от общества, фильтруется, изучается, оценивается, взвешивается (законы, указы, приказы, планы и программы) и вызывают новые потребности и запросы. Как справедливо отмечают многие исследователи: «Правительство реагирует на политическую повестку, вырабатывая публичную (или общественную) политику. Все действия правительства в свою очередь касаются и каждого человека. Общественная политика воздействует на интересы, потребности, убеждения граждан. Это создает новые проблемы, требующие принятия правительственных решений» .
Формируя систему с устойчивой обратной связью со структурами гражданского общества, способной к учету мнений населения и реализации решений, государство создает гибкий механизм для адресного регулирования конфликтов и выбора оптимальных вариантов применения власти. Функционирующий таким образом механизм позволяет государству решать возникающие задачи: определять стратегические цели развития общества, вырабатывать программу действий и при этом учитывать интересы гражданского общества; мобилизовать ресурсы, необходимые для достижения поставленных целей - интеллектуальные, духовные, моральные; объединять людей, живущих в данном обществе, координировать их действия, прививать гражданам навыки сотрудничества; издавать законы, контролировать их выполнение и др.
Но данная формула подходит для идеального государства. В условиях всесторонней трансформации общества происходит «распыление» политической власти. Власть разделяется между государством, политическими партиями, профсоюзами и другими субъектами гражданского общества, которые выражают в свою очередь социальную неоднородность общества. Государство не обладает монополией на политическую власть. Общество выступает как арена борьбы социальных и политических сил. Таким образом, нельзя полностью отождествлять политическую и государственную власть. Заслуживает внимание и приведенная точка зрения, согласно которой не только государство, но и общественные организации, профсоюзы, политические партии и др. институты гражданского общества обладают политической властью.
Еще раз подчеркнем, что трансформация - процесс непредсказуемый. Поэтому оптимизация изменений, которые происходят в условиях трансформации общества, возможна только при организации взаимодействия основных институтов гражданского общества и государства. В условиях трансформации резко возрастает роль системного взаимодействия социальных субъектов, направленного на определение вектора и направления, происходящих изменений, достижение политической стабильности. Эта коллективная деятельность будет способствовать выработке политических позиций по разным проблемам. В таком взаимодействии прослеживаются следующие положительные аспекты - познавательный, прогностический, контролирующий, критический, регулирующий, консолидирующий. В условиях трансформации это средство выявления не только многообразных социально-экономических позиций, но и средство раскрытия приоритетных политических интересов, определение оптимальных вариантов государственных политических решений, прогнозирования возможных социально-политических конфликтов в различных сферах общества и определения способов их разрешения.
Диалогизация отношений в условиях трансформации общества может предотвратить реальные опасности его распада на части. Все это требует расширения и углубления познаний диалога в его динамике. Тем самым создается предпосылка рассмотрения диалога как одной из составляющих концептуальной технологии взаимодействия государства и других элементов гражданского общества - системного диалога.
Такой подход объясняется тем, что в основе социального взаимодействия лежат интересы его субъектов, которые определяют позицию, стратегию и тактику поведения сторон диалога при решении тех или иных проблем. Необходимость в таком взаимодействии может возникнуть при недостатке собственных ресурсов у субъектов для достижения поставленной цели, возникновении конфликтной ситуации в отношениях между ними, изменении статуса, объективных условий жизнедеятельности субъектов (например, правового поля, социальных норм).
Осознание субъектами диалога противоречивости и взаимозависимости интересов порождает заинтересованность в разрешении конкретной проблемной ситуации, требующей обоюдного участия в выработке решения, необходимости определения принципов, правил его осуществления. Необходимость достижения общей цели позволяет изменить позицию в отношении оценки проблемы, способов ее решения. Это означает признание того, что предмет взаимодействия обладает общими, универсальными характеристиками и рассматривается как объективное социальное явление. Субъекты взаимодействия добиваются адекватного понимания предмета спора и возможности достижения консенсуса в его решении.
Если достигается понимание субъектами предмета, цели взаимодействия, то стороны могут прийти к однозначному пониманию проблемы или какого-либо ее аспекта. Однако диалог, несущий в себе элементы системного характера, становится возможным при институализации социальных образований, осознании субъектами своих статусных позиций, принадлежности к той или иной социальной общности и наличии, при специфичности личных, групповых интересов (порой противоречивых), общих социально значимых целей.
Взаимодействие субъектов в различных сферах деятельности (экономической, политической, духовной) показывает, что они вплетены в сложную систему общественных отношений единого социального организма -общества, в котором реализация общих целей возможна лишь при достижении консенсуса. С точки зрения системного взаимодействия в различных сферах жизнедеятельности общества следует отметить, что именно здесь разнообразные социальные интересы осознаются как таковые (находят социальную базу), сталкиваются, борются и согласовываются (при условии эффективной политики). Политика представляет собой не только сферу борьбы различных групп за обладание властью, доступ к ресурсам, перераспределение благ. Через политику осуществляются управление и удовлетворение общих и частных интересов, их согласование.
В этом контексте, актуально еще раз вернуться к теории Алмонда. Он определял социальную систему как взаимозависимое взаимодействие ролей (конкретная деятельность людей) и структур (институтов), что позволяет оценивать эффективность функционирования конкретного социального и политического института. Таким образом, констатируем - одной из основных проблем системной трансформации является регуляция отношений между социальными группами, что может осуществляться через многообразные механизмы, в том числе и через системный диалог.
Похожие диссертации на Трансформационные процессы в постсоветских обществах: системный диалог как основа политической стабильности (на примере России и Беларуси)
