Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА И ЕГО СУБЪЕКТОВ 21
1. Политический процесс: содержание и структура 21
2. Субъекты политического процесса: понятие и типы 33
ГЛАВА II. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ВОЗРОЖДЕНИЯ КАЗАЧЕСТВА 47
1. Организационное развитие казачества 47
2. Политико-правовое регулирование развития казачества 73
ГЛАВА III. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАЗАЧЬИХ ОРГАНИЗАЦИЙ 101
1. Взаимодействие казачьих организаций с органами государственной власти 101
2. Идейно-политические установки в казачьих организациях и их проявление на практике 124
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 151
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 159
- Политический процесс: содержание и структура
- Организационное развитие казачества
- Взаимодействие казачьих организаций с органами государственной власти
Введение к работе
В конце XX в. для российского общества были характерны сложные и
противоречивые социальные и политические процессы. Возникали и развивались новые социальные группы, на политической арене появлялись разнообразные общественные организации и объединения. Особое место среди них занимали казачьи организации. Возрождение казачества стало в 90-е гг. XX в. выражением социальной активности в области исторического самосознания и самоутверждения его последователей.
Казаки на протяжении нескольких столетий жили по особому традицион-
щ ному укладу, основанному на общинном землепользовании, самоуправлении,
военной службе при ношении своей униформы и фамильного оружия. После установления советской власти в России казачество юридически перестало существовать, начался долгий и трагический процесс расказачивания. Многие казаки были репрессированы, высланы в отдаленные районы страны и забыли о своем происхождении.
В современных условиях возрос интерес к возрождающемуся российскому казачеству как к организованной части российского общества, объединен-ной вокруг патриотической идеи, провозглашающей при этом демократические лозунги и преследующей определенные политические цели. Сложностью и неоднозначностью становления казачества, неопределенностью его современной и будущей роли в российском обществе, места в структуре общества, а также необходимостью регулирования его развития обусловлена социально-политическая актуальность изучения казачества в постсоветской России.
В научной сфере на протяжении многих лет темы, связанные каким-либо
образом с проблемой казачества, не исследовались. В настоящее время казаче-
Л ство как социальное явление все больше привлекает внимание прессы и уче-
ных, органов центральной и региональной власти России. Оно достаточно многочисленно. В начале 1990-х гг. в стране насчитывалось примерно 5 млн. по-
томков казаков . Поэтому в процессе изучения казачества должны учитываться многие свойства и отношения, его характеризующие. Оно не может быть сведено только к изучению казаков как исторической социально-этнической группы. Важное место должно быть уделено развитию и деятельности казачества. Остаются открытыми вопросы — чего сейчас добиваются и кого поддерживают казаки, можно ли их воспринимать как самостоятельную политическую силу? Ответить на них и оценить перспективы казачества возможно только путем осмысления этого явления в контексте его развития в современном российском обществе. Этим обусловлена научная актуальность данного направления исследований.
Степень научной разработанности проблемы. Изучение проблемы казачества в постсоветской России находится сейчас в стадии становления.
Научная литература по данной теме представлена небольшим количеством исследований: статей, брошюр и монографий. Освещение процесса развития казачества в начале 1990-х гг. представлено в основном публицистикой. В эти годы возрождение казачества находит отражение только в политико-публицистических статьях, не претендующих на научность.
В 1990-1991 гг. в периодических изданиях появились заметки, описывающие зарождение казачества в районах его традиционного расселения: Дона, Кубани, Терека, Амура2. В них раскрываются исторические корни казачества, обосновывается необходимость его возрождения, содержатся сведения о первых шагах в этом направлении. В 1990 г. появляется большое количество попу-
1 См.: Казаки России: прошлое, настоящее, будущее. М., 1992. С. 105.
2 См.: Трофимов В. Казачий вопрос // Дон. 1990. № 2. С. 133; Венков А. В чем же ка
зачий вопрос? // Дон. 1990. № 2. С. 139; Громов В., Канашкин В. Отверзи ми двери... // Ку
бань. 1991. № 1; В интересах беспристрастия // Кубань. 1990. № 1. 16 июня; Подкобылкин Ф.
Сошлись в круг казаки // Кавказская здравница. 1990. 14 июля; Алексеев Е. Учредительный
съезд верхнекубанского казачества // Ленинское знамя (Черкесск). 1990. 17 июля; Смолин Ю.
Съезд Кубанского казачества // Кубань. 1990. № 11. С. 48; Ходарев В. Землячество казаков //
Вечерний Ставрополь. 1990. 7 апреля; Глебова М. Казачий круг // Ставропольская правда.
1990. 21 апреля; Манин В. Казачий круг (интервью с членом организационного комитета ка
зачьих землячеств России П. Федосовым) // Ставропольская правда. 1990. 5 июля; Суюнов С.
Чрезвычайный съезд ногайского народа и Терского казачества //Восход. 1990. 20 ноября;
лярных статей и очерков о возрождении казачества, в том числе в центральной прессе. Первыми можно назвать заметки, вышедшие в январе 1990 г.1 Они рассказали об образовании Землячества казаков в Москве — организации потомков казаков, официально заявившей о себе в печати.
Особенностью остальных публицистических статей стали их попытки представить начало процесса возрождения казачества в общероссийском масштабе. Они также отражали мнения и оценки различных специалистов и ка-зачьих лидеров . В большинстве статей 1990-1992 гг. преобладало иллюзорное представление о возможности и необходимости возрождения казачества во многом в его дореволюционных формах. В это же время вышел первый библиографический сборник, содержащий перечень публикаций о возрождении казачества в центральных и местных периодических изданиях3.
На рубеже 1991 и 1992 гг. появляются первые научно-публицистические статьи ученых — специалистов по истории, философии, социологии, политологии, преимущественно дискуссионного характера, по проблемам казачества. В центре внимания авторов, прежде всего, социальная активность казачества в
Брагин А. П. Возрождение // Дальневосточная панорама. 1991. Вып. 1.
1 См.: Московская правда. 1990. 11 января; Вечерняя Москва. 1990. 19 января; Обра
зовано землячество // Труд. 1990. 27 января.
2 См.: Кого будете рубать, казаки? // Собеседник. 1990. № 29; "История" возвращается
// Советская Россия. 1990. 8 августа; Крюков М. По Дону тихому // Правда. 1990. 13 ноября;
Казаки поигрывают плеткой // Московские новости. 1991. № 5; За возрождение традиций ка
зачества// Советская Россия. 1991. 19 апреля.; Турченко С. Казаки: кем они были в прошлом,
к чему стремятся сегодня // Красная звезда. 1991. 19 июня; Павловский С. В. Возрождение
казачества: пути и проблемы // Изв. ЦК КПСС. 1991. № 8; Мешков А. Пропахла надеждой
казачья земля... (По материалам беседы с членом правления Землячества казаков в Москве
Г. Кокунько) // Столица. 1991. № 31/32; Клименко А. И. Российское казачество: между про
шлым и будущим // Библиография. 1992. № 5-6; Аверьянов Ю., Воронов А. Счастье быть ка
заком (этнографический очерк) // Наш современник. 1992. № 3; Аверин И. Казаки: этнос или
сословие? // Независимая газ. 1992. 29 мая; Аверьянов Ю. Современное российское казачест
во: политический портрет // Независимая газ. 1992. 29 мая; Агафонов А. И. Казачество и
внешняя политика Российского государства // Междунар. жизнь. 1992. № 3/4; Выжутович В.
Старым казачьим способом (о политике с нагайкой за голенищем) // Столица. 1992. № 20;
Поживилко С. Чего хотят казаки (беседа с атаманом Кубанской казачьей Рады В. П. Громо
вым) // Народный депутат. 1992. № 7 и др.
3 См.: Кравцова Т. Ю., Петрова Л. А. Казачество: истоки и возрождение. Ставрополь,
1991. С. 48-53.
начале 1990-х гг. в местах его исторического проживания, главным образом, на юге России . Исследователями отмечаются возможная политизированность казаков, разделение на "красных" и "белых" во внутренних регионах России и формирование военных казачьих структур национал-патриотической направ-ленности на границах России с другими странами СНГ .
Таким образом, начало 1990-х гг. отмечено в основном статьями информационного и описательного характера. Научные работы пока отсутствуют.
Изучение проблемы в середине и второй половине 1990-х гг. отличается появлением научно-исследовательских работ. Вызвано это было переменами в политической жизни страны в начале 1990-х гг., которые затронули и научную область — утверждением более либерального подхода к выбору тематики исследований. Происходит переход к научному изучению возрождения казачества. В литературе обозначились два основных подхода к его рассмотрению. Соответственно, все работы можно разделить на две группы.
В первой российское казачество исследуется с этнической стороны (как этнос, субэтнос). Исследования этой группы имеют преимущественно региональный характер, т. е. освещают казачество в местах его традиционного проживания.
Изучение этнического аспекта возрождения казачества в этот период проходило на семинарах и научно-практических конференциях. Проблемы казачества обсуждались на научном семинаре сотрудников Ростовского государственного университета в 1992 г. Ученые обсудили широкий спектр вопросов, но в центре их внимания были происхождение, этническая и социальная сущность казачества .
См.: Градницын А. А. Общественное мнение о возрождении донского казачества // Социс. 1991. № 12. С. 78-85; Тикиджьян Р. Г. Донское казачество: история и современность. Шахты, 1992; Римский С. В. Казачество, религия, терпимость // Междунар. жизнь. 1992. № 7. С. 89-93.
2 См.: Лукичев П. Н., Скорик А. П. Станица или столица: культурологический аспект
возрождения казачества // Полис. 1992. № 3. С. 153-155; Иваненко С. А. Будет ли Дон тихим?
// Отечественные архивы. 1992. № 6. С. 30-35.
3 См.: Шамшурин В. И. Актуальные проблемы казачьего движения // Социс. 1992.
В 1993 г. в Ростове-на-Дону прошла международная научная конференция "Казачество в истории России", на которой были высказаны три точки зрения на казачество:
казачество - это особый народ - этнос;
казачество - это военно-служилое сословие - часть армии;
казачество - это своеобразная часть русского народа - военизированное крестьянство1.
Определенный интерес в этом плане представляют тезисы докладов состоявшейся в 1995 г. в Ростове-на-Дону Всероссийской научной конференции "Возрождение казачества (история, современность, перспективы)" . Вопросы интеграции казачества на юге, социально-профессионального состава казачества, соотнесенности исторического и современного типов казачества, казачьих психологии и менталитета рассматривались В. Б. Виноградовым, В. С. Брежневым, В. В. Бондарем, А. П. Кожановым, Н. И. Лебедиком. Темы роли казачества в политической системе, возрождения казачества как естественно-исторического процесса, разработки перспектив и направлений развития казачества через научно-теоретическое обоснование основных целей и задач его возрождения представлены Л. Л. Хоперской, П. И. Горяевым, Г. С. Працко, Е. С. Сарматиным, Г. П. Астапенко, В. П. Трутом.
19-21 ноября 1999 г. в Санкт-Петербурге состоялась общероссийская научно-практическая конференция "Казачество как фактор исторического разви-тия России" , в работе которой приняли участие ученые, представители администраций субъектов РФ, Российской Академии наук, Администрации Прези-
№9. С. 17-29.
1 См.: Тикиджьян Р. Г. Казачество России: история и современность // Соц.-полит.
журн. 1994. № 6. С. 214-217.
2 См.: Возрождение казачества (история, современность, перспективы): Тез. док. 5-й
Междунар. (Всерос.) науч. конф. Ростов н/Д, 1995.
3 См.: Казачество как фактор исторического развития России: Первая общерос. науч.-
практ. конф., СПб., 1999.
дента РФ, Федерального Собрания РФ, казачьих объединений1. Во многих вы
ступлениях как одна из важных была заявлена тема землепользования и хозяй
ственного уклада жизни казаков. Были подняты проблемы возрождения воин-
ских традиции казачества, перспективы заселения дальневосточных земель на
основе создания казачьих станиц. Говорилось о концепциях и правовой основе
возрождения казачества, об опыте участия казачества в работе властных струк
тур. В докладах были отражены также вопросы казачьего воспитания и образо-
вания, фольклора, культуры, религиозного мировоззрения . Данная конферен
ция положила начало анализа не только теоретических, но и узко-практических
проблем возрождения казачества, помимо ученых к нему стали проявлять инте-
^ рее политики, военные, государственные служащие.
С середины 1990-х гг. тема казачества освещается в сборниках научных
статей. В сборнике "Возрождение казачества: история и современность" проблемы военной перспективы казачества (создание территориальных военизированных формирований в составе российской армии), этнических признаков казачьего населения, восстановления общинного землепользования в современных условиях; социокультурной подготовки казачьих кадров, способствующей
подъему экономики и культуры в казачьих общинах, рассматриваются исследо-
вателями П. Н. Лукичевым, А. П. Скориком, В. П. Трутом, В. Н. Чапеком,
М. В. Булановой-Топорковой.
В сборнике "Проблемы казачьего возрождения" движение казачества также показано в разных аспектах: начало возрождения со всесторонней и объективной разработки казачьих проблем анализируется в статьях А. И. Козлова, В. А. Матвеева, В. П. Трута. Включение казачества в систему государственных связей, парламентская работа депутатов от казаков в начале и в конце XX в., проблема политической консолидации казачества, зарождение и развитие "ка-
См.: Большаков А., Лебедева Л., Утянский Ю. Казачество: из века в век // Казаки России. 2000. Январь. С. 14-23.
2 См. там же.
3 См.: Возрождение казачества: история и современность. Новочеркасск, 1995.
зачьей национальной идеи" рассматривается С. А. Кислицыным, Л. М. Галутво, С. М. Маркедоновым; возрождение казачества в местах его компактного проживания как субэтноса русского народа с культурой, традициями, обычаями, менталитетом, казачьими самоуправлением и общиной; его этническая определенность - на основе проведенных опросов в вузах на юге России и в Сибири освещены в работах В. Д. Кураєва, А. П. Кожанова, И. В. Ивченко, В. Н. Ра-тушняка, B.C. Брежнева.
С середины 1990-х гг. проблемы казачества начинают также отражаться в
книгах и монографиях. Проблемы современного казачества на примере южных
областей рассмотрены в научно-публицистической форме в работе
!,> А. И. Козлова . Автор пытается определить будущее место казачества в соци-
ально-политической системе общества, проводит сравнительный анализ положения дореволюционного и возрождающегося казачества. В работе казачество рассматривается как субэтнос с перспективой превращения в этнос.
Общие вопросы становления казачества затронуты в учебном пособии В. В. Глущенко . Приоритетными направлениями возрождения названы развитие экономики в местах традиционного проживания казаков и правовое обеспечение деятельности казачества.
Взаимоотношения казачьих организаций и структур власти анализируются Е. В. Крицким, Л. И. Бойко, В. С. Брежневым, Ю. С. Колесниковым. Интерес вызывают содержащиеся в работах сведения о социальном составе казаков4. Возрождение казачества как реформаторское движение, а его участники — как
1 См.: Проблемы казачьего возрождения. Сб. науч. ст. Ч. 1. Ростов н/Д, 1996. См.: Козлов А. И. Возрождение казачества: история и современность (эволюция, политика, теория). Ростов н/Д, 1995.
3 См.: Глущенко В. В. Казаки Отечества былого и нынешнего. Ростов н/Д, 1999.
4 См.: Крицкий Е.В. Казачество и межэтнические отношения // Социс. 1995. № 6.
С. 60-67; Бойко Л. И., Брежнев В. С, Колесников Ю. С. Казачество России и студенчество //
Социс. 1995. №8. С.116-119.
новое поколение казаков исследуются О. Усенко, В. Зотовым, Р. Г. Тикиджья-ном, В. П. Вырелкиным .
Выходят работы преимущественно политико-социологической направленности, авторы которых составляют характеристики общественно-поведенческой ориентации современного казачества среди этнических групп. В работе СВ. Киселева казачество показано на примере конкретных областей как фактически этносословная социальная группа, превращающаяся в этнос2.
Во вторую группу входят работы, где казачество рассматривается с социальной точки зрения (как социальный феномен, социальная группа, социальная общность). Целостный анализ социального аспекта возрождения казачества в России содержат монографии Т. В. Таболиной - специальные научные исследования о российском казачестве в 80-е - 90-е гг. XX в. В них рассмотрены основные проблемы возрождения казачества, его цели и задачи, выявлен и систематизирован комплекс имеющихся материалов о развитии казачества, показаны деятельность и формы организаций казаков. Работы Т. В. Таболиной можно считать серьезным вкладом в изучение возрождения казачества в России.
В сборник статей "Возрождение казачества: надежды и опасения" вошли работы ученых, представителей властных структур и казачества . Становление современного казачества на территории бывшего СССР, взаимодействие казаков с заинтересованными ведомствами, содержание первых законодательных актов о казачестве, его отношения с вооруженными силами освещены А. П. Семеновым, С. Донцовым, С. Н. Смирновым; казачество в нетрадиционных районах расселения (в современных крупных городах - Москве, Мурман-
1 См.: Усенко О. Терпи, казак... // Родина. 1993. № 10. С. 23-25; Зотов В. Казачество -
российский феномен // Свободная мысль. 1994. № 4. С. 66-76; Тикиджьян Р. Г. Казачество
России: история и современность // Соц.-полит. журн. 1994. № 6. С. 214-217; Вырелкин В. П.
Философские проблемы возрождения казачества// Соц.-полит. журн. 1994. № 6. С. 210-213.
2 См.: Киселев С. В. Современное донское казачество в иноэтничном окружении //
Социс. 1999. №11. С. 73-79.
3 См.: Таболина Т. В. Казачество на рубеже XXI в.: проблемы и возможности. М.,
1997; Таболина Т. В. Казаки: драма возрождения. 1980-1990-е годы. М., 1999.
4 См.: Возрождение казачества: надежды и опасения. М., 1998.
ске, Калининграде, Санкт-Петербурге, Пскове) исследуется Т. В. Таболиной; ситуация в казачьих войсках юга России (Донском, Кубанском, Ставропольском и Терском) и Дальнего Востока (Уссурийском) рассмотрена
B. А. Харченко, Л. Л. Хоперской, В. А. Кореняко, В. Д. Ивановым, В. А. Полу
яновым; проблемы казачества в разных областях Казахстана изучены
C. К. Сагнаевой, С. П. Иртикеевым, А. Н. Алексеенко.
Актуальной является тема казачьего возрождения в регионах. В работе "История казачества азиатской России"1 показано движение на Урале, в Сибири, на севере Казахстана (на примере Уральского, Оренбургского, Сибирского, Енисейского казачьих войск). Здесь также анализируются первые нормативные акты, касающиеся реабилитации казачества. В исследовании важная роль в возрождении казачества отводится экономической и хозяйственной деятельности казаков — на основе традиционного землепользования.
Становление казачества на примере Центрального и частично Волжского казачьих войск в сжатом виде рассматривал С. Ф. Бугай2, описавший их деятельность, отношение к казакам местных администраций, недостатки и достижения организационного процесса развития казачества, а также задачи дальнейшего возрождения.
Возникновение, деятельность и социальный состав общественных и культурных казачьих организаций, ставших основой движения казачества на Дону, а затем и во всей России, анализировали в совместной монографии А. Г. Киб-лицкий и А. А. Озеров . Оригинальность данной работы состоит в использовании авторами большого количества программных документов из своего личного архива, так как авторы сами являются участниками казачьего возрождения.
1 См.: История казачества азиатской России. Т. 3. XX век. Екатеринбург, 1995.
2 См.: Бугай С. Ф. Казачество России: отторжение, признание, возрождение. М., 1999.
3 См.: Киблицкий А. Г., Озеров А. А. История современного донского казачества: Ис
следования и документы. Ростов н/Д, 2000.
Охранную деятельность казачества на региональном уровне изучал А. Г. Масалов . Возможная общественно-политическая роль казачества при условии его успешного развития определяется в статьях С. М. Маркедонова2. Го-сударственная служба казаков на примере казачьих обществ Алтайского края освещена В. А. Дорофеевым3. Место и роль кубанского казачества в политическом пространстве России показана В. Ф. Туценко4.
Таким образом, во второй половине 1990-х гг. в исследованиях присутст
вует научный подход, но количество специальных работ невелико. Большинст
во из них содержит в основном составление прогнозов и перспектив развития
казачества. По всей видимости, это связано с нечеткой выраженностью места
Л, возрождающегося казачества в структуре российского общества, неясностью
его конечных целей.
Зарубежная литература по исследуемой проблеме представлена незначительным числом публикаций в периодических изданиях. В работах показано возрождение российского казачества в целом5, рассматривается донское казачество в контексте укрепления российской государственности , объектом внима-
#/
Масалов А. Г. Современное казачество на охране региональной безопасности и общественного порядка. Ставрополь, 2001.
2 См.: Маркедонов С. М. Казачий круг как политический институт // Полис. 1996. № 1.
С. 151-153; Маркедонов С. М. "... Мы, Ваше сиятельство, сами теперь все - чисто кадеты" //
Открытая политика. 1996. № 11-12. С. 105-107; Маркедонов С. М. Феномен российского не
оказачества // Социально-политическая ситуация на Кавказе: история, современность, пер
спективы. М., 2001. С. 106-119.
3 См.: Дорофеев В. А. Отношение казачества к государственной службе // Социс.
1998. №7. С. 67-81.
4 См.: Туценко В. Ф. Казачье движение Кубани: на пути к гражданскому обществу //
Социс. 2001. №2. С. 35-45.
s См.: Wilson A., Bachkatov N. Russia: The Cossack revival II World today. L., 1993. Vol. 49. № 1. P. 2-4; Skinner B. Identity formation in the Russian Cossack revival II Europe-Asia studies. Glasgow, 1994. Vol. 46. № 6. P. 1017-1037.
6 См.: Gehrmann U. Die Donkosaken: Regionalismus als Komponent der russlandischen Erneuerung. Koln, 1996. 40 S; Gehrmann U. Ruslands "neue" Kosakenpolitik II Osteuropa. Stuttgart, 1996. Jg. 46. H. 6. S. 548-564; Lankina T. The Cossack: a guarantor of peace or a landmine in Russia s federalism? II Nationalities papers. N. Y., 1996. Vol. 24. № 4. P. 721-726.
ния выступает также кубанское казачество как олицетворение национального движения1.
Подводя итоги обзора степени изученности темы, следует отметить, что проблема движения казачества в 90-е гг. XX в. еще не получила достаточно полного освещения в отечественной и зарубежной литературе. Недостаточно рассмотренными остаются вопросы организационного развития казачества, его взаимодействия с государством, направлений деятельности. Практически не изучены вопросы отношения казачества к политике, включенности в политические процессы, его политической деятельности, возможного места в политической жизни российского общества.
В территориальном плане наиболее рассмотрено возрождение казачества в традиционных "казачьих" регионах - на Дону (Ростовская обл.), Кубани (Краснодарский край), Тереке (Северный Кавказ), Урале (северный Казахстан), т. е. на примере донского, кубанского, терского, уральского казачества. Слабо исследованы процессы развития казачества в других местах, например, в Сибири и на Дальнем Востоке, на севере, северо-западе, в центральных районах России. Не существует специальных научных исследований и о казачестве в Поволжье, в то время как Волжское казачье войско — объединение волжского казачества — является территориально самым крупным, наиболее организованным из всех ныне существующих и достаточно полно отражает ситуацию в российском казачестве.
Социально-политическая, научная актуальность и недостаточная изученность проблемы определили выбор темы исследования.
В качестве объекта данного научного исследования избрано казачество постсоветской России (на примере Поволжья).
1 См.: Derluguian G. М., Cipko S. The politics of identity in a Russian borderland province: the Kuban Neo-Cossack movement, 1989-1996 II Europe-Asia studies. Glasgow, 1997. Vol. 49. № 8. P. 1485-1500; Boeck B. J. The Kuban Cossack revival (1989-1993): The beginnings of a Cossack national movement in the North Caucasus region II Nationalities papers. N. Y., 1998. Vol. 26. № 4. P. 633-657.
В литературе казачество рассматривается в основном как этнос или как социальная группа, хотя оно сочетает в себе разные признаки и представляет собой скорее социально-этническую группу . Поскольку в настоящее время го-сударственный и социальный статус казачества постсоветской России до конца не определен, целесообразно использовать его правовой статус, согласно которому казачеством принято считать совокупность казачьих организаций, созданных потомками казаков, а казаками, в свою очередь, — членов этих организаций, объединенных интересом, прежде всего, к истории и традициям казачества, а также основанными на них определенными политическими предпочтениями.
Конец XX - начало XXI вв., характеризующиеся в России как период де-
Ф) мократизации политической системы, представляют научный интерес с точки
зрения характера и течения политических процессов, происходивших в это время в общественно-политической жизни, одним из которых явилась политизация различных социальных групп, общественных организаций и объединений в стране. Данные группы и организации выступали, таким образом, субъектами этого политического процесса.
Предметом исследования выступает процесс политизации казачества постсоветской России.
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала становления казачества в Поволжье в ноябре 1990 г. до завершения процесса его политизации, результатом которой стал переход казачества в состояние готовности к открытой политической деятельности после создания своей партии в мае 2002 г.
Территориальные рамки включают в себя области и республики По
волжья, в которых получило развитие и распространило свою деятельность
волжское казачество, объединенное в Волжское казачье войско, расположились
^ штаб и правление войска, разветвленная система входящих в него казачьих ор-
ганизаций, а также была создана партия "Казаки России".
1 См. С. 39-40.
Источниковая база данного исследования включает корпус опубликованных и неопубликованных источников.
Среди опубликованных источников можно выделить группы по раз-личным аспектам проблемы. Политико-правовой аспект развития и деятельности казачества отражен в сборнике "Казаку любо служить Отечеству. Новейшие документы. Комментарии. Разъяснения" - собрании нормативных актов, относящихся к современному состоянию российского казачества1. В нем помещены федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства и др.
Политико-правовой аспект присутствует также в Информационном бюл
летене Главного управления казачьих войск при Президенте РФ (ГУКВ) — ко-
,ф} ординационно-консультативного органа, существовавшего в 1996-1998 гг.
Бюллетень в комплексе содержит инструктивные материалы, нормативно-правовые документы и данные о современном казачестве в общероссийском и региональном масштабах, поступавшие в ГУКВ из различных министерств, ведомств и казачьих организаций России. В нем также имеются материалы, показывающие становление, развитие российского казачества, правовую основу его
взаимодействия с властью , ситуацию в казачьих средствах массовой информации, духовной сфере - культуре, образовании, церкви , а также положения, pell'
комендации и информация ГУКВ4. Бюллетень освещает ситуацию в отдельных
казачьих войсках5. Все документы в нем приводятся по оригиналам ГУКВ и копий с оригиналов.
Отдельная группа опубликованных источников показывает этнический аспект возрождения казачества. Самостоятельным источником в ней является
1 См.: Казаку любо служить Отечеству. Новейшие документы. Комментарии. Разъяснения. М., 1997. Вып. 11.
См.: Объединения казаков и их правовое обеспечение 1990-1996 гг.: Информ. бюл.
ГУКВ.М., 1996. Вып. 1.
ф) 3 См.: Казаки на службе России: Информ. бюл. ГУКВ. М., 1997. Вып. 2.
4 См.: Государственное становление казачества (1996-1998 гг.): Информ. бюл. ГУКВ.
М., 1998. Вып. 3.
5 См.: Казачьи общества: факты, события, нормотворчество 1996-1999 гг.: Информ.-
аналит. бюл. Аппарата уполномоченного по делам казачества при Правительстве Москвы.
книга руководителей Волжского казачьего войска — атамана Б. Н. Гусева и его помощника А. Ф. Кудряшова . В ней содержатся некоторые факты развития и деятельности войска. Ценность данного источника определяется прямым участием ее авторов в событиях процесса казачьего возрождения в Поволжье. В эту группу источников входят также программные документы казачьих организаций Поволжья, возникших в начале 1990-х гг., - уставы Самарского казачьего землячества и Волжского казачьего войска.
Значительную группу опубликованных источников, содержащую этнический и частично политический аспекты, составляют материалы периодических изданий казачества и местной периодической печати 90-х гг. XX в. Они отражают направления деятельности казачества, хронику конкретных событий в его развитии, взгляды на него членов Волжского и других казачьих войск.
Неопубликованные источники образуют также значимую группу и отражают, главным образом, аспект политизации казачества. К их числу относятся материалы текущего делопроизводства Волжского казачьего войска, находящиеся в его штабе (г. Самара). Они содержат основную документацию казачества: приказы войскового атамана, решения войсковых кругов, обращения и заявления волжских казаков в адрес властей. Материалы текущего делопроизводства войска как источник представляют научную ценность, так как отражают внутреннюю ситуацию в среде волжского казачества и показывают особенности развития казачества в отдельном регионе.
Своеобразной группой неопубликованных источников являются интервью, взятые автором диссертации у представителей правления Волжского ка-
М., 1999. Вып. 4.
1 См.: Гусев Б. Н., Кудряшов А. Ф. Волжское казачье войско (1560-1998). История и
современность. Самара, 1997.
2 См.: Казачий вестник. Самара, 1992-2000; Станица. М., 1992-2000; Казаки России.
СПб., 1997-1999.
3 См.: Волжская заря. Самара; Волжская коммуна. Самара; Самарская газета. Самара;
Самарские известия. Самара (1990-2000).
зачьего войска, бывших непосредственными участниками возрождения казачества в Поволжье.
Таким образом, после обзора источниковой базы можно сделать вывод о том, что выявленный круг опубликованных и неопубликованных источников позволяет достичь цели исследования и решить поставленные научно-познавательные задачи.
Цель данного исследования - выявление основных тенденций процесса политизации казачества. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие научно-познавательные задачи:
- выявить содержание и структуру политического процесса с учетом по-
,ш литизации казачества;
раскрыть понятие и типы субъектов политического процесса применительно к казачеству и казачьим организациям;
рассмотреть организационное развитие казачества;
проанализировать политико-правовое регулирование развития казачества;
изучить механизмы взаимодействия казачьих организаций с органами государственной власти;
определить идейно-политические установки в казачьих организациях и их проявление на практике.
Теоретико-методологической основой исследования на философском
уровне является системно-диалектический подход, рассматривающий всякий
объект как систему, конечную во времени и пространстве, но находящуюся в
непрерывном изменении, то есть возникновении или исчезновении тех или
иных ее сторон. Объект, в том числе казачьи организации, рассматривается в
качестве системы элементов, на которые он объективно распадается, и одно-
^ временно как элемент более широкой системы. Только рассмотрение объекта в
развитии, во взаимодействии его внутренних элементов и совокупности внеш-
них взаимосвязей дает возможность описать сложность его реального и социального бытия.
Общесоциологической теорией, лежащей в основе данного исследования, выступает системный подход, в рамках которого общество представляется как сложная, открытая, многоуровневая социальная система, проходящая качественно различные ступени развития. Общество включает в себя сферы материального, духовного, социального воспроизводства, а также политическую систему, частью которой являются казачьи организации. Взаимодействие сфер общества обеспечивает его функционирование и развитие.
Системно-генетический метод исследования помогает провести анализ
^ изучаемого предмета с точки зрения его строения в развитии, в функциониро-
вании его внутренних и внешних связей, реализуемых в деятельности. Функционирование и развитие исторических систем включает и синтезирует те основные составные элементы, из которых складывается общественно-политическая реальность. К этим элементам принадлежат индивидуальные и неповторимые события, политические ситуации и процессы. По внутреннему содержанию эти элементы представляют собой определенную конкретную и целенаправленную деятельность людей и неразрывно связанные с ней отноше-ния. Системно-генетический метод способствует анализу процесса политизации казачьих организаций, имеющего внутреннюю структуру, и взаимодействие ее составляющих1.
Структурно-функциональный подход позволил определить структуру предмета и проследить его главные и второстепенные функции. Использован также исторический метод, дающий возможность рассмотреть предмет в развитии. Исследование основывается на принципах единства логического и исторического, объективности, конкретности и всесторонности.
1 См.: Методы политологии // Основы политологии. М., 1992. С. 13-18; Ковальчен-ко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 183-191.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих обоснованных результатах:
раскрыты социально-политические предпосылки политизации казачества, кроющиеся в самой идее возрождения казачества, т. е. в цели восстановить прежние права, обязанности, роли и функции; причины политизации, связанные с несоответствием запланированных задач казачества и реальных результатов политико-правового регулирования его развития;
выявлены основные тенденции политизации казачества России, которые обусловили его готовность к переходу к открытой политической деятельности: влияние идей возрождения в среде казачества; выдвижение политических требований; претензии на самоуправление на территориях компактного проживания; попытки участия в работе органов исполнительной власти; открытое стремление перейти на государственную службу; желание содействовать государству в решении его вопросов; возникновение и развитие у казачества идейно-политических установок; проявление этих установок на практике; попытки продвижения своих представителей в органы законодательной власти;
определен момент завершения процесса политизации казачества, выразившегося в создании политической партии "Казаки России" в 2002 г.;
дана развернутая характеристика идейно-политических установок казачества, по содержанию составляющих национально-консервативный патриотизм;
обозначены возможные перспективы и место партии "Казаки России" в политическом спектре российского общества - между политическими силами национал-патриотического и центристского направлений.
Научно-практическая значимость диссертации определяется новыми обобщениями, выводами и научно-практическими рекомендациями, сделанными в работе. Материалы диссертации позволяют дополнить накопленные российской политологией знания об особенностях становления, развития и политизации социальных групп и общественных организаций в России, могут быть
использованы при дальнейшей научной разработке этой проблемы, в обобщающих работах о российском казачестве, об общественно-политических движениях и политических партиях, а также в лекционном материале при чтении спецкурсов по политологии, социологии, истории.
Цель и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были представлены на заседании кафедры социологии и политологии Московского государственного открытого педагогического университета им. М. А. Шолохова.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Товченко Р. Б. Государственная служба самарского казачества в 90-е гг. XX в. // Вестн. учетно-экон. фак. / Самар. гос. экон. акад. Самара. 2000. № 2. 0,3 печ. л.
Шестак Ю. И., Товченко Р. Б. Начало возрождения самарского казачества // Вестн. Самар. гос. экон. акад. Самара, 2000. № 2-3. 0,1/0,3 печ. л.
Товченко Р. Б. Обычаи и традиции современного самарского казачества // Вестн. молодых ученых / Самар. гос. экон. акад. Самара. 2001. № 1. 0,3 печ. л.
Товченко Р. Б. Воссоздание Волжского казачьего войска // Вестн. молодых ученых / Самар. гос. экон. акад. Самара. 2001. № 2. 0,7 печ. л.
Товченко Р. Б. Охранная и территориально-резервная службы Волжского казачьего войска в 90-е гг. XX в. // Вестн. молодых ученых / Самар. гос. экон. акад. Самара. 2002. № 1. 0,5 печ. л.
Политический процесс: содержание и структура
Важной характеристикой политической сферы общества является ее динамическая сторона, т. е. постоянное и непрерывное развитие. Поэтому данную сферу в развитии можно рассматривать как политический процесс. В литерату ре встречается разное толкование политического процесса. Но определенного и общепринятого понятия на этот счет пока не существует, поскольку объем знаний о политическом процессе, его структуре и типологии явно недостаточен.
В энциклопедиях и словарях политический процесс определяется как деятельность субъектов политических отношений, связанная с формированием, изменением, преобразованием и функционированием политической системы общества в пространстве и времени. Процесс складывается из суммы политически значимых действий всех включенных в него участников, преобразуясь в определенную последовательность событий или акций .
Под политическим процессом понимается также любая совокупность происходящих поочередно и взаимосвязанных событий, ведущих к конкретному результату. В этом смысле политический процесс представляет собой пере ход от одного политического события к другому за определенный промежуток времени. В основе процесса находится политическая обстановка, определяющая специфику всех политических событий. Политический процесс может быть также деятельностью субъектов власти в политической системе общества и исполнением ими в ней специфических ролей и функций по реализации своих прав и возможностей1. Он раскрывает в основном две фундаментальные формы политического волеизъявления граждан. Прежде всего, это - различные способы презентации участниками политического процесса своих интересов, а также формы принятия и реализации управленческих решений, осуществляемых политическими лидерами и элитами.
В политологии присутствует разное толкование политического процесса.
Под ним понимается особая система, определяющая правителей и способ реализации власти. Это политика владеющих властью, желающих владеть властью, преследующих собственные цели, политика стремящихся к изменению самого строя, т. е. все это - реализация различных программ действий.
Политическим процессом считают требования общества к политике и обращение этих требований в политику. В такой процесс вовлечены политические партии, группы интересов и средства массовой коммуникации (Г. Алмонд) .
Он является совокупностью видов деятельности политических субъектов, гарантированных законом и включенных в динамику политических отношений, которые охватывают все стадии развития и функционирования политической системы общества. Политический процесс может развиваться в разных направлениях, накладывать одну деятельность на другую. Это может быть сложным комплексом событий, который определяет, какие действия будут предприняты властью и какое влияние эти действия окажут на состояние общества (Д. Ман-гейм) .
Политические процессы сопровождают развитие всех сфер общества. Они присутствуют в экономике, социальных отношениях, в сфере идеологии, в формировании общественного мнения и др. Там, где деятельность людей, развиваясь через взаимодействие отношений господства-подчинения, направлена на достижение собственных интересов и предполагает возможность влияния на сложившуюся систему властных отношений, происходящие процессы носят политическую окраску.
Конкретный политический процесс является отражением потребностей и интересов людей, которые выступают исходным механизмом его становления и последующей реализации. Каждый отдельный политический процесс и каждая его стадия детерминируются мотивационным аспектом человеческой деятельности, последняя является его началом и относительным результатом или концом.
В содержательном смысле политический процесс имеет ряд собственных характеристик. Во-первых, основное значение в определении политического процесса имеет анализ субъектов политической деятельности, выяснение то го, кто именно выступает инициатором этого процесса, в чьих интересах он осуществляется, кто в состоянии обеспечить его последовательное развитие. Во-вторых, реально происходящий политический процесс всегда испытывает влияние различных политических сил. Представители разных политических течений влияют на конкретный ход политических событий. В конечном итоге от того, какой социальный слой стоит в центре событий, какая группа или класс общества объективно доминирует в них, зависит общий вид и направленность происходящих изменений. В-третьих, важное значение имеет учет особенностей внешнего воздействия на ход событий в политическом процессе.
Основные характеристики политического процесса можно разделить на внешние и внутренние. К первым относятся временные характеристики (время возникновения и развития политических систем, партий, организаций, движений; степень постоянства или периодичности их функционирования; затяжной или быстротечный характер существования), а также пространственные (центральные или периферийные; общегосударственные, общенациональные или местные; в отдельных сферах жизнедеятельности общества или в отдельных политических организациях). Внутренние характеристики касаются качества связи участников политического процесса (сотрудничество или противоборство); направленности развития политического процесса (прогрессивное, регрессивное), роли объективных условий и субъективного фактора; стихийности или сознательности происходящих событий.
По содержанию политический процесс может быть достаточно разнообразным: разработка какой-либо концепции, начиная с исходной идеи и кончая развитой теорией; формирование общественного мнения, создание новых структур управления и т. д. Политический процесс расположен в политическом пространстве, которое соответствует его содержанию.
Организационное развитие казачества
Предпосылки и причины возрождения казачества. Возникшее в конце 80-х гг. XX в. движение казачества стало важным элементом социально-политической и социокультурной жизни постсоветской России. Это - сложное явление, в основе которого лежали исторические предпосылки — сохранение в исторической памяти потомков казаков традиций и истории казачества — и социально-политические причины, сложившиеся еще в середине 80-х гг.: начало реформ и демократических преобразований в стране, вызвавших ослабление идеологического давления; распад СССР и усиление центробежных тенденций в России, обострение межнациональных и межгосударственных отношений у ее рубежей; необходимость заполнить духовную опустошенность, образовавшуюся после крушения коммунистической идеологии, а также стремление людей, относящих себя к потомкам казаков, включиться в какую-либо устойчивую общность, чтобы противостоять нараставшей дифференциации общества и защитить свои интересы.
Начало возрождения российского казачества было положено появлением казачьих организаций в Москве, а также в местах традиционного проживания казаков (в основном в Ростовской области и в Краснодарском крае). Так, 5 января 1990 г. на учредительном круге было создано Землячество казаков в Москве. Землячество объединило людей из разных мест, разного возраста и социального положения, но с одними интересами и убеждениями, осевших в столице. После распространившейся об этом информации возникла общая идея — возродить казачество, и процесс его возрождения в виде формирования общественных объединений потомков казаков охватил многие регионы страны. Уже тогда потомки казаков Донского, Терского, Кубанского, Уральского, Оренбургского войск решили воссоздать эти войска в границах, существовавших до 1917 г. Первоочередной целью казачества было объединение казаков в масштабах России1.
Идея возрождения распространилась по всей стране. Одними из первых казачьих организаций в начале 1990-х гг. были: Кубанская казачья Рада (г. Краснодар), Союз казаков области войска Донского (г. Ростов-на-Дону), Союз сибирских казаков (г. Омск), Союз казаков Калмыкии (г. Элиста), Хоперский казачий округ (г. Урюпинск), Московское землячество Союза казаков (г. Москва), Уральское историко-культурное казачье общество (г. Уральск), Волгоградский округ донских казаков (г. Волгоград), Союз казаков Красноярского края (г. Енисейск), Оренбургское казачье войско (г. Оренбург), Терское казачье войско и др.2
Практически все первые казачьи организации вошли в состав Союза казаков, первый Большой казачий круг (съезд) которого состоялся 28-30 июня 1990 г. в Москве и собрал 263 делегата и около 450 гостей. Его участники учредили общероссийскую общественную организацию "Союз казаков", сформировали Правление Союза, приняли Устав и Обращение к казакам страны с пред ложением создавать свои организации, возрождать казачьи традиции, обычаи, культуру. Атаманом Союза казаков был избран один из членов правления Землячества казаков в Москве А. Г. Мартынов .
Большой казачий круг предусматривался как высший орган Союза. На нем выбирали атамана, суд чести, состав правления и утверждали устав. Подобная структура легла в основу многих казачьих организаций. В Уставе Союза казаков декларировались цели его членов, уже похожие на политические: участвовать в формировании органов государственной власти и управления; осуществлять законодательную инициативу; участвовать в выработке решений органов государственной власти . Основными направлениями деятельности Союза определялись, помимо этнического и духовного возрождения казачества, свобода выбора форм хозяйствования, установление особого режима землепользования в местах исторического проживания казаков, традиционное военно-спортивное воспитание детей, создание условий для возвращения из-за рубежа соотечественников, желающих принять участие в возрождении казачест-ва.
Советом атаманов Союза казаков была принята Декларация казачества России, провозгласившая восстановление казачьего самоуправления, экономической самостоятельности казачьих территорий, принятие государственных мер по совмещению административно-территориальных и этнических границ в местах исторического проживания казаков, установление режима землевладения и землепользования на основе исторических традиций.
Взаимодействие казачьих организаций с органами государственной власти
Одной из программных задач самарского казачества было активное участие в решении экономических, духовных и социальных проблем области и Российской Федерации. Поэтому взаимодействие казачества с государством начало развиваться по инициативе самого казачества сразу после появления первых казачьих организаций. Таким способом оно пыталось включиться в государственные структуры, но пока через совместную деятельность. В тот период казаки занимались больше своими внутренними делами — решением организационных вопросов, расширением войсковой структуры, образованием правлений в отделах, укреплением связей между ними, созданием материальной базы. Тем не менее, некоторые виды взаимодействия волжских казаков с органами власти в форме деятельности существовали еще до появления Указов Президента РФ 1996 г. и официальной регистрации Волжского казачьего войска.
До внесения в государственный реестр волжское казачество накопило достаточно большой опыт в различных видах деятельности, особенно в тех ее направлениях, которые были отражены в первых программных документах и закреплены в концепции государственной политики по отношению к казачест ву. Нормативные акты создали некоторые условия для взаимодействия казаков с различными ведомствами: охранными, экологическими, военными, пограничными и таможенными.
Казаки Волжского казачьего войска заключают контракты на привлечение их к взаимодействию с отдельными ведомствами1. Члены казачьих обществ, поступающие на работу, должны соответствовать установленным требованиям: по состоянию здоровья, общеобразовательному цензу, уровню профессиональной подготовки, деловым и моральным качествам, выполнению норма-тивов физической подготовки . Таковы механизмы взаимодействия с органами власти.
Наиболее распространенным видом взаимодействия является охранная казачья служба, направленная на обеспечение условий жизнедеятельности населения. Казаки охраняют объекты, находящиеся в государственной, муниципальной и частной собственности, важные объекты федерального значения, различные предприятия, учреждения, при взаимодействии с органами внутренних дел участвуют в охране общественного порядка, сопровождают ценные грузы.
Для этого Самарское казачье землячество, а затем Волжское казачье войско активно создавали всевозможные охранные службы и предприятия. Весной 1993 г. для патрульно-постовой службы в Самарской области были сформированы строевые подразделения из числа казаков, уже прошедших военную службу3. В июле 1993 г. УВД Самарской области выдало лицензию агентству вооруженной охраны "Щит", основанному войсковым правлением. Оно состоя ло из военнослужащих, уволенных из Российской Армии, из частей и подразделений Министерства Внутренних Дел и других силовых структур. Агентство заключало контракты на обеспечение сохранности имущества предприятий, организаций и частных лиц, а также на сопровождение грузов, охрану стоянок автомашин, дачных массивов1. Филиалы предприятия "Щит" открыты на всей территории Волжского казачьего войска .
Казаки проходили обучение в самарском "Детектив-колледже", овладевали знаниями уголовного и административного права, психологии, учились владеть оружием. Казачьи пикеты, патрули и заставы вооружены газовым, холодным оружием и нагайками. Средства на их обучение выделяет охранное предприятие Волжского казачьего войска. Действуют казаки на основе закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации3. Ведется планомерная работа по комплектованию личного состава казачьих охранных формирований4.
Для централизованного управления всеми охранными предприятиями в августе 1996 г. было основано Главное управление охраны Волжского казачьего войска - единая структура при штабе войска. Главное управление охраны взаимодействует с федеральными органами исполнительной власти, с силовыми структурами, с органами местного самоуправления, обучает начальников территориальных управлений охраны, оказывает профессиональную помощь в их деятельности. При отделах войска образованы территориальные управления охраны5.
В 1997 г. был скомплектован Атаманский охранный полк количеством в 1 тыс. чел. Областью его деятельности стала охрана муниципальных предприятий, административных зданий, дач, лодочных станций и стоянок автотранспорта, продуктопроводов и хранилищ, а также охрана административных и государственных служащих при исполнении ими служебных обязанностей.
Казаки также привлекаются к охране объектов обеспечения жизнедеятельности населения, ликвидации последствий стихийных бедствий и оказанию помощи пострадавшим, мероприятиям, связанным с охраной жизни и здоровья граждан2. Часть зарабатываемых охранными предприятиями средств направляется в войсковую казну.
Охрана казаками общественного порядка строилась на основе письма Министерства внутренних дел РФ от 28.06.94 г.3, в котором предлагалось задействовать казачьи формирования в качестве оперативных отрядов, функционировавших при администрациях городов и районов, и оперативных отрядов содействия милиции. Для организации совместной работы органов внутренних дел с казачьими обществами в 1996 г. был создан специальный Координационный Совет МВД России. Совет участвовал в разработке проектов нормативных правовых актов по вопросам государственной службы казачества, вносил предложения, направленные на обеспечение взаимодействия органов внутренних дел и казачьих обществ4. Но все решения носили рекомендательный характер.
Похожие диссертации на Казачество в политическом процессе постсоветской России (На примере Поволжья)
