Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Национальная безопасность и процессы политической интеграции: теоретико-методологические аспекты анализа 20
Раздел 2. Реализация национальной безопасности России в политических интеграционных проектах 62
Раздел 3. Западная и восточная модели политической интеграции как угрозы национальной безопасности России 116
Заключение 171
Список источников и литературы 179
Приложение 192
Перечень условных обозначений и сокращений 193
- Национальная безопасность и процессы политической интеграции: теоретико-методологические аспекты анализа
- Реализация национальной безопасности России в политических интеграционных проектах
- Западная и восточная модели политической интеграции как угрозы национальной безопасности России
Введение к работе
За время, прошедшее после распада СССР, расстановка политических сил в ближнем зарубежье претерпела значительные изменения. На фоне острого геополитического противоборства между Россией, странами Запада и Китаем активно идет поиск наиболее эффективных форм межгосударственного сотрудничества. Отказавшись от характерных для 90-х годов прошлого столетия необоснованных иллюзий в отношениях со странами как дальнего, так и ближнего зарубежья, Российская Федерация стала проводить прагматичную и взвешенную политику, соответствующую ее интересам национальной безопасности. Между тем, в современных условиях изменяются прежние формы межгосударственных интеграционных процессов и возникают новые инициативы, появление которых отражает определенные тенденции общественно-политического развития. В связи с этим все большее значение приобретает изучение влияния политических интеграционных процессов на национальную безопасность, результаты которого могут быть использованы при выработке политического курса РФ.
Бывшие республики СССР в силу сложившихся исторических условий до сих пор тесно связаны друг с другом, их объединяет много общего. Изменение существующего баланса сил во властных элитах, переориентация внешнеполитического курса одного из постсоветских государств неизбежно оказывают сильнейшее влияние на другие страны, связанные с ним политическими, экономическими и культурными узами. Так, череда «цветных революций», осуществленных при непосредственной поддержке стран Запада, привела к значительному изменению политического ландшафта Евразии, заставив некоторые государства существенно скорректировать свою внутреннюю и внешнюю политику. На повестку дня встал вопрос создания условий для устойчивого развития пророссийских политических интеграционных проектов и нейтрализации возможных угроз национальной безопасности России, исходящих от деструктивно настроенных прозападных межгосудар-
ственных объединений.
На сегодняшний день становится все более очевидно, что одной из главных задач политической интеграции должна стать координация усилий по упрочению региональной безопасности и стабильности, оказывающих огромное влияние на состояние национальной безопасности РФ. На необходимость принятия решительных мер в данном направлении указал, в частности, Президент России Д.А. Медведев, отметивший в выступлении перед главами государств - членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС): «К сожалению, приходится констатировать, что продолжаются попытки обеспечить национальные интересы силовыми методами, и примером таких безответственных, преступных действий стала грузинская агрессия против Южной Осетии. Хорошо известно, кто попустительствовал властям Грузии и даже подстрекал их, преследуя свои корыстные цели, такое поведение непозволительно и должно самым решительным образом пресекаться»1.
При этом представляется, что описание геополитического противоборства в ближнем зарубежье исключительно в категории Россия - Запад будет не совсем правильным, так как в последнее время к нему активно подключилось еще одно государство, обладающее огромными человеческими и технологическими ресурсами. Речь идет о Китайской Народной Республике, уверенно преодолевающей рамки региональной державы и приближающейся к статусу сверхдержавы. Пока ее геополитические амбиции распространяются, прежде всего, на государства Центральной Азии (НА), но, учитывая динамику экономической экспансии КНР, можно спрогнозировать, что в скором времени под влияние Пекина попадут и другие постсоветские страны. Все это говорит о необходимости тщательного изучения политических и экономических инициатив, инициатором или активным участником которых является Китай, чтобы лучше понимать процессы, происходящие в непосредственной близости от государственной границы РФ и выстраивать такую мо-
1 Цит. по: Латышев А. Поддержка по умолчанию // Известия. - 2008. - 29 августа.
дель межгосударственных отношений с КНР, которая позволит продолжить курс на развитие взаимовыгодных добрососедских отношений между двумя странами. При этом нужно искать решения, которые, как верно заметил один из крупнейших специалистов в области российской внешней политики Е.М. Примаков, «с одной стороны, не приносят в жертву жизненно важные для России интересы и, с другой - не приводят к соскальзыванию к конфронтации. Очевидно, в этом и заключается диалектика внешней политики России после «холодной войны»1.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, нарастанием внешних угроз национальной безопасности РФ, вызванных стремлением стран Запада и КНР усилить свое присутствие в ближнем зарубежье. Большинство этих угроз реализуются в виде вызовов в политической, экономической, военной и социокультурной сферах, нанося нашей стране огромный ущерб.
Во-вторых, позицией значительной части российской властной элиты, считающей политическую интеграцию с ближайшими соседями России второстепенной задачей по сравнению с необходимостью выстраивания отношений с мировыми «центрами силы» - США, КНР, Индией, Японией, странами ЕС. В том случае, если подобная точка зрения возобладает, РФ надолго, а, возможно, и навсегда утратит то особое влияние на бывшие советские республики, в основе которого лежат колоссальные усилия многих поколений отечественных политиков и дипломатов. Все это также самым негативным образом скажется на ее национальной безопасности.
В-третьих, осознанием того факта, что до сих пор сохраняется очень сильная взаимозависимость бывших советских республик, десятилетиями создававших единое политическое, экономическое и оборонное пространство. Представляется, что политические интеграционные процессы могут в
1 Примаков Е.М. Минное поле политики. - М.: Молодая гвардия, 2006. - С. 158.
значительной степени смягчить последствия его распада, позволяя развивать сотрудничество в тех форматах, которые в наибольшей степени отвечают национальным интересам РФ, в том числе и ее интересам национальной безопасности.
В-четвертых, возникновением в последние 10-15 лет ряда новых угроз национальной безопасности России, среди которых можно отметить международный терроризм, исламский экстремизм, транзит наркотиков, нелегальную миграцию и др. Очевидно, что эти серьезнейшие проблемы не могут быть решены исключительно путем взаимодействия правоохранительных органов постсоветских стран. Для противодействия им необходима координация усилий на уровне высшего государственного руководства, которая может быть достигнута лишь посредством политической интеграции республик бывшего СССР.
В-пятых, необходимостью разработки законодательных норм, регламентирующих деятельность российских государственных органов в ближнем зарубежье. Они, в частности, крайне необходимы созданному на основе Указа Президента РФ Д.А. Медведева от 12 мая 2008 года Федеральному агентству по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству. Положительным, хотя и явно недостаточным шагом в данном направлении является разработка новой Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной главой государства 15 июля 2008 года. В ней развитие двустороннего и многостороннего сотрудничества с государствами - участниками СНГ названо приоритетным направлением внешней политики России1.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена также недостаточной степенью научной разработанности проблемы в отечественной политической науке.
Наиболее близкой к рассматриваемой в данной диссертации теме явля-
1 Концепция внешней политики Российской Федерации // .
ется монография А.В. Чаевича, в которой осуществлен ценный научно-политический анализ сущности, содержания и характера интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Автор показывает тесную взаимосвязь данных интеграционных процессов с национальной безопасностью Российской Федерации, исследует их влияние на процесс создания системы коллективной безопасности Содружества, дает практические рекомендации по развитию государственной политики в этой сфере1.
Однако, несмотря на то, что А.В. Чаевич уделяет значительное внимание интеграции в политической сфере, основной акцент он все-таки делает на военном сотрудничестве. По убеждению диссертанта, изучение влияния именно политических интеграционных процессов на национальную безопасность России требует проведения отдельного политологического исследования.
Кроме того, в указанной работе А.В. Чаевича происходит определенное смешение понятий «национальная безопасность России» и «коллективная безопасность Содружества». Автор мотивирует это необходимостью совместных усилий при решении задач безопасности, а также тем, что «угрозы, прежде всего внешние, имеют групповой, коалиционный характер и противостоять им в одиночку ни одно из государств Содружества в настоящее время не в состоянии» . Представляется, что подобное отождествление национальной безопасности РФ с коллективной безопасностью СНГ является не совсем верным, поскольку постсоветские государства демонстрируют различные подходы к вопросу о том, что отвечает интересам их национальной безопасности.
Следует также отметить, что хронологические рамки монографии ограничены 1991 - 2004 годами и не охватывают целый ряд важнейших событий, оказавших огромное влияние на развитие интеграционных процессов на
См.: Чаевич А.В. Интеграционные процессы в постсоветском пространстве и национальная безопасность России. - М.: Спутник*, 2004. 2 Там же. С. 171.
постсоветском пространстве и на национальную безопасность России (избрание Президентом Д.А. Медведева, события в Южной Осетии лета 2008 года, выход Грузии из состава СНГ и т.д.).
Другой исследователь Н.С. Зиядуллаев, отмечая то огромное значение, которое имеет ближнее зарубежье для национальной безопасности РФ, указывает: «В настоящее время экспансия США во многие регионы мира осуществляется практически беспрепятственно и невиданными ранее темпами. Ее результатом стал третий после эпохи Горбачева - Шеварднадзе (сдача Восточной Европы) и Ельцина - Козырева (сдача Прибалтики и расширение НАТО на восток) этап геостратегического отступления России, отличительной чертой которого является проникновение США на территорию постсоветского пространства, прежде всего в Центральную Азию и Грузию. Сохранение этой тенденции угрожает привести к тому, что окончательный исход России с широких просторов постсоветского пространства может произойти еще при жизни нынешнего поколения, в корне изменив прежнюю геополитическую конфигурацию в этом регионе мира»1.
Уделяет внимание Н.С. Зиядуллаев и проблемам политической интеграции в рамках Содружества, выделяя при этом три ее уровня: двусторонние связи, субрегиональные группировки и многостороннее сотрудничество в рамках СНГ. С его точки зрения, практика взаимодействия стран Содружества показывает, что государствам - участникам легче найти общий язык на двусторонней основе, следовательно, необходимо развивать совместную деятельность в этом направлении. Автор приходит к выводу, что объективно страны - члены СНГ имеют веские материальные, идеологические и этнокультурные основания для коллективного встраивания в мировую экономику. При наличии доброй воли, разумной достаточности и умения разглядеть реальные перспективы их объединения можно и должно достичь социально ориентированного рыночного хозяйства, цивилизованного и благоденст-
1 Зиядуллаев Н.С. СНГ: национальная безопасность и экспансия США // Свободная мысль. - 2002. - № 6. - С. 73.
вующего общества .
Вместе с тем, указав на необходимость присутствия России в ближнем зарубежье, вызванного интересами ее национальной безопасности, а также изложив свое видение перспектив политической интеграции между странами Содружества, Н.С. Зиядуллаев не уделил пристального внимания взаимосвязанности этих двух проблем, не сделал ее предметом комплексного политологического анализа.
Следует отметить, что проблематика обеспечения национальной безопасности РФ стала объектом пристального внимания отечественных ученых с начала 1990-х годов. Именно в этот период начали появляться публикации, посвященные сущности безопасности личности, общества и государства, вопросам совершенствования понятийного аппарата теории безопасности. Прежде всего, это труды А.И. Буркина, А.И. Васильева, А.В. Возженикова, И.Н. Глебова, М.Ю. Зеленкова, В.М. Кулагина, В.В. Мамонова, В.И. Митрохина, Г.Н. Нурышева, B.C. Пирумова, С.А. Проскурина, А.А. Прохожева, В.П. Сальникова, В.В. Серебрянникова, СВ. Степашина, А.Е. Фролова и
других авторов .
При этом некоторые исследователи связывают данную тематику с проблемами международной интеграции и глобализации. В частности, В.М. Кулагин отмечает усиление взаимозависимости современных государств в по-
См.: Зиядуллаев Н.С. СНГ: опыт и итоги десятилетия // Свободная мысль. - 2002. - № 4. - С. 49-62.
2 См. например: Буркин А.И., Возжеников А.В., Синеок Н.В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов. - М.: Изд-во РАГС, 2008; Васильев А.И., Сальников В.П., Степашин СВ. Национальная безопасность России: конституционное обеспечение. - СПб., 1999; Возжеников А.В., Глебов И.Н., Золотарев В.А. Основные концептуальные положения национальной безопасности России в XXI веке. - М.: ЭДАС ПАК, 2000; Зеленков М.Ю. Правовые основы общей теории безопасности Российского государства в XXI веке. - М.: ЮИ МИИТА, 2002; Кулагин В.М. Международная безопасность. - М.: Аспект-Пресс, 2006; Мамонов В.В. Конституционные основы национальной безопасности России. - Саратов, 2002; Митрохин В.И. Сущность и категориальный аппарат современной концепции национальной безопасности. - М.: Союз, 1999; Ну-рышев Г.Н., Пыж В.В., Фролов А.Е. Геополитика и национальная безопасность России. -Череповец, 2007; Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления. - М.: Знание, 1991; Серебрянников В.В. Власть и безопасность. - М., 1997.
литической, экономической, идеологической и других сферах международного взаимодействия, порождающее эффект «сжатия» мира - состояние, когда субъекты международной безопасности осмысливают мировую систему как единое целое .
Среди работ, посвященных политическим интеграционным процессам в ближнем зарубежье, следует, прежде всего, отметить труды ученых и практиков из государств бывшего СССР: Е.П. Бажанова, К.С. Гаджиева, А.Д. Джекшенкулова, С.С. Жильцова, Г.Г. Кадымова, В.А. Кременюка, М.И. Кротова, Г.К. Кулматовой, В.Ф. Ли, К.К. Токаева, В.И. Трубникова, П.А. Цыган-кова, Ю.В. Шишкова, А.Д. Шутова и др . Зачастую ими высказываются прямо противоположные точки зрения на природу интеграционных процессов. Так, генеральный секретарь Совета Межпарламентской Ассамблеи СНГ М.И. Кротов полагает, что «успех Союза России и Белоруссии и Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) будет способствовать привлека-тельности интеграции бывших республик СССР» . В.А. Кременюк, напротив, считает, что «даже, несмотря на сомнительный союз с Белоруссией, на положительные сдвиги в отношениях с Украиной, ясно, что все это — не те вопросы, где будет решаться судьба России как великой державы. Страны СНГ пока еще в основном пассив внешнеполитического курса, а не актив, получатели российской помощи, а не выгодные партнеры»4.
Проблемам политической интеграции бывших советских республик
1 Кулагин В.М. Международная безопасность. - М.: Аспект-Пресс, 2006. - С. 52.
2 См. например: Бажанов Е.П. Современный мир. - М.: Известия, 2004; Гаджиев К.С. Вве
дение в геополитику. - М.: Логос, 2000; Джекшенкулов А.Д. Новые независимые государ
ства Центральной Азии в мировом сообществе. - М.: Научная книга, 2000; Жильцов С.С.
Постсоветское пространство: тенденции развития. - М.: РОССПЭН, 2001; Кадымов Г.Г.
Россия и урегулирование конфликтов в СНГ // Внешняя политика современной России:
Сборник статей. - М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2000. С. 26-47.
3 Кротов М.И. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и перспективы // Россий
ский экономический журнал. -2001. -№ 1. - С. 68.
4 Кременюк В.А. Внешняя политика Москвы в поисках сути // Международная жизнь. -
2001.-№ 4.-С. 16.
уделяет внимание и ряд современных западных исследователей1. При этом, на наш взгляд, они зачастую продолжают оценивать политическую ситуацию на постсоветском пространстве с позиций «холодной войны», а различные интеграционные инициативы, исходящие от России, воспринимаются учеными стран Запада как попытка возродить СССР. Ярким образцом подобного устаревшего мировоззрения является, например, доклад, подготовленный в 2007 году экспертами Всемирного экономического форума в рамках темы глобальных рисков ближайшего будущего. Его авторы утверждают, что «частичное восстановление СССР» возможно в случае резкого взлета цены на нефть. «Прежде всего, к России захотят примкнуть те страны, которые в момент нефтяного кризиса испытают наибольший топливный голод. Ради обеспечения населения теплом и светом они будут готовы пожертвовать частью своего суверенитета»2. К этим государствам авторы доклада относят Армению, Грузию и Узбекистан. Кроме того, велики шансы создания прочного альянса РФ с Украиной, а резкое ускорение процессов формирования Союзного государства России и Белоруссии (СГРБ) выглядит практически стопроцентным фактом. Азербайджан, Казахстан и Туркмения будут готовы вступить в новый союз ради укрепления своих позиций на топливном рынке и в интересах эффективного использования налаженных Россией каналов их поставок. При этом саму возможность восстановления СССР западные эксперты относят к одному из пятнадцати возможных глобальных рисков.
Сходных позиций придерживается и 3. Бжезинский, по мнению которого, подписание Устава СНГ и Договора о коллективной безопасности (ДКБ) является «восстановлением институциональных связей, сплачивавших
1 См., например: Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире.
СПБ., 2001; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М., 2002; Стиглиц Дж.
Глобализация: тревожные тенденции. - М., 2003; Anderson J. Polics of Central Asian. -
Manchester: Univ. Press, 1997; Bzezinski Z. The Premature Parthership II Foreign Affairs. —
1994. -March-April; Olcott M. Central Asia's New States. - Wash., 1996 и др.
2 Западные эксперты утверждают, что СССР будет восстановлен // Инфотаг. - 2007. - 23
января.
старый Советский Союз» .
Следует отметить, что существуют и более реалистично оценивающие международную обстановку западные авторы, отмечающие необходимость сотрудничества с Россией, в первую очередь, в решении глобальных проблем безопасности2. При этом они признают огромную роль нашей страны на постсоветском пространстве, продиктованную ее особым геополитическим положением, и призывают страны Запада считаться с этим. Например, американский исследователь Р. Менон видит, как минимум, три причины, для активизации внешней политики РФ в ближнем зарубежье: «Первое - по историческим и географическим причинам ближнее зарубежье значит больше для безопасности России, чем для других великих держав; второе - вследствие этого Россия имеет полное право претендовать на преобладание там своих интересов; третье - руководителям России следует препятствовать появлению там враждебных ей союзов и коалиций и противодействовать неста-бильности, которая могла бы подорвать позиции России в этом регионе» .
Китайские ученые также внимательно изучают процессы политической интеграции на постсоветском пространстве, уделяя при этом особое внимание Центральной Азии4. Выступая за многополярный мир и сбалансированную систему международных отношений, они настороженно относятся к попыткам США и других западных стран навязать некоторым бывшим республикам СССР евроатлантический вектор интеграции, подготовить их к вступлению в НАТО.
1 Bzezinski Z. The Premature Parthership II Foreign Affairs. - 1994. - March-April. - P. 73.
2 См., например: Пауэлл К. Стратегия партнерства // Россия в глобальной политике. -
2004. - № 1; Йонсон Л. Политика России в Центральной Азии после 11 сентября 2001 го
да. // Центральная Азия и Кавказ. - 2003. - № 1 и др.
3 Менон Р. После империи. Россия и южная часть ближнего зарубежья // США — Канада:
экономика, политика, культура. - 1999. - № 5. - С. 33.
4 См. анализ публикаций китайский ученых в работах Бергера Я.М. Большая стратегия
Китая и место в ней России // XXXVI научная конференция «Общество и государство в
Китае». - М., 2006 и Свешникова А.А. Проблемы международной самоидентификации
Китая в начале XXI века // Китай в мировой и региональной политике. История и совре
менность. - М.: ИДВ РАН, 2005.
Тема интеграционных процессов в ближнем зарубежье затрагивается и в ряде диссертационных исследований. Так, СМ. Ветрик, исследуя перспективы дальнейшего развития интеграционных процессов между членами Содружества, связывает их с глобализацией1. Данный автор также указывает на тесную взаимосвязь процессов интеграции и национальной безопасности, поскольку, с его точки зрения, поиск каждой страной оптимальной стратегии национального развития и модели отношений в рамках СНГ ведет к тому, что наряду с Содружеством образуются и другие интеграционные структуры, включающие в себя ряд государств СНГ. Например, ЕврАзЭС, Союз России и Белоруссии, Организация за демократию и экономическое развитие -ГУАМ (далее - ГУАМ), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Причинами их образования является, в том числе, различное видение государствами СНГ национальной безопасности и своего будущего. Данная взаимосвязь, однако, не стала объектом политологического анализа и не получила дальнейшего развития в работе СМ. Ветрика.
В диссертационном исследовании И.Н. Бургановой особое внимание уделяется политическим интеграционным процессам. Автор приходит к выводу, что основными составляющими успешного интеграционного объединения являются: определенная последовательность процессов и этапов политического сближения государств; активная роль межгосударственных органов по синхронизации действий интегрирующихся стран; создание действен-ной договорно-правовой базы . Несомненным достоинством работы является подробный анализ современных политических процессов в ближнем зарубежье. При этом политическая интеграция никак не связывается с национальной безопасностью, поскольку исследователь изначально не ставил перед собой задачу выявить подобную взаимосвязь.
См.: Ветрик СМ. Проблемы и перспективы интеграционных процессов в условиях глобализации (на примере СНГ): автореф. дисс. ... канд. полит, наук. - М., 2005. 2 См.: Курганова И.Н. Политическая интеграция на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы: автореф. дисс. ... канд. полит, наук. - СПб., 2007.
В.М. Алчинов и Е.С. Беляева подробно изучили процессы реализации национальных интересов России в ближнем зарубежье. В.М. Алчинов увязывает их с интеграцией, отмечая, что к настоящему времени возникла объективная необходимость в выработке общей идеи, которая могла бы объединить государства Содружества. Сейчас идейной основой большинства новых государств СНГ служит их независимость от России. Но в основе любой интеграции лежит идея географической, политической, экономической и культурной общности народов интегрирующихся стран. В то же время идея, которая могла бы быть положена в основу интеграции государств бывшего СССР, до сих пор отсутствует, отмечает данный автор . В своем диссертационном исследовании Е.С. Беляева не рассматривает подробно интеграционные процессы, лишь вскользь упоминая данную тематику. По ее мнению, наиболее перспективным межгосударственным объединением бывших республик СССР является ЕврАзЭС, которое в отличие от своих предшественников имеет реальную возможность создать практический механизм для развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Данный автор связывает это с тем, что в основу ЕврАзЭС положен опыт Европейского Союза (ЕС), то есть впервые пять бывших советских республик договорились о создании наднациональных структур, решения которых будут носить обязательный характер для членов Сообщества .
К.С. Байгарова подробно освещает влияние глобализации на национальную безопасность России. При этом политические интеграционные процессы в ближнем зарубежье не являются объектом данного диссертационного исследования, хотя автор и уделяет им некоторое внимание. К.С. Байгарова выражает пессимизм относительно перспектив дальнейшего развития Содружества. Она считает, что, поскольку не существует единого пространства
1 См.: Алчинов В.М. Процессы региональной интеграции в Европе и на постсоветском
пространстве: интересы России: автореф. дисс. ... докт. полит, наук. - М., 2006.
2 См.: Беляева Е.С. Процесс реализации национальных интересов России на постсовет
ском пространстве: автореф. дисс. ... канд. полит, наук. -Нижний Новгород, 2007.
СНГ, ориентированного на Россию, то политику РФ в отношении государств Содружества следует пересмотреть в контексте российско-западного партнерства. С точки зрения К.С. Байгаровой, СНГ выполнило свои функции, которые сводились к тому, чтобы не дать странам бывшего СССР окончательно «разбежаться» в разные стороны. В ближайшее время России необходимо сделать упор на развитие двусторонних отношений с некоторыми государствами СНГ1.
Таким образом, анализ литературы по теме исследования свидетельствует, что, несмотря на отмеченную некоторыми авторами взаимосвязь политических интеграционных процессов с национальной безопасностью Российской Федерации она не стала объектом комплексного политологического исследования. Кроме того, не нашли достаточного отражения вопросы, связанные с созданием антироссийских политических объединений в ближнем зарубежье и их негативным влиянием на национальную безопасность РФ.
Объектом исследования является национальная безопасность России.
Предметом - влияние политических интеграционных процессов на национальную безопасность РФ.
Целью исследования является проведение политологического анализа влияния политических интеграционных процессов на национальную безопасность РФ.
Данная цель определила необходимость постановки и решения следующих исследовательских задач:
Выявить взаимосвязь между развитием политических интеграционных процессов и состоянием национальной безопасности.
Уточнить формулировку и содержание понятий «национальная безопасность», «политическая интеграция».
Провести анализ различных политических интеграционных процес-
1 См. Байгарова К.С. Глобализация и проблемы национальной безопасности России: авто-реф. дисс. ... канд. полит, наук. - М., 2003.
сов в ближнем зарубежье с точки зрения их влияния на национальную безопасность России.
4. Проанализировать современную государственную политику по развитию политических интеграционных процессов в ближнем зарубежье с позиции обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.
Теоретическую базу диссертации составили труды ученых и работы политических деятелей, материалы научных конференций, в которых нашли отражение идеи и положения, связанные с влиянием политических интеграционных процессов на национальную безопасность. В работе также широко использовались материалы российских и зарубежных СМИ, в том числе интернет-источников, что дало возможность более полно отразить различные аспекты исследуемой проблемы.
Эмпирической базой диссертации являются нормативно-правовые акты (прежде всего, Концепция национальной безопасности Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О безопасности» № 2446-1 от 5 марта 1992 г. и Концепция внешней политики Российской Федерации), данные статистики, результаты социологических опросов.
Методологической основой исследования стали методы сравнительно-сопоставительного, структурно-функционального и системного анализа.
Применение сравнительно-сопоставительного метода при анализе взаимодействия стран - участниц СНГ, ГУАМ, Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) позволило оценить специфику политических интеграционных процессов в каждом из этих межгосударственных объединений, определить общее и особенное в данных процессах, а также выявить их степень взаимозависимости.
Использование системного анализа дало также возможность не только сделать выводы из современного развития политических интеграционных процессов и их влияния на национальную безопасность России, но и применить прогностическую функцию политологии при оценке перспектив развития отношений России со странами ближнего зарубежья и выработке пред-
ложений по оптимизации политики РФ в области обеспечения национальной безопасности.
Структурно-функциональный метод использовался для выделения структурных составляющих национальной безопасности и уточнения их функции относительно друг друга.
В целом, методология работы определялась спецификой предмета исследования, что давало возможность, по мере необходимости, обращаться к тем научным методам, которые наиболее эффективны при изучении рассматриваемых вопросов.
Научная новизна исследования состоит в проведении политологического анализа влияния политических интеграционных процессов на национальную безопасность современной России. В более конкретном плане это выражается:
в выявлении взаимосвязи между развитием политических интеграционных процессов и состоянием национальной безопасности;
в уточнении сущности национальной безопасности и политической интеграции, а также их авторском определении, основанном на критическом осмыслении и использовании понятийного аппарата политологии;
в проведении анализа различных политических интеграционных процессов в ближнем зарубежье с точки зрения их влияния на национальную безопасность России;
в проведении анализа современной государственной политики по развитию политических интеграционных процессов в ближнем зарубежье с точки зрения обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие положения диссертации:
Политические интеграционные процессы в ближнем зарубежье оказывают существенное влияние на состояние национальной безопасности России.
Авторская дефиниция понятий «национальная безопасность» и «по-
литическая интеграция».
В ближнем зарубежье сформировались два вектора развития политических интеграционных процессов: пророссийский и антироссийский.
Современная государственная политика в области развития политических интеграционных процессов в целом отвечает интересам национальной безопасности, но нуждается в большем динамизме и активности.
Теоретическая значимость результатов проведенного исследования обусловлена недостаточной разработанностью проблемы и заключается в расширении теоретических основ исследования национальной безопасности, а также в том, что в диссертации впервые предпринята попытка комплексного политологического анализа влияния современных политических интеграционных процессов на национальную безопасность.
Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования сделанных обобщений в прикладных целях. Материалы диссертации могут быть рекомендованы для практического использования государственным ведомствам, участвующим в выработке российской политики по отношению к странам ближнего зарубежья, а также занимающимся обеспечением национальной безопасности. Наряду с этим, положения и выводы диссертации могут применяться в процессе преподавания политологии, при разработке спецкурсов по национальной безопасности и межгосударственным отношениям.
Все вышеизложенное обусловило структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, основной части (включающей три раздела), заключения, списка использованных источников и литературы, перечня условных обозначений и сокращений.
Основные положения диссертации, ее выводы и обобщения, а также практические рекомендации прошли апробацию в ходе работы «круглого стола» «Молодежь России»1, в докладе на состоявшейся в МГОУ Межвузов-
1 Состоялся 14 октября 2008 года в Институте социально-политических наук Российской академии наук.
ской научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики, управления и образования - осень 2008», во время выступлений на кафедре социальных наук и государственного управления Московского государственного областного университета, а также в 4 публикациях диссертанта.
Национальная безопасность и процессы политической интеграции: теоретико-методологические аспекты анализа
Проблема обеспечения национальной безопасности Российской Федерации со всей остротой встала в начале 90-х годов прошлого столетия, после развала Советского Союза, когда в результате драматических, а подчас и трагических событий перестало существовать государство, на протяжении десятилетий являвшееся гарантом стабильности сложившегося мирового порядка, противовесом гегемонистским устремлениям США.
Географическое пространство, занимаемое новыми независимыми государствами, образовавшимися после распада СССР, стали именовать термином «ближнее зарубежье», понимая под ним некое собирательное название для стран СНГ, в том числе и не имеющих общей границы с Россией (Армения, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан)1. Иногда его также называют «постсоветским пространством».
Развал СССР и последовавший за ним в 1991 - 2000 годах достаточно длительный и сложный период становления Российской Федерации в качестве независимого, суверенного государства привели к тому, что состояние ее национальной безопасности ухудшилось практически по всем параметрам, и Россия вплотную подошла к опасной черте, за которой разрушение государства могло стать неизбежным.
Принятый в 1992 году Закон Российской Федерации «О безопасности»2, рассматривавший ее как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, не отвечал в полной мере тем сложнейшим вызовам и угрозам, с которыми столкнулась наша страна. Позитивным моментом, однако, является то, что он закрепил качественно новый для России подход к проблеме безопасности, означающий прекращение практики полного игнорирования интересов личности и общества в деле обеспечения безопасности.
Со временем стало очевидно и терминологическое несовершенство данного законодательного акта, поскольку согласно общепринятому лингвистическому толкованию понятия «безопасность» под отсутствием опасности подразумевается достижение идеальной ситуации «без опасности». Однако в реальной жизни всегда существовали, существуют и будут существовать опасности самого различного характера. Поэтому категория «безопасность» не абсолютна, а только относительна и смысловое значение приобретает лишь в связи с конкретными объектами или сферой человеческой деятельности1. С эволюцией общественных отношений данная категория также претерпела значительные изменения2.
Следует отметить, что само слово «безопасность» образовано в русском языке по принципу антиномии (противоречия между двумя положениями, каждое из которых признается логически доказуемым)3, то есть за счет добавления приставки «без-» к слову «опасность». Однако употребление этого слова долгое время оставалось неорганичным для политического лексикона русского языка и по-настоящему оно утвердилось в нем только в XX веке4.
«Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даля определяет безопасность как «отсутствие опасности, сохранность, надежность»5, а СИ. Ожегов трактует ее как «состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасности» .
Возьмем для сравнения соотношение понятий «опасность» - «безопасность» в английском языке. Во-первых, это разнокоренные слова: «danger» (опасность) и «security» (безопасность). Во-вторых, понятия имеют неодинаковый смысл: «security» - состояние или ощущение безопасности; нечто защищающее или гарантирующее; защищенность государства, компании и т. д. от шпионажа, хищений и др. покушений; залог, взятый как гарантия возвращения займа или выполнения обязательства1. «Security» используется также при обозначении таких структур, как служба безопасности, система коллективной безопасности.
При этом очевидно, что понятие «безопасность» возникло одновременно с появлением человеческого общества и отождествлялось не столько с добром, сколько с отсутствием зла. По мнению некоторых исследователей, именно стремление к обеспечению своей личной безопасности явилось одной из главных побудительных причин объединения наших далеких предков в первобытное общество2.
Проблема обеспечения безопасности как политическая категория на протяжении веков находится в центре внимания государственных деятелей, философов, историков и правоведов. О государственном и политическом устройстве общества, задачах и функциях государства в сфере обеспечения безопасности писали Платон, Аристотель и Геродот. В частности, Платон считал, что «из стражей надо выбирать таких людей, которые, по нашим наблюдениям, целью всей своей жизни поставили самое ревностное служение государственной пользе и ни в коем случае не согласились бы действовать вопреки ей. Они охраняли бы государство от внешних врагов, а внутри оберегали бы дружественных граждан, чтобы у этих не было желания, а у тех -сил творить зло.
Реализация национальной безопасности России в политических интеграционных проектах
На протяжении последних лет высшее руководство России неоднократно заявляло о том, что ближнее зарубежье является одним из главных политических приоритетов РФ. Так, например, выступая 25 апреля 2005 года перед российскими парламентариями с ежегодным Посланием, В.В. Путин отметил: «Отстаивая российские внешнеполитические интересы, мы заинтересованы в развитии экономики и укреплении международного авторитета государств - наших ближайших соседей. Заинтересованы в синхронизации темпов и параметров реформаторских процессов в России и государствах Содружества». При этом он особо подчеркнул: «Цивилизаторская миссия российской нации на евразийском континенте должна быть продолжена. Она состоит в том, чтобы демократические ценности, помноженные на национальные интересы, обогащали и укрепляли нашу историческую общность»1.
5 ноября 2008 года в своем первом Послании Федеральному Собранию Д.А. Медведев, говоря о взаимодействии со странами Содружества, заявил: «У нас есть интеграционное ядро в лице Союзного государства и ЕврАзЭС. Мы будем наращивать объемы и глубину взаимодействия в воєнно-политической сфере в ОДКБ» .
Положительным шагом в этом направлении также является новая Концепция внешней политики Российской Федерации, утвержденная Президентом РФ Д.А. Медведевым, в которой развитие двустороннего и многостороннего сотрудничества с государствами - участниками СНГ названо приоритетным направлением внешней политики России .
По мнению заместителя председателя Комитета Совета Федерации по международным делам В.Н. Лихачева, принципиально важным моментом является продолжение в Концепции той линии внешней политики, которая успешно реализовывалась В.В. Путиным, в том числе и в выстраивании страноведческих приоритетов, главный из которых - государства СНГ2.
Еще одним подтверждением того огромного значения, которое для России имеет развитие отношений с постсоветскими государствами является подписание 12 мая 2008 года Президентом РФ Д.А. Медведевым Указа «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», один из пунктов которого предписывает структурам исполнительной власти «образовать федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств», находящееся в ведении МИД3. В нем также отмечено, что руководство деятельностью нового агентства, как, собственно, и МИД, будет осуществлять непосредственно глава государства. При этом предполагается, что профильные департаменты министерства будут по-прежнему осуществлять внешнюю политику по отношению к СНГ, а новое ведомство сосредоточит свою работу на реализации практических проектов, призванных помочь странам Содружества в решении их проблем под эгидой России. 8 сентября 2008 года глава государства своим Указом переименовал эту структуру в Федеральное агентство по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству.
Потребность в создании подобного ведомства назрела уже давно, поскольку определенные деструктивные силы на Западе, главным образом в США, до сих пор мыслящие в категориях «холодной войны», не оставляют попыток стравить между собой Россию и другие постсоветские государства, создать искусственные помехи политическим интеграционным инициативам с участием республик бывшего СССР, активным участником которых является наша страна. Вашингтон, как и прежде, стремится подорвать национальную безопасность РФ руками своих союзников, ближайшим из которых на постсоветском пространстве является Грузия. Недавние трагические события в Южной Осетии убедительно продемонстрировали, что ради достижения своих целей они готовы пойти на любые преступления, включая убийство женщин, детей, стариков, как это было, например, во время обстрела грузинскими военными Цхинвали и других осетинских населенных пунктов. При этом российские эксперты полагают, что завершение операции по принуждению Грузии к миру, к сожалению, не станет окончанием «битвы на Кавказе» между Соединенными Штатами и Российской Федерацией, поскольку США и их союзники до сих пор не отказались от попыток взять под контроль территорию от Черного до Каспийского моря1.
Как справедливо отмечает А.Д. Цыганок, события в Южной Осетии стали проверкой на прочность для Концепции национальной безопасности России2, называющей среди основных задач внешней политики Российской Федерации «защиту законных прав и интересов российских граждан за ру-бежом», а также «содействие урегулированию конфликтов» .
. Западная и восточная модели политической интеграции как угрозы национальной безопасности России
В настоящее время происходит трансформация всей системы международных отношений: региональные центры силы, являясь полюсами политических интеграционных систем, стремятся к большему участию в мировой политике. Одновременно, как отмечают эксперты, на мировую гегемонию претендуют США1. В феврале 1995 года они выдвинули новую внешнеполитическую концепцию - «Стратегия вовлеченности в международные дела и распространение демократии в мире». Данный документ делает основной акцент на безусловном сохранении лидерства США в мире, то есть фактически на построении однополярной системы мирового порядка. В идеологическом плане речь в нем идет о распространении демократии и участии США в создании демократических институтов и формировании рыночной экономики по всему миру2.
До поры до времени Соединенные Штаты считались с особой заинтересованностью Москвы, чтобы развитие событий на постсоветском пространстве не приняло антироссийский характер. Но только до поры до времени3. Сейчас Вашингтон, в одностороннем порядке присвоивший себе роль верховного судьи по самым значимым международном вопросам, начинают все активнее вмешиваться в политические процессы в ближнем зарубежье, пытаясь изменить их вектор в «нужном» направлении. При этом США игнорирую законные интересы и требования бывших республик СССР, в том числе и России, зачастую пренебрегая их суверенитетом. Подобную «заносчивость» в политических вопросах, свойственную державам, считающими себя «великими», в свое время достаточно точно описал Ф. Гегель, отметивший: «Цивилизованные нации рассматривают другие народы, отстающие от них в субстанциальных моментах государства, как варваров и неравноправных им, а самостоятельность этих народов - как нечто формальное и соответственно относятся к ним» .
Анализ политических заявлений Д.А. Медведева, в частности, обнародованного 5 ноября 2008 года Послания Президента Федеральному Собранию, свидетельствует, что, отстаивая интересы национальной безопасности РФ на постсоветском пространстве2, руководство нашей страны намерено твердо и даже жестко пресекать подобные поползновения Вашингтона. В этой связи диссертанту представляется, что одной из важнейших задач российской политической элиты должно стать противодействие попыткам Соединенных Штатов активизировать выгодные им политические интеграционные процессы на постсоветском пространстве, прежде всего, в рамках ГУАМ, и, одновременно, блокировать деятельность СНГ.
Угрозу национальной безопасности РФ может создать и активное участие Китая в интеграционных процессах в ближнем зарубежье, прежде всего, в рамках ШОС. О возможном политическом и экономическом доминировании КНР в Центральной Азии начали говорить чуть ли не с момента распада Советского Союза. Однако последние события свидетельствуют о начале китайской экспансии практически на все постсоветское пространство.
Безусловно, сам Китай не является частью постсоветского пространства, но, с точки зрения диссертанта, освещение политических интеграционных процессов в данном регионе было бы неполным без упоминания о Шанхайской организации сотрудничества, поскольку, помимо КНР, пять из шести членов этой влиятельной международной организации - бывшие республики СССР (Россия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан). Кроме того, деятельность ШОС оказывает самое непосредственное влияние, как на национальную безопасность РФ, так и на интеграционные процессы в рамках СНГ, способствуя переориентации южных государств Содружества с России на Китай.
Очевидно, нынешнюю ситуацию, характеризующуюся возрастанием уровня плюрализма геополитических интересов в Евразии, следует воспринимать как данность и, одновременно, как вызов России'. При этом, указывают российские политологи, «внешние силы» различными путями поддерживают стремление новых постсоветских государств «примкнуть к центрам силы, расположенным за пределами СНГ» . Для достижения этой цели они используют широкий спектр политических технологий, воздействующих на политическую, экономическую, информационную и другие сферы жизни республик бывшего СССР. Так, в результате применения новой политической технологии - «цветных революций» - к власти в Грузии и на Украине* пришли представители радикальных прозападных сил, сделавшие ставку на ГУАМ - альтернативную СНГ западную модель политической интеграции постсоветского пространства.
Учреждение данного блока состоялось 10 октября 1997 года в Страсбурге во время саммита Совета Европы. В этот день руководители Азербайджана, Грузии, Молдавии и Украины обнародовали совместное коммюнике глав государств, в котором подчеркнули необходимость развития четырехстороннего сотрудничества для укрепления стабильности и безопасности в Европе на основе принципов уважения суверенитета, территориальной целостности, незыблемости государственных границ, демократии и верховенства закона. Собственно, первые буквы названий стран и сформировали аббревиатуру ГУАМ как наименование нового объединения государств.
Похожие диссертации на Влияние политических интеграционных процессов на национальную безопасность России : на примере Ближнего Зарубежья
