Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования региональных интеграционных процессов и их влияния на национальную безопасность страны 21
1.Сущность и разновидности интеграционных процессов, их социально-политическое содержание и особенности 51
2. Динамика, основные тенденции и условия развития современных региональных интеграционных процессов 83
3. Содержание и характер влияния региональных интеграционных процессов на национальную безопасность
Глава II. Интеграционные процессы на территории бывшего СССР: генезис, эволюция, влияние на национальную безопасность Российской Федерации 116
1. Социально-политические предпосылки и генезис интеграционных процессов на постсоветском пространстве 150
2. Современное состояние и противоречия интеграционных процессов на территории бывшего СССР 185
3. Обеспечение национальной безопасности России в контексте интеграции государств Содружества Независимых Государств
Глава III. Совершенствование интеграционных отношений Россий ской Федерации с государствами-участниками СНГ в обеспечении её национальной безопасности 222
1. Военное сотрудничество России с государствами-участниками СНГ в процессе региональной интеграции: направления и проблемы .
2. Система коллективной безопасности государств Содружества и её развитие как условие укрепления национальной безопасности России 253
3. Направления оптимизации взаимодействия Российской Федерации с государствами Содружества Независимых Государств в обес 283
печении национальной безопасности
Заключение 321
Список литературы
- Динамика, основные тенденции и условия развития современных региональных интеграционных процессов
- Содержание и характер влияния региональных интеграционных процессов на национальную безопасность
- Современное состояние и противоречия интеграционных процессов на территории бывшего СССР
- Система коллективной безопасности государств Содружества и её развитие как условие укрепления национальной безопасности России
Динамика, основные тенденции и условия развития современных региональных интеграционных процессов
Исследование региональных интеграционных процессов предполагает определение исходных теоретических позиций. По мнению автора для теоретико-политологического анализа, прежде всего, необходимо выяснить понятия «интеграция», «интеграционный процесс», их сущность, содержание, разновидности и особенности как социально-политических явлений. Как представляется, интеграция и интеграционный процесс тесно взаимосвязанные между собой, близкие по сути и по смыслу явления и понятия. Они взаимозависимы и развивают друг друга, существуют в диалектическом единстве. Вместе с тем, исходя из соотношения философских категорий общее, особенное и единичное, интеграция как понятие и явление является первичной, базовой по отношению к интеграционным процессам и их разновидностям. Комплексное, научное осмысление и понимание интеграции задает необходимые ориентиры всестороннего исследования интеграционных процессов, их места и роли в системе общественных связей и отношений.
В современных условиях проблемы интеграции являются объектом изучения экономических, политических и социальных наук. В результате изучения интеграции как сложного явления появилось множество подходов к пониманию его сущности, а результатами исследований стало около 40 вариантов формулировок понятия «интеграция».1 В одних из них зачастую допускается слишком широкое толкование «интеграции» при характеристике межгосударственных отношений, в том числе и тех, в которых элементы интеграции довольно трудно обнаружить. В других явно недооценивается роль и место процессов интеграции в развитии отдельных регионов и всего мира. Они отождествляют их с насильственной политикой «глобализации» правящих кругов некоторых держав и, прежде всего, США.
К сожалению, современный процесс социально-политической интеграции имеет относительно короткую историю2. Вследствие этого в распоряжении исследователей имеется еще недостаточный теоретический и фактический материал для того, чтобы раскрыть содержание, основные формы интеграции, её влиянии в жизнедеятельности государств и регионов.
Понятие «интеграция», (integranse - лат.) появилось в политическом лексиконе в 20-х гг. XX века и означало некую целостность, структуру, совершенствование. Перенося этот термин из естественных наук в общественные, Р. Шмед, X. Кельзен, Д. Шиндлер имели в виду объединение людей, а также госу-дарств в некую социально-политическую общность . Основным признаком в данном подходе к трактовке интеграции является объединение, указывающее на то, с какой целью оно происходит, на каких принципах и какими методами оно осуществляется.
После Второй мировой войны термином «интеграция» стали обозначать высшие формы международного сотрудничества, охватывающего такие сферы межгосударственных отношений, как экономика, производство новой техники, вооружения, деятельность международных и региональных организаций по обеспечению безопасности и др. В странах Западной Европы проблемы межгосударственной интеграции во второй половине XX в. стали самостоятельной областью научных исследований. Это связано, в первую очередь, с интенсификацией межгосударственного сотрудничества, расширением его сфер и развитием интеграционных процессов в этом регионе мира.
Наличие различных методологических подходов к определению сущности интеграции1, предполагает необходимость обобщить имеющиеся на этот счет представления и высказать свое мнение. Прежде всего, следует отметить, что общие теоретические характеристики "интеграции" содержатся в трудах таких ученых как М. Арах, Р. Вукадинович, Б. Барри, Т. Лоун, А. Этцони, Т. Пар-соне, Дж. Пиндер и других . В частности, словенский политолог М. Арах считает, что «... интеграция в действительном значении этого слова - это одновременно и состояние и процесс динамичный, никогда не заканчивающийся про-цесс объединения ». Т. Парсонс обращал внимание на такую черту интеграции, как определенная степень «совместимости элементов системы», а также наличие «условий, которые поддерживают специфичность системы по отношению к ее окружению4». Э. Хаас под политической интеграцией понимает процесс, в котором политические факторы в различном национальном окружении обусловливают необходимость переноса лояльности, ожиданий и политической активности на новый центр принятия решений, институты которого имеют или требуют юрисдикции над предшествующими национальными государствами1. К. Дойч понятие «интеграция» связывает с достижением в пределах какой-либо территории «чувства сообщества», решимостью отдельных государств не пускаться во взаимное вооруженное сведение счетов, а также с созданием надна-циональных институтов, гарантирующих мир . А. А. Этциони в трактовке интеграции соединяет два вышеназванных представления и отмечает, что интегрированным может считаться только то политическое сообщество, которое эф-фективно контролирует использование средств насилия .
Приведенные определения позволяют выделить два основных системообразующих признака интеграции: во-первых, направлений процесса объединения государств, сочетающий в себе качества достигнутого состояния (уже ставшего реальностью) и предшествующего (динамики), т. е. подвижности, изменчивости; во-вторых, создание новых институтов, которые принимают решения, обязательные для интегрирующихся сообществ. Однако названные признаки еще не дают исчерпывающего ответа на вопросы - что лежит в основе интеграционного процесса, что побуждает государства идти на ограничение части своего суверенитета?
Теория интеграции разрабатывалась также такими известными на Западе исследователями как Л. Лоджем, М. Уотерсом, К Лэйтоном, Р. Прайсом и др.4 Ими сформулированы определенные идеи о глубине интеграции, которые и сейчас не потеряли своей актуальности. Положительным в их подходе к анализу процесса интеграции является рассмотрение его перспектив через оценку общих мировых тенденций
Содержание и характер влияния региональных интеграционных процессов на национальную безопасность
Ярким примером, подтверждающим данное положение, является становление и развитие западноевропейской интеграции. Так, на рубеже 50-60-х годов XX столетия противоречия, существовавшие между странами Западной Европы, привели к возникновению не одного, а двух соперничавших интеграционных объединений. Нежелание Великобритании ослабить свои связи с бывшими колониями, ее соперничество на европейском континенте с Францией и ФРГ, претензии Великобритании на «особые отношения» с США сделали невозможным ее вступление в ЕЭС («Общий рынок»). Тогда Великобритания стала искать пути для расширения своих экономических связей с другими европейскими странами путем учреждения нового интеграционного объединения.
В результате развития противоречий между ведущими странами Западной Европы почти одновременно с образованием ЕЭС в январе 1960 г. появилось другое интеграционное объединение, получившее название «Европейская ассоциация свободной торговли» (ЕАСТ). Вместе с Великобританией и Ирландией в нее первоначально вошли Швеция, Дания, Норвегия, Австрия, Швейцария и Португалия. В 1961 году к ним в качестве ассоциированного члена присоединилась Финляндия, а в 1970 году членом ЕАСТ стала Исландия. Все эти страны в тот период не могли или не хотели участвовать в «наднациональной» интеграции1.
Однако» несмотря на существовавшие трудности внутреннего и внешнего порядка, страны Западной Европе в ходе процесса интеграции продемонстрировали стремление к расширению и взаимопониманию в решении возникающих дезинтеграционных проблем. Постепенно, начавшись с «шестерки», ЕЭС включает в себя новых членов, последовательно становясь «девяткой» (1973 г.), «десяткой» (1981 г.), «дюжиной» (1986 г.). В это время членами Европейского сообщества стали: Великобритания, Дания и Ирландия в 1973 г., Греция - в 1981 г., Испания и Португалия - в 1986 г. Наконец, с 1 января 1995 г. уже пре вратившись к тому времени из Сообщества в Европейский Союз организация включает в себя 15 стран. Ряды ее пополнили Австрия, Финляндия и Швеция1.
Европейский Союз на расширение из «Сообщества 6» в «Союз 15» потратил почти 40 лет. Всё это свидетельствует о сложности и противоречивости региональных интеграционных процессов, об их разноскоростном, поэтапном развитии, связанных с выработкой предварительных исходных условий для преодоления взаимного недоверия и сближения позиций сторон.
В интеграционные отношения включаются государства отличающиеся друг от друга как численностью населения, так и экономическим, научно-техническим и социальным потенциалами и тенденциями развития. Такое разнообразие характеристик хотя и является сдерживающим фактором на пути к единению, однако, при правильном выборе пути, механизма и гарантий интеграции становится привлекательным и, что наиболее важно, результативным выбором стратегии развития.
Интеграционные процессы облегчают хозяйственное взаимодействие между государствами региона, стимулируют экономический рост, способствуют ускорению и увеличению масштабов обмена передовыми достижениями человечества в экономической, научно-технической и интеллектуальной сферах, что, безусловно, содействует прогрессу стран региона. В той или иной мере интеграционные процессы проявляются в различных формах и видах практически на всём мировом пространстве и приобретают, таким образом, общемировое значение, в том числе и для обеспечения безопасности государств и народов.
Становление и эволюция региональных интеграционных процессов осуществляется в определенной среде, под воздействием совокупности ряда условий и факторов. К числу основных условий влияющих на развитие региональных интеграционных процессов относятся.
1) Наличие у стран и народов общих географических границ, исторически сложившихся хозяйственных связей, транспортных коммуникаций, единых энергосистем, общности культурных традиций, религии и языка. Практически все интегрированные группы государств зарождались в результате объединения соседних стран, расположенных в одном регионе. Затем в результате развития интеграции вширь к первоначальному ядру присоединялись близлежащие страны, как правило, одинаковым уровнем развития производительных сил. Это относится как к степени зрелости рыночных отношений, так и к уровню экономического развития. Мировой опыт показывает, что интеграция обычно успешно развивается между странами, относящихся к одной группе по уровню дохода на душу населения. Присоединение к интеграционному объединению менее развитых стран вызывает необходимость разрабатывать специальные программы по сближению уровня их экономического развития. В противном случае интеграция новых стран становится жесткой, приводит к отрицательным последствиям для экономик вновь вступивших стран1.
2) Последовательность и поэтапность в становлении и развитии взаимодействия и взаимоотношений государств региона, формирование региональных интеграционных объединений. Любые попытки нарушить последовательность задач или действий, как правило, оборачиваются неудачей и, зачастую, дискредитацией идеи интеграции. Такие примеры есть и в самом действенном интеграционном объединении в современных условиях - ЕС. Однако в целом оно следовало принципу продвигаться «шаг за шагом». При этом успех зависел не только от точности выбора очередной цели, но и от тщательной проработки программы предварительных и конкретных практических действий по ее достижению.
Современное состояние и противоречия интеграционных процессов на территории бывшего СССР
Интеграционные процессы на постсоветском пространстве как региональное явление обусловлены совокупностью объективно-субъективных предпосылок. Они являются главным образом крайне необходимыми для смягчения и преодоления тех отрицательных последствий на территории бывшего СССР, которые возникли после распада единой державы, той сложной и неоднозначной ситуации, во вновь образовавшихся отдельных государствах - бывших советских республиках и регионе в целом.
Формирование интеграционных процессов на постсоветском пространстве связано, прежде всего, с тем, что распад СССР привел к возникновению многих негативных процессов регионального и мирового значения, а также к довольно тяжелым последствиям для бывших союзных республик. Так Россия, став суверенным государством, не только не улучшила свое геополитическое положение, а утратила более 5 млн. км. исконной территории, что также ослабило её военное, политическое, экономическое и культурное влияние в мире. Она фактически потеряла все, за что она боролась два последних века. Так, ее границы на Кавказе отошли к рубежу начала ХГХ века, в Центральной Азии - к середине XIX, а ее западные границы - к началу XVII века. Таким образом, все то, чем Россия владела в течение столетий, за что вела многолетние войны и несла многомиллионные людские потери - было потеряно за несколько дней.
Потеря Российской Федерацией торговых выходов в бассейны Черного и Балтийского морей, довольно непростые взаимоотношения с новыми постсовет скими государствами Прибалтики фактически сделали ее заложницей во взаимоотношениях с Западом, привели к существенным финансовым потерям, в первую очередь, в виде реэкспортных платежей за транзит российских товаров.
В ресурсном отношении Россия лишилась шельфов Черного, Каспийского и Балтийского морей. Произошел, образно говоря, «сдвиг» всей нашей территории на север и восток. Потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе. Распад СССР вызвал существенные изменения для Российской Федерации и на юго-восточном направлении. В частности, в зоне Каспийского моря. Если раньше большая часть Каспия принадлежала нашей стране, фактически России, то сейчас у неё осталась лишь небольшая его часть, поскольку появились новые «владельцы»: кроме Ирана - Азербайджан, Туркменистан и Казахстан. Наличие на территории Казахстана, Туркменистана и Азербайджана углеводородных ресурсов усиливает их позиции, повышает региональное и международное влияние. Аналогичная ситуация наблюдается и в Центральной Азии, где Российская Федерация, помимо территории, потеряла огромные запасы минеральных и энергетических ресурсов.
На территориях новых независимых государств остались объекты, имеющие большое значение, как для развития экономики страны, так и для обеспечения ее безопасности и обороноспособности. Большинство пограничных, железнодорожных и автомобильных переходов, трубопроводов, морских портов, ориентированных на Европу, отошли к бывшим союзным республикам. Через территорию других государств - Украину и Беларусь проходят газо- и нефтепроводы, по которым идет на экспорт до 95% от общих объемов экспорта сырья в Западную Европу. У России практически не осталось морских портов, способных принимать и отправлять крупногабаритные и тяжеловесные грузы. Почти половина всего её морского грузооборота теперь проходит через иностранные порты. Максимальная пропускная способность собственной портовой инфраструктуры составляет лишь 2/3 от реальных потребностей1.
Произошел раздел и, надо заметить, очень непродуманный, транспортной инфраструктуры бывшего Союза. Это поставило Российскую Федерацию, активно участвующую в международном товарообмене, в зависимость от отношений с соседними государствами, особенно с Украиной, Молдавией, Белоруссией и балтийскими государствами. Естественно, страна вынуждена использовать транзит через эти регионы как наиболее рациональный путь доставки внешнеторговых грузов, поскольку линия на создание собственной транспортной системы для обслуживания внешней торговли нерациональна. Вывод понятен: восстановление единой транспортной сети стран СНГ также диктуется экономической целесообразностью.
После распада СССР и образования новых независимых государств протяженность границ России составила 60 тыс. км., примерно 14 тыс. км вновь образованных российских сухопутных границ пришлось обустраивать. Все это происходит на фоне выдвижения территориальных притязаний к России рядом сопредельных государств. Данная ситуация создает напряженность на государственной границе Российской Федерации.
Отсутствие единой и надежно охраняемой границы, по существу, открыло доступ в Россию и другие государства Содружества неконтролируемого потока оружия и наркотиков. Отмечается рост контрабандного вывоза за рубеж валюты, драгоценных металлов и камней, а также культурных и исторических ценностей. Кому это выгодно? Во всяком случае не России и ее соседям. Поэтому встает во прос о создании единой таможенной службы, общей системы охраны границ, борьбы с преступным бизнесом и наркоманией.
Вокруг России появился «пояс» из более чем десятка государств, которые, за редким исключением, никогда не имели собственного суверенитета, являются достаточно слабыми в экономическом и военном отношении (уровень ВВП в 1997г. в Армении составлял 20 %, Азербайджане 23%, в Киргизии 20% от уровня 1991 г.) В итоге, как и СССР, Россия к началу XXI в. вынуждена оставаться для них экономическим донором.
Распад Советского Союза нарушил единое экономическое пространство, что негативно сказалось на обеспечении национальных интересов, прежде всего, социально-экономических, Российской Федерации и других государств-участников СНГ. Все это породило множество проблем, а часто и угроз для национальной безопасности России. Разрушение единого экономического пространства великой державы создало новые преграды на пути самостоятельного развития возникших на ее месте новых суверенных государств.
Вряд ли кто-нибудь оспорит истину, сколь существенной была единая государственность, обеспечивавшая кооперацию усилий всех народов. Её упразднение не отвечало коренным интересам большинства населения единой страны. Весьма откровенную характеристику последствий распада единого государства дал бывший Президент Киргизии А. Акаев: «... Мы были раньше промышленной страной, и за это должны быть благодарны советскому периоду. В советский период Кыргызстан поднялся выше того стандартного уровня, на котором находятся развивающиеся страны сегодня. У нас машиностроение было развито, приборостроение. Наше особое конструкторское бюро поставляло уникальные приборы для космических аппаратов. ... У нас были заводы по производству микроэлектроники.
Система коллективной безопасности государств Содружества и её развитие как условие укрепления национальной безопасности России
Все принятые договоренности соблюдаются до настоящего времени. Эти результаты позволяют утверждать, что Содружество - не только механизм становления экономической суверенности независимых государств, но и гарант поддержки жизненно необходимых связей людей, проживающих в разных регионах постсоветского пространства. СНГ стало мощным морально-психологическим фактором, с которым миллионы людей связывают свои надежды на лучшую жизнь, на дальнейшее всестороннее сотрудничество.
Однако многие принятые на различных уровнях соглашения государствами-участниками СНГ, к сожалению, не были реализованы в полном объеме. Поэтому на минском саммите в 2000 г. главы государств и правительств по результатам функционирования СНГ признали прекратившими действие 358 соглашений и решений, международных договоров. Они либо уже выполнили свою функцию, либо на смену им пришли новые договоренности1. Принятие большого количества правовых актов на первоначальном этапе становления Содружества Независимых Государств, наверное, было оправданным. По опыту авторитетных межгосударственных сообществ, будь то Европейский Союз или АСЕАН, вошедшие в них страны тоже в первую очередь позаботились о создании прочного нормативно-правового фундамента, на который опирается сейчас их тесное сотрудничество (правда, на это им понадобились десятки лет).
У государств-участников СНГ такого резерва времени не было. Вот почему его политическое руководство вынуждено было спешить при создании нормативно-правовой базы разностороннего сотрудничества, а в этих условиях иногда принимались и документы, для реализации которых благоприятные условия еще объективно не созрели.
К другой причине низкой эффективности принятых правовых актов можно отнести отсутствие действенного механизма реализации многосторонних со 146 глашений. Касаясь этой проблемы, необходимо отметить, что из 185 принятых правовых актов до 2000 года, предусматривающих ратификацию и проведение внутригосударственных процедур, вступили в силу примерно 88 %. Не вступило в силу 22 документа, только 8 действуют во всех подписавших их государств, а 145 - лишь в некоторых из них1. Причина этого - несовершенство национального законодательства государств-участников в части сроков ратификации и выполнения внутригосударственных процедур в отношении региональных соглашений.
К причинам относительно низкой эффективности реализации принятых правовых актов можно отнести и то, что в Содружестве до сих пор не создана единая система ответственности за выполнение принятых обязательств. В нынешнем виде неэффективность СНГ проявляется, в первую очередь, в слабости его институциональной и правовой структуры. Существующая ныне структура государств-участников СНГ не позволяет создать эффективный механизм выполнения принимаемых решений, программ и решать подобные проблемы в интересах всех его участников.
Кроме того, Конституции Российской Федерации и других государств-участников СНГ ничего не говорят о Содружестве. По нашему мнению, СНГ как международная организация не имеет ясной легитимной основы. Отсутствие четкости в вопросе о том, какое право должно развиваться в первую очередь - международное или конституционное, также не способствует формированию непротиворечивой правой системы".
Уже состоявшееся вступление ряда стран СНГ в ВТО (Армения, Грузия, Киргизия и Молдавия) или не синхронизированное с другими партнерами ведение переговоров о присоединении к этой организации (Украина) также не способствуют экономическому и политическому сближению бывших союзных рес 147 публик. Согласование уровня таможенных пошлин, прежде всего, с ВТО, а не с партнерами из Содружества значительно затрудняет создание таможенного союза и общего экономического пространства в регионе СНГ . Все эти причины в совокупности настоятельно требуют обновления и реформирования СНГ.
К объективным предпосылкам, способствующим углублению интеграционных процессов на постсоветском пространстве можно отнести: - экономическую целесообразность совершенствования интеграционных процессов, так как существует объективная необходимость производственной кооперации между бывшими советским республиками в совершенствовании процессов завершенного производства и углубления взаимовыгодного экономического сотрудничества; - процессы глобализации мировой экономики и необходимость вхождения в мировое экономическое сообщество выступает объективной потребностью к региональному объединению, ибо отдельно взятым государствам в экономическом отношении не самым развитым, сделать это будет гораздо труднее; - для успешного функционирования промышленных предприятий государствам-членам СНГ необходимо сохранить внутренние рынки сбыта товаров, так как рынки в развитых странах давно уже заняты другими производителями, за исключением поставок сырья; - совершенствование интеграционных процессов ведет к образованию интеграционных образований, которые создают условия для свободного движения товаров, капиталов и рабочей силы; - многовековое совместное проживание народов на основе принципов добрососедства и взаимоуважения является фактором, способствующим действенным интеграционным процессам между бывшими советскими республиками;
Похожие диссертации на Интеграционные процессы на постсоветском пространстве и их влияние на национальную безопасность Российской Федерации (политологический анализ)
