Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы политологического анализа гражданского контроля и его осуществления в сфере обеспече ния пограничной безопасности 20
1.1. Гражданский контроль над военно-силовыми структурами государства: необходимость, сущность, основные функции 20
1.2. Структура гражданского контроля в сфере обеспечения пограничной безопасности и его осуществление 66
Глава II. Современное состояние гражданского контроля в сфере обеспечения пограничной безопасности Российской Федерации и приоритетные направления его совершенствования 106
2.1. Состояние и основные тенденции развития гражданского контроля в системе защиты и охраны Государственной границы России 106
2.2. Приоритетные направления совершенствования гражданского контроля как фактора укрепления пограничной безопасности Россииской Федерации
Заключение 169
Список литературы 1
- Гражданский контроль над военно-силовыми структурами государства: необходимость, сущность, основные функции
- Структура гражданского контроля в сфере обеспечения пограничной безопасности и его осуществление
- Состояние и основные тенденции развития гражданского контроля в системе защиты и охраны Государственной границы России
- Приоритетные направления совершенствования гражданского контроля как фактора укрепления пограничной безопасности Россииской Федерации
Гражданский контроль над военно-силовыми структурами государства: необходимость, сущность, основные функции
Проблему контроля над силовой сферой решает каждое государство в зависимости «от исторической судьбы, исторического и цивилизациопного предназначения, а также от особенностей государственного строя и характера сложившихся или складывающихся в нем военно-гражданских отношений» . Существенное значение при этом имеет та роль, которую силовые структуры играют в государственном строительстве, выполняя задачи, поставленные перед ними государством в конкретных исторических условиях.
Военно-силовые структуры государства" являются «базовой и фунда-ментальной составляющей государственного бытия» . Их общественно-политическая значимость выражается, прежде всего, в обеспечении государственного суверенитета, национальной безопасности, способности и готовности обеспечить мирньге условия развития общества, защиты конституционных основ государства и политической системы общества, а также национальных интересов страны. Общепризнано, что военно-силовые структуры государства выступают инструментом политики в сфере безопасности и оказывают значительное влияние на сохранение политической стабильности.
Поэтому в современном мире общество нуждается в эффективной военно-силовой системе защиты от внешних и внутренних угроз, отличительными особенностями которой являются четкая структурированность, специфические ценности и нормы, единоначалие, дифференцированные функции, наличие вооружения, техники и специальных средств, юридически закрепленное право использования оперативных средств. Это позволяет говорить о том, что органы военно-силовой системы воплощают в себе отличную от других общественно-политических институтов организацию. Самостоятельно вмешиваясь в политику, данная система при определённых условиях, становится опасной для самого общества, превращаясь в активный субъект властных отношений. Это определяет императив создания такого порядка отношений между гражданскими членами общества и представителями силовых структур , который обеспечивал бы максимум безопасности при минимуме ущерба для других общественных ценностей".
В мировой и отечественной истории имеется множество примеров, когда военно-силовые компоненты государства инициируют политические конфликты, становятся их факторами или причинами, оказываются разменной картой в политических интригах, и как следствие, жертвами в политической борьбе. Особенно это относится к развивающимся странам, где в массовом сознании сложилось мнение о необходимости «сильной руки» и выхода на политическую арену силовых структур, отождествляющих свою мощь с силой политической власти. В Латинской Америке за 160 лет было совершено свыше 550 военных переворотов. В период с 1825 по 1964 год 180 военных переворотов пережила только одна Боливия. Военные диктатуры сопровождали общественно-политическую жизнь Бразилии, Аргентины, Уругвая, Чили . По подсчетам Г. Кеннеди, в Азии с 1945 по 1972 год произошло 42
Понятия «военно-силовые структуры» и «силовые структуры» в диссертации и автореферате употребляются как синонимы и обозначают один из основных институтов государства. военных переворота . В дальнейшем активность военных в этом регионе как участников политической борьбы не снижалась: 1987 год — переворот в Филиппинах, на Фиджи за 19 лет было совершено 4 военных переворота, по-следний из которых произошел в декабре 2006 года"; 1988 год — в Бирме; 1991 и 2006 годы - в Таиланде3. В 2000 году в Перу предотвращена попытка военного переворота4. На африканском континенте военными с 1948 по 1985 год были отстранены от власти 68 глав государств и правительств. В 1999 году так называемый «бескровный» военный переворот пережил Пакистан.3
Участие в политической жизни демонстрировали и военно-силовые структуры европейских государств. Например, в Греции за последние 60 лет произошло 1 1 военных переворотов. В Испании с 1814 года было совершено 52 военных путча, включая две попытки переворота (1978 и 1981 годы) при демократическом строе1. В 1974 году португальские вооруженные силы сыграли решающую роль в апрельской «революции гвоздик», положившей конец фашистскому режиму. «Французская армия в 1958 и 1961 годах бросала вызов правительству. В Польше в обстановке нарастающего политического кризиса президент В. Ярузельский с помощью армии осуществил режим чрезвычайного положения» .
На протяжении XX века армия и специальные службы вольно или невольно, прямо или косвенно неоднократно втягивались и в политическую жизнь России. Социальные катаюгизмы - революции и гражданская война, с неизбежностью вовлекали их в свой круговорот, ломая и разлагая, лишая духовной опоры и веры. Политизация силовых структур России в 1905 и 1917 годах фактически лишила государство их опоры. Похожая политическая ситуация сложилась и во времена распада Советского Союза. Политические лидеры, политологи и публицисты дают неоднозначные оценки событий 19-21 августа 1991 года в СССР, но то, что военнослужащих и сотрудников специальных служб пытались сделать непосредственными участниками событий, не вызывает сомнений ни у кого.
Профессор Родачин В.М. отмечает, что вероятность прямого вмешательства военно-силовых структур в политику значительно возрастает в обстановке углубляющейся общественной и международной нестабильности, особенно когда правительства, другие властные структуры утрачивают контроль за развитием событий, оказываются неспособными принимать и проводить в жизнь действенные меры. Одним из устойчивых факторов подталкивания их к подготовке и осуществлению переворотов является слабость и бездарность политической власти1. Следовательно, нельзя дать гарантию того, что политически устойчивые сегодня страны имеют защиту от военных режимов в будущем при критически опасной дестабилизации обстановки.
Военный режим - «стратократия» (от греч. «стратос» - армия, войско) — может быть вынужденной мерой в условиях нарастающего хаоса. Вместе с тем, в целом данная форма государственного правления и режима власти неэффективна.
Структура гражданского контроля в сфере обеспечения пограничной безопасности и его осуществление
Ненашев М.П. в уже упомянутой нами работе приходит к выводу о том, что «Гражданское общество в условиях современной России — это не столько некий «противовес» государству, попытка сузить сферу его влияния, но и, самое главное, - действенная, реальная помощь ему во всех жизненно важных областях социальной действительности; более того, это не столько помощь как таковая, сколько реальная возможность коренным образом изменить положение в лучшую сторону»".
Субъекты, несущие всю ответственность в действующем процессе истории, - народ, общество, группы и личность. Государство же здесь выглядит несколько абстрактно и нуждается в оптимизации общественных процессов далеко не в такой степени, как гражданское общество. Последнее можно определить как систему общественных институтов, реально воздействующих на государственный аппарат в целях недопущения его функционирования вразрез интересам и потребностям большинства граждан.
Как же осуществляется это воздействие на военно-силовые структуры государства? Проведенный анализ вышеупомянутых исследований позволяет выделить непосредственное и опосредованное направления влияния.
При непосредственном влиянии так называемые автономные (негосударственные) институты гражданского общества: политические и религиозные общественные объединения, партии, профсоюзы, различные ассоциации и движения, негосударственные учреждения, творческие союзы, независимые средства массовой информации, частные лица - имеют возможность воздействия на армию, воинские формирования и специальные службы. Его можно охарактеризовать как оперативное, эффективное и достаточно действенное с точки зрения практической помощи объектам контроля.
Опосредованное влияние осуществляется институтами гражданского общества (как автономными, так и зависимыми, то есть создаваемыми государством - институтами государственного управления и принуждения, основанными на государственной собственности предприятиями и организациями, государственными учреждениями и фондами, государственными средствами массовой информации и др.) через государственные политические институты. Это влияние довольно широко и его основная составляющая - воздействие через парламент как основной представительный орган народа.
Соглашаясь с мнением, что движущие силы общественных процессов - это социальные силы, в деятельности которых разрешаются стоящие перед обществом социальные проблемы (в пашем случае — противоречия между гражданским обществом п государством), рассмотренные только что направления влиянрія гражданского общества на государственный военно-силовой блок, по убеждению автора, являются движущими силами механизма гражданского контроля.
Описание системных признаков гражданского контроля, определение основных методологических подходов к его изучению, источника образования и движущей силы способствуют выявлению и классификации сущностных признаков данного социально-политического феномена.
Механизм реализации чего-либо составляет совокупность устойчивых ценностных, институциональных и функциональных образований, обусловливающих и обеспечивающих характер и направленность последова тельной деятельности . Применяя подобный подход, по мнению автора, можно выделить соответствующие группы сущностных признаков гражданского контроля, которые, на наш взгляд, целесообразно раскрыть в виде требований к сущности и содержанию данного явления.
1. Цешюстно-идеологические: - гражданственность, надклассовое и внепартийность; - общенациональный характер, учет интересов основных политических движений и региональных этнополитических особенностей; - максимальная приближенность к духовным традициям парода. М.Н. Шахов в этой связи определяет суть гражданского контроля как «процесс воздействия институтов и ценностей гражданского общества на функционирование вооруженных сил в целях повышения эффективности их жизнедеятел ьности»".
2. Институциональные: - законность, то есть соблюдение всеми субъектами и объектами гражданского контроля Конституции и законов страны, что является основой политической стабильности; - слаженность воздействий институтов гражданского контроля на военно-силовые структуры государства;
3. Функциональные: - относительная открытость деятельности воеппо-силовых институтов государства для общества, которая бы позволяла ему грамотно реагировать на потенциальные и фактические негативные явления в делах «силовиков». Они же, в свою очередь, должны научиться адекватному восприятию крити ки в свой адрес. - недопустимость втягивания военнослужащих и сотрудников специальных служб в политическую борьбу различными политическими партиями и движениями, разобщения военной элиты и раскола воинских объединений; - воспринимаемость гражданского контроля не как обременительной неизбежности и недоверия, а как необходимого элемента политической демократии и блага1.
В научной литературе встречается большой разброс мнений по поводу определений сути гражданского контроля. Это связано, прежде всего, с тем, что представители различных дисциплин исходят из различных критериев при формулировке сущности этого явления. Так, например, философское видение представляет гражданский контроль как важнейший атрибут (свойство) или функцию всякой общественной системы. Для военнослужащих и сотрудников, непосредственно занятых в военно-силовых структурах, основным критерием понимания всей совокупности проблем является наличие устойчивости к влиянию гражданского контроля и степень эффективности последнего. В рамках политологического анализа принципиально важной характеристикой является состояние политической сферы общества в целом и политической системы в частности. Исходя из этой позиции, гражданский контроль может пониматься как необходимая часть устойчивого механизма общественного развития, предназначенная для обеспечения национальной безопасности и политической стабильности, а также сохраняющая свою целостность и способность к саморазвитию, несмотря па внешние и внутренние воздействия.
Состояние и основные тенденции развития гражданского контроля в системе защиты и охраны Государственной границы России
Фактически только с началом 90-х годов в России начали изучаться проблемы взаимоотношений между военными, сотрудниками спецслужб и гражданскими лицами. Советская наука фактически не видела оснований для выделения предмета исследования в этой сфере. Само представление о том, что, к примеру, пограничники или органы безопасности и простые граждане могут иметь противоречия и различные мнения на политику государства, не допускалось. В настоящее время приходится наблюдать противоположную тенденцию, когда ученые и публицисты зачастую доводят отношения «военных» и «гражданских» до полного антагонизма, разграничивая порой эти социальные группы как противоположные полюса, что нетипично для российской истории и современности, а также ментальностн.
С точки зрения политологического анализа проблем становления и функционирования гражданского контроля как фактора укрепления пограничной безопасности, исследователя, прежде всего, интересуют реальные возможности гражданского общества России обоснованно влиять на государственные структуры и способность этих структур адекватно реагировать на это влияние. Поэтому целесообразно начать рассмотрение современного состояния и тенденций развития контроля обществом государства в пограничной сфере с кратких политологических характеристик основных субъектов: гражданского общества и пограничных органов федеральной службы безопасности.
За относительно небольшой исторический период Россия провела кардинальные социально-экономические, политические и духовные преобразования. В упрощенном виде это переход от однопартийной системы к политическому плюрализму, от планового государственного хозяйствования к рыночной экономике. В общественно-политической жизни не утихают дискуссии об ошибочности или правильности пройденного пути, о просчетах и упущенных альтернативах и т.д. На наш взгляд, весь этот комплекс Еіеобра-тимых реформ показал главное: в современных условиях материальное благополучие граждан и их безопасность (в том числе и пограничная) зависят теперь не только от деятельности государства (программ правительства, политических лозунгов), но и от политического участия каждого гражданина в жизни страны. Это качественно отличает нынешний этап политического развития России от предыдущего.
Однако далеко не все граждане понимают, что построение здорового гражданского общества, а вместе с ним и правового государства - дело их рук. Так, в «Пресс-выпуске № 658» ВЦИОМ от 26 марта 2007 года констатируется, что число безразличных к политике россиян растет и составляет 54%, причем отсутствие интереса к политике опрошенные объясняют, в основном, отсутствиехМ возможности влиять на нес1. Вместе с тем, к примеру, около 74% граждан не знают о существовании в их населенном пункте каких-либо объединений жителей (товариществ собственников жилья, комитетов терри-ториального самоуправления и т.н.), знает о них только 21%". К тому же, как подчеркивает в своей статье руководитель отдела социально-политического анализа ВЦИОМ Л. Вызов, «...в основном люди Конституцию не знают и в массовом сознании нет к Конституции какого-то почтения» . Конституцион ное невежество демонстрируют россияне, например, следующими цифрами. По данным того же ВЦИОМ, рейтинг одобрения федеральных государственных институтов усеченно выглядит так: одобряют деятельность Президента РФ 76% россиян (аналитический центр 10. Левады на март 2007 года дает 81%) , деятельность же Правительства России одобряют 35% опрошенных". Возникают вопросы: по каким основаниям граждане России отделяют результаты работы президента от результатов работы правительства? Знают ли россияне принципы построения исполнительной власти в своей стране?
Нетрудно предположить, что если «люди» не знакомы с конституционными основами жизни в государстве, то ощущение ими «отсутствия возможности» политического влияния вполне закономерно. К тому же, в проекте ежегодного доклада Общественной палаты России «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2007 год» достаточно корректно указано, что отношение граждан к деятельности общественных организаций остается «несформировапным» . В связи с этим логично отметить, что большинство граждан в современной России не понимают значение развитого гражданского общества в политическом процессе, а также своей роли в обеспечении национальной безопасности.
Неверие в свои силы как гражданина по контролю над государством, па наш взгляд, происходит из веры в утопию «идеального государства». Наиболее наглядно его описал Платон в «Республике». По Платону, справедливое общество - это примерно такое положение дел, когда элита царей-философов управляет обществом, находясь над законом, абсолютно лояльная армия обеспечивает безопасность, а невооруженные люди, проявляя добродетель, занимаются каждый своим делом по предписанию государства. По большому счету, советский политический режим демонстрировал аксиому, что в СССР, в целом, дело обстоит почти так же «справедливо».
В Советском Союзе чекисты и пограничники находились вне критики, что причинило вред и КГБ, и народу. К большому сожалению, этот отрицательный опыт мало чему научил пас. Судя по опросам общественного мнения, граждане в своем большинстве продолжают относиться к безопасности и свободам как к подарку от государства, не понимая, что гражданский контроль- политический вызов этим утопическим представлениям.
В этой связи показателен один пример. Автор данного исследования 8 и 9 мая 2006 года принимал участие в работе ежегодного конгресса «Предупреждение преступности» в городе Нюрнберге (Германия). Из 500 участников являлись представителями полиции лишь 40. Вопрос к одному из организаторов мероприятия о недостаточном, с моей точки зрения, представительстве полиции, вызвал недоумение. Ответ последовал после паузы и его основной смысл сводился к следующему: превентивные меры к потенциальным преступникам в Германии - дело всего общества, а не одного какого-либо ведомства. Автору приходилось неоднократно участвовать в различных семинарах и конференциях, посвященных проблемам обеспечения пограничной безопасности, которые проводились в Пограничной академии ФСБ России. К сожалению, здесь соотношение участвующих пограничников и «гражданских» было обратно пропорционально. Даже в парламентских слушаниях Государственной Думы, посвященных различным аспектам национальной безопасности, как правило, принимает участие демонстративно мало общественных организаций и объединений.
Приоритетные направления совершенствования гражданского контроля как фактора укрепления пограничной безопасности Россииской Федерации
В современных российских условиях возрождение прежнего статуса общественных структур внутри пограничных органов является важной задачей в комплексе проблем совершенствования гражданского контроля. Безусловно, институт внутриведомственного контроля не должен превратиться в инструмент блокирования конструктивных решений, тем более в механизм откровенного проводника воли единоначальника.
В сфере защиты и охраны государственной границы и реализации гражданского контроля над деятельностью пограничных органов фсб России большое значение приобретают средства массовой информации. В настоящее время роль СМИ в формировании общественного мнения, без преувеличения, велика, к тому же информированность увеличивает возможности граждан по защите своих интересов, в том числе и в пограничной сфере. Особую важность имеют достоверность и оперативность информации о деятельности власти по обеспечению пограничной безопасности, что, в свою очередь, представляет информационную основу для эффективного гражданского контроля.
Тотальность влияния СМИ сегодня на социум известна. Это влияние обусловлено не нейтральным информированием, а связано с подачей зачастую аргументированной аналитической оценки происходящих событий, затрагивающей различные аспекты произошедшего: политические, юридические, экономические, эмоцтюнальные и т.п. Масс-медиа не просто отражают факты и явления, они воздействуют на сознание обывателя, задавая тон восприятия политической реальности, усиливают или ослабляют созданные же СМИ стереотипы представлений о реалиях.
Очевидна и способность некоторых средств массовой информации организовывать вокруг себя и удерживать определенную общественную аудиторию, заинтересованную в решении каких-либо актуальных вопросов. Например, постоянное внимание телепрограмм к теме угроз безопасности в пограничном пространстве с привлечением авторитетных экспертов (в глазах телезрителей) делает авторитетной и саму передачу в заинтересованных об 155 щественных кругах. В дальнейшем, с ростом рейтингов данного СМИ, оно уже само способно воздействовать на те персоны, от которых зависит разрешение ситуации.
Таким образом, в эффективности механизма гражданского контроля, осуществляемого средствами массовой информации, сомневаться не приходиться. Однако в России уже широко вошло в практику использование эюго механизма так называемыми спонсорами или теми, кто владеет СМИ фактически. Не секрет, что существует и такое негативное явление, угрожающее свободе слова, как монополизация средств массовой информации органами исполнительной власти. Посредством этого ограничивается самостоятельность редакций, оказывается финансовое и иное давление на журналистов. Эти обстоятельства необходимо учитывать и целенаправленно совершенствовать реализацию гражданского контроля через независимые СМИ, в прямом смысле этого слова. В этом заинтересовано не только гражданское общество, но и сами пограничньге органы, которые реально смогут получать достоверную информацию о недостатках в своей работе.
По нашему мнению, подобного положения дел можно добиться путем взаимно согласованных усилий органов власти и представителей СМИ. Необходим законодательно утвержденный механизм освещения деятельности Федеральной службы безопасности России и ее пограничных органов в государственных средствах массовой информации, при котором обществу предоставляется наиболее полная информация о деятельности феб и пограничных органов феб согласно установленному порядку. Этот порядок должен обеспечивать строгую проверку данных, готовящихся к публикации, на предмет содержания в ней сведений, составляющих государственную или иную, охраняемую законом тайну. Кроме того, данный механизм должен полностью соответствовать Конституции России и действующему законодательству.
Пока же в деятельности СМИ по осуществлению гражданского контроля остается множество неопределенных вопросов, которые актуализиру 156 ются вместе с обострением проблем в пограничной сфере. К таким вопросам относятся: - неясность, с точки зрения российского законодательства, допустимого освещения в СМИ вопросов обеспечения пограничной безопасности; - отсутствие ответственности должностных лиц государственных органов и представителей СМИ за искажение, несвоевременность и недостаточность информации, представляемой общественности.
Личностный вид гражданского контроля. Отдельные граждане независимо от своего статуса и принадлежности к государственным структурам, согласно своей гражданской позиции, ощущая значимость проблем пограничной безопасности, вскрывают те или иные недостатки в ее обеспечении и доводят их до соответствующих органов. Получение, обработка и адекватная реакция политического руководства страны и пограничных органов России на обращения, заявления и жалобы граждан способствуют укреплению пограничной безопасности.
Активность и результативность воздействия отдельных граждан на государственные органы зависит от политико-правовой культуры личности, ее правового и гражданского самосознания. В России на сегодняшний день еще продолжаются экономические, политические и духовные изменения, сохраняется состояние нестабильности, нарушены связи, традиции, трансформированы представления о гражданственности. Все это затрудняет процесс политической и правовой социализации личности. Этим и объясняется сложность демократического воспитания граждан, правильного восприятия ими демократической политико-правовой культуры, которое невозможно без ощущения свободы как изначальной основы своего существования. Поэтому постоянное развитие и культивирование правового сознания, основанного на сознательном восприятии индивидуумом политических свобод, будет являться одним из направлений совершенствования гражданского контроля.
Похожие диссертации на Гражданский контроль как фактор укрепления пограничной безопасности Российской Федерации : политологический анализ
