Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки: концептуальная основа и особенности принятия решений 15-55
1. «Стратегическая культура» в процессе формирования политики национальной безопасности РФ и США 15-31
2. Категория «национальных интересов» и особенности принятия решений в области национальной безопасности РФ и США 31-55
Глава II. Механизмы решения проблемы национальной безопасности России и США на современном этапе 56-128
1. Технологическое обеспечение национальной безопасности: отличительные характеристики 56-66
„ _ Инструменты политики национальной безопасности России и США: сравнительный анализ
Глава III. Перспективы институционализации решения проблем национальной безопасности двусторонних российско-американских отношений 129-157
1. Современные международно-политические процессы и новая среда безопасности 129-141
„ _ Американские и российские оценки новых методик преодоления вызовов и угроз национальной безопасности 141-157
Заключение 158-174
Список использованных источников и литературы 175-184
- «Стратегическая культура» в процессе формирования политики национальной безопасности РФ и США
- Технологическое обеспечение национальной безопасности: отличительные характеристики
- Современные международно-политические процессы и новая среда безопасности
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется научно-теоретической и практической значимостью проблемы обеспечения национальной безопасности и её влиянием на общественное развитие. Проблема национальной безопасности в настоящее время относится к числу наиболее острых и актуальных. Понятие национальной безопасности связывают, прежде всего, с внешнеполитическими проблемами и интересами государства, однако на сегодняшний день нет единого толкования этого термина. События 90-х годов XX в. и начала XXI века показали, что современные вопросы национальной безопасности государства претерпевают кардинальные изменения под воздействием политических, социально-экономических, религиозных, экологических и культурных процессов, происходящих как в самих государствах, так и в мире.
Комплекс национально-государственных интересов включает три базовых элемента: военная безопасность; экономическое процветание и развитие; государственный суверенитет как основа контроля над определенной территорией и населением, а также самостоятельность политических решений на международном уровне.
Национальная безопасность остаётся одной из важнейших и приоритетных потребностей для любого государства. Произошедшие за последние два десятилетия заметные перемены в равновесии политических и военных сил, в технологиях применения обычного и ядерного оружия, в появлении новых видов вооружений заставили многие страны мира и их лидеров по-иному рассматривать Россию, как субъект международных отношений.
Американские исследователи и политики уделяют большое внимание изучению особенностей национальной безопасности России, ее политических, экономических, социальных, культурных и международных проблем с целью эффективного влияния на политику России.
В настоящее время остро ощущается необходимость фундаментального, системного по своему характеру и концептуального по содержанию исследования широкого комплекса вопросов, относящихся к проблемам стратегической культуры и технологиям обеспечения национальной безопасности, их осмысления с таких теоретико-методологических позиций, которые обеспечивали бы максимально широкое видение соответствующей проблематики.
Наше исследование показало, что большинство экспертов выделяют две группы факторов, влияющих на процесс обеспечения национальной безопасности того или иного государства — внешние и внутренние.
К внешним факторам относится взаимозависимость государств друг от друга, сотрудничество с различными международными организациями, участие в урегулировании международных конфликтов, в борьбе с международным терроризмом и.т.д.
К внутренним факторам относятся: территория государства (её целостность), как основная, фундаментальная часть национальной безопасности; ресурсы страны; баланс жизненно важных интересов личности, общества и государства (образ жизни народа, самобытность народа, его цивилизация), а также баланс экономических, политических, экологических и военных возможностей государства.
Система национальной безопасности, отражающая процессы взаимодействия национальных интересов и угроз этим интересам, включает в себя систему обеспечения национальной безопасности (СОНБ), состоящую из органов, сил, средств, общественных объединений и граждан, призванных решать задачи обеспечения национальной безопасности.
Несмотря на большое количество исследований по проблемам национальной безопасности, остаются мало изученными вопросы инструментария и технологий обеспечения стратегии национальной безопасности, её структурных и функциональных компонентов. Слабо происходит процесс внедрения качественно новых технологий обеспечения национальной безопасности.
Следует отметить, что стратегия национальной безопасности США систематически обновляется в связи с изменением политической и экономической ситуации, как в самом государстве, так и в мире, в то время как российская Концепция Национальной Безопасности (КНБ) не обновлялась с 2000 года.
Степень научной разработанности проблемы. В России, научными исследованиями, связанными с изучением стратегической культуры, национальных интересов государства, стратегии национальной безопасности занимаются специалисты из разных областей — политологии, социологии, демографии, экономики, философии, что обусловлено комплексным характером самого изучаемого вопроса. В научной литературе существуют разные точки зрения на вопросы национальной безопасности и решение её проблем в различных сферах жизнедеятельности общества и государства, равно как и на вопросы стратегической культуры, как основы принятия решений по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации.
Большой вклад в изучение проблем национальной безопасности,, национальных интересов и стратегической культуры внесли исследования А.Г.Арбатова, Д.Г.Балуева, А.Д.Богатурова, А.В.Возженникова, С.И.Грачёва, Н.Э.Гронской, И.Ю.Жинкиной, М.В.Ильина, В.А.Кабешева, Р.В.Кабешева, С.А.Караганова, А.А.Кокошина, О.А.Колобова, С.В.Кортунова, К.И.Косачёва, С.В.Лаврова, А.С.Макарычева, М.Г.Макарычевой, М.Г.Марасова, А.С.Панарина, М.И.Рыхтика, А.А.Сергунина, В.В.Согрина, О.О.Хохлышевой, Т.А.Шаклеиной и многих др1.
Представляют интерес и труды молодых учёных: Ф.Г.Войтоловского, И.В.Данилина, Д.В.Леушкина, Э.Г.Соловьёва, И.Н.Тарасова, И.Н.Тимофеева, М.А. Троицкого, А.В.Фененко и многих других молодых учёных1.
Однако анализ указанных выше исследований демонстрирует, что внимание отечественных ученых привлекают, как правило, частные проблемы национальной безопасности в различных сферах жизни общества (экономической, информационной, религиозной, экологической, культурной, политической и др.).
Таким образом, к настоящему времени комплексный сравнительно-политологический анализ национальной безопасности России и Соединённых Штатов Америки выполнен не в полной мере.
Это вызвано отсутствием, с одной стороны, единого подхода к основному понятийному аппарату в области национальной безопасности, с другой, -специальных монографических исследований теоретических, правовых и организационных проблем деятельности государства в обеспечении национальной безопасности.
В американской политической науке общими проблемами национальной безопасности государства занимались и занимаются сегодня известные исследователи-политологи У.Липпман, А.Гордон, Д.Марч, С.Коэн, Г.Киссинджер, Зб.Бжезинский, Д.Лобсек, Дж.Малвен, Р.Кеохан, Ч.Кегли, Р.Пайпс, Д.Стэйнбрюнер, Д.Кауфман, Т.Моран, Д.Най, Е.Мэй, Ричард Хаас, Томас Грэм и др1.
Эмпирическую базу данного диссертационного исследования составили основные действующие федеральные законодательные акты, концепции и стратегии РФ и США в сфере регулирования вопросов безопасности: Конституция Российской Федерации 1993 г.; Концепция государственной национальной политики от 15 июня 1996 г; Концепция национальной безопасности Российской Федерации, 1997, 2000 г.г.; Концепция внешней политики Российской Федерации от 28 июня 2000 года; Концепция внешней политики Российской Федерации от 12 июля 2008 года; Военная доктрина Российской Федерации 2000 г.; Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г., (в ред. ФЗ РФ от 25 июля 2006 г.).
U.S. National Security Strategy 2002, 2006; всевозможные директивы, доктрины и программы по вопросам национальной безопасности, резолюции слушаний по вопросам безопасности и развития российско-американских взаимоотношений, в частности Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations).
Сюда же следует отнести и иные нормативно-правовые акты, отвечающие за антитеррористическую деятельность государства, информационную, международную, экологическую и иные сферы безопасности. В частности, Федеральный закон «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ (в ред. от 27.07.2006); Федеральный Закон «Об информации, информатизации и защите информации» 1995 г.; Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 9 сентября 2000 г.; Экологическая доктрина Российской Федерации от 31 августа 2002 г.
В качестве источников также привлечены выступления, официальные заявления, многочисленные интервью и высказывания Президента РФ, а также ежегодные послания Президента Федеральному Собранию Российской Федерации 1996, 2000-2008. К этой же группе источников можно отнести доклады, речи, выступления и обращения политических лидеров США и России.
Объектом исследования выступает политика национальной безопасности в различных её проявлениях на различных уровнях, как в Российской Федерации, так и в Соединенных Штатах Америки.
Предмет исследования - теоретические, политические, организационно-правовые технологии и инструменты обеспечения национальной безопасности России и США.
Научная цель исследования заключается в сравнительном анализе стратегической культуры и технологий обеспечения национальной безопасности России и Соединенных Штатов Америки. Для наиболее полного раскрытия цели диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:
• рассмотреть теоретические аспекты стратегической культуры и национальной безопасности;
• показать эволюцию стратегии национальной безопасности России и США и их отличительные характеристики; проследить эволюцию новых идей и тенденций по проблемам национальной безопасности, включая инструменты её обеспечения;
• проанализировать современные стратегии национальной безопасности США и России, рассмотрев особенности процесса их формирования;
• дать сравнительный анализ технологий обеспечения национальной безопасности России и США на современном этапе;
• выработать практические рекомендации лицам, принимающим решения по вопросам обеспечения национальной безопасности.
Методологической основой диссертационного исследования являются:
- системно-структурный подход;
- аксиологический (ценностный) подход к изучению политики национальной безопасности и стратегической культуры.
- идея взаимообусловленности политических, культурных, социальных, исторических средств выработки и реализации решений в области национальной безопасности;
При написании диссертационного исследования применялись традиционные общенаучные методы исследования — метод индукции и дедукции, диалектический метод познания явления. Системно-структурный подход позволил понять суть современных международно-политических процессов, их основные тенденции и особенности, а также выявить их системообразующие факторы. Из общенаучных методов, использованных в работе над диссертацией, наиболее важными являются метод системного и сравнительного анализа в изучении технологий обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки. Его использование дало возможность выявить специфику и основные отличительные особенности в области обеспечения национальной безопасности двух стран.
Научная новизна работы заключается в комплексном рассмотрении методологических и организационно-правовых основ и технологий процесса обеспечения национальной безопасности России и США на современном этапе.
Поскольку подобный анализ ещё не предпринимался ранее в отечественной политической науке, то научной новизной обладают также положения, вынесенные на защиту:
1. В научный оборот введено собственное толкование понятия «стратегическая культура», которая представляет собой сложную, целостную, развивающуюся систему, объединяющую постоянно изменяющуюся совокупность взглядов, ценностей, стереотипов и знаний тех, кто участвует в процессе решения проблем национальной безопасности.
2. Анализ внешних и внутренних факторов реализации целей в сфере обеспечения национальной безопасности выявил существенные различия в подходах к обеспечению национальной безопасности в России и в США: национальные интересы обоих государств заключаются, прежде всего, в удержании статуса «сверхдержавы» на международной арене. При этом цель политики национальной безопасности США - защита и распространение национальных ценностей, в том числе и принудительно, любыми доступными средствами, включая военную силу; тогда как Россия стремится к международно-политическому балансу через сотрудничество и конструктивный диалог с другими участниками международных процессов.
3. Предложено авторское определение инструментов обеспечения национальной безопасности, которые представляют собой совокупность факторов и средств, воздействующих на национальную безопасность, её стратегию, стратегическую культуру.
4. На основании определения предложена оригинальная классификация инструментов национальной безопасности, которые разделены автором на инструменты-средства и инструменты-факторы.
5. Выявлено, что процесс разработки политики национальной безопасности государств и его особенности представляют собой важный аспект стратегического планирования развития российско-американских взаимоотношений.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов по следующим направлениям:
• в научно-теоретических исследованиях, посвященных проблемам национальной безопасности и их влиянию на политические, социально-экономические и культурные процессы;
• в обобщении политико-идеологических позиций политических партий, их лидеров, органов исполнительной власти РФ и США по вопросам, связанным со стратегией национальной безопасности и защитой национальных интересов;
• в разработке современного методологического аппарата анализа конкретных ситуаций, связанных с вопросами национальной безопасности и их влияния на социально-политическую и международную сферу деятельности государств;
• в разработке практических рекомендаций по принятию политических решений в сфере защиты национальных интересов для органов законодательной и исполнительной власти всех уровней
• Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе выработки практических решений в сфере обеспечения национальной безопасности.
• Результаты диссертационного исследования могут быть применены в учебном процессе: некоторые положения диссертационного исследования были использованы при прочтении учебного курса «Внешняя политика США». Результаты исследования могут быть использованы при проведении научных исследований.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в монографии, написанной в соавторстве (авторский вклад 2,1 п.л.) и 5-ти научных публикациях автора, а также докладах на различных научно-практических конференциях: VI Международной научной конференции: «Россия: тенденции и перспективы развития» (ИНИОН РАН, 2005); «Актуальные проблемы правоведения и политологии на современном этапе в России» (Сибирский Государственный технический университет, 2006); VIII Международной научно-практической конференции «Ментальность, общество, экономика: проблемы развития России» (Орловский государственный технический университет, 2006); Международной научно-практической конференции «Проблемы идентичности современного российского общества: политика, право, экономика, экология, идеология, духовность» (Международный независимый эколого-политологический университет, 2007).
Структура и объем диссертации обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых подразделена на 2 параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, указываются его объект, предмет, цели и задачи, определяется степень научной разработанности проблемы, раскрываются методологическая, теоретическая, эмпирическая основа исследования, его научная новизна, формулируются научные положения, выносимые на защиту, аргументируются теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
В первой главе автором проведено исследование генезиса зарождения, формирования и значения национальной стратегической культуры как основы национальной безопасности государства. Наряду с различными трактовками данного понятия, автор предлагает своё понимание феномена «стратегической культуры». Стратегическая культура обеспечения национальной безопасности государства - это умение разрабатывать и проектировать политические действия, овладевать ключевыми факторами внутренней и внешней политической, экономической ситуации, использовать новые технологии для достижения целей в вопросах национальной безопасности. Во втором параграфе первой главы диссертационного исследования даётся определение и толкование термина «национальных интересов» и их роли в стратегии национальной безопасности России и США. Автором был проведён сравнительный анализ национальных интересов рассматриваемых стран, на основании которого была обоснована интерпретация понятия «национальная безопасность» на современном этапе развития государств.
Во второй главе исследования подробно рассматриваются инструменты обеспечения национальной безопасности, как в России, так и в США (предлагается авторская классификация инструментария).
Сравнительный анализ инструментария позволил определить специфику применения тех или иных инструментов в процессе обеспечения национальной безопасности обеих держав.
Кроме этого, на основе анализа исследований российских и зарубежных политологов по вопросам стратегии национальной безопасности, автором показана эволюция стратегий обеспечения национальной безопасности, рассмотрены их отличительные характеристики, концептуальные основы технологий, применяющихся в сфере обеспечения национальной безопасности.
Третья глава «Перспективы институционализации решения проблем национальной безопасности двусторонних российско-американских отношений» состоит из двух параграфов: §1. Современные международно-политические процессы и новая среда безопасности; §2. Американские и российские оценки новых методик преодоления вызовов и угроз национальной безопасности. В первом параграфе характеризуются современные международно-политические процессы и зависимость политики национальной безопасности рассматриваемых государств от этих процессов.
Второй параграф представляет собой прогноз дальнейшего развития российско-американских взаимоотношений как в сфере поддержания международной стабильности и безопасности в целом, так и в сфере обеспечении национальной безопасности каждой из рассматриваемых держав в частности.
В заключении излагаются основные результаты проведенного диссертантом исследования и даются практические рекомендации по совершенствованию механизмов обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: по критериям дифференциации национальных интересов и принципов их соразмерности, по региональному подходу, по характеру угроз и методам противодействия им; по влиянию роли информации и аналитики на процесс принятия решений в сфере безопасности, по распространению собственных национальных ценностей, по эффективности координации действий различных министерств и ведомств, принимающих участие в обеспечении национальной безопасности.
«Стратегическая культура» в процессе формирования политики национальной безопасности РФ и США
За последние 10—15 лет качественно изменился мир: появились новые технологии, новые факторы экономического, технологического и военно-технического развития, которые требуют изменений в национальной стратегии государства в целом, и наступило время подумать о том, какие стратегические императивы несут для национальной безопасности России и США наступившие новые времена. Это, в свою очередь, означает необходимость озаботиться самой стратегией, ее современным содержанием.
Культуралистские подходы уже давно занимают важное место в научных исследованиях в области международной безопасности. Без сомнения, практически все культуралистские теории в той или иной мере помогают нам понимать поведение государств. Каждое государство имеет свои культурные традиции, обычаи. Несомненно, что основным источником национальной идентичности является культура народа. Культура накладывает свой особый отпечаток на каждый аспект жизнедеятельности нации, в том числе и на то, как каждая отдельно взятая нация решает проблемы своей безопасности.
Рассматривая вопросы, относящиеся к проблеме национальной безопасности, следует иметь ввиду, что культурные и идейные традиции в этой сфере имеют прочную тенденцию, а успех любой внешнеполитической доктрины, как утверждал авторитетный американский специалист в области безопасности Г.Киссинджер, зависит от связи с историческим контекстом. Другой известный американский политолог, гарвардский профессор
С.Хантингтон указывал на то, что «национальные интересы вырастают из национальной идентичности».1
Большое внимание данному вопросу уделяет известный ученый, профессор С.В.Кортунов. Он пишет: «Для преодоления концептуального кризиса внешней политики Россия должна в первую очередь разобраться со своей национальной идентичностью. Оставив нелепые потуги наших либералов (а на самом деле — псевдолибералов-наследников большевиков) предстать в мире «белой и пушистой» некой «новой» Россией, которая строит свою государственность якобы лишь 15 лет, она должна недвусмысленно и, безусловно определить себя в качестве наследницы исторической, т.е. тысячелетней России. Понятно, что в этом случае придется взять на себя и все ее грехи, включая — как это и неприятно — грехи СССР. Но, право, игра стоит свеч: тогда Россия остается субъектом мировой истории, всем понятным и узнаваемым. До тех пор, пока этого не сделано, Запад и особенно США будут оставаться начеку. И все попытки отстаивать наши национальные интересы — будь то наши возражения против расширения НАТО, политика сближения со странами СНГ или попытки заблокировать в Совете Безопасности ООН решение о военной операции США против очередного диктаторского режима — будут браться под подозрение. В худшем случае — восприниматься как рецидивы советской внешней политики.
Иными словами, мы должны определиться и объявить всему миру, кто мы есть. Мы не новое, неведомо откуда взявшееся государство в 1991 г. и не сплющенный СССР, который берет свое начало лишь с октября 1917 г., а тысячелетняя Россия. От этого, главным образом, и зависят, в частности, российско-американские отношения. Если, например, мы существуем лишь 15 лет, то на роль, большую, чем клиент США, мы претендовать не можем. Если мы «мини-СССР», то мы обречены на «мини-конфронтацию» с США, на поражение в «мини-холодной войне» и, в конечном счете, на «мини-распад».
Если же мы тысячелетняя Россия, то партнерство и даже стратегический союз с Америкой (уже не говоря о Европе) для нас — естественное состояние.
Если Россия делает однозначный выбор в пользу европейской и трансатлантической ориентации, она должна показать, что может стать ее полезной частью. Таковой она сможет быть лишь в качестве исторической России, которая до октября 1917 года так всеми и воспринималась. В то же время Россия не может вычеркнуть из своей истории советский период, объявив его некой «черной дырой». И в международно-правовом смысле она является субъектом, продолжающим субъект СССР.
Таким образом, Россия должна строить государство не с «чистого листа» (с 1991 года), а исходя из того, что нынешняя Российская Федерация -правопреемница тысячелетнего российского государства, в том числе Российской империи и продолжательница СССР, и что в области государственного строительства она твердо придерживается доктрины непрерывного правопреемства и континуитета»1.
Эта мысль чётко обозначена в послании нового Президента РФ Д.А.Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации: «Урок ошибок и кризисов 2008 года доказал всем ответственным нациям, что пора действовать. И нужно радикально реформировать политическую и экономическую системы. Россия, во всяком случае, будет на этом настаивать. Будет взаимодействовать на этом направлении с Соединёнными Штатами Америки, с ЕС, с государствами БРИК, со всеми заинтересованными сторонами. Мы сделаем всё, чтобы мир стал более справедливым и более безопасным...Я уверен, что так и будет, поскольку наша страна сильна и экономически, и политически. Военные действия августа и тревожные новости с мировых рынков наглядно проявили зрелость гражданского общества и политическое единство государства.. .Полагаю, что по-другому и не должно быть, когда речь идёт о народе с тысячелетней историей, освоившем и цивилизовавшем огромную территорию; создавшем неповторимую культуру, мощный экономический и военный потенциал. Действующем на прочной основе выработанных, выстраданных, выверенных за века ценностей и идеалов» \
Социокультурные теории давно занимают видное место в исследованиях американских специалистов в области национальной и международной безопасности. Американский учёный из Центра стратегических исследований Гарвардского университета Майкл Деш в своей статье «Столкновения вокруг культуры: к оценке роли идей в исследованиях проблем безопасности» выделил три этапа в исследованиях социокультурных аспектов в изучении проблем безопасности.
Технологическое обеспечение национальной безопасности: отличительные характеристики
Безопасность - характеристика состояния государства и межгосударственных отношений. Любое состояние, как известно, подвержено изменениям.
Наиболее полное и точное определение «национальной безопасности», на наш взгляд, дал профессор А.А.Сергунин, который считает, что «...национальная безопасность - это то состояние, при котором в государстве защищены национальные интересы страны в широком их понимании, включающем политические, социальные, экономические, военные, экологические аспекты, риски, связанные с внешнеэкономической деятельностью, распространением оружия массового поражения, а также предотвращения угрозы духовным и интеллектуальным ценностям народа. Национальная безопасность тесно связана с национальными интересами страны, в том числе и за пределами ее территории. В каждом конкретном случае для ее обеспечения требуются особые методы деятельности, применение соответствующих специальных органов, сил и средства государства» .
Сегодня, на наш взгляд, в большей степени актуален термин -«глобальная безопасность» (из-за ядерной опасности, космических катаклизмов, проблемы международного терроризма). Каждое государство фигурирует в системе государств, которая находится в состоянии политического равновесия. Равновесие этой системы присутствует, если действия одних государств компенсируются действиями других. Сегодня остро встала проблема всеобщей системы международной безопасности.
Для США безопасность — это, прежде всего, военное и стратегическое преобладание над любым государством, благоприятное положение на международной арене. Сегодня у США есть сеть военных баз по всему миру, Вашингтон стоит во главе стран, у которых 60% военных ресурсов.
Федеральный Закон РФ «О безопасности» трактует это понятие (безопасность), как «...состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз»1.
Однако для определения базовой категории «национальная безопасность России» следует рассмотреть связанные с нею понятия:
Под опасностью понимают возможность причинения ущерба, под угрозой — уже действующую опасность, а под вызовом — проявление угрозы, требующее реагирования с целью предупреждения или снижения ущерба. Считается, что опасность возникает при неудовлетворении потребностей человека и образуемых им сообществ в энергии, веществе и информации.
Безопасность следует интерпретировать как свойство системы, включающей в себя потенциальные жертвы и угрозы для них. Она обеспечивается стабильностью, устойчивостью, живучестью жертвы и использования ею следующих методов: уклонение, защита либо уничтожение источников опасности, угроз и вызовов. Таким образом, объектом национальной безопасности России должна быть система «территория страны — народы России — уклад их жизни», а предметом — объективные закономерности появления и снижения ущерба при функционировании этой этногеоэтосистемы. Правомерность такого подхода обусловлена необходимостью одновременного рассмотрения не только народов России, как цели сохранения и приумножения, но и их базовых ценностей — территории и уклада жизни, соответственно являющихся средством и способом удовлетворения всех индивидуальных, социальных и духовных потребностей.
Дерево целей, задач, мероприятий и показателей рассматриваемой системы обеспечения национальной безопасности представлено на следующей схеме, при реализации которой целесообразно руководствоваться такими принципами, как приоритет политико-дипломатических и нормативно-экономических методов по отношению к военно-силовым, опора на международные организации и общественное мнение, предпочтение превентивным и контрольно-профилактическим мерам, рефлексивному реагированию на чрезвычайные ситуации, адекватность этих мер масштабу и характеру опасностей, угроз и вызовов.
Современные международно-политические процессы и новая среда безопасности
Международно-политические процессы представляют собой весьма специфическую область мира политики. Их особой облик стал складываться по мере возникновения и развития государств, которые не только оформили сложившиеся к тому времени отношения между различными этносами и народностями, но и стали постепенно формировать внешние отношения друг с другом. Действуя за рамками собственных границ, в которых они обладали полным внутренним суверенитетом, государства должны решать и целый ряд дополнительных задач: устанавливать контроль за деятельностью на своей территории иностранных сил и структур, усложнявших достижение стабильности; отражать угрозы своей целостности и безопасности; учиться согласовывать интересы с более сильными противниками; пополнять ресурсы и.т.д.
В целом специфичность международных политических процессов проявляется, прежде всего, в том, что в этой области политики не существует единого легитимного центра принуждения, единого источника власти, который обладал бы непререкаемым авторитетом для всех участников этих связей и отношений. Если в области внутренней политики государства в основном опираются на законы и нормы, то в сфере отношений с другими государствами им приходится ориентироваться в основном на собственные интересы и находящиеся в их распоряжении механизмы локального принуждения, способствующие их реализации.
В настоящее время международный политический процесс развертывается под усиливающимся воздействием комплекса глобальных проблем, порожденных противоречиями мирового развития. Это совокупность жизненно важных проблем, от решения которых зависит дальнейший социальный прогресс человечества в целом. Все эти проблемы можно подразделить на две основные группы:
Первая группа проблем преимущественно социально-экономического характера включает в себя: преодоление слаборазвитости и связанных с нею нищеты и культурной отсталости; обеспечение эффективного производства и воспроизводства мирового валового продукта; поиск путей разрешения мирового энергетического, сырьевого и продовольственного кризисов; оптимизация демографической ситуации, особенно в развивающихся странах; освоение в мирных целях околоземного пространства и Мирового океана.
Вторая группа проблем преимущественно социально-политического характера отвечает за предотвращение ядерной войны; прекращение гонки вооружений, разоружение; мирное разрешение региональных, межгосударственных и межнациональных вооруженных конфликтов; строительство ненасильственного мира на основе утверждения доверия между народами, упрочение системы всеобщей безопасности.
Современная мировая политика стала ареной обостряющейся борьбы глобального и внутриполитических начал. С одной стороны, на мировой арене последовательно уменьшается роль национальных государств. При этом не просто растет их зависимость от международного сообщества в плане решения проблем, требующих соединения усилий многих государств, или при решении крупных международных конфликтов, предполагающих выработку интегрированных позиций, но и от политики группы наиболее развитых и мощных в экономическом и военном отношениях стран и их военно-политических союзов. Неуклонное расширение участия субъектов в международно-политических процессах влечет за собой и разрастание мотиваций поведения во внешнеполитической сфере. Сила, престиж, выживание, усиление контроля над ресурсами, освобождение от действительной или мнимой гегемонии, государственного эгоизма и многое другое становятся источниками постоянных и непрогнозируемых подвижек в мировой политике.
«В международных делах все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре. И это, конечно, крайне опасно. И ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть — никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной. Такая политика является, конечно, катализатором гонки вооружений»1.
В течение последних нескольких лет российские и иностранные эксперты говорят о существенном ухудшении российско-американских отношений. В докладе «Неверный курс России: что могут и должны сделать США», подготовленном рабочей группой Совета по международным отношениям в марте 2006 г., прямо указывалось на то, что «сотрудничество в российско-американских отношениях становится скорее исключением, чем нормой», а «сама идея «стратегического партнёрства» больше не кажется реальной»2.
Отношения между США и Россией с их разнообразными международными интересами всегда колебались, однако сейчас США понимают, что появилась новая российская реальность: при президенте Путине преуспевающая, уверенная в себе Россия стремится пересмотреть сложившееся после окончания в 90-х годах «холодной войны» положение дел, когда Россия была слаба и принимала повестку дня, в большей степени разрабатывавшуюся Западом. Теперь Россия стремится к новым правилам игры в политических, экономических и военных отношениях с Западом.
Выступление Президента РФ В.В.Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10.02.2007г. // http://president.kremlin.rU/text/appears/2007/02/l Сегодняшняя Россия сильно отличается от России десятилетней давности. Прежде всего, она отличается своими социально-экономическими параметрами. Сегодня есть единство воли и действия, что необходимо для проведения нормального внешнеполитического курса: «...Осознание того, что Россия сейчас вплотную работает по всем основным международным проблемам, стало свершившимся фактом. Несмотря на то, что многие аналитики и обозреватели пишут о России зачастую недоброжелательно, тем не менее, сам факт возвращения России на мировую арену как самостоятельного крупного игрока, признают, в том числе и те, кто не симпатизирует России»1
Однако в вопросах международно-политического сотрудничества стран еще много проблем, которые связаны с военной опасностью. Так, в докладе российских экспертов В.Фалина и Г.Евстафьева, подготовленном для депутатов Госдумы, отмечается, что сейчас бюджет Пентагона «...равен совокупным затратам на оборону у всех остальных стран мира»2.
Более того, авторы этого документа, вышедшего под названием «О вероятном сценарии действий США в отношении России в 2006-2008 годах» заявляют, что Белый дом проводит политику целенаправленного сокращения «обязательств в области разоружения» и пересматривает подходы «к осуществлению принципов проверки и инспекций в сфере контроля над вооружениями и нераспространением оружия массового уничтожения (ОМУ)»3.
