Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эволюция становления Бразилии в межамериканской системе 29
1.1. Политико-исторические и социокультурные предпосылки современного положения Бразилии 29
1.2. Базовые характеристики бразильского общества 43
1.3. Бразилия как региональный лидер: отличительные черты современного положения Бразилии в Западном полушарии 52
Глава 2. Взаимоотношения США и Бразилии на современном этапе 77
2.1. Истоки межамериканского сотрудничества и проблемы региональных взаимоотношений 77
2.2. Южноамериканская интеграция: США и Бразилия 91
2.3. Эволюция политики Соединенных Штатов Америки в отношении Бразилии в XXI в 105
Глава 3. Роль отношений между США и Бразилией в формировании нового мирового политического порядка 122
3.1. Особенности процесса формирования современного мирового порядка: от кризиса к новой конфигурации взаимоотношений 122
3.2. Отношения США и группы БРИК как элемент формирующегося мирового порядка 137
Заключение 161
Список использованных источников и литературы 171
- Базовые характеристики бразильского общества
- Истоки межамериканского сотрудничества и проблемы региональных взаимоотношений
- Эволюция политики Соединенных Штатов Америки в отношении Бразилии в XXI в
- Особенности процесса формирования современного мирового порядка: от кризиса к новой конфигурации взаимоотношений
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Процесс формирования нового мирового порядка на рубеже XX–XXI веков требует фундаментального теоретического и прикладного исследования. Окончание «холодной войны» и эры биполярности поставило перед исследователями ряд новых проблем. История международных отношений до середины 1980-х – начала 1990-х годов представляется развитием определенных политических систем мироустройства – Вестфальская, Версальско-Вашингтонская, Ялтинско-Потсдамская, имевших в своей основе идею национального государства и суверенитета. Соответственно, и теоретико-методологические разработки – реализм, либерализм, марксизм, тесным образом были связаны с реалиями мировой политики. Однако ее развитие в конце XX столетия продемонстрировало явную деформацию данных схем существования и взаимодействия государств в международной системе. Такое изменение связано с тем, что степень определенности развития современных международных отношений весьма низкая, а возможность реализации непредвиденных сценариев, наоборот, высока.
Интерес к теме продиктован текущими процессами в мировой политике и экономике. Что же представляют собой современные международные отношения? Какова конфигурация глобального политического порядка? Актуальность исследования обусловлена в первую очередь перспективами получения ответов на данные вопросы, имеющие как теоретическое, так и прикладное значение.
Безусловно, изучая специфику современных международных отношений, можно сделать вывод о том, что в переживающем период глубокой трансформации мироустройстве существует разделение государств на группы. Одной из них является объединение развитых (и в политическом и в социально-экономическом смысле) государств во главе с Соединенными Штатами Америки, которые, осуществляя свою внешнюю политику в разных точках мира, значительно влияют на глобальную политическую повестку дня. Классическим примером, подтверждающим наличие объединения богатых развитых государств, является политико-экономический форум стран «Большой восьмерки».
Вторая группа представляет собой ряд быстроразвивающихся государств, претендующих на повышение международного статуса и расстановку сил в свою пользу, а, соответственно, на изменение правил взаимодействия на мировой политической сцене. Речь в первую очередь идет о так называемых государствах БРИК – Бразилия, Россия, Индия и Китай, – объединенных по общему критерию бурного экономического роста. Среди этих государств Бразилия представляет собой наиболее интересный исследовательский случай. Сегодня это одна из самых быстроразвивающихся стран не только в Южной Америке, но и во всем мире – занимает пятое место по размеру территории и численности населения (192 млн.чел.), входит в десятку самых богатых государств по объемам ВВП (по данным МВФ и Всемирного банка). Помимо того, что Бразилия является членом ВТО, южноамериканской организации Меркосур, она приглашается на саммиты «Большой восьмерки» и претендует на место постоянного члена Совета Безопасности ООН. В совокупности все эти факты свидетельствуют о стремлении Бразилии добиться политически более весомого положения в мире, что не может не повлиять на ее отношения со странами первой группы, в том числе с одним из центральных игроков на мировой арене – США, а, следовательно, и на изменение международного политического равновесия.
Актуальность исследования в первую очередь связана с тем, что Соединенные Штаты, занимая лидерские позиции в современной системе международных отношений, безусловно, вынуждены реагировать на появление новых сильных игроков на мировой политической сцене, особенно если последние являются еще и влиятельными соседями по региону и в целом по полушарию. В свою очередь некий установленный международный баланс тем самым подвергается значительным изменениям в силу оспаривания лидерства в мировой политической системе.
Безусловно, современные международные отношения характеризуются отнюдь не только наличием группы развитых стран во главе с США, имеющих своей целью укрепить лидирующие позиции, и группы БРИК, стремящихся изменить правила игры, в первую очередь в силу комплексности и многоуровневости взаимосвязей и взаимодействий на мировой арене. Однако международная обстановка указывает на тот факт, что в мировой политической и экономической повестке дня проблема устойчивости мирового порядка в период первого десятилетия XXI века, когда ресурсы Соединенных Штатов вызывают у исследователей и политиков все больше вопросов, а перспективы вхождения государств БРИК в глобальные структуры все более очевидны, играет значительную роль и влияет на конфигурацию политико-экономических связей субъектов мировой политики.
Проблема диссертационного исследования. Каким образом и по каким принципам формируется современный глобальный политический порядок в условиях наличия сильных мировых держав (как США) и появлении новых быстроразвивающихся государств на мировой сцене? В диссертации указанная проблема рассматривается через призму взаимоотношений США (как сложившегося лидера в системе международных отношений) и Бразилии (как субъекта регионального уровня, претендующего на вхождение в структуры мирового политико-экономического порядка).
Степень научной разработанности проблемы. Проблема принципов формирования международных отношений и построения политического порядка на глобальном уровне является одной из классических тем науки о международных отношениях, которая также исследуется в рамках исторической, политологической, экономической науки и в рамках геополитики как отечественными, так и зарубежными авторами.
Сложившиеся направления и школы по изучению структур мировой политики включают в себя ставшие классическими работы Г. Моргентау (в рамках реализма), Р. Кеохейна и Дж. Ная (в рамках либерализма и неолиберализма), Ф. Рацеля и К. Хаусхофера (в рамках геополитики), И. Валлерстайна и Ф. Броделя (в рамках неомарксизма и мир-системных теорий), С. Хантингтона (в рамках социокультурного подхода), А. Вендта (в рамках конструктивистского подхода). Несмотря на безусловную ценность данных трудов, в которых заложены основные теоретико-методологические рамки исследования международных отношений, стоит отметить, что процессы глобализации приводят к необходимости уточнения и корректировки применения этих теоретических концепций к анализу современной ситуации на мировой сцене. Политические процессы конца 1980-х – 1990-х годов привели к распространению в науке о международных отношениях постмодернистского подхода к пониманию мировых процессов (Дж. Дер-Дериан, Р. Кокс). Сложность мировой структуры и взаимоотношений разных субъектов, являющаяся следствием трансформаций политических систем в конце 1980-х годов, представляется в рамках данного подхода ключевым элементом для осмысления мирового порядка.
1990-е годы поставили перед исследователями проблему осмысления новой конфигурации взаимоотношений на мировой сцене после окончания «холодной войны». Ученые начали активно разрабатывать и предлагать миру теории о новой системе мироустройства, пришедшей на смену эпохи биполярности. Вопрос о новом полюсе (полюсах) мирового политического и экономического развития стал центральным в политической науке. Классическими концепциями стали теория Ф. Фукуямы о победе западной цивилизации и противоположная теория С. Хантингтона о столкновении цивилизаций. Однако политическое развитие отношений субъектов мировой политики и экономики начала XXI века привело к новому этапу переосмысления логики мирового порядка. В отечественной науке наиболее полно проблема формирования структур мирового политического порядка отражена в работах профессора В.М. Сергеева.
Огромное количество новых данных, имеющих большую степень актуальности для диссертационного исследования, а также изучение собственно современного периода объясняют специфику историографического раздела исследования. В рамках изучения указанной темы все большее значение приобретают оригинальные источники и их непосредственный анализ.
В контексте диссертационного исследования важно отметить, что основную часть историографии можно условно разделить на несколько смысловых разделов.
Первый раздел, посвященный исследованию истории и политики Бразилии, включает в себя работы как отечественных авторов, так и зарубежных. Анализ историко-политических и социокультурных особенностей бразильского государства позволяет сделать принципиально важные выводы о современном состоянии бразильского общества. Большая часть монографий в отечественной науке принадлежит исследователям Института Латинской Америки РАН и включает в себя как сборники по истории Латинской Америки, так и работы отдельных авторов – Окуневой Л.С., Глинкина А.Н., Коваля Б.И., Ермолаева В.И., Слезкина Л.Ю., Константиновой Н.С., Мартынова Б.Ф..
Следующая группа монографий и научных статей включает в себя работы зарубежных исследователей, посвященные историческому процессу освоения территорий южноамериканского континента, в частности открытию и колонизации Бразилии. Особенно интересно исследование Д. Бушнелла, раскрывающее истоки формирования государственности в странах Латинской Америки. Весомый вклад в изучение проблематики отношений метрополии и колоний в рамках таких морских держав, как Португальская и Голландская империи, внесли работы английского историка Ч.Р. Боксера. Формирование, устройство и политика внутри Португальской империи являются серьезным фактором понимания специфики современных государств – бывших колоний, в том числе и Бразилии. Важной группой являются работы зарубежных авторов, посвященные формированию государства и нации Бразилии в период ее нахождения под властью португальской короны, а также историко-политическим, экономическим и культурным особенностям независимого бразильского государства (Ж. Абреу, Д. Алден, Р. Бармен, Л. Бэтчелл, Ф. Дутра, Д. Рассел-Вуд). Некоторые труды бразильских авторов, которые посвящены анализу истории и политики Бразилии, переведены на русский язык (Р. Фако, Р. Помбу, Н. Содре, С. Буарке де Оланда).
Литература по анализу взаимоотношений государств в Западном полушарии интересна в первую очередь с точки зрения выявления специфических черт политики США в Латинской Америке. Это как исследования отечественных авторов (Л. Клочковский, В. Сударев), так и зарубежных. Следует отметить, что интеграционные процессы в Латинской Америке и попытки воздействия Соединенных Штатов на регион в целом и на государства по отдельности в значительной степени повлияли на американо-бразильские отношения.
Современным американо-бразильским отношениям в рамках двустороннего взаимодействия, а также стратегии США по отношению к Бразилии посвящен ряд работ как американских, так и бразильских исследователей. Особый интерес вызывают труды президента центра Межамериканский диалог, члена Совета по международным отношениям Питера Хакима, занимающегося анализом стратегий Вашингтона в странах Латинской Америки. Одним из основных тезисов автора является утверждение, что растущая экономическая и политическая роль Бразилии приводит к принципиальному изменению конфигурации взаимодействия субъектов в межамериканской политике, несмотря на ограниченное влияние Бразилии в регионе, в частности, в Центральной Америке.
Необходимо отметить, что американо-бразильские отношения в рамках региональной и мировой политики вызывают в научно-экспертной среде большой интерес. Латинской Америке и ключевым субъектам региона, таким как Бразилия, во внешнеполитической стратегии президента Б. Обамы уделяется явно больше внимания, что приводит к появлению значительного количества исследований и аналитических докладов ведущих научно-исследовательских центров и аналитических институтов. Особенное значение в рамках исследования имеют доклады-исследования и доклады-рекомендации, подготовленные Институтом Брукингс и Советом по международным отношениям.
Отдельным блоком необходимо выделить работы, связанные с изменениями системы международных отношений в начале XXI века, вызванными, с одной стороны, глобальными претензиями Бразилии на вхождение в число мировых лидеров, с другой – формированием новых международных форумов, оспаривающих безусловное до этого лидерство США (В. Давыдов, Б. Мартынов). В западной историографии существует огромное количество исследований и монографий, посвященных изменениям в мировой политике, в том числе формированию группы БРИК и влияния, которое она оказывает на изменение международного политического и экономического баланса сил. В том числе роль бразильской составляющей в БРИК и взаимодействие Бразилии и США в рамках этого контекста широко изучается директором Института Бразилии в Международном центре Вудро Вилсона и активным участником слушаний в Конгрессе США П. Сотеро.
Объект исследования – взаимоотношения США и Бразилии в контексте становления современного мирового порядка.
Предмет исследования – генезис отношений Соединенных Штатов как субъекта политики, имеющего глобальный статус, и Бразилии как субъекта политики, претендующего на получение глобального статуса.
Цель исследования – анализ эволюции взаимоотношений между США и Бразилией в процессе формирования нового мирового порядка, в котором США являются политическим субъектом мирового уровня и одним из безусловных лидеров в процессе принятия глобальных политико-экономических решений, а Бразилия претендует не только на роль регионального лидера, но и крупной державы глобального масштаба.
Для достижения цели необходимо решение ряда задач.
-
Анализ внутренней специфики Бразилии как регионального лидера и потенциального глобального субъекта в формирующемся мировом политическом порядке.
Как только мы начинаем говорить о растущей роли современной Бразилии, возникает принципиально важный вопрос: почему именно Бразилия из всех латиноамериканских и карибских стран претендует на одну из ведущих ролей на мировой арене? Какие и откуда у этой страны ресурсы для реализации своих политических устремлений на мировой арене? С этой точки зрения представляется актуальным и важным исследование специфики Бразилии в ее не только и не столько внешнеполитическом, а скорее внутриполитическом, историческом и социокультурном измерениях. Анализ исторической и политической традиций Бразилии позволит ответить на вопрос, почему именно Бразилия претендует на региональное лидерство и активное участие в мировой политике и в чем ее специфика на современном этапе развития.
-
Исследование взаимоотношений США и Бразилии в контексте эволюции интеграционных процессов в Западном полушарии. В том числе анализ роли бразильского и американского государств в латиноамериканской политике и интеграции.
-
Анализ вариантов формирования нового глобального политического порядка с учетом глобальных претензий Бразилии и соответствующей реакции Соединенных Штатов. В решении этой задачи особое значение имеет рассмотрение феномена БРИК и его роли в мировой политике.
-
Выявление возможных перспектив дальнейшего взаимодействия Соединенных Штатов и Бразилии путем анализа стратегий американского правительства по отношению к Бразилии и бразильского руководства по отношению к США.
Теоретической и методологической базой исследования является междисциплинарный подход, представляющий собой совокупность теоретико-методологических идей и инструментов политологической, исторической и экономической науки, применяемых для анализа международных отношений. Междисциплинарный подход позволяет рассмотреть проблему взаимоотношений США и Бразилии под разными углами зрения – и в рамках двусторонних отношений, и в региональном и глобальном политико-экономическом контексте.
В качестве основных методов исследования были использованы проблемно-хронологический (позволивший оценить эволюцию бразильского государства, а также генезис американо-бразильских отношений) и сравнительный (позволивший провести анализ специфики роли Бразилии и Соединенных Штатов в регионе, полушарии и мире) методы, также широко использовались методы анализа и синтеза.
Анализируя процесс формирования современного мирового порядка, необходимо определить понятие «мировой политический порядок». Наиболее подходящим содержанию диссертационного исследования является определение, предложенное В. Сергеевым и А. Казанцевым, основанное на коммуникационной модели социума Ю. Хабермаса. Структуры мирового политического порядка – это «регулярные коммуникационные взаимодействия различных политий или политических систем». Причем под политическими системами не обязательно понимается только государство, это могут быть и другие общественные объединения. Политический порядок, по концепции В. Сергеева и А. Казанцева, состоит из структур трех уровней – структуры локального порядка, структуры регионального порядка и структуры мирового порядка. Любая из них должна характеризоваться регулярными коммуникационными взаимодействиями и устойчивыми структурами власти внутри политий. В результате усложнения и взаимодействия структуры локального порядка (к которым относятся не только государства, но и другие формы общественных объединений), могут эволюционировать в структуры регионального порядка, а последние – в структуры мирового порядка. Изучение мирового порядка и глобальных структур представляется возможным авторам этой концепции через анализ международных организаций, главной из которых является ООН и в частности СБ ООН. Взаимодействие США и Бразилии представляется в данном теоретическом контексте весьма интересным исследовательским случаем. США занимают лидирующие позиции практически во всех основных международных организациях, Бразилия же претендует на постоянное членство в таких организациях (форумах), как СБ ООН или «Большая восьмерка». Таким образом, взаимодействие этих двух субъектов по данному вопросу может привести к изменению международных структур, а значит к трансформации содержания отношений на мировой сцене. А появление новых глобальных организаций и форумов, например, БРИК, ведет к еще большему усложнению системы мирового порядка.
Источниковая база исследования. Источниковую базу исследования можно поделить на следующие группы:
выступления, интервью, доклады и публикации высших лиц Бразилии – президентов Бразилии Фернандо Энрике Кардозо и Луиса Инасио Лула да Силва, министров иностранных дел Луис Фелипе Лампрейа, Селсо Лафера, Селсо Аморима, а также совместные заявления глав государств БРИК;
выступления, интервью, доклады и публикации политической элиты США, опубликованные на сайте Белого дома США и сайте Государственного департамента США, в частности, президентов Дж. Буша-мл., Б. Обамы, государственного секретаря Х. Клинтон, советника государственного секретаря по Западному полушарию А. Валенсуэлы;
документы, отражающие ключевые области сотрудничества Бразилии и США;
особенное значение в рамках исследования имеют доклады-исследования и доклады-рекомендации, подготовленные американским инвестиционным банком ГолдманСакс;
тексты слушаний Конгресса США;
материалы печатных средств массовой информации США и Бразилии – газеты Нью-Йорк таймс, Вашингтон пост, Фолья джи Сан Паулу, У Глобу и др., журналы Тайм и др., британские газеты и журналы – Файненшиал таймс, Экономист и др., отечественные печатные СМИ – Российская газета и др.;
новостные материалы официальных электронных ресурсов, в том числе общенациональных телекомпаний (Си-эн-эн), опубликованные на соответствующих сайтах.
Научная новизна исследования определяется актуальной постановкой научной проблемы и объектом исследования: эволюция американо-бразильских отношений в условиях трансформирующегося мирового порядка. В исследовании выявлены особенности не только и не столько двусторонних взаимоотношений США и Бразилии, сколько специфика взаимодействия государства, имеющего статус мировой державы, и государства, обладающего значительным региональным влиянием и стремящимся повысить свой статус в мировой политике. Также были определены факторы, влияющие на американо-бразильские отношения в условиях трансформирующейся системы международных отношений. Была определена роль БРИК в американо-бразильском взаимодействии и его значение в процессе включения Бразилии в систему глобального порядка.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе большого количества проанализированного материала и сделанных выводов можно разрабатывать и совершенствовать теоретические положения, касающиеся формирования мирового порядка, его принципов и конфигураций эволюции. Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и рекомендации, полученные в процессе работы, полезны для государственных структур Российской Федерации, занимающихся выработкой внешней политики, т.к. понимание специфики взаимоотношений в Западном полушарии полезно для формирования адекватной оценки российских намерений и стратегий в отношении региона и его отдельных субъектов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и ряд выводов были отражены в публикациях автора (общим объемом около 5 а.л.), а также в выступлениях на научно-практических конференциях – выступления автора на V Конвенте РАМИ 26–27 сентября 2008 г. «Мировая политика: взгляд из будущего» на тему «Бразилия в системе современного мирового порядка» и на VI Конвенте РАМИ 24–25 сентября 2010 г. «Россия и мир после мирового кризиса: новые вызовы, новые возможности» на тему «Новая стратегия США в отношении Латинской Америки: реальность или декларация».
Автор принимал участие в двух проектах (исследовательской группы в составе В.М. Сергеева, Е.С. Алексеенковой, К.Е. Коктыша, К.Е. Петрова, А.С. Орловой, Е.С. Чимирис) по заказу Аналитического центра при Правительстве РФ. В рамках проектов были подготовлены доклады «Методология создания когнитивной карты мировой политики» и «Прототип системы когнитивного картирования сценариев развития международной экономической ситуации в среднесрочной перспективе». Исследование в первом проекте было связано с анализом бразильской составляющей феномена БРИК и составлением когнитивной карты дискурса бразильской политической элиты и экспертного сообщества вокруг БРИК. Во втором проекте исследование автора было посвящено анализу стратегий администрации Б. Обамы в отношении Латинской Америки в период после мирового финансово-экономического кризиса.
Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Базовые характеристики бразильского общества
Бразилия в современном мире является одним из самых ярких примеров сложного многокультурного общества наряду с такими странами как Соединенные Штаты Америки, Швейцария, Канада, Австралия и другие. Список государств с такого рода неоднородной структурой общества на самом деле довольно большой, и среди них Бразилия представляет собой довольно не тривиальный случай специфического культурного взаимодействия в рамках одного государства, что в первую очередь обусловлено ее исторической спецификой.
Существование и взаимодействие представителей различных культур в Бразилии это не результат современных политических трансформаций (здесь имеется в виду изменение национального состава населения той или иной страны под воздействием иммиграционных потоков), а результат ее длительного исторического развития. Процесе образования бразильского государства шел параллельно с динамичным взаимодействием разных культур в пределах одного формирующегося политического устройства.
В 1976 году Бразильским институтом географии и статистики было проведено исследование, направленное на выявление самоидентификации населения. Критерием для выделения классификации служил цвет кожи. По результатам было выявлено 134 группы.
Полученные результаты подтверждают то предположение некоторых ученых, что расовые границы не такие уж жесткие и непроницаемые в Бразилии. Особенно это касается «черного» населения. Не секрет, что одним из актуальнейших вопросов современной бразильской политики является следующий - кто есть "черный" в обществе и государстве. Для многих исследователей ответ не представляется очевидным именно из-за существования столь тонких различий, наличие которых приводит к тому, что невозможно реально определить, а кто же есть на самом деле "черный" в бразильском обществе80.
Так или иначе, становление и развитие Бразилии как государства и общества происходило под непосредственным влиянием совершенно отличных друг от друга культур - европейской (по преимуществу португальской, но и, по всей видимости, также испанской, французской, голландской, британской), индейской (которая, судя по исследованиям К. Леви-Стросса, далеко не является единой) и африканской, это три основных источника.
Однако следует учесть, что в современной Бразилии помимо представителей указанных исторически-культурных групп, оказавших влияние на появление нации «бразильцев», проживает довольно большое количество иммигрантов. Именно в этом государстве существует одна из самых больших японских колоний иммигрантов. Среди европейцев в современной Бразилии много немцев81, голландцев, итальянцев (традиционно бразильский юг - это территория европейских иммигрантов, в штате Санта-Катарина несколько радиостанций вещают на венецианском диалекте).
Современная общественная структура Бразилии, ее культурная специфика, устройство политических и экономических институтов имеют глубокие корни, уходящие в колониальное прошлое, когда бразильские территории входили в рамки Португальской империи. Сегодня с определенной степенью уверенности можно констатировать, что бразильское государство как политический и административно-управленческий институт существует, однако что же представляет собой бразильская нация, или бразильский народ, и какова в свою очередь структура бразильского общества, остается вопросом открытым для дискуссии.
81 Пожалуй, один из самых ярких и любопытных примеров того, что представляет собой немецкое поселение в Бразилии, это описание К. Леви-Стросса в его книге «Печальные тропики»: «В Сан-Паулу можно было заниматься этнографией по выходным дням... пригороды были заселены выходцами из Сирии или Италии, а ближайшая этнографическая достопримечательность находилась на расстоянии пятнадцати километров и представляла собой примитивный поселок, население которого, одетое в лохмотья, светлым цветом волос и голубыми глазами выдавало свое недавнее немецкое происхождение. Около 1820 года группы немецких колонистов прибыли и разместились в наименее жарких районах страны подальше от тропиков; здесь они смешались и затерялись среди бедного местного крестьянства. Лишь ближе к югу, в штате Санта-Катарина, небольшие городки Жоинвили и Блуменау продолжали жить под сенью араукарий в атмосфере прошлого века: улицы из домов с покатыми крышами носили немецкие названия, и говорили здесь исключительно по-немецки. На террасах кафе усатые старички с бакенбардами курили длинные трубки с фарфоровыми чубуками». Леви-Стросс К. Печальные тропики. М., 1999. С. 133 Уже на первых этапах колонизации началось активное взаимодействие европейской португальской и индейской культур.
Судя по исследованиям К. Леви-Стросса, индейское население Бразилии не представляло собой единое общество. Это были многочисленные сообщества, отличающиеся друг от друга языковыми диалектами, традициями.
Первоначально португальцы пытались использовать индейцев в качестве рабочий силы для работы на плантациях сахарного тростника и для подготовки пау-бразил к транспортировке за пределы Бразилии. Однако ожидаемой экономической выгоды от работы индейцев португальцы по сути не получали. Следствием чего, стал ввоз рабов на территорию Бразилии из Африки.
Использование африканских рабов на территории континентальной Южной Америки стало отличительной чертой бразильского государства. В Испанской Латинской Америке не было распространено в такой степени африканское рабство, как в Бразилии. Как уже говорилось выше, с точки зрения наличия рабов из Африки Бразилия скорее ближе к островным государствам Карибского бассейна, например, Гаити, нежели к континенту.
Рабы изначально ввозились для работы в качестве домашней прислуги, для работы на плантациях сахарного тростника, позже кофейных плантациях, и на впоследствии открытых месторождениях золота и алмазов. В Бразилии рабы стали не только основной рабочей силой, но и сформировали многочисленную группу общества.
Таким образом, постепенно началось плотное взаимодействие всех трех культур, которое привело к появлению смешанных этнических групп со своеобразной культурной спецификой.
Истоки межамериканского сотрудничества и проблемы региональных взаимоотношений
Для специалистов по физической географии Америка представляет собой часть света, включающая два больших материка, разделенных Панамским каналом - Северную Америку (континент, расположенный на пересечении Западного и Северного полушарий Земли) и Южную Америку (континент, расположенный на пересечении Западного и Южного полушарий), а также ряд прилегающих островов.
Специалисты по политической географии относят к Америке ряд государств, находящихся на указанной их коллегами территории.
Историки, антропологи и археологи называют Америку «Новым Светом», противопоставляя изученные европейцами (англичанами, испанцами, португальцами, французами) в эпоху Великих географических открытий земли великих цивилизаций майя и ацтеков территориям Европы, Азии и Африки. Они же в силу исторических событий определили регион Карибского бассейна как Вест-Индию.
Культурологи и лингвисты часто используют отдельно понятие Латинская Америка, подразумевая под ним территории, находящиеся южнее Соединенных Штатов Америки и на которых распространены языки романской группы - испанский и португальский (французские провинции, хотя термин был введен именно французами, обычно не относят к Латинской Америке), поэтому не редко можно услышать и термин Иберо-Америка (объединяющий Латинскую Америку и государства Иберийского (Пиренейского) полуострова Европы).
В средствах же массовой информации можно вообще встретить синонимичное использование названий Америка и США (одного из самых крупных государств всего полушария). Таким образом интерпретаций того, что есть «Америка», в современных науках и дисциплинах существует великое множество. С одной стороны, следуя за специалистами в области политической географии и регионалистики, Америку можно разделить на некоторые условные группы стран, как то Андские государства, Южный конус, Карибский бассейн. Однако такое деление основано скорее на географическом критерии, чем на собственно политологических выкладках. С другой стороны, Америку можно рассматривать через призму наличия кардинально разных государств - развитых политически и экономически, входящих в структуры типа «Большой восьмерки» (США, Канада) и самых бедных «недееспособных» государств (Гаити), а также региональных интеграционных объединений вроде НАФТА и Меркосур. Но так или иначе анализируя ли политические режимы, экономические тенденции или же политическую культуру, приходится постоянно напоминать и уточнять, о какой части Америки идет речь.
Исторические события в Западном полушарии в конце позапрошлого - начале прошлого века сложились таким образом, что США оказались одним из самых развитых государств и в политическом и экономическом плане. Глобальные амбиции в широком масштабе у молодого государства относительно не проявлялись, а лидерство в регионе двух Америк представлялось весьма удачной и выгодной перспективой. Поэтому изначально идея межамериканского сотрудничества (сотрудничество американских государств в рамках Западного полушария) и создание панамериканского объединения принадлежала именно Соединенным Штатам, намеревавшимся играть роль руководящего локомотива. До некоторого времени североамериканское государство, не всегда используя легальные и легитимные методы, справлялось с этой ролью на обоих континентах. Однако уже в середине века оказалось, что если с северным соседом (Канадой) отношения складываются более или менее в позитивном русле, то с южными государствами напряженность вместе с возможностью превращения потенциальных конфликтов в реальные наоборот увеличивалась. Южная и Центральная Америка постепенно вытесняли своего большого соседа из дел внутренней политики и собственной интеграции. В итоге в конце XX века США оказались перед фактом практически невозможности воплощения в политическую реальность единого межамериканского объединения.
Таким образом государства Западного полушария прошли путь от идеи общей межамериканской к отдельным североамериканской и южноамериканской интеграции. Тем не менее США, не желая терять собственного влияния и позиций в Южной и Центральной Америке, стремились сохранить роль лидера в регионе, что им, как показала практика, не удалось. Ввиду собственных интеграционных тенденций, неприятия и непринятия США в качестве направляющего и руководящего южноамериканские государства встали перед проблемой поиска нового лидера.
Большинством историков и политологов, изучавших и продолжающих заниматься проблематикой межамериканского взаимодействия, признан исторический факт несоизмеримости отношений между США и их южными соседями. «Асимметрия мощи и влияния, экономического потенциала и политического веса - это та данность, которая изначально была заложена в систему отношений между Соединенными Штатами и государствами Латинской Америки и Карибского бассейна» . Анализируя политическую историю двух континентов на протяжении конца XIX - конца XX вв. вряд ли найдутся убедительные аргументы для опровержения этого тезиса. Однако политические и экономические тренды начала нашего столетия позволяют исследователям несколько скорректировать выводы относительно непропорциональности в отношениях между Южной и Центральной Америкой и их «большим» соседом. Все чаще специалисты говорят о том, что США потеряли былое влияние на южноамериканском континенте, где все большую и большую роль, накапливая экономическую мощь и политическую силу, начинают играть такие быстроразвивающиеся государства, как, Бразилия.
Однако не всем экспертам свойственно такое пессимистическое отношение по поводу места и роли Соединенных Штатов в современной латиноамериканской политике и особенно экономике. Например, генеральный директор Группы по изучению международной коньюктуры Университета Сан-Пауло профессор Ж. Дупас считает, что «новая экономика выстраивается вокруг глобальных сетей капитала, управления и информации. А поскольку лидерами этих технологий являются североамериканские корпорации, США владеют ключевыми инструментами для наивысшей производительности и конкурентоспособности в информационную эпоху»113, тем самым автор подтверждает экономическое превосходство США над остальными государствами Северной и Южной Америки.
Эволюция политики Соединенных Штатов Америки в отношении Бразилии в XXI в
Американо-бразильские отношения в области внешней политики и экономики в первом десятилетии XXI в. представляется возможным анализировать, учитывая как внутриполитический контекст развития обоих государств, так и находящуюся в процессе трансформации глобальную повестку дня.
На 2000-е г. приходится в США два внутриполитических цикла, которые связаны со сроками президентства Дж. Буша-мл. (с января 2001 г. по январь 2009 г.) и Б. Обамы (с 2009 г. по настоящее время). В Бразилии же XXI век начался с продолжавшегося с 90-х гг. президентства Ф. Э. Кардозу, а с 2003 г. началась эпоха нового «левого» президента Л.И. Лула да Силва. Таким образом внешнеполитическая повестка в основном формировалась в период президентства Дж. Буша — Лулы да Силва, что представляется весьма важным фактором по нескольким причинам.
Если изначально латиноамериканскому региону вовнешнеполитической стратегии США отводилось значительная роль, то впоследствии регион Латинской Америки, а следовательно и состоящей в нем Бразилии, стал регионом «потерянных возможностей» как для США, так и для Латинской Америки. В этих условиях современному президенту Б. Обаме приходится пересматривать американские позиции в отношении своих южных соседей, в частности не только по причине «упущенных» возможностей, но и по причине меняющегося глобального порядка. Все возрастающая активность Бразилии как в процессах мировой экономики, чему свидетельство сотрудничество в рамках БРИК, так и в международных политических институтах и процессах, ставит перед американским правительством и дипломатией нетривиальную задачу поиска новой стратегии в отношении «просыпающегося гиганта», как стали называть Бразилию в прессе и среди политической элиты141. Таким образом, американо-бразильские отношения на современном этапе находятся в процессе трансформации.
Значение региона Латинской Америки для современной внешнеполитической повестки дня Б. Обамы и его администрации заключается, по мнению специалистов в области взаимоотношений США и Латинской Америки, в следующем — Существуют транснациональные проблемы, требующие совместных действий со стороны США и Латинской Америки — энергетическая безопасность, глобальное потепление, проблемы окружающей среды, наркотики, преступность, здравоохранение. Демографическая взаимозависимость, обуславливающая ряд проблем внутри государств. Экономическое значение государств Латинской Америки для США и в области импорта, и экспорта. Общие ценности, закрепленные в Межамериканской Демократической Хартии, включая права человека142. «Потерянный» континент для администрации США - так стали называть Южную и Центральную Америку и Карибский бассейн в период нахождения у власти Дж. Буша-мл. «Латинская Америка стала Атлантидой - потерянным континентом. Она быстро исчезла с карт инвесторов, дипломатов и журналистов»143. Для внешнеполитических целей и задач США целый регион стал периферийным по причине отсутствия явных угроз национальной безопасности144, как терроризм и оружие массового поражения, со стороны южных соседей. Безусловно, основным фактором игнорирования важности латиноамериканского континента стала концентрация Вашингтона на борьбе с международным терроризмом и отношениями со странами Ближнего Востока в первую очередь. Поэтому латиноамериканская тематика не была напрямую включена в реальные внешнеполитические стратегии Соединенных Штатов. Американская администрация именно в этот сложный внешнеполитический для нее период совершила своего рода промах, по сути, упустив Латинскую Америку, когда США как раз нужны были союзники, и соответственно перспективы налаживания прочных дружественных отношений со странами региона в целях возможности получения поддержки внешнеполитических интенций США в будущем. «В то время, когда администрации Буша нужны были партнеры и союзники по всему миру, Соединенные Штаты и их международная повестка дня были дискредитированы в Латинской Америке»145.
Тем не менее стратегия в отношении Бразилии в начале 2000-х гг. у Соединенных Шатов присутствовала. Дж. Буш-мл., занимаясь проблемами на Ближнем Востоке и не уделяя большое внимание региону Латинской Америки, рассматривал Бразилию как то государство, которое сможет поддержать стабильность и демократию в регионе, т.е. важного партнера («stakeholder»)146. Таким образом, Бразилии были делегированы часть прав на поддержание политического развития и стабильности в регионе, в то время как Соединенные Штаты занимались более важными для них в тот период ближневосточными проблемами. Бразилия была выбрана явно не случайно американской администрацией. Наиболее демократически стабильное и экономически быстроразвивающееся государство с огромной территорией и населением вызвало больше доверия у американского правительства, чем другие страны латиноамериканского региона.
Еще в начале своего срока президентства Дж. Буш-мл. обращал особое внимание на развитие сотрудничества именно с Бразилией. До переориентации американской внешнеполитической повестки на восток Дж. Буш активно выступал за интенсификацию взаимоотношений прежде всего с Мексикой и Бразилией.
Особенности процесса формирования современного мирового порядка: от кризиса к новой конфигурации взаимоотношений
Процесс формирования нового мирового порядка в современной науке представляется весьма актуальным и интересным предметом для исследования. В 1990-е гг. после окончания периода холодной войны и эры биполярности был поставлен вопрос о будущем развитии мировой политики и экономики, а также предложены несколько вариантов конфигурации взаимоотношений государственных и негосударственных субъектов на мировой арене. Представляется возможным выделить две наиболее разработанные модели.
В основе первой модели лежит идея об однополярности мирового порядка. Ключевым тезисом является то, что после окончания холодной войны и распада СССР Соединенные Штаты Америки остались единственной супердержавой, обладающей наибольшими политическими, экономическими и военными ресурсами для того, чтобы быть центром мирового развития и ключевым субъектом процесса принятия решений не только на государственном и региональном уровнях, но и на глобальном. Таким образом, в рамках данной модели США представляются в качестве единственного полюса, имеющего глобальный статус и влияние на всю систему мирового порядка. Известный американский политолог и главный редактор Ньюсвик Ф. Закария дает следующую характеристику этапам развития международной системы: «Сто лет назад существовал многополярный порядок, управляемый несколькими европейскими правительствами, при этом союзы постоянно менялись, возникало соперничество, допускались просчеты и начинались войны. Затем возникла биполярная дуополия холодной войны. Во многих отношениях более стабильная, но соперничество между супердержавами было еще более острым. С 1991 годы мы жили под сенью американской империи, в уникальном однополярном мире, в котором происходило бурное развитие открытой глобальной экономики. И именно этот рост сейчас ведет нас к следующему этапу перемен в международном порядке»174.
Понимание мирового порядка как однополярного получило широкое распространение в западной науке и политической риторике. Не случайно, что одним из самых известных научных трудов начала 1990-х гг. стала книга Ф. Фукуямы «Конец истории и последний человек»175, в которой речь идет о победе демократии и ценностей рыночной экономики, оплотом которых является западная цивилизация, в частности Соединенные Штаты.
Идея о Соединенных Штатах Америки как гегемоне мировой политики является ключевой и в концепции 3. Бжезинского176, который возлагает на США роль единственной супердержавы, несущей ответственность за равновесие мировой системы.
Вторая модель опирается на идею о многополярности мирового порядка в постбиполярный период. Несмотря на распад Советского Союза, Соединенные Штаты в рамках этой модели не являются единственным полюсом власти и влияния. Наряду с США государства Европейского Союза, Россия, некоторые азиатские государства представляются исследователям, придерживающимся этой точки зрения, влиятельными политическими и экономическими центрами многополюсного мира. «Современные международные отношения отличает не только беспрецедентная динамика, но и сложность и многомерность. Биполярный мир холодной войны канул в Лету, и на смену ему пришла не монополярность (как бы это ни грезилось иным политикам и теоретикам), а динамично развивающаяся - причем в разных векторах и измерениях -новая сложная мировая система, по сути своей многополярная и многомерная»! 77.
Данная точка зрения весьма характерна для отечественных исследований, в которых России отводится роль одного из ключевых полюсов. Однако реальные политические и особенно финансово-экономические показатели фиксируют значительный отрыв России от США в плане глобального влияния.
Таким образом, научные дискуссии о настоящем и будущем мировой системы в 1990-е годы формировались вокруг проблемы однополярности/многополярности. Однако не только в науке, но и в политической практике стали проявляться проблемы сложностей трансформации биполярной системы в новую систему мировой политики.
О политической трансформации системы международных отношений в период после окончания холодной войны свидетельствуют процессы, происходящие в глобальных структурах и международных организациях. Огромное количество дискуссий как среди политиков, так и в академической и экспертно-аналитической среде, начиная с 1990-х гг., посвящены реформированию основных международных институтов, таких как Совет безопасности ООН и «Большая Восьмерка». А также перераспределению голосов и квот в таких международных финансово-экономических структурах, как Всемирная торговая организация, Всемирный Банк, Международный валютный фонд. Быстроразвивающиеся экономики мира, отличающиеся быстрым экономическим ростом и большими объемами ВВП, все чаще заявляют свои права на пересмотр распределения мест и ролей в мировых институтах власти. Этот фактор является одним из ключевых для понимания процесса трансформации всей международной системы.
Представляется возможным рассмотреть дискуссии вокруг перспектив реформирования Совета Безопасности ООН как примера, показывающего особенности процесса трансформации международного баланса сил.
Одним из самых известных и широкообсуждаемых вариантов реформы СБ ООН является расширение его постоянных членов за счет включения новых государств. Безусловно, в условиях существования большого числа претендентов был разработан список требований к странам-кандидатам. Государства, претендующие на постоянное место в Совете Безопасности ООН должны обладать следующими чертами: существенная экономическая мощь, большое население, большая территория, высокий уровень социального, культурного и научно-технического развития, значительное региональное влияние, значительная военная мощь . В 1990-х гг. была сформирована знаменитая «группа четырех», включающая в себя Японию, Бразилию, Германию и Индию. Государства, наиболее полно удовлетворяющие заявленным критериям для вступления в СБ ООН и активно лоббирующие эту идею. В рамках данного диссертационного исследования наиболее интересным представляются бразильские основания вступления с Совет безопасности. Бразилия, безусловно, пытается акцентировать внимание на факторе непредставленности в нынешнем Совете Безопасности целого региона Латинской Америки и заявляет себя в качестве региональной державы, способной представлять и защищать его интересы.
