Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы анализа электорального процесса 19
1.1. Электоральный процесс как объект политологического исследования 19
1.2. Факторы современного российского электорального процесса 49
1.3. Роли и функции субъектов электорального процесса 78
2. Сравнительный анализ электоральных процессов (на материалах Краснодарского края, Астраханской и Волгоградской областей) 111
2.1. Особенности электоральных процессов на федеральных президентских и парламентских выборах 111
2.2. Трансформации электоральных процессов на выборах законодательных собраний субъектов федерации 143
2.3. Особенности электоральных процессов на выборах органов местного самоуправления в Краснодарском крае и областях Нижнего Поволжья 174
Заключение 205
Библиографический список 218
Приложение
- Факторы современного российского электорального процесса
- Роли и функции субъектов электорального процесса
- Трансформации электоральных процессов на выборах законодательных собраний субъектов федерации
- Особенности электоральных процессов на выборах органов местного самоуправления в Краснодарском крае и областях Нижнего Поволжья
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Углубленное изучение электоральных процессов необходимо, поскольку именно они отражают направленность политических трансформаций российского общества, композицию акторов политического процесса, особенности формирования политических институтов и практик.
За постсоциалистическое двадцатилетие произошли кардинальные перемены в социальной, политической и экономической системах российского общества. В результате разрушения политической системы советского типа, смены политических статусов и ролей произошли перемены в электоральном поведении граждан. Многие компоненты электорального процесса, представленные в демократических политиях Запада, еще не сформировались в Российской Федерации. Ресурсная база акторов электоральных процессов развивается в направлении монополизации политического рынка. В системе диспозиций участников электорального процесса высокостатусные позиции занимают правящие политические элиты, группы интересов. Партийная система характеризуется низким эффективным числом парламентских партий, слабой артикуляцией и агрегацией массовых социально-групповых интересов, эффектами манипулирования голосованием. Законодательное регулирование слабо стимулирует конкурентность электорального процесса, контроль граждан и их объединений над органами власти и избирательными комиссиями. Электоральные ориентации граждан во многом аффективны, а не рациональны. Нестабильность политических институтов и практик, избирательной системы и условий политического процесса создают «коридор возможностей» электорального процесса в России. В современной России происходит динамичное развитие политической системы. Происходящие изменения оказывают существенное влияние на российский электоральный процесс, и прежде всего, на механизм организации и проведения выборов в представительные органы политической власти.
Политическая наука создала традицию исследований электорального процесса в современной России. Российский электоральный процесс имеет ряд особенностей. Их выявление и осмысление предстает сложной научной проблемой, осуществляется зачастую по аналогии с проявлениями электорального процесса в странах Запада, без должного учета национального контекста. Назрела необходимость создать концепции электоральных процессов России на уровне субъектов федерации и местных сообществ. Требуется уточнение понятий, отражающих закономерности электорального процесса в современном российском обществе.
Важность исследования определяется также необходимостью определения перспектив электоральных процессов в итоге парламентских (декабрь 2011 г.) и президентских (март 2012 г.) выборов. Анализ темы позволит прогнозировать электоральное поведение россиян с учетом институционализации протестных общественных движений, нового избирательного законодательства, изменений кандидатами и политическими партиями стратегий и тактики работы с электоратом.
Сравнительное исследование электоральных процессов является перспективным направлением политической науки. Тема обладает актуальностью по отношению к закономерностям электорального процесса России в целом. На уровне территориальных субнациональных сообществ ярко выражена неоднородность электорального пространства страны. Автор сочла необходимым провести сравнительный анализ электоральных процессов в ряде субъектов федерации на Юге России – Краснодарском крае, Астраханской и Волгоградской областях для выявления сходств и различий параметров субъектов предвыборной конкуренции, их ресурсной базы, стратегий избирательных кампаний.
Степень научной разработанности проблемы. Исследования по изучению электорального процесса можно разделить на три вида: труды, разрабатывающие общетеоретические аспекты; работы, посвященные сравнительному анализу электоральных ориентаций избирателей в России; исследования региональной специфики электоральных процессов.
В области электоральных исследований необходимо выделить три главных методологических направления: социологическое (С. Липсет, С. Роккан, П. Лазарсфельд), социально-психологическое (Э. Кэмпбелл), экономическое (Э. Даунс, М. Фиорина). Их представители делают акцент на различных базовых факторах формирования электоральных ориентаций граждан: социальных и демографических параметрах; политической идентификации; рациональном расчете. Исследованию субъектности электоральных процессов, мотивам голосования, анализу технологий избирательных кампаний посвящены работы М. Фиорины, П. Лазерфельда, А. Даунса, М. Льюиса Бэка, С. Липсета и С. Роккана и др.
Важную роль играет концепция социальных размежеваний С.М. Липсета и С. Роккана, в которой обоснована модель формирования партийных систем и соответствующих структур электоральных предпочтений на Западе. Липсет и Роккан выделили четыре вида конфликтов, оказавших особенно серьёзное воздействие на электоральное поведение: между центром и периферией, государством и церковью, городом и селом, собственниками и рабочими. Каждый из этих конфликтов создает размежевание в обществе, определяющий структурирование поддержки партий и кандидатов.
В отечественных общественных науках до конца 80-х гг. XX века изучению электоральных процессов уделялось незначительное внимание. Положение изменилось с весны 1989 г., когда впервые прошли на альтернативной основе выборы народных депутатов СССР.
На материалах современной России в исследованиях электорального поведения могут быть выделены два подхода. Первый делает акцент на осмыслении процессуального аспекта избирательных кампаний. В этом случае электоральное поведение отождествляется с выбором граждан во время процедуры голосования. Сейчас такой подход наиболее широко представлен. Примером могут послужить работы М.Н. Афанасьева, В.Ф. Гимпельсона и С.В. Чугрова, И.М. Клямкина, Д.А. Левчика, С.В. Туманова, И.Г. Бурыкина, К.Г. Холодковского, А.И. Ковлера.
Второй подход ориентирован на выявление долгосрочных зависимостей, которые позволяют осмыслить социально-экономические и социокультурные детерминанты электорального процесса. Последний в этом случае не сводится непосредственно к результатам голосования, а понимается как тип политической деятельности субъектов избирательной конкуренции в течение всего электорального цикла. Таковы работы Ю.Д. Шевченко, В.С. Комаровского, Г.В. Голосова, А.П. Страхова и др. Степень изученности этого аспекта высока.
В силу прикладных потребностей в российской политической науке сформировалось направление исследований территориальной и социально-групповой дифференциации голосований, представленное работами В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной, Д.Б. Орешкина, Р.Ф. Туровского, Ю.Д. Шевченко и др.
Важное направление проблемы – осмысление долгосрочных факторов голосования. Социокультурные факторы (влияние ценностей и ориентаций политической культуры, религиозности и этничности) выявляются на материалах регионов России в работах Е.В. Морозовой, А.В. Перова, Д.Б. Орешкина, В.А. Колосова, А.Д. Криндача, А.В. Баранова.
Влияние изменений избирательной системы на электоральное поведение определено усилиями Н.Б. Яргомской, С.Г. Зырянова, А.Ю. Глубоцкого, А.Ю. Кынева, А.В. Иванченко, А.Е. Любарева, В.Я. Гельмана. Установлены эффекты применения мажоритарной, смешанной и пропорциональной систем; эффекты голосования по партийным спискам; роль голосования «против всех» и абсентеизма; значение заградительных барьеров и избирательных блоков (Н.В. Анохина, М.И. Пранова, Е.В. Сорокина и др).
Специфика электоральных процессов в субъектах Российской Федерации осмысливается в трудах Л.В. Сморгунова, Г.В. Голосова, Р.Ф. Туровского, А.В. Кынева, В.С. Авдонина, С.Г. Зырянова, Н.Б. Чувилиной и др.
Большое количество диссертаций, подготовленных в России по проблемам электорального процесса, свидетельствует как о значении научного направления, так и о необходимости его развития.
Сравнительные исследования электоральных процессов в субъектах федерации на Юге страны проводятся в таких научных центрах, как Южный федеральный университет (г. Ростов-на-Дону), Кубанский государственный университет (г. Краснодар), Волгоградская академия государственной службы, Астраханский государственный университет, Адыгейский государственный университет (г. Майкоп). Можно выделить по значимости работы Р.Х. Усманова, Н.В.Гришина, Н.В. Дулиной, Е.В. Морозовой, А.В. Баранова, А.А. Вартумяна, Р.З. Близняка, О.А. Дроздецкой, С.В. Топоровой.
Анализ научной разработанности проблемы позволил сделать вывод, что в современной России институционализировалось научное сообщество политологов-исследователей электоральных процессов. Создана традиция прикладных компаративных исследований электоральных процессов на субнациональном уровне. Но в российском изучении электоральных процессов доминируют западные теории. Это является достаточно уязвимой особенностью научной традиции – механическое копирование разработанных на основе зарубежного эмпирического материала концептов невозможно. Электоральный процесс в аспекте сравнительного кросс-территориального анализа своих особенностей в Южном федеральном округе исследован недостаточно. Это определило выбор объекта, предмета, цели диссертации.
Объект диссертационного исследования – электоральные процессы в Российской Федерации.
Предмет диссертационного исследования – закономерности, особенности и тенденции электоральных процессов в субъектах федерации: Краснодарском крае, Астраханской и Волгоградской областях (2002-2012 гг.).
Хронологические рамки исследования ограничены периодом 2002-2012 гг. В этих рамках произошли существенные изменения в избирательном законодательстве. Продолжительность рассматриваемого периода достаточна для обобщения выводов сравнительных исследований. Немаловажно, что рассматриваемый период охватывает два отличающихся этапа развития электоральных процессов: 2002-2007 гг. и с декабря 2007 г. по настоящее время. При смене этапов произошла трансформация российского электорального процесса, что является перспективным для сравнительного исследования.
Географические рамки исследования включают в себя пределы Краснодарского края, Астраханской и Волгоградской области. Выборка репрезентативна по отношению к электоральным процессам России. Проводится сравнительный анализ факторов и тенденций электорального процесса по России в целом, а также в избранных субъектах федерации. Юг России является макрорегионом, в котором исключительно ярко выражена электорального пространства. Сложная экономическая, социальная, этническая, социокультурная структура макрорегиона соотносится со сложностью общероссийского электорального пространства. Акцент сделан не на изучении отдельных территориальных сообществ, а на межрегиональных сравнениях. Выбранные для сравнения Краснодарский край, Астраханская и Волгоградская области сопоставимы между собой по объему политических ресурсов, полиэтничности и геополитическому значению. Сравнительный анализ выборов федерального, регионального и местного уровня в трех субъектах РФ показателен для выявления факторов и направленности электоральных процессов.
Цель диссертационного исследования – выявить основные закономерности, особенности и тенденции электоральных процессов в сравнении субъектов федерации (Краснодарского края, Астраханской и Волгоградской областей) в 2002-2012 гг.
Достижение цели предполагает решение следующих задач:
- дать трактовку сущности и основных компонентов электорального процесса, сравнить эвристические возможности подходов к анализу электоральных процессов применительно к современной России;
- выявить факторы электорального процесса на субнациональном уровне;
- установить роли и функции субъектов электорального процесса на региональном и муниципальном уровне в РФ;
- определить закономерности голосования на выборах федерального уровня в территориальных сообществах Кубани и Нижнего Поволжья;
- интерпретировать трансформации голосования на выборах органов законодательной власти Краснодарского края, Астраханской и Волгоградской областей;
- раскрыть политические особенности электоральных процессов на выборах органов местного самоуправления в 2002-2012 гг.
Теоретико-методологическая основа исследования. Из числа общенаучных подходов и принципов применены принципы причинно-следственной детерминации, диалектики, историзма.
Исследование выполнено на основе нормативного варианта неоинституционализма применительно к акторам избирательного процесса (Д. Норт, Дж. Марч, Й. Олсен). Это позволило различать формальные и неформальные политические институты, выявлять конвенциальные нормы электоральногот процесса в России. Применен системный анализ (Д. Истон, К. Дойч). Благодаря системному анализу электоральный процесс рассмотрен как целостный феномен, включающий в себя взаимодействие компонентов, внешней общественной среды по вопросам определения повестки дня и формирования легитимных органов власти.
На уровне специально-научных методов проведен сравнительный анализ (кросс-региональное сравнение поведения избирателей и кросс-темпоральное сравнение на материалах Краснодарского края и областей Нижнего Поволжья). Сравнительный анализ по контрасту позволил установить нормативные, политико-институциональные и социокультурные особенности электоральных процессов в трех субъектах федерации.
На уровне прикладных технологий использованы анализ документов, картографирование итогов выборов, количественные процедуры анализа анкетных опросов и электоральной статистики (составление таблиц, выявление дисперсии и средних арифметических значений в статистической совокупности, группировка количественных признаков). Они обеспечили выявление мотиваций электорального поведения, взаимосвязи его факторов и проявлений со стратегиями акторов электорального процесса, а отчасти позволяют судить о методах искажения воли избирателей.
Автор применял концепции электорального участия, понимаемого как совокупность действий, предпринимаемых индивидами с целью оказания воздействия на государство для осуществления своих требований и решения жизненно важных для них проблем путем голосования. Из числа исследований проблемы методологическое значение для темы имеют труды С.М. Липсета и С. Роккана, конкретизирующие их работы А.Н. Кулика и Е.Ю. Мелешкиной.
Эмпирическая база исследования включает в себя следующие виды источников, выделенных по цели создания, содержанию и способам выражения информации:
- законодательные и нормативно-правовые акты (Конституцию Российской Федерации, федеральные законы и законы субъектов федерации, Указы Президента Российской Федерации);
- инструктивные и отчетные документы Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, а также областных, краевых и муниципальных избирательных комиссий;
- официальные статистические итоги выборов, проводившихся в пределах РФ и исследуемых территориальных сообществ за 2002-2012 гг.;
- программы, уставы, директивные (резолюции партийных съездов и конференций) и нарративные (стенограммы партийных форумов, отчеты о них) партийные документы;
- материалы центральной, региональной и местной периодической печати;
- материалы статистических сборников и ежегодные статистические отчеты о социально-экономическом положении регионов России;
- опубликованные материалы анкетных и экспертных опросов, проведенных ведущими социологическими центрами – ВЦИОМ, Центром Юрия Левады, Институтом социологии РАН, «РОМИР-Мониторинг» за 2003-начало 2012 гг.
- выступления политических деятелей (В.В. Путина, Д.А. Медведева, Г.А. Зюганова, В.В. Жириновского, С.М. Миронова и др.);
- справочные и аналитические материалы сети Интернет.
Перечисленные виды источников систематизированы и интерпретированы в соответствии с политико-электоральным профилем работы. Они позволяют реализовать авторский замысел. Так, нормативно-правовые акты дают возможность установить этапы регулирования избирательного процесса и целеполагание властно-политических решений.
Документы избирательных комиссий дают представление о практике применения норм законодательства, о разрешении конфликтов в ходе электорального процесса.
Партийные документы (стенограммы партийных съездов и конференций, программные документы и резолюции) позволяют судить о способах артикуляции политических интересов, о «повестке дня» различных избирательных кампаний.
Статистика экономического и социального уровня развития РФ, итоги переписей населения 2002 и 2010 гг. свидетельствуют о социально-экономических социокультурных чертах России и ее территориальных сообществ, открывают возможности территориальных и хронологических сравнений.
Итоги анкетных социологических исследований характеризуют динамику ценностей и ориентаций, установок электорального поведения граждан. Они позволяют выявить агрегацию политических лозунгов внутри социальных групп. В работе проведен вторичный анализ итогов анкетных опросов, осуществленных ВЦИОМ, Центром Юрия Левады, Институтом социологии РАН и «РОМИР-Мониторинг» за 2002-2011 гг. в России.
Перечисленные виды источников систематизированы и интерпретированы в соответствии с политико-электоральным профилем работы. Они позволяют в достаточной мере реализовать авторский замысел.
Научная новизна исследования определяется как сущностью авторского подхода к анализу проблемы, так и содержанием положений и выводов работы:
- дана трактовка сущности и основных компонентов электорального процесса и определены оптимальные подходы для анализа электорального процесса в современной России;
- выявлены факторы электорального процесса;
- установлены роли и функции субъектов электорального процесса на муниципальном уровне;
- определены закономерности голосования в субъектах федерации: Краснодарском крае, Астраханской и Волгоградской областях на выборах федерального уровня;
- интерпретированы трансформации электоральных процессов на региональных парламентских выборах;
- раскрыты особенности электоральных процессов на выборах органов местного самоуправления.
Положения, выносимые на защиту:
1. Электоральный процесс трактуется как система с совокупностью двух подсистем: избирательной кампании (как процесса общения лидеров политических партий, организаций, движений и электората по поводу власти) и голосования — как принятия избирателями властного решения. Структура электорального процесса включает в себя: внешние и внутренние субъекты (акторы); ресурсы, стратегии, технологии, действия и взаимодействия внешних и внутренних акторов электорального процесса; среда (нормативная, социальная, политическая, социокультурная) протекания электорального процесса (комплекс условий и предпосылок, необходимых для нормального протекания этого процесса и обусловливающих его своеобразие; На основе концептуальных моделей и методологии в исследовании электоральных процессов автором определены оптимальные подходы для исследования и объяснения электоральных процессов вышеуказанных субъектов федерации. Оптимальным, мы считаем консолидацию нескольких методов: структурно-функционального, системного и сравнительного подходов, позволяющих объяснить динамику электоральных процессов.
2. Выявлены факторы современного российского электорального процесса, их роль и влияние на итоги голосования на федеральных, региональных и муниципальных выборах. Факторы, оказывающие влияние на региональный электоральный процесс подразделяются на внешние и внутренние. Внешние факторы характеризуют политику федерального центра по отношению к региону и его элите. Результатом политики федерального центра по отношению к регионам стала консолидация политической элиты российских регионов, что, как правило, стабилизировало социальную и политическую ситуацию, привело к формализации политической конкуренции, сделало электоральный процесс предсказуемым и снизило мотивацию и активность граждан. Основными внутренними факторами, влияющими на итоги голосования определены: характер и состояние региональной партийной системы; объективное состояние и структуру экономической сферы региона, институциональный дизайн, включающий конфигурацию избирательной системы, а частая изменчивость российского избирательного законодательства сама по себе может превратиться в значимый фактор электорального процесса;
3. Раскрыта сущность, структура, компоненты, функции и взаимосвязь субъектов электорального процесса на региональном уровне, включающая в себя следующие элементы: электорат, кандидаты, избирательные процедуры (система и избирательные комиссии), селекторат (партии, группы интересов, элита), представительные институты и власть, средства массовой информации и электоральный выбор (непосредственно итоги избирательных кампаний).Установлены этапы их развития, обосновывается необходимость согласования всех элементов для стабильности системы и демократических институтов. Субъекты электорального процесса по основному содержанию деятельности на различных этапах можно квалифицировать на пять групп: в первую группу относятся органы, осуществляющие проведение выборов (избирательные комиссии). Вторая группа состоит из субъектов, имеющих право избирать (выдвигать кандидатов на выборные должности, участвовать в предвыборной агитации, голосовать) и/или быть избранными (кандидаты). Третья группа – СМИ, осуществляющие информирование и агитацию. В четвертую группу входят субъекты, осуществляющие контроль за выборами. Пятая группа состоит из субъектов избирательного процесса, материально обеспечивающих проведение выборов. Таким образом, все субъекты избирательного процесса (индивидуальные и коллективные участники выборов), в определенный этап электорального процесса могут относиться к любой из вышеперечисленных групп, но все их действия, в конечном итоге, направлены на формирование органов публичной власти.
4. Выявлены закономерности голосования на выборах федерального уровня. Доказано, что введение в 2003-2008 гг. изменений в избирательное законодательство (переход к пропорциональной системе выборов, изменение состава организаций, имеющих право принимать участие в выборах, в том числе закрепление этого права за политическими партиями и отмена избирательных блоков, увеличение численности партий для регистрации, увеличение заградительного барьера на парламентских выборах, отмена порога минимальной явки избирателей), привели к уменьшению числа парламентских партий. Произошло значительное перераспределение электората между партийно-идеологическими секторами, закрепление политического центризма, как популярной политической позиции. Выборы, прошедшие по партийным спискам, уменьшили влияние суггестивных технологий. В ходе парламентских избирательных кампаний 2003-2007 гг. осуществлено смещение внимания избирателей с выборов в Государственную Думу на превращение их в референдум о доверии В.В. Путину как общенациональному лидеру. Выборы в Государственную Думу РФ 2011 г. доказали усталость избирателей от административного воздействия, приход в политику нового, более демократично ориентированного электората, рост трудностей региональных административных элит в обеспечении контролируемого голосования.
5. Обобщены и сопоставлены итоги избирательных кампаний в региональные парламенты Краснодарского края, Астраханской и Волгоградской области. Выявлена динамика электоральных предпочтений 2002-2012 гг. По итогам межрегионального сравнительного анализа Астраханская и Волгоградская области могут быть охарактеризованы как регионы с оппозиционным поведением избирателей в сравнении с конформистским голосованием жителей Краснодарского края. В особенности подтвердились эти различия на выборах областной Думы Волгоградской области. Определена особенность электоральных процессов сообществ: доминирование патерналистских тенденций, авторитарно-коллективистских и традиционалистских установок. Вместе с тем, в исследуемых регионах выявлена высокая доля протестной готовности (увеличение числа недействительных бюллетеней, появившихся после отмены графы «против всех»). Отличие выборов органов власти субъектов федерации от общероссийских – в пониженной явке, деидеологизированной мотивации голосований («проблемное» голосование по оси «инкумбент - претендент»), ориентирование избирателей на личностные качества кандидатов и стиль их поведения. Основной тенденцией развития региональных выборов стала тенденция постепенного снижения их роли в политике, активное использование административного ресурса, с помощью которого осуществляется информационное доминирование кандидатов и политических партий, поддерживаемых исполнительной властью. Введение смешанной избирательной системы с 2003 гг. превратило политические партии в главных игроков на региональном политическом пространстве, в котором партия «Единая Россия» является доминирующей политической силой.
6. Определены особенности выборов и электоральные предпочтения в городских муниципальных образованиях Кубани и Нижнего Поволжья. Происходит качественное усиление роли и влияния органов государственной власти на электоральный процесс при формировании органов местного самоуправления. В большинстве муниципальных образований мэрами избраны кандидаты, поддерживаемые региональной властью. В муниципальных образованиях фиксируются нарушения со стороны избиркомов, следствием чего является рост протестного настроения, который приводит к острым конфликтам, ярким примером которых стали выборы мэра Астрахани весной 2012 г. Одновременно с этим возрастает влияние политических партий на процесс формирования исполнительных и представительных органов муниципальной власти, что является следствием политических реформ, инициированных федеральными органами власти. Если ранее особенностью муниципальных электоральных процессов являлось голосование по личностному, а не партийному признаку, повестка дня муниципальных выборов была социально-коммунальная, то в связи с партизацией всех уровней власти характер выборов стал изменяться на политический.
Научно-теоретическая и прикладная значимость диссертации состоит в том, что положения и выводы диссертационного исследования дают возможность более глубокого осмысления современных электоральных процессов в России. Материалы и рекомендации исследования представляют интерес для деятельности депутатов по совершенствованию избирательного законодательства, сотрудников избирательных комиссий для регламентации организации и проведения выборов, кандидатов в депутаты органов государственной власти и местного самоуправления, политических технологов и консультантов. Материалы и выводы работы могут быть использованы в высших учебных заведениях при преподавании дисциплин «Политический менеджмент», «Политическая социология», «Сравнительная политология».
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 11 научных публикациях автора общим объемом 3,5 п.л., в т.ч. – 3 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для апробации результатов диссертационных исследований.
Материалы и выводы диссертационного исследования апробированы также в педагогической деятельности соискателя в Государственном общеобразовательном учреждении «Новороссийский казачий кадетский корпус», в общественной деятельности члена территориальной избирательной комиссии «Восточная» г. Новороссийска Краснодарского края. Апробация состоялась в выступлениях автора на международных, всероссийских научно-практических конференциях: международной конференции «Новый политический цикл: повестка дня для России» (г. Москва, 2008 г.), республиканской научно-практической конференции «Актуальные вопросы повышения правовой культуры и образования в сфере избирательного права и избирательного процесса» (г. Майкоп, 2008 г.); V Всероссийской научно-практической конференции «Власть и воздействие на массовое сознание» (г. Пенза, 2009 г.); международной научно-практической конференции «XXI век: вызовы времени (региональный, российский, международный аспекты)» (г. Воронеж, 2009 г.); III Всероссийской научно-практической конференции «Конфликты в социальной сфере и их регулирование» (г. Казань, 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы становления правового государства и гражданского общества в России» (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.); научно-практической конференции «Молодежь и общество: перспективы развития» (г. Мурманск, 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Роль и значение института выборов в современной России: политико-правовые и социологические аспекты» (г. Майкоп, 2011 г.); научно-практической конференции «Информационные технологии в самореализации личности» (г. Краснодар, 2012 г.).
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и политического управления ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет».
Структура диссертации соответствует поставленной цели и задачам и состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения, библиографического списка и приложения. Алгоритм работы основывается на сочетании проблемно-логического и хронополитического подходов.
Факторы современного российского электорального процесса
На сегодняшний день в политической науке изучение электоральных процессов постепенно становится одной из ведущих тем. Но, несмотря на то, что понятие «электоральный процесс» утвердилось в науке и практике, у политологов до сих пор нет единого определения этому понятию. А.И. Соловьев характеризует электоральный процесс как интегральную категорию, при помощи которой дается общая характеристика всего комплекса разворачивающихся в стране политических событий, связанных с выборами1. М.Б. Полтавская рассматривает электоральный процесс как совокупность двух составляющих: избирательной кампании (как процесса общения лидеров политических партий, организаций, движений и электората по поводу власти) и голосования - как принятия избирателями властного решения. А.В.Баранов определяет электоральный процесс как совокупность отношений, фактов, событий и изменений, которые возникают при взаимодействии акторов политики по поводу выборов. Данный процесс по времени охватывает и предвыборный и избирательный период3. По мнению Н.Б.Чувилиной, содержанием электорального процесса выступает формирование органов власти и местного самоуправления при участии структур гражданского общества, самих граждан, осуществляющих свободный выбор в форме голосования, в результате чего происходят изменения в структурах власти и политических элит, в режимах функционирования властных органов, в поведении и культуре политических акторов, в политических курсах4.
Таким образом, электоральный процесс - это фиксированный и регламен тированный по времени ход политических событий и явлений, связанный с выявлением воли граждан и формированием по определенным правилам федеральных, региональных и муниципальных органов власти и предполагающий некую упорядоченную последовательность действий и взаимодействий преследующих свои цели федеральных и внутрирегиональных политических акторов, совокупность изменений в их поведении, взаимоотношениях, в исполнении ими своих ролей в рамках развернутой публичной конкурентной борьбы за голоса избирателей1.
Электоральный процесс развивается под воздействием федеральных и региональных институтов власти, внешних и внутренних политических факторов, в результате чего происходят изменения в персональном наполнении институтов власти, в политике и политической системе, в гражданском обществе, во взаимоотношениях власти и общества.
Основные параметры, характеризующие политический процесс, в том числе и электоральный, включают: элементы его структуры, набор внешних и внутренних факторов, определяющих среду протекания процесса, его ход и направленность, а также время, которое проявляется в таком показателе, как этапы развития процесса.
Структуру электорального процесса составляют: - во-первых, внешние и внутренние субъекты (акторы), включающие государственно-институциональные (органы, представляющие центральную государственную власть, структуры региональной власти, органы местного самоуправления, федеральная и региональные избирательные комиссии, региональные СМИ, как инструмент информирования общества государственными структурами о ходе электорального процесса, о кандидатах и избирательных объединениях, и общественные (общефедеральные партии и их региональные отделения, политизированные движения и объединения, группировки политических, экономических и бюрократических элит (кланы), корпорации, кандидаты на выборные должности, граждане-избиратели, СМИ, осуществляющие информирование общества как гражданский институт и поэтому играющие роль не инструмента органов государственной власти, а самостоятельного гражданского актора); - во-вторых, ресурсы, стратегии, технологии, действия и взаимодействия внешних и внутренних акторов электорального процесса; - в-третьих, нормативная, социальная, политическая, социокультурная среда протекания электорального процесса (комплекс условий и предпосы лок, необходимых для нормального протекания этого процесса и обусловли вающих его своеобразие: общественно организованная среда, формы органи зации элиты, совокупность правовых норм, СМИ и интеллектуальная сфера. Параметрами, характеризующими динамику и основные тенденции развития электорального процесса, выступают: 1) изменения в элементах его структуры, в частности, существенные изменения в системе электоральных институтов - в избирательном праве и избирательной системе; 2) изменения в составе и политических позициях политических акторов (элитных, властных, партийных), в характере их взаимодействий, в их стратегиях и технологиях; 3) изменения в политических ориентациях и электоральном поведении населения; 4) изменения в порядке распределения факторов процесса по степени влиятельности.
Электоральный процесс можно рассматривать как совокупность двух составляющих: избирательной кампании (как процесса общения лидеров политических партий, организаций, движений и электората по поводу власти) и голосования — как принятия избирателями властного решения.
Эти подсистемы структурируются каждая по-своему в соответствии с решаемыми ими задачами. Так, основное содержание избирательной кампании — взаимодействие лидера и электората, при котором обе стороны осуществляют взаимное влияние. Следовательно, при анализе электорального процесса необходимо раскрыть их взаимодетерминационные связи, механизмы властных отношений во всякий раз особой электоральной ситуации. Отношения электората и политических лидеров часто весьма противоречивы. С одной стороны, часто трудно определить, чьи интересы выражает тот или иной политик. Сам же он может заблуждаться, считая, что представляет «народные интересы», а реально, по мнению своих же избирателей, реализует разные корпоративные интересы.
Роли и функции субъектов электорального процесса
Моделирование предвыборной конъюнктуры, реализованное в современной России, стало эффективным инструментом политического менеджмента. Оно позволяет существенно нейтрализовать электоральный потенциал оппозиции при внешнем соблюдении демократических правил политического процесса и не прибегая к прямому давлению. В условиях существующей в России электоральной формулы с высоким заградительным барьером варьирование политической конъюнктуры позволяет не только раскалывать оппозиционный электорат, но и изменять долю мест между партиями в определенных игроков.
Административный фактор применительно к электоральному процессу в нашей стране должен рассматриваться в качестве одного из важнейших, когда речь идет о детерминантах электорального поведения и голосований. Р.Ф. Туровский отмечает, что в объяснении территориальных различий электоральных предпочтений в 2000-е гг. административный фактор становится наиболее важным по сравнению с другими1. Он так же предположил, что под влиянием этого фактора вызванные иными факторами территориальные различия электоральных предпочтений оказались сглажены.
Влияние административного ресурса может проявляться в четырех основных формах: - интериоризированная (внушенная, усвоенная) в ходе коммуникации установка; - передача ответственности за выбор; - «помощь» со стороны членов избирательной комиссии (пришедшим на избирательные участки советовали за кого голосовать); - подкуп, запугивание, фальсификация бюллетеней и другие нелегитимные способы воздействия на результат голосования2.
Существуют попытки вычислить конкретную роль административного ресурса в итоговых результатах голосования. Ю.Н. Благовещенский и И.А. Винюков провели анализ результатов выборов 2003 г. по территориям, используя закон Ципфа-Парето, связывающий логарифм числа голосов за участника выборов с логарифмом его места линейной зависимостью. На основании анализа они отнесли среди всех субъектов федерации представителей ЮФО, вошедших в число регионов с самым аномальным голосованием. На втором месте Кабардино-Балкария (рейтинг «аномальности» 52%), четвертое место - Чечня (45,2%), восьмое место - Калмыкия (25,6%). Сами исследователи допускают среди объяснения этой аномальности - наличие «патриархальной системы отношений между гражданами и властью». Таким образом, эти исследователи не настаивают на том, что выявленные ими отклонения объясняется «вбросом» или «фальсификациями». Ими предложен электоральный индекс регионов «Управляемость» С(к).
Индекс «Склонность к сильной руке» определяется соотношением голосов за КПРФ, ЛДПР и «Родину» к числу тех, кто проголосовал за «Единую Россию». Минимум этого индекса в России - в Ингушетии и Чечне.
Согласно многочисленным исследованиям, связь между политико-географическими характеристиками субъектов федерации и позиционированием региональных элит в политическом процессе России прослеживается достаточно хорошо. Как полагает Б.В. Овчинников, «...во многих случаях результаты выборов отражают не только и даже не столько позицию самих избирателей, сколько позицию региональных и/или местных властей»2. По мнению В.Л. Римского, «избиратели чувствуют, что у них нет стольких прав, сколько их имеют кандидаты и должностные лица. И такое положение воспринимается большинством российских граждан как справедливое. Кандидат, который не сумел показать своего превосходства в социальном статусе над избирателями, имеет немного шансов быть избранным»3.
Данный тезис представляется не бесспорным. В Астраханской области противоположным примером является политического фигура О.В. Шеина -самый популярный публичный политик субъекта федерации имеет образ максимально близкого к простым людям человека. Попытка построить отношения с избирателями на принципах клиентелизма встречаются все чаще с конца 1990-х гг., причем такая линия поведения политиков доминирует на региональных и местных выборах. На самом деле, в первой половине 1990-х гг. большинство политиков делали акцент на завоевание идеологической поддержки населения, что подтверждает активное использование политиками в тот период фактора партийной идентификации (даже на местных выборах) и увлечение методом составления предвыборных программ и платформ. В настоящее время мы чаще наблюдаем обратную тенденцию - абсолютное большинство кандидатов игнорируют идеологический фактор и позиционируют себя не как представителей политических взглядов электората, но как его попечители, благодететели, патроны. Соответственно, поддержку населения они «покупают» предоставлением прямых материальных благ, что оформляется как «благотворительность», коммерческая деятельность и т.д.
Метод подкупа электората, вероятно, становится излюбленным методом завоевания электоральной поддержки для значительного числа политиков. Зачастую можно вести речь не о единоразовом, но о продолжающемся подкупе. Клиентарные отношения между политиками и населением заключаются в том, что политики не добиваются от власти проведения того курса, в котором заинтересовано население, а берут на себя исполнение функций государства. Или, иначе говоря, политики подменяют собой государственную власть. Они чинят дороги, помогают школам и больницам, организуют роскошные праздники из частных средств. Они даже дают субсидии населению. Среди используемых приемов можно назвать и распространение среди населения карт, по которым возможно приобретение товаров со скидкой в магазинах, имеющих отношение к кандидату.
Трансформации электоральных процессов на выборах законодательных собраний субъектов федерации
При установлении минимально необходимого числа территориальных групп внутри списка одновременно часто де-факто устанавливаются завышенные требования по числу выдвигаемых кандидатов, большинство из которых заведомо не имеет не каких шансов на избрание (однако каждый дополнительный кандидат в списке - это подготовка дополнительного комплекта документов, что требует серьезных финансовых и организационных затрат). Выбивая же из списка различным путем (в том числе путем оказания давления или подкупа кандидатов) ту или иную региональную группу, можно добиться отмены регистрации или отказа в регистрации всего списка кандидатов. Федеральное законодательство формально никак не регламентировало и не регламентирует то, должны ли регионы на своих выборах формировать «плоские» списки со сквозным иерархическим порядком всех кандидатов или же разбивать списки на территориальные (субрегиональные) группы. При этом Центризбирком РФ первоначально рекомендовал регионам принимать либо систему открытых списков, либо модель с разбиением списков на территориальные группы. Но рекомендации ЦИК не являлись для регионов обязательными к исполнению1.
В первые годы введения на региональных выборах смешанной системы разбивать списки на группы решились немногие регионы. Так, в период с декабря 2003 по декабрь 2005 г. такая модель использовалась лишь в 8 регионах из 44. С марта 2006 г. она получила более широкое распространение и была использована почти в половине избирательных кампаний (29 из 67). В то же время, ряд регионов в первом варианте закона о выборах предусмотревших образование внутри партийного списка территориальных групп, с приближением выборов от этих положений отказались и перешли к системе «плоских» списков. Региональные законодатели по-разному решают вопрос о порядке разбиения списков на группы. В большинстве субъектов Федерации группы привязаны к территориям мажоритарных округов, образованных для избрания второй половины депутатского корпуса. Так, в Краснодарском крае перешли к системе «плоских» списков, в Астраханской области партиям предоставлена возможность самим компоновать группы из разного количества округов.
Разным при этом является и требование к наличию того или иного числа кандидатов центральной (то есть общерегиональной) части списка. Как правило, от партий требуется, чтобы в этой части списка было не более 3 кандидатов. Но есть регионы, где центральная часть списка по региональному закону настолько велика, что существование территориальных групп фактически лишается смысла. В Астраханской и области в общеобластной части списка могло быть не более 5 кандидатов1. Особого внимания заслуживает методика распределения мандатов между группами внутри партийного списка. В большинстве случаев (даже там, где одновременно вводят методы делителей при распределении мандатов между списками - Волгоградская область в 2009 г.) это «классический» метод Хэйра. Отличается в основном лишь то, как распределяют оставшиеся нераспределенными после первичного распределения между группами мандаты (либо метод наибольших остатков, либо метод наибольшего среднего). Однако есть и исключения. Так там, где группы были равны территориям мажоритарных округов (и соответственно примерно равны по числу избирателей), часто используется рейтинг относительного процента голосования за партию на территории и составляется очередность получения мандатов групп по убыванию этого процента. Странным и манипулятивным выглядит использование составления очередности получения мандатов группами по рейтингу относительного голосования за партию на территории там, где закон допускает создание неравных групп, существенно отличающихся по числу избирателей. Именно так произошло в Астраханской области.
Анализ результатов региональных выборов показывает, что при разбиении списков на слишком большое число групп часть территорий региона не получает представительства в "пропорциональной половине" законодательного органа по спискам ни одной из партий. Так, в Астраханской области не представленными в "пропорциональной части" областного парламента оказались территории 5 округов из 29 (в том числе г. Ахтубинск, Знаменск и часть г. Астрахани)1. Кроме того, разбиение списков на территориальные группы стимулировало широкое применение технологий кандидатов-паровозов» (то есть баллотирующихся, но затем отказывающихся от получения мандатов) не только во главе списка в целом, но и во главе отдельных групп. Такие технологии использовались в Астраханской области. На выборах в Волгоградскую областную Думу в 2009 г. впервые закон допускал участие партий единым списком или списком, разбитым по числу одномандатных округов на внутрирегиональные группы2.
Система открытых списков, когда избиратели голосуют не только за партию, но могут также выбрать того или иного кандидата в самом партийном списке, тем самым нарушая установленный партийной бюрократией порядок получения мандатов, не получила распространения на российских выборах.
2003-2008 гг. демонстрировали в регионах постоянное повышение предельных размеров расходов из избирательного фонда и автоматически - повышение избирательных залогов, пока сам институт избирательного залога не был отменен. Дело в том, что размер избирательного залога привязан к размерам избирательных фондов (10% или 15% от предельного размера рас-ходов из избирательного фонда) . Увеличивая размеры фондов, органы власти регионов автоматически увеличивают залоги, а значит имущественные цензы. Получается два варианта, и оба плохие с точки зрения прав партий кандидатов и их уязвимости. Если размер фонда велик, автоматически повышается залог, а значит, появляется прямое имущественное препятствие к участию в выборах. Если фонд минимален, ниже и залог, проще регистрация. Однако при слишком маленьком фонде вести кампанию «белыми деньгами» почти невозможно и каждый кандидат и партия ходят под прямой угрозой быть уличенными в использовании неучтенных средств и значит, отстраненными от выборов.
Особенности электоральных процессов на выборах органов местного самоуправления в Краснодарском крае и областях Нижнего Поволжья
Прошла акция от благотворительного фонда «Горожане» о предоставлении материальной помощи пенсионерам и нуждающимся. В комплект помощи входили: макароны, кусок полукопченой колбасы (около 200 гр.), 1 рыбная консерва (сайра), 1 литр подсолнечного масла, упаковка печенья и сыр: 6 компонентов а также листок с благодарностью от мэра фонду «Горожане» за проявленную заботу к нашим землякам1.
В конфликтах, с драками прошла вся избирательная кампания в Астрахани. После того, как штаб О. Шеина разместили плакаты на маршрутках, на водителей начали нападать, бить стекла и протыкать шины2
В Астрахани 14 марта 2010 г. проходили выборы Астраханской городской думы, депутаты избирались по 35 одномандатным округам в один тур. В выборах принимали участие избирательные объединения: ЛДПР, Яблоко, КПРФ, «Единая Россия» и «Справедливая Россия». Отказы в регистрации получил ряд представителей оппозиции, в первую очередь независимые кандидаты. Из 247 выдвиженцев в 35 одномандатных округах зарегистрированы только 167, из них самовыдвиженцы только 49 (всего выдвигалось 123 самовыдвиженца). Кандидаты-самовыдвиженцы получили 7 мест. От ЛДПР выдвигалось 29 кандидатов, приняли участие в выборах 28, в Думе получено 1 место. От «Яблока» выдвинуто 6 кандидатов, 2 отказали в регистрации 1 утратил статус выдвинутого кандидата. От КПРФ выдвинуто 22 кандидата, приняли участие в выборах 18, 1 - отказ в регистрации 3 - выбыли после регистрации.
КПРФ получила 1 место. «Единая Россия» выдвинула 35 кандидатов, 3 выбыли после регистрации, 24 были избраны. «Справедливая Россия» выдвинула 33 кандидата, выбыли после регистрации 11, а 2 избраны. В регистрации отказано 6 действующим депутатам, которые не выдвигались от парламентских партий и решили собирать подписи. Выдвинулось также 4 депутата Госдумы области. Ряд кандидатов оппозиции (А. Алымов) заявили, что у них в комиссиях просто отказывались принимать документы о регистрации, затем отказывая по причине не сдачи документов3. Бывший председатель гордумы Евгений Дунаев снят с выборов из-за неправильно оформленных подписей, которых стало на 1 меньше установленного минимума. Кандидат обжаловал решение в облсуде.
Другой представитель партии «Справедливая Россия» - депутат Госдумы области И. Негерев снят с выборов по причине неправильно указанных банковских реквизитов, сам кандидат заявил, что его бумаги были подменены в избирательной комиссии, облсуд отказал ему в удовлетворении кассации. Кроме того, против Е. Дунаева, И. Негерева и еще одного справоросса С. Са-мойленко возбуждены уголовные дела. Е. Дунаев является фигурантом дела по ст. 129 УК («Клевета» в адрес мэра Астрахани), И. Негерев во время митинга в октябре 2009 г. задел автомобилем сотрудника ГИБДД, а С. Самой-ленко привлечен к уголовной ответственности за потасовку с членом территориальной избирательной комиссии на выборах мэра Астрахани в октябре 2009 г.
В качестве реакции на преследования в отношении своих кандидатов представители региональной организации партии «Справедливая Россия» (лидер РО партии депутат Госдумы РФ О. Шеин в октябре 2009 баллотировался в мэры Астрахани против нынешнего мэра города С. Боженова) пригрозили бойкотом выборов. В «Единой России» уверяли, что происходящее «лишь политическая спекуляция», и называли обвинения в свой адрес проявлением слабости своих оппонентов1. 5 марта группа 10 кандидатов в гордуму Астрахани направила Дмитрию Медведеву открытое письмо2, в котором заявила о снятии своих кандидатов. Вновь сообщалось о появлении «плановых заданий» по тому проценту, который должна получить партия власти - и вновь фигурировала цифра 60% . Как показывает опыт, несмотря на все говорки что «результата надо добиваться без административного ресурса» наличие плановых показателей ни к чему другому кроме стимулирования административного давления и различных манипулятивных технологий не приводит. Отметим и неравномерное освещение в официальных СМИ деятельности кандидатов от «партии власти». Фактически нередко агитация за партию подменяется призывами поддержать В.В. Путина, Д.А. Медведева. За счет своего административного статуса представители «партии власти» также имели преимущественный доступ на предприятия и в трудовые коллективы.
На выборах в городскую Думу г. Астрахань 14.03.2010 г. внесено в списки 380716 избирателей (см. приложение - табл. 13), что на 1271 меньше, чем на выборах мэра в сентябре 2009 г. Явка составила 105881чел. (27,81%), по сравнению с 46,31% в сентябре 2009 г. Досрочно проголосовали 13810 чел. (13,04%), на выборах мэра досрочно проголосовали 20046 чел. (11,33%). По сравнению с прошлыми выборами выросло и количество недействительных бюллетеней с 4242 штук. (2,4%) - в 2009 г. до 4688 (4,43%) в 2010 г.
В настоящее время градоначальником Астрахани является член партии «Единая Россия», в городской Думе Астрахани из 35 мест 24 достались кандидатам от «Единой России», 2 - «справедливороссам», по одному мандату КПРФ и ЛДПР, и 7 мест заняли самовыдвиженцы. Что касается процесса голосования и подведения итогов выборов, то, невзирая на публичные признания федеральной власти после выборов 11 октября 2009 г., что в регионах имеются явные злоупотребления в процессе досрочного голосования на местных выборах и голосования по открепительным удостоверениям на региональных выборах и даже принятие федерального закона об ограничении применения этих инструментов на региональных и местных выборах в дальнейшем, на выборах 14 марта активное применение данных технологий продолжалось. Из ряда регионов (Сочи, Астрахань) поступали многочисленные сигналы о массовом организованном досрочном голосовании и попытках подкупа избирателей. В Сочи сообщалось о разнарядках по организации досрочного голосования по предприятиям и организациям. Всего по плану должно было проголосовать 6440 избирателей, 430-570 чел. ежедневно. Аналогичной была ситуация в Астрахани1. Астраханскую кампанию называют одной из наиболее «грязных» в обойме нынешних муниципальных выборов. Административный ресурс использовался мощно и даже избыточно .
