Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институт защиты прав человека как основной политический институт Совета Европы 18
1.1. Институт защиты прав человека как политическая категория: понятие и история становления 19
1.2. Основные направления политики Совета Европы и ключевые документы организации в области защиты прав человека 31
Глава 2. Технологии реализации политики Совета Европы в области защиты прав человека в Российской Федерации 54
2.1. Институт защиты прав человека в Российской Федерации 55
2.2. Механизм защиты интересов национальностей в Российской Федерации 72
Глава 3. Сложности и перспективы политического диалога между Россией и Советом Европы в области защиты прав человека 93
3.1. Политическое значение решений Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации 94
3.2. Проблема соблюдения прав человека в Чеченской Республике в отношениях между Россией и Советом Европы 109
- Институт защиты прав человека как политическая категория: понятие и история становления
- Институт защиты прав человека в Российской Федерации
- Политическое значение решений Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации
Введение к работе
Совет Европы - одна из наиболее влиятельных региональных международных политических организаций. 5 мая 1949 года Бельгия, Дания, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Великобритания, Франция и Швеция подписали Устав Совета Европы, в котором провозгласили цель построить единую Европу, основанную на принципах свободы, демократии, защиты прав человека и верховенства закона. Совет Европы за время своего существования наработал громадную законодательную базу -более 200 договоров, регулирующих самые различные аспекты мировой политики. Уникальность Совета Европы заключается в существовании контрольных механизмов над выполнением положений конвенций, центральным из которых является Европейский суд по правам человека в Страсбурге, действующий на субсидиарной основе и обеспечивающий реальное соблюдение положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
Россия подала заявку на вступление в Совет Европы в 1992 году. Необходимость сотрудничества была обусловлена политическим курсом страны, направленным на форсированную интеграцию в европейские институты, построение капитализма, создание единого правового пространства, переход к западным ценностям.
Актуальность темы исследования для политической науки обусловлена, во-первых, ролью института защиты прав человека в современном мире. Вопрос защиты прав человека в международных отношениях нередко увязывается с решением других внешнеполитических проблем, а также служит инструментом внешнеполитического давления со стороны международных правительственных и неправительственных организаций и третьих стран. Большинство политических решений в современном мире зависит от экономических интересов ограниченного круга лиц как внутри конкретной страны, так и в мировой политике в целом. Международные организации нередко являются трибуной для отстаивания субъективных интересов. Совет Европы не является исключением. Российская Федерация представляет собой огромную территорию, насыщенную разнообразными природными ресурсами (от чистой пресной воды до нефти и газа), заселенную неравномерно, в которой совсем недавно были сильны центробежные тенденции и до сих пор нет экономической и социальной стабильности. На внешнеполитической арене Россия представляет собой крупного игрока, так как входит в клуб ядерных держав, является крупнейшим экспортером газа и нефти, граничит с наибольшим количеством соседей. Отношения Российской Федерацией с любыми международными организациями следует рассматривать с учетом выгоды для третьих стран ослабления России, её разделения, зависимости. Критика Совета Европы по поводу несоблюдения прав человека в России отрицательно влияет на международный авторитет государства. По этой причине важно представлять реальную правовую ситуацию в стране, знать истинные мотивы критических замечаний, вносить изменения в отечественное законодательство только в случае, если реформы отвечают потребностям государства, иметь представление о мандате конкретных органов Совета Европы и не позволять этим институтам выходить за его рамки.
Текущий внешнеполитический курс Российской Федерации направлен на построение равноправных взаимовыгодных отношений со странами Европы, который с трудом может быть реализован без эффективного участия го- сударства в деятельности одной из наиболее авторитетных региональных политических организаций.
Острейшим вопросом для Российской Федерации является защита прав соотечественников за рубежом, в частности в странах СНГ. Совет Европы должен рассматриваться Россией как инструмент отстаивания собственной позиции по данному вопросу, предотвращения нарушения прав русскоязычного населения в Прибалтике, в Западной Украине.
Кроме того, в рамках Совета Европы действует Европейский Суд по правам человека, рассматривающий на субсидиарной основе индивидуальные жалобы граждан на нарушения их прав в странах — членах Совета Европы, в который с 2001 года поступает всё больше жалоб на Российскую Федерацию. Существует прецеденты, когда Евросуд выносил субъективные политизированные решения, поэтому важно анализировать его решения в рамках политического диалога России и Совета Европы.
Необходимость детального изучения процесса политического взаимодействия в области защиты прав человека России и Совета Европы также диктуется официальным внутриполитическим курсом страны, направленным на построение правового государства и гражданского общества. Европейский опыт и ограниченный международный контроль могут быть полезными в проведении соответствующих благоприятных изменений.
Хронологические рамки исследования охватывают период с мая 1992 года по май 2009 года.
Нижняя граница обусловлена датой подачи официальной заявки Российской Федерации на вступление в Совет Европы — 7 мая 1992 года, и началом процесса сотрудничества России с данной международной организацией.
Выбор верхней хронологической границы связан с датой проведения 119 сессии Комитета Министров Совета Европы (12 мая 2009 г.), посвященной 60-летию организации. По итогам встречи на уровне министров иностранных дел была принята Декларация о состоянии Европейского континента через 60 лет после окончания Второй мировой войны и 15 лет после исторических событий, изменивших карту Европы, в соответствии с которой Совет не должен замыкаться на известной триаде «права человека - верховенство закона — демократия», а активнее заниматься и другими вопросами, прописанными в уставе, прежде всего социальным сплочением. На сессии Комитета Министров Россия выступила за единые стандарты Совета Европы для всего европейского пространства, необходимость более активного участия организации в решении проблем национальных меньшинств, преодоления безгражданства, искоренения практики ограничения доступа к образованию на родном языке, борьбы с попытками ревизии истории.
По уровню регулируемых общественных отношений все источники диссертационного исследования целесообразно разделить на две ключевые группы:
1. Нормативные акты Российской Федерации в области защиты прав человека;
2. Документы Совета Европы в области защиты прав человека. В рамках первой группы мы выделяем ряд подгрупп:
1. Национальные нормативные акты, затрагивающие вопросы защиты прав человека, универсального характера — основной закон, федеральное конституционное законодательство, федеральные законы, закрепляющие основы правового положения личности в государстве;
Законодательство Российской Федерации в области обеспечения интересов национальностей - федеральные законы, регулирующие статус отдельных народов на территории Российской Федерации, Концепция национальной политики России;
Документы МИД России, дающие представление о специфике взаимодействия России и Совета Европы и межведомственном взаимодействии в Российской Федерации, - аналитические записки, справочная информация, межведомственная переписка, отчеты Российской Федерации и переписка с Европейским Комитетом по предупреждению пыток (на отдельные группы распространяется режим секретности).
В рамках второй группы мы также выделили ряд подгрупп:
Универсальные конвенции Совета Европы в области защиты прав человека и Протоколы к ним (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протоколы № 1 1952 г., №4 1963 г., №6 1983 г., №7 1984 г., №12 2000 г., №13 2002 г., №14 2004 г и № 14бис 2009 г. к ней, Европейская социальная хартия 1961 г. и Дополнительный протокол 1988 г. к ней, Протокол о внесении изменений в Европейскую социальную хартию 1991 г., Дополнительный протокол к Европейской социальной хартии 1995 г., Европейская социальная хартия (пересмотренная) 1996 г., Конвенция Совета Европы о противодействии торговле людьми 2005 г.);
Документы Совета Европы, направленные на предупреждение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 г. и два протокола к ней, Рекомендация Комитета-Министров Совета Европы Rec(2006)2 «Европейские Пенитенциарные Правила», Стандарты Европейского Комите- та по предупреждению пыток «Существенные» разделы общих докладов ЕКПП». СРTVIntfE (2002) 1 . Rev. 2004);
Конвенции Совета Европы в области защиты интересов национальностей (Европейская хартия о региональных языках и языках меньшинств 1992 г., Рамочная конвенция Совета Европы о защите национальных меньшинств 1994 г., Европейская конвенция о гражданстве 1997 г.);
Решения Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации;
Резолюции и Рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы в отношении соблюдения прав человека в некоторых странах - членах Совета Европы;
Отчеты Комиссара Совета Европы по правам человека по итогам официальных визитов в страны-члены организации.
Большую часть источниковой базы составляют документы на английском языке: непереведенные на русский язык рекомендации и резолюции Парламентской Ассамблеи и Комитета Министров Совета Европы, отчеты Комиссара Совета Европы по правам человека, заимствованные с официального Интернет-сайта организации.
Степень научной разработанности проблемы. Более внимательное изучение темы по всем обозначенным выше источникам повлекло за собой привлечение различной научной литературы 1958 — 2008 гг., а также современных научных статей и докладов, опубликованных в периодической печати. Следует отметить, что тема защиты прав человека является в настоявшее время популярной, что обусловлено внешнеполитическими приоритетами России: стремлением сотрудничать со странами Европы, а соответственно разделять европейские ценности, центральным из которых является уважение прав человека. Большое количество литературы посвящено общим и специальным разделам европейского права, истории возникновения универсальных и региональных европейских международных организаций (ООН, ЕС, СЕ, СБСЕ/ОБСЕ), практическим аспектам сотрудничества с этими организациями (например, правилам обращения в Европейский Суд по правам человека, европейскому конкурентному праву и др.). Кроме этого, тема правового сотрудничества с Европой и соответствия отечественного законодательства европейским стандартам активно обсуждается на международных и отечественных конференциях, в рамках «круглых столов».
Все использованные нами зарубежные исследования по теме целесообразно разделить на несколько групп:
1 .Труды, посвященные общетеоретическим аспектам проблемы защиты прав человека (работы Э. Батэса, Р. Беддарда, М. Бойля, К. Бруклей, Э. Бред-ли, Р. Гудмана, М. Джениса, Р. Кэя, П.Г. Лорена, Дж. Мертис, Г. Штайнера, Д. Харриса, А. Хиль-Роблеса, Ф. Элстона). Авторы данных трудов определяют понятие права человека, описывают историю его появления, место в государственной жизни, связь с иными демократическими ценностями, международные и национальные инструменты защиты.
2. Труды, посвященные отдельным категориям прав человека и анализу некоторых ключевых документов Совета Европы: проблеме защиты национальных меньшинств (работы А. Вебер, А. Майджнехт, М.Д. Эванса, Е. Юрадо), вопросу применения пыток и бесчеловечного обращения в пенитенциарных заведениях (труды М. Эванса, Р. Моргана, А. Казесе, Б. Стефана), анализу Европейской конвенции о защите прав человека (X. Келлер, А. Стоун-Свит), Европейской социальной хартии (A.M. Свиатковский).
3. Труды, посвященные истории создания, правилам работы, прецедентам Европейского Суда по правам человека (работы С.Н. Братца, А.В. Брэд-лея, М. Голдхабера, М.В. Джениса, Р.С. Кея, Ф. Лича, и др.).
Всю изученную нами отечественную литературу по данной проблематике мы разделили на несколько групп:
1. Труды, посвященные общетеоретическим проблемам защиты прав человека. Среди этих работ необходимо выделить труды авторов советского времени (И.П. Блищенко, О.Н. Солнцевой, Д.Б. Левина, А.П. Мовчана, Мюл-лерсона), взгляды которых подвергались сильной идеологизации. В частности преобладало мнение, что только страны социалистического лагеря действительно в состоянии обеспечить защиту прав человека, в то время как в «буржуазных странах» они всячески нарушаются. Под правами человека в советском государстве в основном подразумевались экономические, социальные и культурные права. Наличие проблем в сфере защиты прав человека, в частности в области защиты национальных меньшинств не освещалось, отчего складывалась ощущение полного благополучия в данном вопросе. В современной отечественной литературе (труды Л.Б. Алексеевой, А.В. Батыря, В.Г. Бессарабова. А.Г. Браницкого, П.Н. Бюрикова, В.А. Карташкина, О.А. Колобова, Е.А. Лукашевой, И.И. Лукашука, Ю.М. Колосова, М. Кривчикова, О .И. Тиунова, О.О. Хохлышевой, П.А. Цыганкова, СВ. Черничснко) позиция авторов выглядит несколько иначе. Здесь, напротив, преобладает пессимистический взгляд на решение этой проблемы. Это связано, в первую очередь с тем, что вопросы прав человека чаще всего регулируются на национальном уровне. В процессе такого регулирования не всегда учитываются международные обязательства или же теория просто расходится с практикой. Особенно остро эта проблема стоит в Российской Федерации. Вопрос о необхо- димости защиты прав человека часто рассматривается как инструмент внешнеполитического давления и не воспринимается в качестве самостоятельной важной области взаимодействия государств.
Научные труды, посвященные вопросам взаимодействия России и Совета Европы (работы А. X. Абашидзе, Е. С. Алисиевича, А.Г. Браницкого, Р.В. Бугрова, С.А. Глотова, С.А. Горшковой, Л.М. Энтина, В.А. Туманова, Т.К. Хартли, А.А. Наку, СВ. Водолагина, Г.П. Толстопятенко, Е.Ю. Козлова). Появление данной литературы связано с вступлением нашей страны в эту организацию. Авторы указывают на необходимость соблюдения обязательств перед Советом Европы, принятых при вступлении в эту организацию.
Научные труды, посвященные национальному вопросу, его правовому и политическому регулированию (работы Р.Г. Абдулатинова, Л.В. Андри-ченко, М.П. Ю.А. Балашова, Бичуча, А.Г. Здравомыслова, В.Ю. Зорина, О.А. Колобова, А.П. Ланщикова, СВ. Кулешева, Э.Д. Понарина, Н.С Мухамет-шиной, И.В. Рыжова, СП. Соколовского, Л.А. Стешенко). Проблема защиты прав национальных меньшинств рассматривается большинством авторов в качестве приоритетной в связи с обострением этнических конфликтов после распада Советского Союза и крушения биполярной системы международных отношений. Сложной остается ситуация на пространстве СНГ. По мнению большинства авторов усилия государств по урегулированию вопросов положения различных этносов являются недостаточными, а заключенные соглашения носят чаще всего декларативный характер, не получая реальной силы. Причиной конфликтов, по мнению большинства авторов, является то, что СССР в целом не был определен в качестве национального государства; в качестве национальных государств были определены его составные части, что сыграло существенную роль в распаде государства и сказывается на современной политической ситуации.
Совокупность источников, которыми мы располагаем, а также степень изученности проблемы в отечественной и зарубежной науке предопределяют цель и задачи исследования.
Цель работы — исследовать процесс политического взаимодействия Российской Федерации с Советом Европы в области защиты прав человека.
Указанная цель исследования предполагает решение следующих ключевых задач:
Охарактеризовать институт защиты прав человека как политическую категорию и выявить ключевые направления политики Совета Европы в области защиты прав человека;
Описать технологии реализации политики Совета Европы в области защиты прав человека на основе анализа института защиты прав человека в Российской Федерации;
Выявить проблемные зоны процесса политического взаимодействия России и Совета Европы в области защиты прав человека и описать перспективы сотрудничества с помощью анализа политической составляющей решений Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации, политического диалога России и Совета Европы по вопросу соблюдения прав человека в Чечне, позиций Российской Федерации и Совета Европы в оценке ситуации с нарушением прав русскоязычного населения в европейских странах.
Объект исследования — процесс политического сотрудничества России и Совета Европы в области защиты прав и свобод человека.
Предмет исследования — особенности политического взаимодействия России и Совета Европы по вопросам реализации политики Совета Европы в области защиты прав человека в Российской Федерации.
Методологической основой исследования является системный подход, позволяющий рассмотреть внешнеполитические интересы отдельных стран и деятельность международных организаций как взаимосвязанные процессы, выявить причины возникновения проблемных тем в политическом диалоге России и Совета Европы, обозначить возможности для наращивания международного авторитета России на европейском направлении путём многоканальной дипломатии, проанализировать степень реализации политики Совета Европы в области защиты прав человека в Российской Федерации. Институт Совета Европы по защите прав человека рассматриваются как субсистема регионального уровня в рамках глобальной системы международных отношений.
Автор разделяет позиции политических неореалистов. Принимая во внимание усложненность современной международной среды, наличие большого количества акторов международной жизни, взаимозависимость международных институтов, мы рассматриваем мировую политику как бескомпромиссную борьбу за власть и влияние, в которой центральными звеньями являются государства. В тоже время мы признаем существование и значительную роль транснациональных групп, влияющих на позицию тех или иных государств.
В работе использовались следующие общенаучные ліетодьг: дедукция и индукция, анализ и синтез, сравнение и аналогия. Среди методов, характерных для социально-гуманитарных дисциплин, автор использовал системный метод исследования, сравнительный метод исследования, исторический и л о- гический методы. Среди использованных политологических методов познания следует назвать методику «case studies», позволяющую делать обобщающие выводы на основе изучения отдельных примеров.
Научная новизна исследования заключается во взгляде на инстиут защиты прав человека как на политическую категорию, тесно взаимосвязанную с другими международными политическими институтами.
Процесс политического взаимодействия России и Совета Европы по вопросу защиты прав человека исследуется с учётом субъективных интересов данной международной региональной организации.
В работе представлена оценка современного состояния института защиты прав человека в Российской Федерации с акцентом на проблему межнационального взаимодействия в государстве.
Практика Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации рассмотрена диссертантом в диалектической взаимосвязи с процессом политического взаимодействия Совета Европы и России.
В работе представлен оригинальный взгляд автора на обострение отношений России и Совета Европы вследствие чеченского кризиса. Диссертант пытается воссоздать объективную картину с соблюдением прав человека на Северном Кавказе в период второй чеченской кампании и до настоящего времени, оценить справедливость критических замечаний ведущей международной организации и выявить причины возможного превышения полномочий некоторыми органами Совета Европы.
На основе оригинальных источников автор анализирует позицию Совета Европы по вопросу нарушения прав русскоязычного населения в Прибалтике и других бывших советских республиках — членах Совета Европы, указывает на присутствие «двойных стандартов» во взглядах европейских кол- лег, выявляет возможные политические причины кртических замечаний организации об ущемлении прав некоторых национальных меньшинств в России.
Диссертант впервые ввёл в научный оборот ряд англоязычных резолюций и рекомендаций ПАСЕ о ситуации в Чеченской Республике, национальных меньшинствах в Российской Федерации, а также отчёты о визитах Комиссара Совета Европы по правам человека в страны-члены организации.
С практической точки зрения тема представляет несомненный интерес, поскольку, во-первых, российские граждане с 1998 года имеют возможность обращаться в Европейский Суд по правам человека при Совете Европы, следовательно, необходимо иметь четкое представление о европейской политике в вопросе обеспечения прав человека. Во-вторых, на международный авторитет России отрицательно влияют многочисленные нарушения прав человека на Северном Кавказе. В-третьих, Совет Европы может служить средством проведения эффективной политики обеспечения прав русскоязычного населения в европейских странах и общего повышения авторитета государства в мировой политике.
На защиту выносятся следующие основные научные положения:
Институт защиты прав человека является центральным политическим институтом Совета Европы, имеющим эффективные механизмы реализации соответствующих норм и стандартов.
В Российской Федерации функционирует институт защиты прав человека, включающий государственные и негосударственные механизмы. Однако сегодня нельзя говорить об эффективной реализации политики Совета Европы в области защиты прав человека в России. Совету Европы пока не удалось создать предсказуемую среду на территории Российской Федерации несмотря на декларативное закрепление основных стандартов организации в законодательстве.
Политика Совета Европы в области защиты прав человека подвержена влиянию конъюнктурных интересов, критика России по вопросу соблюдения указанных прав не всегда объективна, политизации подвергаются отдельные решения Европейского Суда по правам человека, некоторые институты Совета Европы необоснованно выходят за рамки собственного мандата в действиях и высказываниях.
Позиция Совета Европы по вопросу соблюдения прав русскоязычного населения в Европе находится под влиянием ведущих европейских держав, не рассматривающих данную проблему в качестве приоритетной. Россия должна использовать Совет Европы для реализации собственной политики в деле защиты прав соотечественников.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Институт защиты прав человека как политическая категория: понятие и история становления
Права человека - это права, существенные для характеристики нормативного положения лица в любом современном обществе. Термин «права человека» появился в международной политической лексике после амери-канской войны за независимость и Великой французской революции . Он включает в себя комплекс политических, экономических, социальных, культурных и, конечно, гражданских прав и свобод, характеризующих правовой статус лица4.
Следует отметить, что гражданские права выступают аналогом личных прав, то есть совокупности естественных и неотчуждаемых основополагающих прав и свобод, принадлежащих человеку от рождения и не зависящих от его принадлежности к конкретному государству. К ним относятся право на жизнь, право на свободу, физическую целостность и личную неприкосновенность, право не подвергаться пыткам или жестокому, унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, право на защиту чести и доброго имени, право на свободное передвижение и свободный выбор места жительства, право покидать собственную страну и свободно в нее возвращаться, право на судебную защиту и правосудие, право человека на признание его правосубъектности в любой стране мира, свобода мысли, совести и религии, свобода слова и иного выражения, право свободно определять свою национальную принадлежность и пользоваться родным языком и некоторые другие права5.
Политические права дают гражданам возможность участвовать в общественной и политической жизни страны. Они охватывают право на участие в управлении обществом и государством, избирательные права, право на объединение (свободу союзов), свободу собраний и манифестаций, свободу информации, право петиций. Обладание политическими правами обычно связывается с принадлежностью к гражданству данного государства .
Экономические права и свободы человека - совокупность конституционных прав, определяющих юридические возможности человека в экономической сфере. К экономическим правам и свободам относятся право частной собственности, право наследования, свобода предпринимательской деятельности, свобода труда, право на забастовку, право на участие в управлении предприятием7.
Социальные права человека - совокупность конституционных прав человека, позволяющих ему претендовать на получение от государства определенных материальных благ. Обычно к социальным правам человека относятся право на социальное обеспечение, право на образование, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на жилище, особые права детей и права инвалидов8.
Культурные права человека - особый комплекс прав и свобод человека, гарантированных конституцией или законом и предоставляющих возможности самореализации человека в сфере культурной и научной жизни. К культурным правам человека относятся право на образование, свобода преподавания, свобода творчества, право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, право на доступ к культурным ценностям9.
1. Теологическая — согласно ей, права даны человеку высшим создателем — Богом.
2. Естественная теория— права человека имеются у каждого от рождения, от природы, как признак естественного состояния. От Государства же можно получить только дополнительные гарантии.
3. Позитивистская теория — человек может иметь лишь те права, которые предусмотрены законом; то есть права человека — это разрешение государства на тот или иной вид деятельности, поведения человека в обществе.
4. Универсальная концепция — согласно ей, права человека едины и представляют собой общие для всех ценности. Они в одинаковой степени применимы ко всем людям на земле. Это позиция развитых демократических стран.
5. Относительная (релятивистская) концепция — права человека не могут быть общими для всех наций, так как велики различия в истории, культуре, цивилизации, ценностях отдельных народов. Данная позиция характерна для развивающихся стран.
Универсальная концепция отразилась во всех международных документах, но это влечет за собой большое количество оговорок и нератификаций со стороны стран третьего мира10.
К содержанию прав человека и их распределению в обществе необходимо подходить конкретно-исторически. Современный каталог прав человека, зафиксированный в международно-правовых документах и конституциях правовых государств, - результат длительного исторического становления эталонов и стандартов, которые стали нормой современного демократического общества. Решающим этапом в развитии прав человека явились буржуазно-демократические революции XVII —XVIII вв., которые выдвинули не только широкий набор прав человека, по и принципы свободы и формального равенства, ставшие основой универсальности прав человека, придавшие им подлинно демократическое звучание. Права человека, определяющие сферу его свободы и основанные на формальном равенстве, стали одним из главных ценностных ориентиров общественного развития. Они оказали огромное влияние на характер государства, поскольку явились ограничителем его всевластия, способствовали установлению демократического взаимодействия между государственной властью и индивидом, освободив последнего от чрезмерной опеки и подавления его воли и интересов со стороны властных структур, формирование правового государства было бы невозможно без утверждения в общественном сознании и практике свободы прав человека.
Однако этому предшествовал процесс длительного и трудного поиска способов взаимоотношений индивидов в государственно-организационном обществе как с властью, так и между собой. Этот поиск никогда не замыкался в сугубо правовом пространстве. Поэтому права человека изначально имели нравственно-этическое, духовно-культурное и религиозное наполнение .
Институт защиты прав человека в Российской Федерации
Переломным моментом в процессе утверждения в российской правовой системе международных и европейских стандартов в области прав человека стало принятие Конституции Российской Федерации 1993 г., вступившей в силу 25 декабря 1993 года. Её положения опираются на основные принципы и нормы европейских и международных конвенций и пактов по правам человека .
Правам и свободам человека и гражданина, в целом, посвящена глава 2 Конституции РФ (ст. 17 - 64). Однако, основные принципы закреплены и в главе 1 «Основы конституционного строя». Так, согласно статье 1, Россия признается «демократическим правовым государством», что предполагает обеспечение прав и свобод человека, характерных для демократического общества. Статья 2 провозглашает «права и свободы высшей ценностью человека». Согласно статье 7 РФ является «социальным государством». Статья 8 закрепляет принцип свободы экономической деятельности. Особое следует подчеркнуть, что в соответствии со статьёй 15 Конституции международные нормы по правам человека имеют приоритетное значение по сравнению с конституционными .
В статье 17 российской Конституции прямо указывается, что «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права» 4. В этой статье также закреплены положения Всеобщей декларации прав человека о естественной природе и неотчуждаемости прав и свобод человека. В то же время их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц.
При проведении сравнительного анализа Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека можно сделать вывод, что в Конституции нашёл отражение полный каталог прав и свобод, гарантируемых различными документами Совета Европы. Для фактического подтверждения приведенного утверждения приведем следующую таблицу:
Пункт 2 статьи 20 Конституции регулирует вопрос о применении смертной казни. До последнего времени России не удавалось решить законодательно вопрос о правовой отмене смертной казни и ратифицировать Протокол №6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Хотя в Конституции страны, в Уголовном кодексе и Уголовно-процессуальном кодексе содержатся нормы о применении смертной казни, однако фактически Указом Президента России с 4 августа 1996 г. осуществляется мораторий на применение смертной казни. Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 2 февраля 1999 г., учитывая, что во многих регионах страны нарушается право подсудимых на суд присяжных, ввел мораторий на вынесение смертных приговоров, а Президент РФ Указом от 3 июня 1999 г. отменил исполнение всех уже вынесенных смертных приговоров в стране.
Вместе с тем Россия не выполнила обязательство перед Советом Европы в этой области, не приняв закон об отмене смертной казни65.
Помимо Конституции в России существует целый ряд законов, затрагивающих вопросы правового положения личности в государстве. К ним можно отнести ФКЗ «О военном положении» от 30.01.2002 г., ФКЗ «О чрезвычайном положении» от 30.05.2001 г., ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26.01.1997 г., ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 г., ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г., ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г., ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002, ФЗ «О политических партиях» от 11.07.2001 г., ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» от 24.05.1999 г., ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» от 30.04.1999 г., ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка» от 24.07.1998 г., ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г., ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 г., ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 26.11.1996 г., ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г., ФЗ «О националы! о-культурной автономии» от 17.06.1996 г., ФЗ «О беженцах» от 19.02.1993 г., Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г., ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 г., Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г., Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 г., Закон РФ «О языках народов Российской Федерации» от 25.10.1991 г.
Кроме того, были приняты федеральные законы и указы Президента России по укреплению вертикали государственной власти и созданию единого правового пространства в стране, обязывающие субъекты Российской Федерации привести свои правовые акты, в том числе и в области защиты прав человека, в соответствие с федеральным законодательством и общепризнанными международными и европейскими нормами .
Политическое значение решений Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации
5 мая 1998 г. Европейская конвенция о защите прав человека вступила в силу для Российской Федерации, а граждане страны получили право обращаться в Европейский суд по правам человека. За 10 лет (1998 — 2008 гг.) в отношении России было вынесено 643 решения, из них 401 затрагивало право на справедливое судебное разбирательство, 337 - право на защиту собственности, 156 - право на свободу и личную неприкосновенность, 109 было связано с бесчеловечным обращением, 105 — с правом на эффективные средства судебной защиты . Следует отметить, что с момента вступления в силу для России Европейской конвенции в отечественную юридическую науку и практику вошло прецедентное право, не свойственное романо-германской правовой семье. При ратификации документа Россия заявила, что «...признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов». То есть, Россия признает, что положения Конвенции существуют не сами по себе, а в том виде, как их понимает и применяет Европейский Суд по правам человека119.
7 мая 2002 Суд принял первое решение по существу жалобы в отношении России. Это дело пенсионера Бурдова из Ростовской области, который обратился в суд с жалобой на невыплату компенсаций за утраченное здоровье, как участнику ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Более трех лет прошло с момента вынесения окончательного решения в пользу заявителя, но решение не было исполнено в связи с отсутствием финансирования. Суд признал нарушение прав заявителя, гарантированных статьей 6 Конвенции и статьей 1 Протокола № 1. Заявителю было присуждено 3 000 евро в качестве компенсации за ущерб, и вся сумма задолженности была выплачена полностью120.
Это решение затрагивает одну из наиболее болезненных проблем в отношении России - право на справедливое судебное разбирательство и исполнение судебных решений. Такие дела составляют почти половину от всех коммуницированных дел против России. Если принято решение в пользу одной из сторон, но оно не исполняется по вине государственного органа, можно говорить о нарушении статьи б Европейской конвенции. По мнению Суда, право на доступ в суд будет ничтожным, если государство не создает условий, которые могут обеспечить выигравшей стороне возможности его эффективного исполнения. Более десяти постановлений по существу, вынесенных судом в отношении России, касаются этой проблемы (см., например, жалобы Тимофеева, Гасан, Петрушко). Еще по нескольким десяткам аналогичных дел с заявителями было достигнуто мирное урегулирование121.
Другой серьезной проблемой для Российской Федерации является длительность судебного разбирательства, как по гражданским, так и по уголовным делам. Судом регулярно рассматриваются сотни жалоб на нарушение положений части 1 статьи 6 Европейской конвенции о проведении судебного разбирательства «в разумный срок». По жалобе Кормачевой против России 29 января 2004 мая решение в пользу заявительницы принято в отношении статей 6 и 13 Конвенции. Длительность достаточно простого трудового дела составляла более пяти лет. Государство в свою защиту указывало, что дело затянулось из-за удаленности суда от места жительства заявительницы (суд располагался на Чукотке, а заявительница проживала во Владимирской области), и отсутствия в этом суде достаточного персонала и нужного количества судей. Однако Европейский Суд пришел к выводу, что обязанностью государства является обеспечить эффективное функционирование своей судебной системы, в том числе обеспечить суды кадрами. Следовательно, статья 6 была нарушена. Европейский Суд также нашел нарушение статьи 13, которое состояло в том, что по российскому законодательству у заявительницы не было средств, которые эффективно бы гарантировали ускорение процедуры. Суд присудил заявительнице 3 тысячи евро в качестве возмещения мораль-ного ущерба " . Аналогичные проблемы поднимали и другие заявители, чьи жалобы были рассмотрены Судом по существу (см. например, постановления по жалобам Еманаковой, Плаксина).
Целый ряд проблем для России связан с защитой прав личности в уголовном процессе. Некоторые из них касаются условий содержания в предварительном заключении, условий транспортировки обвиняемых, находящихся под стражей, применения к заявителям в процессе уголовного расследования недопустимого обращения.
В деле Калашников против России (решение 15 июля 2002) заявитель был обвинен в совершении ряда экономических преступлений. Он провел более четырех лет в предварительном заключении в Магаданской области до вынесения приговора судом первой инстанции. Во время пребывания в камере, рассчитанной на 8 человек и размером 17 кв. м, в пей постоянно находилось около 20 человек. Заявитель заразился рядом кожных заболеваний, в том числе грибковыми заболеваниями и дерматитом. В камере находились люди, больные сифилисом и туберкулезом. Суд признал нарушения части 3 статьи 5, части 1 статьи 3 и части 1 статьи 6 Европейской конвенции в отношении длительности процедуры. Заявителю было присуждено 5 000 евро в качестве компенсации за причиненный вред, и 3 000 евро в возмещение су-дебных издержек . К схожему выводу Суд пришел в деле Майзит против России (20 января 2005), Кляхин против России (30 ноября 2004 г.). Еще ряд аналогичных жалоб были признаны приемлемыми (жалобы Моисеева, Рыца-рева, Худоерова и др.).
Похожие диссертации на Совет Европы и Российская Федерация: процесс политического взаимодействия в области защиты прав человека
