Институционализация защиты прав человека в современном политическом континууме (Методология, технология и политическая практика) Тарасов Дмитрий Николаевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Универсальность прав человека в современном политическом измерении 17

1.1. Классические концепции прав человека 17

1.2. Позиции культурного релятивизма и альтернативные модели прав человека 24

1.3.Права человека как фактор устойчивого развития общества 32

Глава II. Процесс институционализации защиты прав человека 52

2.1. Общие принципы деятельности международных правозащитных институтов 52

2.2. Общие принципы деятельности российских правозащитных институтов 60

2.3. Актуальные проблемы современной деятельности правозащитных институтов и варианты их разрешения 7 0

Глава III. Инновационные правозащитные организации: поиск возможных альтернатив 86

3.1. «Международная Амнистия» как возможная модель универсальной негосударственной правозащитной организации: эволюция методов, специфика политической практики и оценка результатов деятельности 8 6

3.2. Уполномоченный по правам человека как возможная модель универсального государственного правозащитного института 99

3.3. Предложения по оптимизации работы правозащитных организаций и анализ перспектив их деятельности 105

Заключение 114

Список использованных источников и литературы 125

Приложения

• Классические концепции прав человека
• Общие принципы деятельности международных правозащитных институтов
• «Международная Амнистия» как возможная модель универсальной негосударственной правозащитной организации: эволюция методов, специфика политической практики и оценка результатов деятельности

Введение к работе

Актуальность темы.

XX век можно охарактеризовать двумя разнонаправленными факторами развития. Первый фактор состоит в том, что у человечества стало проявляться стремление стать единым цельсі1. Разумеется, люди стремились к единству во все эпохи, и некоторую роль в подобном стремлении сыграли мировые религии. Однако именно в XX столетии развитие науки, культуры, коммуникационных систем позволило увидеть реальную возможность этого единства, сделать его возможным и достижимым. Думается, что непосредственные причины этого события далеко не всегда носили характер осознанного следования некоему нравственному императиву, гораздо чаще движение в этом направлении было вынужденным и выглядело как импровизированный ответ на проблемы времени. К числу этих вызовов, относятся проблемы разоружения, экологии, демографические и экономические проблемы, борьба с международным терроризмом и т.п. Например, когда на исторической арене появился гитлеровский нацизм; так было и после победы над нацизмом, когда миру угрожала созданная Сталиным в СССР и других странах Восточного блока политическая система тоталитарного коммунизма2. Нет ничего парадоксального в том, что возможно именно страх вынудил человечество задуматься об объединении. Однако появление указанных тенденций, хотя и символизирует собой существенный шаг к единству, все же не означает его. Да и возможно ли вообще такое единство, когда мир остается бесконечно разнообразным?

Второй фактор развития заключается в спорности и противоречивости самого утверждения о возможности подобного объединения, о готовности к этому человечества в целом и отдельно взятого индивидуума в частности.

Основным уроком Второй мировой войны для западного мира, а прежде всего для самих стран-агрессоров, было понимание того, что в жизни цивилизованного социума высшей ценностью является личность, ее достоинство, ее права и свободы. Сознательное пренебрежение этими ценностями, отказ от них, с неизбежностью ведут общество и государство к трансформации.

Переход российского государства от тоталитарного к демократическому характеризовался масштабными дезинтеграционными процессами. В рамках одной и той же революционной парадигмы в 90-х годах XX века Россия создавала все новые и новые идеологические фетиши: ускорение, перестройка, социализм с человеческим лицом, наконец, правовое государство. Однако мировоззренческая трансформация, утратив опору на предыдущие ценности и не обретя взамен новых, сказалась на всем строе обновленного государства, убедительно доказав несостоятельность большинства из предлагаемых идейных символов.

К настоящему моменту стало очевидным, что российское государство и общество нуждаются не только в экономическом, политическом укреплении, но и в духовном, нравственном. Современное общество демонстрирует дефицит саморегулирования посредством этических норм, отсутствие необходимых России внутренних механизмов координирования интеракций самими социальными субъектами. Мы полагаем, что одним из инструментов, способных взять на себя данную функцию, является идея защиты прав человека.

Это ставит нас перед сложной проблемой - возможна ли реализация такого видения и каков механизм ее институционализации в современных условиях?

Согласно общепринятому подходу проблематика прав человека рассматривается с правовой точки зрения, при этом политологический анализ пока не является предметов внимания исследователей. При этом вопросы, так или иначе затрагивающие данную проблематику, находят свое отражение во многих философских, исторических, политологических трудах с древнейших времен и по сегодняшний день.

В современных условиях, определяющих политическую ситуацию в стране особое значение приобретает проблема применения зарубежного опыта институционализации защиты прав человека в современном обществе и государстве, учитывая уникальную российскую цивилизационную традицию.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются права человека как институт политической системы.

Предмет исследования - формы, методы и стратегии защиты прав человека в современном политическом континууме на институциональном уровне.

Хронологические рамки исследования обусловлены необходимостью сравнения деятельности института омбудсмена и правозащитной организации «Международная Амнистия» на основе критического анализа классических и альтернативных концепций прав человека и определены второй половиной XX века - началом века XXI.

Состояние научной разработанности темы.

Различные аспекты обозначенной темы исследования изучаются в рамках многих направлений научной мысли. Это политология, юриспруденция, история, конфликтология, геополитика.

Изучение вопроса о правах человека и гражданина насчитывает многовековую историю. Уже жители Древних Афин и Древнего Рима оставили о себе память, как о гражданах, наделявшихся правами и выполнявших обязанности, то есть как об ответственных гражданах общества1. Средневековая Европа дала миру четко сформированное представление о достоинстве человека2, как осознании своей внутренней свободы и своего внутреннего права.

Идею о правах человека можно найти в трудах Платона, Аристотеля, Канта, Гегеля, Локка, Руссо.

В VII-VIII столетиях был создан широкий спектр теоретических моделей функционирования государства и взаимоотношений его с системой «личность - общество». Была сформулирована теория, и поныне лежащая в западной концепции прав и свобод человека, - естественно - правовая доктрина, суть которой четко обозначена в первом законодательном документе нового времени, посвященном проблеме прав человека - Французской декларации прав человека и гражданина 178 9 года: «Цель всякого политического союза - обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы - свобода совести, собственность, безопасность и сопротивление угнетению»3.

Современные авторы также уделяют немалое значение проблемам прав человека и институционализации правозащитной деятельности. Сегодня можно найти труды авторов, исследующих данный вопрос, которые принадлежат к самым различным школам, течениям, нациям и социальным слоям общества.

1 Бережнов, Л.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. /Л.Г. Бережнов. - М.: Изд-во МГУ, 1991. С. 58

2 Болотов, В.В. Лекции по истории древней церкви (репринт). / В.В. Болотов. ТЛИ. - М.: Центрполиграф,1994. - с. 410.

3 Гуманитарная сфера и права человека. - М„ 1992. - С. Среди ученых нет единства во мнении о том, что такое права человека, каков должен быть характер их защиты и критерии институционализации этого процесса. Размытость основных дефиниций, противоречивость накопленного опыта, политическая ангажированность определяют значительное расхождение мнений по целому ряду вопросов.

В разработке научной модели защиты прав человека в российском государстве можно наблюдать несколько противоположных моментов. До 90-х годов XX века в исторической, социологической и философской литературе советских исследователей преобладали подходы диалектико-материалистического метода. Основной особенностью многих этих работ является критика западной г/.одели прав человека, основанная на априорных схемах и тенденциозном изучении фактического материала, а также «разоблачительная» тенденция по отношению к международным институтам, действующим в сфере защиты прав человека.

По мере демократизации начали появляться исследования, содержащие в себе другую крайность - преждевременное утверждение о господстве прав человека в Российской Федерации и ведущей роли данного института среди других, о необходимости заимствования исключительно западного понимания данной категории и зарубежных стандартов правозащиты.

В целом всю научную литературу, использованную при подготовке данного исследования и посвященную вопросам институционализации защиты прав человека в современном мире, можно подразделить на четыре основных направления. Во-первых, это работы, содержанием которых является раскрытие исторических аспектов и концептуальных составляющих категории «права человека» с точки зрения традиционных концепций и альтернативных моделей.

(Аграновская Е. В.1, Бережков А. Г.2, Грибанов В. П.3, Даниленко В. Н.4, Урсул А. Д.5, Чигарев В. М.6, Шевцов В. С.7, Боуринг Б.8 и другие) . Во-вторых, это исследования, освещающие проблему прав человека с точки зрения действующего международного права и его российской доктрины. (Бекяпев К. А9, Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С.10, Дженис М.11, Энтин М. Л.12, Эванс С13., Хохльглева О. О.14 и другие) В-третьих, это круг работ, которым очерчиваются аспекты деятельности правозащитных институтов и организаций. (Гаврилов В. В.15, Глотов С. А.16, Курдюков Г. И.17 и другие). Еще одно направление представляет собой

1 литературу, обращенную непосредственного к работе рассматриваемых в работе Уполномоченного по правам человека и правозащитной организации «Международная Амнистия». (Бурьянов С. А.1, Зубенко В. М.2, Миронов О. О.3 и другие)

Необходимо отметить, что молодость российских правозащитных институтов предопределяет крайнюю скудность отражения их работы в литературе, основная масса которой носит характер периодической печати.

Эмпирическая база исследования.

Массив источников, использованных в исследовании, будучи весьма значительным по объему, можно разделить на следующие группы:

документы международных организаций: Устав ООН4, Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина5, Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод6, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и иные международные законодательные акты.

документы законодательной власти Российской Федерации. В частности особенно важными здесь представляются Концепция внещней политики Российской Федерации1, Федеральный закон «О присоединении России к Уставу Совета Европы»2. Данные источники позволяют нам дать характеристику проблемы прав человека на уровне национального законодательства;

труды и речи видных политических и общественных деятелей. Цель анализа данных документов - рассмотреть практическое отражение институционализации защиты прав человека, в том числе на уровне принятия политических решений;

документы общественных организаций и политических партий. В частности программная нормативная база деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ, некоммерческой организации «Институт свободы совести», правозащитной организации «Московская Хольсинская Группа», правозащитной организации «Международная Амнистия» и других. Данные источники представляются исключительно важными, так как позволяют, во - первых, рассмотреть вопрос институционализации процесса защиты прав человека на конкретном уровне, во - вторых, рассмотреть альтернативные точки зрения на данный процесс;

Целью диссертационного исследования является выявление закономерностей институционализации защиты прав человека в современном политическом континууме, рассмотрение основных форм и стратегий деятельности правозащитных организаций, формирование инновационных предложений по совершенствованию механизмов их функционирования.

Поставленная цель предполагает решение ряда задач: критический анализ классических и альтернативных концепций и трактовок понятия прав человека; рассмотрение проблемы прав человека в рамках парадигмы устойчивого развития общества; выявление закономерностей процесса институционализации международной защиты прав человека;

- анализ принципов деятельности современных институтов в области защиты прав человека на международном, российскоїм и региональнОхМ уровнях;

- анализ деятельности института оімбудСхМена и правозащитной организации «Международная Амнистия», как возможных универсальных хмоделей правозащитной организации будущего;

подготовка рекомендаций по совершенствованию процесса институционализации защиты прав человека;

Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составили теоретические разработки, которые содержаться в трудах иностранных и российских ученых.

Методологическая основа определена, исходя из представления о четырех уровнях методологии научного познания - философскОхМ, общенаучнОхМ, специально - научноїм и конкретно - проблОхМНОхМ. Решение поставленных в диссертации задач потребовало комплексного использования как общенаучных методов - диалектически понимаехмых анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также системного подхода, -так и специальных методов политологии и смежных дисциплин.

В ходе исследования были использованы следующие специальные хметоды политологии: системный анализ - применялся при изучении существующих теорий в области изучения проблСхМ защиты прав человека;

- сравнительный анализ - использовался для выявления общих законохмерностей и национальных особенностей институционализации защиты прав человека в России и мире;

структурно-функциональный анализ способствовал изучению прав человека как института политической системы, выявлению его признаков и функций;

Междисциплинарность исследуемой проблемы обусловила применение методов наук, смежных с политологией:

сравнительно - исторический - для сопоставления исторического прошлого и настоящего защиты прав человека;

сопоставительного анализа - как основной метод исследования документов;

В своей работе автор стремится следовать принципу научной объективности, который требует конкретного и всестороннего изучения явления, рассмотрения особенностей его развития.

Особенно важными для автора стали работа в ходе проведения «Конференции молодых активистов Международной Амнистии» летом 2002 года в Воронеже и посещение Международного Секретариата Международной Амнистии в Лондоне летом 2004 года.

Научная новизна исследования заключается в выработке оригинального подхода к пониманию прав человека на основе имеющихся трактовок и теоретических разработок, системном анализе российской и международной нормативно-правовой базы, касающейся данного вопроса. В диссертации выявлены основные закономерности институционализации защиты прав человека, рассмотрены методы и практика деятельности правозащитных организаций, даны инновационные рекомендации по совершенствованию их деятельности.

Основные положения, выносимые на зашиту.

І. Правам человека и связанным с этим явлением терминам и понятиям дается трактовка во многих теоретических разработках, начиная с древних времен и по сегодняшний

день. Принципиально можно выделить два классических подхода к проблеме прав человека: личностный или индивидуалистический, и общественный или социальный. Оба они имеют под собой общую основу - правила поведения личности во взаимоотношениях с иными субъектами общественной жизни. Различные подходы к правам человека влекут за собой создание различных иивилизационных моделей прав человека.

2. Права человека с позиций культурного релятивизма имеют ряд отличий от классических концепций, которые обусловлены историческими условиями. В этой связи важна толерантность их восприятия.

3. На данный момент времени превалирует западное понимание прав человека, подкрепленное существующей международно - правовой базой. Проповедование этого понимания носит подчас агрессивный характер. Вместе с тем важна и альтернативная точка зрения, согласно которой права человека имеют естественное происхождение и должны иметь соответствующие ограничения и подчинение: в первую очередь нравственному порядку, во-вторых, власти.

А . В современном международном политическом континууме функционирует сложный конгломерат правительственных и неправительственных организаций, так или иначе вовлеченных в правозащитную деятельность. Совершенствование нормативной базы, регулирующей их деятельность, координация принятия и реализации принимаемых ими решений будут способствовать укреплению международной безопасности и сотрудничества.

5. Реалии российской политической жизни предопределяют сложный характер деятельности российских правозащитных организаций. Наиболее остро стоят следующие проблемы их функционирования: отсутствие механизма взаимодействия государственных и негосударственных правозащитных организаций, отсутствие законодательной, финансовой,

налоговой и иной поддержки со стороны государства, проблема преследования российских НПО со стороны государственных органов.

6. Практика деятельности международных правозащитных организаций характеризуется целым рядом недостатков, поэтому назрела необходимость создания принципиально нового правозащитного института, сконцентрировавшего в себе положительные стороны всех групп правозащитных организаций и вместе с тем, свободного от недостатков таких организаций.

7. Критический анализ деятельности международной неправительственной правозащитной организации «Международная Амнистия» свидетельствует об исключительной важности этого института. Общие принципы организации, методы ее воздействия, ее беспристрастность, способы сбора- распространения информации и объединения людей, сугубо мирный характер деятельности, могут быть взяты за образец при создании межгосударственного объединения, озабоченного новым видением мира и способного решать существующие проблемы.

8. Основные демократические черты института Уполномоченного по правам человека (омбудсмена) независимость, открытость и доступность для граждан - стали причиной обретения прочных позиций в системе правозащитных механизмов многих стран, в том числе России. Начальной стадией выделения данного правозащитного института в качестве универсальной модели правозащитного института мирового масштаба может служить создание в рамках Совета Европы института европейского омбудсмена по правам человека.

9. Важность формулирования единых стандартов в области прав человека в мире и создание общего механизма правозащиты не вызывает сомнений. Основой этого может быть сотрудничество Универсальной неправительственной правозащитной организации с Институтом Уполномоченного по защите прав человека.

Практическая значимость исследования.

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения по совершенствованию деятельности правозащитных организаций могут быть использованы: законодателями при выработке концептуальных положений проводимой законодательной политики; юристами-практиками при подготовке к судебным разбирательствам, в том числе и в Европейском Суде по защите прав человека; отечественными и международными организациями, действующими в области защиты прав человека;

Теоретические выводы диссертационного исследования могут стать предпосылкой для дальнейшего изучения принципов функционирования правозащитных организаций на национальном и международном уровнях, а также для изучения этой проблематики с точки зрения междисциплинарного подхода. Диссертация может быть полезна при разработке учебных курсов «Международное право», «Права человека», «Международные правозащитные институты».

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования, использованными для его проведения методами, а также избранной логикой и последовательностью анализа. Соответственно работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, библиографического списка и приложений.

Первая глава состоит из трех параграфов, в первом из которых рассматриваются классические подходы к правам человека и приводится терминологический аппарат исследования, во втором проблематика исследования изучается с позиций культурного релятивизма и альтернативных трактовок, в третьем права человека рассматриваются в рамках парадигмы устойчивого развития общества.

Вторая глава включает три параграфа и посвящена исследованию институциональных аспектов защиты прав человека. В первом параграфе анализируются основы деятельности правозащитных институтов на международном уровне, приводится характеристика субъектов и объектов данных отношений. Во втором параграфе исследуется теоретическая база и практика деятельности российских правозащитных организаций. В третьем параграфе представлен анализ актуальных проблем деятельности международынх правозащитных институтов и предложены варианты их разрешения.

Материал третьей главы структурирован в три параграфа и она посвящена анализу деятельности конкретных правозащитных организаций и выработке инновационных предложений по совершенствованию правозащитной деятельности в современных условиях. В первом параграфе дается критический анализ эволюции методов работы, специфики политической практики негосударственной правозащитной организации «Международная Амнистия». Во втором параграфе анализируется национальный и мировой опыт деятельности института омбудсмена, рассматривается возможность инкорпорирования зарубежного опыта правозащитной деятельности в РФ. В третьем параграфе даются предложения по оптимизации работы правозащитных организаций, в том числе аспект законодательного регулирования.

В заключение сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

Диссертация содержит 1 таблицу, 1 рисунок и 3 приложения.

Классические концепции прав человека

Права человека в современном мире стали одной из ключевых проблем, изучаемых с точки зрения разнообразных научных позиций. Некоторые исследователи1, признают, что в настоящее время можно сформулировать два основных подхода к данному понятию: подход, в соответствии с которым центральное место в исследуемом явлении отводится так называемым личностным (индивидуалистическим) началам, и подход, согласно которому права человека - это, общественное явление, а соблюдение таких прав является общественной задачей. В соответствии с указанными двумя основными подходами, в правовой доктрине различаются и сущностные определения данного понятия. Сторонники индивидуалистического подхода к правам человека полагают, что «права человека - это то, что делает нас людьми, это права индивида, без которых он не может существовать как член общества»2. В духе указанного подхода, определяют права человека и иные сторонники «личностного подхода»: О.Хеффе, например, называет их «справедливыми притязаниями людей по отношению друг к другу» 3; Ф.М. Рудинский определяет права человека как «неотъемлемые свойства и возможности развития, вытекающие из социальных условий природы личности и определяющие меру свободы человека».

В свою очередь, сторонники «общественного подхода» к правам человека, акцентируют внимание на том, что сущностное назначение прав человека в том, чтобы требовать определенного уровня положения личности в обществе и государстве: так, Е. А. Лукаїлева полагает, что это «система жизнеобеспечения личности, без которой невозможно ее нормальное развитие»2/ А. Г. Бережнов указывает на то, что права человека - это «определенный минимум общесоциальных (в рамках о дельного общества), общечеловеческих и общедемократических требований к правовому и социальному положению каждой личности, реализация которых должна и может быть обеспечена в любом обществе, вне зависимости от особенностей его социально-правовой системы»3; некоторые авторы предлагают конкретизировать сам набор прав, определяя права человека как гарантированные демократическим обществогл возможности для каждого индивида на достойный уровень жизни, эффективную социальную систему охраны и защиты от произвола государства в соответствии с установленными международными и национальными стандартами и процедурами4.

Из приведенных выше определений видно, что как «личностный», так и «общественный» подход к правам человека имеют под собой общую основу - правила поведения личности во взаимоотношениях с другими субъектами общественной жизни (индивидами, социальными группами, обществом, государством).

Права человека - один из наиболее важных, сложных и дискуссионных вопросов современной международной правовой доктрины. Среди многочисленных попыток исследователей определить понятие и сущность прав человека, их значение для развития человечества, особое место занимает ряд концептуальных направлений в данной области, сложившихся на протяжении развития человеческой мысли и породивших такие цивилизационные модели прав человека, как западную (классическую модель) прав человека, исламскую модель прав человека, японо-китайскую модель прав человека, индо-буддийское видение прав человека, африканскую конструкцию прав человека, российскую (русскую) концепцию прав человека. Анализ сути указанных моделей прав человека, позволяет сделать вывод о том, что основное отличие в подходе к правам личности базируется на мировоззрении, которое складывалось в ходе развития истории того или иного народа (страны), и в силу специфики такого развития имело под собой различную основу. В частности, западная модель прав человека (ее также называют евроатлантической) сложилась благодаря развитию философской мысли Древней Греции и Рима, однако свое законченное оформление приобрела лишь в 17-18 вв. в период буржуазных революций, когда сложилось одно из основных направлений правопонимания, не утратившее своей актуальности до сих пор - естественно-правовая школа права. Прочие концепции прав человека сложились под влиянием не столько объективных, сколько субъективных предпосылок - духовно-энтического и культурно-религиозного факторов.

link2 Общие принципы деятельности международных правозащитных институтов title2

В предыдущей главе мы постарались проследить необходимость международного, межгосударственного объединения для обеспечения первоочередного, универсального права человека, его дальнейшей жизнедеятельности. Мы также отметили, что в настоящее время не предпринимается серьезных попыток такого объединения. На данный момент наблюдаются лишь некие разрозненные явления в этой области. Мы говорим об отдельных международных объединениях (институтах), одной из основных своих целей ставящих защиту прав человека. Число таких организаций в мире чрезвычайно велико. Некоторые из них функционируют столетия, иные созданы как ответ на те или иные события в мире. Спектр защищаемых ими прав также довольно велик.

Исходя из видов указанных организаций по защите прав человека, нам кажется целесообразным подразделить их на три основные группы

1) Государственные (правительственные) организации.

Среди наиболее крупных и влиятельных на международной арене можно назвать Организацию Объединенных Наций, Совет Европы, Европейский Суд по правам человека, Верховного Комиссара по поощрению и защите прав человека, Комиссара по правам человека Совета Европы.

В России в числе правительственных правозащитных институтов прежде всего следует назвать Уполномоченного по правам человека в РФ, Комиссию по правам человека при Президенте РФ, суды, прокуратуру и т. д.

Данные организации имеют как финансовую, так и политическую поддержку от стран-участниц или государства и в той или иной степени проводят государственную политику (политику одного или нескольких государств, имеющих превалирующее большинство голосов или иной «вес» в данной организации)l.

2) Так называемые неправительственные организации.

Сам термин «неправительственные организации» (nongovernmental organizations) был введен в оборот Уставом ООН2 и впоследствии закреплен в других международных документах. В мире сегодня действуют сотни организаций, прямо или косвенно вовлеченных в защиту прав человека. Их основные атрибуты — полная (организационная и финансовая) независимость от государства, демократические принципы построения и четко определенные программы действий, удаленные от политики. По правовому статусу они являются некоммерческими общественными организациями.

Среди наиболее известных правозащитных организаций России можно выделить следующие: Московская Хельсинкская группа, коалиция «Экология и права человека», Фонд защиты гласности, Общественный фонд «Гласность», Правозащитный центр «Мемориал», Московский исследовательский центр по правам человека, Комитет содействия международной защите, Движение «Солдатские матери России», общественные организации «Гражданское содействие», «Горячая линия» и многие другие.

3) Организации, не участвующие активно в политической борьбе и, тем не менее, ежедневно, своей деятельностью вносящие существенный вклад в защиту прав человека. К числу относится, в частности, Всемирная организация писателей (российское отделение именуется Русский ПЕН-центр), а также иные объединения некоммерческого характера, которые своей деятельностью, своими знаниями могут принести пользу всему мировому сообществу - исследовательские организации или отдельные ученые, философы-пропагандисты, выдающихся экономисты, юристы и т.д.

Международные правительственные правозащитные организации по своему правовоілу статусу можно условно подразделить на следующие две группы: международные организации, учреждаемые правительствами нескольких государств-участников (в частности, к таким институтам относятся: Совет Европы1, Организация Объединенный Наций ) ; учреждаемые каким-либо международным органом (международной организацией). Пост Верховного Комиссара по правам человека учрежден Генеральной Ассамблеей ООН3, пост Комиссара по правам человека Совета Европы учрежден Комитетом Министров Совета Европы4, Европейский Суд по правам человека - участниками Совета Европы.

Деятельность таких правозащитных организаций регулируется международными договорами, подписанными государствами-учредителями соответствующей организации (Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Всеобщей Декларацией прав человека и гражданина, Венской

Декларацией и Программой действий1 и т.п.), а организаций, созданных соответствующим международным органом (международной организацией) также дополнительными актами, в частности, резолюциями.

«Международная Амнистия» как возможная модель универсальной негосударственной правозащитной организации: эволюция методов, специфика политической практики и оценка результатов деятельности

Среди международных правозащитных организаций, стремящихся к объединению людей во всем мире с целью защиты прав последних особое внимание автора вызывает «Amnesty International» - Международная Амнистия (MA). Основным девизом любой международной компании МЛ является «Справедливость для всех»1. Несмотря на довольно специфическое название и похожие принципы деятельности по сравнению с другими неправительственных правозащитными организациями, МА стремится, в первую очередь, к объединению людей.

Международная Амнистия - это всемирная организация активистов-добровольцев, работающих в сфере прав человека. Ее представители официально заявляют, что она не зависит ни от каких правительств, а также не связана ни с какими религиозными убеждениями, она не поддерживает и не выступает против каких-либо систем правления или политических систем, а также взглядов тех, чьи права она стремится защищать2. Несмотря на несколько претенциозное и наивное, на наш взгляд, утверждение, что «мир должен быть устроен так, чтобы каждый человек мог пользоваться всеми правами, закрепленными во Всеобщей декларации прав человека и других международных правозащитных документах»1, общая идейная направленность этой организации представляется весьма позитивной и достойной более пристального изучения.

Остановимся на основных принципах деятельности этой организации. Деятельность МЛ строится на основе принципа самоуправления и, несмотря на то, что число членов МА по всему миру перевалило за миллион, организация не подвержена анархическим тенденциям, что свидетельствует о наличии единой идеи, объединяющей ее членов, идеи настолько простой и ясной, что ее претворение в жизнь не требует дополнительных указаний со стороны какого бы то ни было руководства.

Деятельность МА финансируется исключительно за счет членских взносов и добровольных пожертвований, причем помощь со стороны какого-либо правительства категорически не принимается.

Основные направления деятельности МА сводятся к следующОхму3: борьба за освобождение узников совести, то есть лиц, лишенных свободы за свои политические, религиозные или иные убеждения, или из-за своей этнической принадлежности, пола, цвета кожи, языка, национального или социального происхождения, экономического положения, рождения или иного статуса, которые не применяли насилие и не призывали к его применению; добивается проведения справедливых и своевременных судебных разбирательств для всех политических заключенных; безоговорочно выступает против смертной казни, пыток и других форм жестокого, бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращения или наказания; проводит кампании с целью положить конец политическим убийствам и «исчезновениям»; призывает правительства отказаться от практики незаконных убийств в ходе вооруженных конфликтов; выступает против нарушений, совершенных неправительственными формированиями, в тех случаях, когда государство не способно выполнить свои обязательства по обеспечения эффективной защиты; проводит кампании с целью привлечения к ответственности лиц, виновных в нарушении прав человека; оказывает помощь ищущим убежище лицам, которым угрожает возвращение в страну, где их права могут быть серьезно нарушены.

Свое начало МЛ берет в 1961 году, когда британский юрист Питер Бененсон написал статью в газету, призывая людей повсеместно, беспристрастно и мирными средствами вести работу за освобождение узников совести. Феноменально, но то, что началось как единичная попытка привлечь внимание, вылилось во все возрастающее международное движение (в течение месяца после опубликования этой статьи более тысячи людей из разных стран предложили свою практическую помощь). С тех пор не многое изменилось: МА открыта абсолютно для каждого, кому близки поставленные перед ней цели и задачи. Так тысяча переросла в миллион. Идея мирного международного сотрудничества обыкновенных обывателей для достижения одной общей идеи напоминает объединение христиан, собирающихся в разных уголках земного шара и объединенных общими ценностями (и в первую очередь, любовью к ближним и милосердием). Возможно потому, что принцип построения этой организации так похож на принцип построения любой мировой религии, а может быть потому, что как и религия, она объединяет в себе не мощные властные государственные институты и организации, а обыкновенных людей, идеи МА близки очень многим.

Методы деятельности МА также выделяются на фоне иных неправительственных правозащитных структур. Основных их два: информация и оказание мирного давления2.

В основе работы МА лежит тщательное изучение заявлений о нарушениях прав человека. Международный секретариат в Лондоне (около 300 штатных сотрудников) имеет Исследовательский отдел, который собирает и анализирует информацию, поступающую из различных источников3. К таким источникам относятся газеты, журналы, правительственные бюллетени, транскрипции радиопередач, доклады юристов, правозащитников, гуманитарных организаций, письма. Одним из способов получения информации является непосредственная дислокация миссии МА в изучаемом регионе с целью исследования фактов на местах, для наблюдения за ходом судебных разбирательств, встреч с заключенными и интервью с должностными лицами4. В целях обеспечения беспристрастности, группы и члены МА не предоставляют информацию о нарушениях прав человека в собственных странах. Подобная беспристрастность заходит еще дальше - члены МА не .могут предпринимать действий по конкретным случаям в их собственных странах (они могут только принимать участие в превентивных мерах - кампаниях по предотвращению нарушения прав человека в их собственных странах).