Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ 14
1.1. Теоретические проблемы этноса и этничности 14
1.2. Этнополитические процессы: сущность, типы, факторы 36
1.3. Национализм как политическое явление 58
ГЛАВА 2. ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В СИБИРСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ: ИСТОКИ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ 80
2.1. Специфика этнополитического пространства СФО 80
2.2. Тенденции, типы и факторы этнополитических процессов в СФО 102
2.3. Пути и механизмы оптимизации этнополитических процессов в СФО... 124
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 146
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 153
ПРИЛОЖЕНИЯ 172
- Теоретические проблемы этноса и этничности
- Национализм как политическое явление
- Специфика этнополитического пространства СФО
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сегодня Российская Федерация переживает критический момент в своей истории, когда в условиях социальной модернизации и демократического транзита формируется новый и в значительной степени уникальный этнополитический ландшафт. При этом усложнение политической сферы является результатом не только этнополитической дифференциации, но и появления новых акторов этнополитики.
Особенность ситуации осложняется и тем, что российские регионы значительно отличаются друг от друга не только по этнической и конфессиональной структуре, но и по уровню политического, экономического и социального развития. Различна и степень включенности населения в модернизационные процессы, готовности принять идеи гражданской нации и этнотолерантности, без которых невозможно гражданское общество.
В этих условиях перспектива развития этнополитических процессов как реализации интересов различных этнических групп, включая этническое большинство и этнические меньшинства, видится все еще неопределенной и неоднозначной. В силу этого становится значимым изучение как специфики процессов этнической мобилизации и политизации, так и сущности, содержания и характера региональных этнополитических процессов, которые оказывают существенное влияние на состояние и развитие социальных и главным образом политических систем и институтов.
И, несмотря на то, что за последние годы эти процессы значительно изменили свою направленность и внутреннюю логику, они все же остаются определяющими в структуре политического пространства, существенно определяя будущее России как полиэтничного, многоконфессионального и мультикуль-турного государства.
Таким образом актуальность исследования определяется, во-первых, научной и политико-практической недооценкой региональной специфики этнополитических процессов в современной России. Во-вторых, необходимостью рас-
4 смотрения прямого и обратного влияния этнических и политических процессов, то есть выявления значимых факторов этнополитического развития. И, в-третьих, потребностями научно-обоснованного и эффективного управления в рамках государственной этнонациональной политики и выработки практических рекомендаций, адекватных региональной специфике.
Объектом исследования является региональный этнополитический процесс.
Предмет исследования - специфика этнополитических процессов в Сибирском федеральном округе.
Степень изученности проблемы. Теория и методология исследования этнополитических процессов начинают свою историю с того момента, когда в 70-х годах XX века появилась этнополитика как новая междисциплинарная отрасль социально-гуманитарного знания. Можно сказать, что ее институциона-лизация началась со статьи М. Паренти «Этнополитика и жизнеспособность этнических идентификаций» (1967 г.) и завершилась изданием фундаментальной работы Дж. Ротшильда «Этнополитика» (1981 г.)
По мнению Дж. Ротшильда, в центре этнополитики должно находиться исследование «политического измерения и политико-структурного содержания этничности». В этом смысле этнополитика изучает «политизированную этнич-ность», которая представляется в качестве важнейшего политического феномена современности. В свою очередь, под политизацией этнической идентичности понимается такой уровень ее мобилизации, в результате которой она превращается из психологической, или культурной, или социальной величины в политическую силу.
Сама этничность и ее влияние на политические и иные процессы исследуется зарубежными и российскими учеными как минимум в трех основных теоретико-методологических направлениях, в которых примордиалистские концепции рассматриваются в оппозиции к конструктивистским (конструкцио-нистским) и инструменталистским подходам.
С позиции примордиализма (Р. Абдулатипов, П.Л. Ван ден Берг, Ю. Бромлей, Дж. Вико, Л. Градовский, Л. Гумилев, К Кван, В. Козлов, М. Мнаца-канян, Р. Шпрингер, А. Элез и др.) этничность рассматривается как объективная данность, изначальная характеристика человечества. Поэтому в качестве существенных признаков этноса выделяются территория, язык, история, экономика, а также общий «психологический склад», понимаемый как «застывшая история» (Ж.Э. Ренан, О. Бауэр).
Согласно конструктивистам Б. Андерсону, Дж. Беннету, Э. Геллнеру, В. Михайлову, Л. Снайдеру, А. Сусоколову, В. Тишкову, А. Шнирельману и др., этническая общность и нация есть искусственные образования, создаваемые усилиями интеллектуалов и политиков, то есть особые мыслительные конструкты. В свою очередь этничность воспринимается как репертуарная роль, сознательно и заинтересованно рассчитанная и избранная индивидом или группой.
Инструменталистский подход (П. Брасс, Г. Беккер, И. Гофман, М. Диган, А. Коэн, Э. Линд, А. Родз, М. Розенберг, Дж. Ротшильд, Н. Скворцов, А. Стосс, Р. Тернер, М. Эсман, К. Янг и др.) определяет этничность как ситуативную и инструментальную характеристику, с помощью которой «этнические антрепренеры» стремятся к достижению дефицитных социальных благ: власти, престижа, статуса, собственности, преференций и т.д.
Влияние и роль этнического фактора на политические процессы достаточно полно исследованы в работах западных исследователей: Э. Геллнер, Ф. Таджмен, Э. Хобсбаум - теория национализма; Ф. Барт, М. Бергесс, Дж. Де Вош - концепция этнической идентичности; М. Гектор (Хехтор), Т. Нейрн — теория внутреннего колониализма; Б. Андерсон, Э. Смит - новая этницистская школа; Дж. Ротшильд, К. Энлое - концепция политизации этничности.
В более широком контексте проблематика взаимодействия этнических и политических факторов довольно подробно представлена в трудах зарубежных авторов Д. Белла, П. Браса, И. Валлерстайна, М. Вебера, Н. Глейзера, Э. Дюрк-гейма, Г. Исаакса, Г. Каллена, К. Каутского, У. Коннора, Д. Мойнихена, С.
Московичи, X. Ортего-и-Гассета, Т. Парсонса, К. Поппера, Ф. Риггса, П. Сорокина, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, К. Хюбнера и др.
Этнонациональная проблематика занимала особое место и в творчестве российских философов и мыслителей. Н. Бердяев, И. Ильин, Н. Лосский, П. Новгородцев, В. Соловьев, П. Струве, А. Тихомиров и другие внесли определенный вклад в актуализацию и проблематизацию вопроса в первой четверти XX века.
Одним из первых, кто сформулировал дефиницию этноса и ее характеристики был российский этнолог С. Широкогоров.
Существенен вклад в разработку теории «национального вопроса» и ее политической реализации И. Джугашвили (Сталина) и В. Ульянова (Ленина).
В дальнейшем наиболее значимый вклад в развитие концепций этнично-сти в рамках примордиализма внесли Ю. Бромлей, С. Токарев, Н. Чебоксаров, Ю. Семенов и др. - историческая теория этногенеза, Л. Гумилев - пассионарная теория, В. Пименов - компонентная теория этноса.
В конце XX века А. Ахиезер, Н. Моисеев, А. Панарин, С. Рыбаков, А. Уткин и др. попытались дать мировоззренческую оценку сложным процессам межэтнического взаимодействия на постсоветском пространстве.
Всю совокупность современных работ, посвященных исследуемому вопросу, можно условно дифференцировать в зависимости от направления и целей исследовательских задач. Их большая часть направлена на изучение влияния этничности и этнического фактора на характер политических процессов. Авторами этих работ являются В. Авксентьев, А. Дашдамиров, А. Дмитриев, А. Здравомыслов, Д. Калмыков, Г. Катанджян, О. Малинова, Г. Мирской, Е. На-рочницкая, Э. Поздняков, С. Рыбаков, С. Чешко, Л. Хоперская и др. Исследованию этнократии и ее роли в этноконфликтах посвящена специальная монография Ж. Тощенко.
Другая группа исследований посвящена влиянию на этнополитические процессы экономических, социальных, правовых, религиозных и иных инсти-
7 туциональных детерминант. Здесь необходимо выделить работы А. Бороноева, С. Лурье, О. Русаковой, 3. Сикевич, Г. Солдатовой, Б. Шестопал и др.
В этом ряду особого внимания заслуживают исследования проблем национальных меньшинств, их права на самоопределение, на сохранение и развитие этнокультурного наследия, языка, традиционного образа жизни, обычаев, религии. В силу этого значимы подходы, предложенные И. Блищенко, В. Евтух, В. Мамсуровым, Б. Топорниным и т.д. Проблемам нормативного регулирования прав этнических меньшинств посвящены работы А. Башидзе, В. Витрука, Т. Васильевой, И. Пешенерова, С. Пунжина и др.
Следующий блок представлен исследованиями, которые посвящены изучению влияния процесса этногенеза и нациостроительства на формирование и характер политических институтов и процессов в многосоставных обществах. Значимы в этом плане монографии М. Губогло, В. Иванова, М. Мнацаканяна и др. Влияние этнического национализма на характер политических процессов исследовано в работах О. Бухавец, П. Канделя, В. Козлова, В. Коротеевой, А. Куропятник, Е. Нарочницкой, Э. Понарина, С. Рыбакова и др.
Углубленному изучению подвергаются этносоциальный (А. Здравомы-слов, Л. Дробижева, А. Празаускас и др.), этнополитический (Р. Абдулатипов, Г. Котанджан, Э. Паин, Э. Поздняков, С. Рыбаков, Ж, Тощенко, С. Чешко, Л. Хоперская и др.), этноконфессиональный (В. Агаев, Л. Вдовиенко и т.д.) и межэтнический (А. Ахиезер, В. Иванов, В. Михайлов и др.) конфликт как политический процесс.
И, наконец, серьезного внимания заслуживают работы, основанные на масштабных исследовательских проектах ведущих академических институтов России, начало которым было положено в советский период проектом «Оптимизация развития наций в СССР», осуществленным под руководством Ю. Ару-тюняна. В дальнейшем исследования были продолжены в Институте социологии РАН, Институте этнологии и антропологии РАН, а также в других научных и исследовательских центрах.
Значимый вклад в разработку категориального аппарата этнополитиче-ских исследований в России внесли Р. Абдулатипов, С. Арутюнов, О. Борисова, Л. Дробижева, Г. Марченко, Л. Моногарова, Э. Паин, Э. Поздняков, С. Соколовский, В. Тишков, Ж. Тощенко, С. Чешко и др.
Проблемы теории и методологии изучения этнонациональных процессов в СССР и России в ее историко-эволюционном и революционно-взрывных аспектах, а также причины кризисных явлений в межэтнических отношениях рассматриваются в коллективных монографиях под редакциями Р. Абдулатипова, В. Михайлова, А. Сахарова и др.
В геополитическом измерении рассматриваемая проблема актуализирована в работах Ю. Платонова, В. Семенова, П. Чернова и других авторов.
Проблемы этнической стабильности Российской Федерации в различном содержании представлены в исследованиях А. Здравомыслова, К. Калининой, Г. Котанджяна, Э. Позднякова, А. Чичановского, С. Чешко и др.
Актуальные аспекты модернизации государственной концепции этнона-циональной политики представлены в работах Р. Абдулатипова, В. Зорина, В. Михайлова, В. Тишкова и т.д. Совершенствование этнонациональной и этнокультурной политики государства рассматривается в аналитических разработках Э. Паина.
Проблемы этнотолерантности, в том числе в рамках концепции мульти-культурализма рассматривают А. Галкин, Л. Дробижева, С. Кардинская, М. Ку-ропятник, Ю. Красин, В. Петров, В. Соколов, В. Хотинец и др.
Итак, анализ научной литературы показывает, что российская политология находится на этапе разработки адекватного категориального аппарата этно-политических исследований.
Однако специфика региональных этнополитических процессов изучается недостаточно и ограниченным кругом исследователей. Значительная часть этнополитических исследований посвящена Северо-Кавказскому региону и непосредственно определена Чеченским конфликтом. Также достаточно полно ис-
9 следованы этнополитические процессы в Приволжском федеральном округе на примере Республики Татарстан и соседних с ней регионов.
Одновременно практически отсутствуют работы по исследованию таких крупных российских регионов, как Сибирь, Урал, Дальний Восток, Центральная и Северо-Западная Россия.
К примеру, этнополитические процессы в Сибири, отраженные в работах И. Гомерова, В. Демидова, В. Демидова (младшего), В. Желтова, Л. Олеха, Е. Строгановой и др., не раскрывают в полной мере предмет нашего исследования, и потому лишь подтверждают его актуальность. Вместе с тем необходимо отметить значимость публикаций по этническим и конфессиональным аспектам безопасности в Сибири В. Собольникова и исследований этносоциальных процессов в регионе, представленных в работах руководителя сектора этносоциальных исследований Института философии и права СО РАН Ю. Попкова и его сотрудников.
Говоря об общей оценке состояния научных исследований в рассматриваемой сфере, следует обозначить ряд пробелов, к которым можно отнести нестрогое оперирование понятийным аппаратом, значительную методологическую и теоретическую несогласованность подходов к анализу проблемы, недостаточное обобщение зарубежного опыта, а также дефицит эмпирических и главным образом компаративистских исследований этнополитических процессов в российских регионах, в том числе в Сибирском федеральном округе.
Слабоизученными остаются вопросы влияния трансформационных изменений и самого демократического транзита на характер региональных этнополитических процессов.
За рамками исследований остаются такие вопросы, как влияние мобилизованной этничности на политические явления и процессы, сущность и содержание политизации этнической идентичности, механизмы достижения этнопо-литической стабильности и этнотолерантности в специфических условиях конкретных регионов.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ сущности, содержания и характера этнополитических процессов в Сибирском федеральном округе (СФО).
Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих исследовательских задач:
раскрытие сущностных характеристик и политического содержания феноменов этноса и этничности;
выявление значимых параметров влияния этничности на политическую систему, то есть раскрытие каузальных связей между этническими процессами с одной стороны и политическими с другой;
исследование сущности национализма и его роли в этнополитических процессах;
анализ специфики этнополитического пространства СФО;
раскрытие содержания этнополитических процессов на территории СФО в конце XX - начале XXI веков (1991 - 2004 гг.)
разработку подходов, а также практических предложений и рекомендаций по оптимизации и совершенствованию управления этнополити-ческими процессами в СФО.
Теоретико-методологическая основа исследования. Адекватное понимание этнополитического процесса потребовало использования в качестве основного методологического подхода принципа полипарадигмальности и меж-дисциплинарнарного подхода, так как этнополитические процессы представляют собой переплетение комплекса различных личностных и групповых взаимоотношений в политике, экономике, идеологии, культуре и религии под влиянием исторических, географических, социально-психологических, миграционных и иных факторов.
В связи с этим в работе предпринята попытка преодоления институциональных границ предметных областей научных дисциплин в результате формирования интегральной (синтетической) исследовательской программы.
Вместе с тем базовые положения исследования в значительной степени основаны на инструменталистском подходе и принципе системности. Для успешного решения поставленной исследовательской цели также использовался детерминационный анализ.
Теоретическую основу исследования составляют идеи известных зарубежных и отечественных ученых: Б. Андерсона о нации как воображаемом сообществе, Э Геллнера о национализме как историческом феномене, Ф. Барта о культурных границах как этнических маркерах, Дж. Ротшильда о политизированной этничности как форме ее мобилизации, а также Л. Дробижевой о межэтнической дистанции, А. Мельвиля о демократическом транзите, Г. Солдато-вой о межэтнической коммуникации, Ж. Тощенко об этнократии и т.д.
Таким образом основным теоретико-методологическим базисом исследования явилась идея обусловленности этнических и политических процессов.
Методы исследования. В ходе диссертационного исследования, наряду с общенаучными методами и методами политического анализа, использовались количественные социологические методы: контент-анализ, ивент-анализ, анкетирование и интервью.
Научная достоверность исследования обеспечивается качеством эмпирического базиса, основой которого являются материалы СМИ, статистические данные, итоги избирательных кампаний, документы органов государственного и муниципального управления, а также результаты авторского социологического исследования, проведенного на основе репрезентативной квотной выборки (N=1209) и экспертных оценок. Опрос респондентов и экспертов проводился в Бурятии, Тыве, Хакасии, Иркутской и Новосибирской областях, а также в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе.
Научная новизна исследования состоит в самой постановке проблемы исследования - диссертационная работа представляет собой одну из первых попыток определения специфики этнополитических процессов в Сибирском федеральном округе.
12 Вместе с тем в качестве авторского вклада в исследование проблемы предлагается следующее:
на основе структурной и факторной операционализации сформулированы базовые для исследования интерпретации этничности, этнополи-тического процесса и этнонационализма, которые определяются с позиции инструменталистского понимания их природы;
разработана функциональная модель типологии этничности как нормальной, мобилизованной и критической;
определены специфика этнополитического пространства и базовые факторы этнополитических процессов в СФО;
зафиксировано, что в СФО этнополитические процессы в большей степени детерминированы ценностными факторами;
на основе анализа этнополитических процессов предложена модель субсидиарной этнонациональной политики.
Теоретическая значимость работы. Полученные результаты дополняют и углубляют существующее в российской политической науке представление о специфике этнополитических процессов в Сибирском федеральном округе. Представленные выводы исследования могут служить основой для дальнейших исследований и научных проектов в данной области.
Практическая значимость исследования представлена в рекомендациях и выводах, которые могут быть использованы аналитическими центрами, политическими и общественными объединениями и организациями при формировании и реализации политики в сфере межэтнических отношений.
Эмпирический материал, собранный в ходе исследования, результаты социологического исследования, а также отдельные выводы диссертации могут найти научное и практическое применение в системе государственного и муниципального управления.
И, наконец, результаты исследования могут быть востребованы при разработке и преподавании специальных курсов «Этнополитология», «Этносоцио-логия» и «Этнополитика».
13 Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования представлялись на научно-практических конференциях «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 1999, 2001, 2002 гг.), «Наука и образование» (Кемерово, 2003 г.), «Управление социальными процессами в регионах» (Екатеринбург, 2003, 2004 гг.) и отражены в 17 публикациях общим объемом 5,3 п.л.
Теоретические проблемы этноса и этничности
В современной политологии сложилось неоднозначное представление о роли этноса и этничности в политических процессах. В силу этого представляется необходимым уточнение их определения и содержания как базовых категорий, выполняющих ключевую функцию в этнополитическом анализе, поскольку методологическая работа с этими понятиями и их интерпретация позволяют определиться с центральными направлениями исследования.
В науке под этносом (этнической общностью) чаще всего понимается:
- либо исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая общими и относительно стабильными особенностями культуры, языка, экономики и образа жизни, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (этническим самосознанием), фиксированным в самоназвании - этнониме;
- либо общность на основе культурной самоидентификации по отношению к другим общностям, с которыми она находится в фундаментальных связях.
Таким образом, речь идет о культурной категории в отличие от нации, которая является категорией политической. В этой антиномии - этническом или гражданском представлении нации - заключена в большей степени природа понимания этнополитических явлений и процессов.
Широкий спектр трактовок этноса можно разделить на два блока: общинного и индивидуалистского понимания базиса этнических общностей -коммунитарная и антропная парадигмы в интерпретации М. Фадеичевой.
Согласно этой концепции, во всем множестве подходов к этносу можно типологизировать этноконцепции на натуроцентрические, спиритоцентриче-ские и культуроцентрические в зависимости оттого, какие предельные основания человеческого бытия - природа, дух или культура - положены в их базис. Из этого следует понимание сущности этноса и вытекающих из нее этнических признаков, способов и характера кроссэтнической коммуникации, видение этносов в качестве субъектов политического процесса.
В рамках натуроцентрической этноконцепции сущность этноса заключается в его «природе», которая объясняется либо принципом «крови», то есть биоантропологическими особенностями этнофоров, либо принципом «почвы» через территорию, который укладывается в традицию географического детерминизма. В частности, согласно Ратцелю, если «народ чувствует себя на своей территории естественно, он постоянно будет воспроизводить одни и те же характеристики, которые, происходя из почвы, будут вписаны в народ». Идеалистическая направленность спиритоцентрических концепций определяет в качестве стержня этноса либо ее общий дух или ментальность, либо общую судьбу, как, например, у Лебона. В свою очередь, авторы куль-туроцентрических этноконцепции выделяют отличительные особенности этносов, проявляющиеся как в материальной, так и в духовной культуре. Например, в качестве важнейших маркеров этноса они выделяют язык и образ жизни1.
Все три представленные концепты этноса комплексны по своему содержанию и потому неоднозначны с позиций политической теории и практики.
С нашей точки зрения, для этнополитики значимы трактовки этноса, основанные на принципах «крови», «территории» и «языка» в силу того, что именно представления о единстве происхождения, единстве территории и единстве языкового (семантического) пространства являются наиболее важ ными факторами культурной и политической мобилизации. Данный тезис подтверждается характером и содержанием большинства современных этно-детерминированных процессов, наблюдаемых не только на постсоветском пространстве. Например, этнополитические проблемы западных демократий (Северная Ирландия, Квебек, Каталония, Страна Басков и т.д.) в первую очередь связаны именно с этими факторами. Другие трактовки этноса культурно и политически менее содержательны и не обладают, по нашему мнению, значимым политико-мобилизационным потенциалом.
Представленные выше концепты этноса в контексте этнополитического анализа и дискурса предполагают дополнительное уточнение категориального аппарата и раскрытие соотношения таких ключевых понятий, как «этнич-ность», «этническое самосознание» и «этническая мобилизация».
Итак, этничность - ethnicity - широко используемая в науке категория, обозначающая существование культурно-отличительных групп и идентично-стей. Феномен этничности изучается в рамках ряда обществоведческих наук - этнологии, этнополитологии, этносоциологии, этнопсихологии и т.д.
Впервые определение этничности появилось в 1972 году в Оксфордском словаре английского языка (его авторство принадлежит американскому социологу Д. Рисману) и оно фактически стало интеллектуальным ответом на вызовы «этнического взрыва» 60-70-х годов XX века. Сам термин «этничность» имеет сложные корни и неоднозначное содержание. Так, одним из первых, кто указал на бинарность термина в англоязычной литературе, где он выступает то как «характер или качество этнической группы», то как «этническая единица» был признанный специалист по проблемам этноса академик Ю. Бромлей.
Национализм как политическое явление
В современных политических исследованиях термин «национализм» занял прочные позиции в описаниях не только национальных, но и мировых, а также региональных тенденций развития. Однако социальные траектории как на глобализацию, так и на регионализацию отнюдь не означают кризиса национальной государственности, тем более они не отменяют этнического национализма и вообще культурного «почвеничества» в самых разных видах («grassroots activism»). Более того, этнические и национальные проблемы являются одними из наиболее острых и болезненных в современном мире. Явление, получившее в литературе название «этнического парадокса», стало своеобразной реакций на тенденции нарастающей унификации духовной и материальной культуры в условиях глобализации. И, несмотря на мощные интегративные тенденции, национальный (в гражданском понимании) универсализм не везде и не всегда вытесняет этнический партикуляризм.
Однако наше обращение к проблеме национализма и различным ее формам обусловлено главным образом представлением о том, что успех политических и социально-экономических реформ, демократизация и федерализация, формирование устойчивой российской идентичности и гражданского общества невозможны в условиях этнонациональной отчужденности и этнонационально-го разногласия.
Именно национализм в своем этническом содержании, по нашему мнению, является серьезным препятствием для успешного развития многосоставного российского общества. Именно этнонационализм продуцирует сегодня различного рода фобии и экстремизм.
По данным ВЦИОМ, угрозу со стороны других этнических групп в 1996 году ощущали 33%, а в 2000 году уже 56%. Идею «Россия для русских» поддерживали соответственно 46 и 55 процентов респондентов. К примеру, с раз дражением и неприязнью к цыганам относились в 2002 году от 31 до 36 процентов населения1.
Вместе с тем национализм в не меньшей степени может быть основой и конструктивных политических процессов, связанных в первую очередь с этно-национальными движениями, направленными на формирование позитивной этнической идентичности, развитие культуры и самобытности народов. Политические требования национально-культурной автономии - яркий тому пример.
В этой связи остается, по меньшей мере, дискуссионным мнение о том, что «этнонационализм, особенно в его острых формах, порождаемый нерешенностью проблем национального и территориального единства и идентичности, несовместим с демократией»2. Данная позиция вызывает серьезные возражения. В нашем понимании, существует проблема не несовместимости национализма и демократии, а проблема пределов демократии и демократических процедур в разрешении этнонациональных проблем. Фактически речь идет о том, насколько эффективно демократические институты способны предупреждать и гасить негативизм этнонационализма..
В специфических условиях российских регионов обозначенная проблема еще более актуальна в силу того, что именно на местах в последние годы мы наблюдаем проявления национализма как этнического большинства, так и этнических меньшинств. Потому направление и содержание региональных этно-политических процессов, в основе которых лежат идеология и политическая практика национализма, - серьезная проблема, требующая адекватного теоретического анализа и политического решения.
Очевидно, что дезинтеграционные процессы конца 80-х - начала 90-х годов прошлого века - распад Советского Союза, Югославии и Чехословакии, стимулировали интерес ученых к таким вопросам, как возникновение, эволюция, упадок и смерть наций и заставили их заняться поисками альтернатив национальным формам социальной и политической организации.
Вместе с тем национализм изучается учеными давно и с переменным успехом. Однако наиболее авторитетные исследования связаны с именами в основном западноевропейских и американских ученых.
В то же время в последние годы и в России проблематика национализма, а также иных феноменов данного генетического ряда вызвала к жизни внушительный корпус теоретических и эмпирических исследований1. Тем не менее, развитие и уточнение понятийного аппарата, идущие параллельно с накоплением и анализом эмпирического материала, не привело к возникновению даже минимального консенсуса по поводу базовых категорий и понятий.
В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона национализм определяется как превращение живого народного самосознания в отвлеченный принцип, утверждающий «национальное» - как безусловную противоположность «универсального», и «свое родное» - как безусловную противоположность «чужеземного». Указывается, что первоначально слово «национализм» принадлежало к английской политической терминологии и обозначало стремление ирландцев к автономии2. Как видим, словарь не дает функциональной интерпретации и лишь фиксирует описание явления.
В отечественной науке традиционно термин «национализм» понимается в негативном смысле как проявление превосходства одного народа над другими. Наиболее характерное определение в этом ключе представляет собой понимание национализма как признания собственной нации (в этническом понимании) наивысшей ценностью.
Специфика этнополитического пространства СФО
В Сибирском федеральном округе проживает сложное и многосоставное по этническому и религиозному признаку, социально стратифицированное и уникальное по своему культурному наследию население. Оно представляет собой совокупность десятков этносов, которые в результате сложного исторического и культурного взаимодействия в рамках единого государства обладают как общностью, так и уникальностью многих черт и демонстрируют достаточно высокую степень социальной толерантности и гражданского согласия.
Вместе с тем в процессе масштабных социальных изменений постсоветского периода в регионе наблюдается усложнение этнополитического пространства, содержание и характеристики которого динамичны и во многом еще неустойчивы. В силу этого, для правильной оценки их реальной политической значимости представляется необходимым, во-первых, установить степень этнической целостности и фрагментарности региона и то, как эти качества заявляют о себе при его позиционировании относительно других регионов. Во-вторых, определить этносоциальное пространство в административно-территориальном, демографическом, историческом и социально-экономическом измерениях. В-третьих, обозначить особенности регионального и этнического самосознания населения. И, наконец, представить специфику региональных этнополитиче-ских процессов.
Этническая картина и административно-территориальное устройство. В Сибирский федеральный округ входят Республики Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия, Алтайский и Красноярский края, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская и Читинская области, а также Агинский Бурятский, Таймырский (Долгано-Ненецкий), Усть-Ордынский Бурятский и Эвенкийский автономные округа. По числу субъектов регион занимает второе место после Центрального федерального округа. Восемь из шестнадцати субъектов являются этнонациональными образованьями, полиэтничны и другие территории. По этому показателю Сибирский федеральный округ уступает только Южному федеральному округу.
На территории региона проживает более ста этносов. Представители семи - алтайцы, буряты, тувинцы, хакасы, долганы, ненцы и эвенки - имеют государственно-национальные или территориально-национальные образования в виде республик и автономных округов. Около 70 тысяч человек - это представители восемнадцати коренных малочисленных народов, что составляет более одной трети от 45 зафиксированных коренных народов Севера и Сибири, проживающих в Российской Федерации. Наряду с эндогенными необходимо выделить экзогенные этнические группы, наращивающие в регионе не только свою численность, но и свой экономический и политический потенциал. К ним необходимо отнести как дисперсные, так и мигрантные этнические группы.
Большая часть представителей коренных народов компактно проживает на исконной территории своих предков. Однако административные границы на территориях их расселения нередко устанавливались произвольно и многократно пересматривались. Поэтому сегодня для многих этнических групп представления о прошлых обидах, связанных с проблемами территорий и границ, оказывают значимое влияние на характер актуальных этнополитических процессов. К примеру, в начале 90-х годов на волне подъема этнонационального движения в Бурятии широко обсуждался вопрос о «несправедливом» разделении в конце 30-х годов Бурят-Монгольской автономной республики на три субъекта с отсечением значительных территорий и включением их в состав Иркутской и Читинской областей.
Отметим также, что к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям относится значительная часть территории СФО. Полностью Республика Тыва, Таймырский и Эвенкийский автономные округа; частично территории Республики Бурятия, Республики Алтай, Красноярского края, Иркутской, Томской и Читинской областей - шести субъектов. При этом СФО представляет собой один из крупнейших регионов Российской Федерации. Он занимает около 30% территории страны, на котором проживает более 20,5 млн. человек, что составляет 14,3% населения России. Однако уникальность региона определяется не только географическим положением и территорией, особенностями природно-климатических условий, удаленностью от центра, но и историческими особенностями его освоения и развития, геополитическим статусом, характером природно-ресурсного, экономического, научного, кадрового и иного потенциала. Вместе с тем основная особенность СФО определяется многосоставностью регионального сообщества, которое сложно дифференцировано по этническому, религиозному и социокультурному содержанию. Именно эти характеристики определяют уникальность региона в составе России и ее значимость как неотъемлемой части полиэтничного, многоконфессионального и мультикультурного государства.
И все же основными акторами межэтнического взаимодействия в регионе остаются русские и коренные (индигенные) сибирские народы. Эти этнические группы давно знают друг друга, история их межгруппового общения насчитывает более трехсот лет.
Анализ этнической структуры населения показывает, что необходимо выделить следующие группы на территории СФО: русскоязычное население, постоянно проживающее на территории региона; титульные этносы, имеющие свои государственно-национальные и территориально-национальные образования; коренные малочисленные народы Сибири и Севера, не имеющие территориальной автономии; этнические группы компактного проживания; дисперсные этносы, укоренившиеся в регионе; «новые» этнические группы. В свою очередь последних можно разделить на три подгруппы: а) этнические группы, иммигрировавшие из других регионов России, б) этнические группы, иммигрировавшие из ближнего зарубежья, в) этнические группы, иммигрировавшие из дальнего зарубежья. Представленная картина свидетельствует о сложном характере межэтнического кросс-контакта и этнополитического взаимодействия1. Таким образом, Сибирский федеральный округ можно отнести к тем регионам России, которые отличаются наиболее дифференцированным этническим составом и сложной территориально-административной структурой.
Демографическая характеристика. Осмысливая особенности этнополитического пространства исследуемого региона необходимо исходить, в том числе, и из сложившихся демографических реалий .
Прежде всего нужно отметить, что население СФО размещено крайне неравномерно. Велика разница в численности населения отдельных субъектов: от 19 тысяч в Эвенкийском автономном округе, 44 и 79 тысяч в Таймырском и Агинском Бурятском автономном округах до 3 млн. человек в Кемеровской области и Красноярском крае. Столь же велики различия в плотности населения: от 0,03 чел. на 1 кв. км. в Эвенкийском автономном округе до 32,2 чел. в Кемеровской области. Различна и доля сельского населения. Например, в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе все население - сельское.
Именно малочисленность населения северных автономных округов и некоторых республик при значительных территориях на фоне неразвитой системы коммуникаций является, по нашим оценкам, определяющим фактором слабости этнонационального движения титульных народов этих субъектов.
