Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы анализа политической культуры
1.1. Основные теории и концепции политической культуры 15-48
1.2. Критерии и показатели анализа политической культуры 48-63
ГЛАВА 2. Основные тенденции трансформации политической культуры в современном иранском обществе .
2.1. Сущность трансформационного процесса политической культуры в ИРИ 64-83
2.2. Будущее иранского общества как проекция политической культуры 83-106
ГЛАВА 3. Политическое поведение населения ири .
3.1. Политическое участие иранцев в формирование и развитие гражданского общества 107-126
3.2. Эволюция электоральной культуры общества 126-142.
Заключение 143-151
Список использованной литературы
- Основные теории и концепции политической культуры
- Критерии и показатели анализа политической культуры
- Будущее иранского общества как проекция политической культуры
- Эволюция электоральной культуры общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изменение всех форм организации социальной жизни, интенсификация политических отношений обусловливают актуальность осмысления феномена политической культуры. Это тем более важно, что период реформ выявил существенный разрыв между их теоретическими моделями и практикой осуществления. Несмотря на достигнутые результаты, ошибки реформирования общества пока не позволили устранить традиционное для ИРИ политическое отчуждение, выражающееся в неудовлетворенности властью, дистанцировании значительных масс граждан от нее, непонимании ее политической стратегии и курса, снижении уровня политического участия и т.д.
Это, в свою очередь, ставит вопрос о жизнеспособных механизмах перехода общества к новому качеству развития. Ситуация усугубляется тем, что реализация реформаторских проектов посредством усилий преимущественно сверху слабо учитывает уровень и особенности политической культуры населения. При общей позитивной тенденции развития политической культуры последняя находится в состоянии внутренней противоречивости и фрагментированности, уровень ее остается невысоким, что препятствует в целом блокированию авторитарных начал в общественной и политической жизни.
Поэтому постановку вопроса о состоянии и влиянии политической культуры на происходящие в обществе процессы, особенно политические, следует признать вполне своевременной. Это позволяет уточнить как детерминанты и несущие конструкты, так и особенности иранской политической культуры, стимулируя тем самым углубление знаний об обществе под избранным углом зрения и применение их в политической практике.
Актуальность исследования обусловлена и тем, что политическая культура не является неизменной. В периоды трансформаций обшественных отношений происходят сдвиги в ее ведущих характеристиках, прежде всего в массовых политических ориентациях и участии. Уяснение содержательных аспектов этих сдвигов, понимание механизмов действия политической культуры позволяет эффективнее рассчитывать направленность, цели и результаты политических решений и действий.
Анализ политической культуры создает благоприятные условия и предпосылки не только для развертывания ее исследований, но и для формирования высокой культуры политических отношений как признака гражданского общества.
Таким образом, актуальность исследования политической культуры состоит: в необходимости уточнения и углубления понимания природы, границ, вектора ее динамики; потребности в определении основных тенденций трансформации и факторов, обусловливающих характер, формы и системное ее воздействие на политические процессы; общественной значимости определения способов повышения ее уровня как предпосылки и условия политической стабильности, развития гражданского общества и политических процессов в Исламской Республики Иран.
Степень научной разработанности проблемы. Многогранность феномена политической культуры породила на Западе, начиная с античности, значительную литературу. Однако предпосылки его научного осмысления появились в период перехода ряда государств от абсолютизма к республиканской форме правления.
Это обстоятельство побуждает учитывать идеи, восходящие к теориям: естественного права (Дидро, Локк, Руссо), общественного договора (Гоббс, Гроций, Кант, Руссо), разделения властей (Локк, Монтескье), гражданского общества (Гоббс, Кант, Локк, Руссо), равенства граждан перед законом (Вольтер, Гроций). Эти мыслители приложили много усилий, чтобы уяснить зависимость между реальной политикой и идеальными представлениями о ценностях, традициях, нормах, морали у ее субъектов. Монтескье, Токвиль использовали понятия ценностей и чувств для объяснения, как упорядоченности, так и изменений в политических процессах.
Теоретические основы исследования политической культуры были заложены на рубеже XIX-XX вв. В.Парето и Г.Моска внесли большой вклад в разработку теории элиты, структуры политической власти и группового характера ее реализации. Они провели серьезные исследования по проблемам политических партий. М.Вебер подверг теоретическому анализу проблемы политической власти и ее ответственности, контроля над бюрократическим аппаратом, эффективности демократии, политического лидерства и т.д. (теории «социального действия», «рациональной бюрократии»), Г.Тард изучал особенности общественного сознания, характерные для гражданской и политической культуры начала XX века.
Проблема исследования политической культуры стала классической темой в зарубежной научной литературе XX века. Одним из первых к предметному изучению социологических и психологических аспектов политического поведения обратился американский ученый Ч. Мерриам. В 1928-1938 гг. он провел серию сравнительных исследований политической культуры и социализации в различных странах под общим названием «Формирование граждан».
Значимые достижения в этой области связаны с именами американских ученых Г.Алмонда и С.Верба, которые в 1958-1962 гг. провели сравнительное исследование политических культур Германии, Великобритании, Италии, Мексики и США. Полученные результаты и сформулированная концепция были представлены в классической книге «Гражданская культура» (1963). Предметом исследования стали политические ориентации (их когнитивные, аффективные и оценочные аспекты) индивидов на 4 основных «объекта»: 1) политическую систему; 2) правительство; 3) общенациональные выборы; 4) личность. Авторы выделили три «чистых» типа ориентации, которые лежат в основе трех типов политической культуры - патриархальной, подданической, активистской (участия). Несмотря на последовавшую затем критику, это исследование позволило объяснить различную эффективность схожих политических институтов, действующих в разных странах, дало импульс развитию сравнительной политологии.
Широкий комплекс классических проблем, связанных с осмыслением политической культуры, ее природы и структуры, был рассмотрен впоследствии в трудах К.фон Бойма, И.Инглехарта, Д.Каванаха, Л.Пая, В.Розенбаума. Эти авторы относят политическую культуру преимущественно к духовной сфере, к области политического сознания.
Е.Вятр, Д.Пол, Р.Такер, С.Хантингтон и др. исследовали политическую культуру, прежде всего, как способ политической деятельности субъекта, воплощающий его ценностные ориентации в практическом поведении.
Эффективные решения теоретических проблем политической культуры, ее формирования и развития, сравнительные подходы характеризуют исследования Ж. Блонделя, Г. Блумера, Т. Болла, П. Бурдье, Д. Кина, Э. Ноэль, М. Паренти, Г. Эрмэ и др. Речь идет, в частности, о теориях и эмпирических исследованиях: политического поля (П.Бурдье); демократии (Р.Даль, А.Лейпхарт); социальных конфликтов (Р.Дарендорф, Л.Козер); политических систем (М.Дюверже, Д.Сартори); электорального поведения (ПЛазерсфельд, С.Роккан) и т.д.
Преимущественно в рамках классового подхода были написаны, начиная с 1960-1970-х гг., работы Е.Бабосова, Н.Блинова, Ф.Бурлацкого, A.Галкина, Р.Дегтяревой, В.Житенева, Н.Кейзерова, Л.Когана, Е.Комарова, В.Корбу, В.Красавина, М.Лисенкова, В.Савельева, B.Сбытова, В.Трошихина, А.Чередниченко, В.Щегорцова и др.. В качестве носителя политической культуры они выделяли феномены общественного сознания, политическое поведение, политические институты. Подчеркивалась важность соотнесения политической культуры с конкретными классами или группами общества, а в рамках доминирующего нормативного подхода - с некоей идеальной моделью, присущей человеку социалистического общества.
В современных условиях проблемы политической культуры активно исследуются в работах В. Бойкова, А.Демидова, А.Дмитриева, А. Здравомыслова, Вил. Иванова, Н.Лапина, Ю.Левады, Н.Назарова, Э. Ожиганова, В.Рукавишникова, Ж. Тощенко, Е. Тавокина. В них обозначился переход к эмпирической практике, заметными стали инструментальные аспекты проблемы и «поэлементный» подход, усилилось внимание к операционализации политической культуры.
В последние годы в исследованиях произошел сдвиг, обусловленный дифференциацией и интенсификацией политической жизни, возросшими запросами политической практики, а также определенным уменьшением роли и вненаучного воздействия идеологического фактора. Расширилась тематика исследований. В опубликованных работах рассматривается история и теория вопроса, особенности политической культуры, отдельных социальных групп, генезис, содержание и специфика иранской политической культуры. Огромную роль в разработке современных теорий политической культуры в Иране сыграли Мехрдада Хормоза, Блэйка Рейда, Гарельдсона Эдвина, Фарханги Али Акбар, Макквойла Дениса, Ашури Дарюш, Мохсениянрада Мехди, Прайса Монервея, Эзданлу Хамида. Однако еще многие аспекты проблемы остаются без внимания ученых и практиков.
В связи с этим политологический анализ трансформаций политической культуры иранского общества представляет большой интерес. Ощущается потребность в выявлении, исследовании и прогнозировании ее новых проблем и аспектов, в частности, особенностей региональных субкультур, способности социума и власти отвечать на вызовы настоящего и будущего. Перспективным представляется анализ влияния политической культуры на развитие общества в ИРИ, формирование среднего класса, уменьшения политического отчуждения и т.д.
Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность определили выбор темы данного диссертационного исследования.
Объект исследования - политическая культура населения иранского общества.
Предмет исследования - факторы, обусловливающие состояние, тенденции трансформации политической культуры.
Целью диссертационного исследования является определение состояния и характера трансформаций политической культуры в современном Иране.
Для достижения этой цели решаются следующие задачи:
- дать критический анализ существующих концепций и теоретических подходов к политической культуре;
- уточнить теоретико-методологические основы анализа политической культуры;
- определить уровень политического сознания населения, доминирующие в нем убеждения, мотивы, интересы, настроения, ценности, нормы, а также обусловливающие их факторы;
- зафиксировать оценки населения по отношению к способности власти, основных политических институтов ответить на вызовы настоящего и будущего;
- исследовать особенности политического участия и поведения, основных социально-профессиональных, демографических, а также отдельных региональных групп населения ИРИ;
- изучить динамику и типы электорального поведения населения.
Теоретико-методологическую базу исследования составили системный, структурно-функциональный, сравнительный подходы, политологические и статистический методы изучения общественных процессов, анализ документов.
В работе также использованы выводы и положения, сформулированные классической и современной политологической мыслью, посвященные рассматриваемым в диссертации проблемам.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- уточнены и проанализированы основные теоретические подходы к пониманию политической культуры, рассматривающие ее как: систему ценностей, мотиваций, ориентаций, установок в политике; комплекс нормативных требований, типичных образцов; способ, стиль деятельности, поведения в политике; «символическую систему, охватывающую политические традиции, нормы и ценности, идеалы и проекты будущего»;
- конкретизированы содержание феномена и понятие политической культуры, выработанной по поводу власти, политических институтов и процессов, осуществляющей перевод внешнего контроля политического поведения людей во внутренний в результате усвоения традиций, норм, ценностей, идеалов, обеспечивающей на этой основе действия социума, общностей, индивидов, а также их выбор в альтернативной ситуации перед лицом будущего и его вызовов;
- выделены системообразующие элементы политической культуры как целостности - духовная сфера; практическое поведение и деятельность; институциональное начало; актуализация бытия перед лицом неопределенного будущего, составляющие основу категориального аппарата данного исследования;
- уточнены теоретико-методологические основы исследования политической культуры - системное рассмотрение политической культуры; разработка развернутого теоретического определения; выявление переменных различной степени общности; использование систематически организованных форм эмпирических данных; учет динамики и исторического измерения политической культуры; рассмотрение ее как единства объективного и субъективного;
- предложена система понятий, показателей и индикаторов политической культуры: а) опосредующие понятия - «политическая система»; «политическое сознание»; «политическое поведение»; «политика и будущее общества»; б) индикаторные понятия -«управление»; «принятие и осуществление политических решений»; регулирование конфликтов»; «тип электорального процесса»; «защита интересов»; «знания, ценности, эмоции, нормы»; «политическое участие»; «электоральное поведение»; «примат будущего над прошлым»; в) индикаторы - конкретизирующие указанные понятия «методы», «способы», «субъекты», «формы и степень участия», «уровень взаимодействия», «политическая идентификация», «мотивы», «мобилизация поисковых способностей», «потенциал готовности ответить на вызовы настоящего и будущего» и другие;
- исследованы содержательные аспекты современной политической культуры населения ИРИ и факторы ее трансформации;
- выявлены особенности и динамика политической субкультуры: обусловленность ее депрессивным характером и нерешенностью многих значимых проблем.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
- политическая культура иранского общества эволюционирует в сторону усиления рациональных начал во всех ее составляющих. На институциональном уровне номинально завершилась трансформация государства с единой для всех идеологией в государство теократическое. Наблюдается некоторый рост общественного доверия к институтам и органам государства. Общество высказывается в пользу развития теократической демократии, предпочитает легальные и цивилизованные способы влияния на власть в практической политике и отвергает радикальные и экстремистские;
- трудности и ошибки реформирования страны не позволили устранить или уменьшить традиционное для ИРИ политическое отчуждение, выражающееся в неудовлетворенности властью, непонимании ее политической стратегии, снижении уровня политического участия и т.д. Уровень ее весьма невысок, что мало содействует развитию демократии и предотвращению авторитарных тенденций в политической жизни;
- демократический процесс в стране проходит противоречиво, сопровождается усилением роли административно-бюрократического ресурса власти. Речь идет о борьбе демократии, теократии и авторитаризма. Эта ситуация, являясь проявлением политической культуры, в свою очередь, сказывается на противоречиях эволюции последней;
- при традиционно высокой в ИРИ роли политической сферы и государства политические институты и субъекты для приведения их действие делают далеко не все. В этой ситуации говорить о способности государства, основных политических сил к превентивному и инновационному политическому мышлению, готовности адекватно ответить на вызовы времени как элементах зрелой политической культуры следует весьма осторожно;
- некоторое изменение в лучшую сторону характера взаимоотношений общества и власти должно в перспективе позитивно сказаться на процессе политической социализации, формировании массового сознания. Хотя снижение уровня протестного потенциала населения не является гарантом стабильности в обществе, однако может рассматриваться как стимулирующее реформы и развитие политической культуры;
- исход любых выборов в стране нельзя объяснить факторами, ограниченными рамками какого-либо одного подхода. Наибольшей объяснительной силой при анализе электоральной политической культуры обладают многофакторные модели, содержащие совокупность факторов голосования за отдельные политические силы, оказывающих влияние на голосование иранских избирателей и их электоральную культуру в целом.
Достоверность полученных результатов обеспечивается применением проверенных практикой теоретико-методологических принципов политической науки; научно обоснованной методикой сбора политической информации и ее интерпретации; логикой построения выводов; совпадением выявленных автором тенденций с выводами других исследований подобной тематики; успешной апробацией работы.
Выводы автора основываются на официальных статистических материалах, обзорных, справочных, аналитических материалах, соответствующих разработках отечественных и зарубежных исследователей.
Теоретическая значимость исследования состоит в выявлении тенденций и особенностей трансформации политической культуры в современном иранском обществе; определении некоторых ее новых индикаторов и показателей («примат будущего над прошлым», «уровень взаимодействия», «политическая идентификация», «мобилизация поисковых способностей», «потенциал готовности ответить на вызовы настоящего и будущего», «локализация политической ответственности» и др.); формулировании научно-теоретических обобщений и выводов, вносящих вклад в развитие политической науки.
Практическая значимость исследования заключается в получении результатов, которые могут быть использованы в политической и научной практике. Сформулированные выводы могут быть полезными в процессе налаживания механизмов дальнейшего реформирования общества.
Положения и выводы исследования могут найти применение в ходе чтения соответствующих курсов, тем и разделов прикладной политологии, политологии, политической философии, а также в практике всех уровней власти.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, излагались на научных конференциях, методологических семинарах аспирантов ТНУ.
Результаты диссертационного исследования отражены в пяти авторских публикациях общим объемом 2,7 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Основные теории и концепции политической культуры
Эффективные решения теоретических проблем политической культуры, ее формирования и развития, сравнительные подходы характеризуют исследования Ж. Блонделя, Г. Блумера, Т. Болла, П. Бурдье, Д. Кина, Э. Ноэль, М. Паренти, Г. Эрмэ1 и др. Речь идет, в частности, о теориях и эмпирических исследованиях: политического поля (П.Бурдье); демократии (Р.Даль, А.Лейпхарт); социальных конфликтов (Р.Дарендорф, Л.Козер); политических систем (М.Дюверже, Д.Сартори); электорального поведения (ПЛазерсфельд, С.Роккан)2 и т.д.
Преимущественно в рамках классового подхода были написаны, начиная с 1960-1970-х гг., работы Е.Бабосова, Н.Блинова, Ф.Бурлацкого, A.Галкина, Р.Дегтяревой, В.Житенева, Н.Кейзерова, Л.Когана, Е.Комарова, В.Корбу, В.Красавина, М.Лисенкова, В.Савельева, B.Сбытова, В.Трошихина, А.Чередниченко, В.Щегорцова и др.3. В качестве носителя политической культуры они выделяли феномены общественного сознания, политическое поведение, политические институты. Подчеркивалась важность соотнесения политической культуры с конкретными классами или группами общества, а в рамках доминирующего нормативного подхода - с некоей идеальной моделью, присущей человеку социалистического общества. В современных условиях проблемы политической культуры активно исследуются в работах В. Бойкова, А.Демидова, А.Дмитриева, А. Здравомыслова, Вил. Иванова, Н.Лапина, Ю.Левады, Н.Назарова, Э. Ожиганова, В.Рукавишникова, Ж. Тощенко, Е. Тавокина1. В них обозначился переход к эмпирической практике, заметными стали инструментальные аспекты проблемы и «поэлементный» подход, усилилось внимание к операционализации политической культуры.
В последние годы в исследованиях произошел сдвиг, обусловленный дифференциацией и интенсификацией политической жизни, возросшими запросами политической практики, а также определенным уменьшением роли и вненаучного воздействия идеологического фактора. Расширилась тематика исследований. В опубликованных работах рассматривается история и теория вопроса, особенности политической культуры, отдельных социальных групп, генезис, содержание и специфика иранской политической культуры. Огромную роль в разработке современных теорий политической культуры в Иране сыграли Мехрдада Хормоза, Блэйка Рейда, Гарельдсона Эдвина, Фарханги Али Акбар, Макквойла Дениса, Ашури Дарюш, Мохсениянрада Мехди, Прайса Монервея, Эзданлу Хамида.2 Однако еще многие аспекты проблемы остаются без внимания ученых и практиков.
В связи с этим политологический анализ трансформаций политической культуры иранского общества представляет большой интерес. Ощущается потребность в выявлении, исследовании и прогнозировании ее новых проблем и аспектов, в частности, особенностей региональных субкультур, способности социума и власти отвечать на вызовы настоящего и будущего. Перспективным представляется анализ влияния политической культуры на развитие общества в ИРИ, формирование среднего класса, уменьшения политического отчуждения и т.д.
Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность определили выбор темы данного диссертационного исследования. Объект исследования - политическая культура населения иранского общества. Предмет исследования - факторы, обусловливающие состояние, тенденции трансформации политической культуры. Целью диссертационного исследования является определение состояния и характера трансформаций политической культуры в современном Иране.
Для достижения этой цели решаются следующие задачи: - дать критический анализ существующих концепций и теоретических подходов к политической культуре; - уточнить теоретико-методологические основы анализа политической культуры; - определить уровень политического сознания населения, доминирующие в нем убеждения, мотивы, интересы, настроения, ценности, нормы, а также обусловливающие их факторы; - зафиксировать оценки населения по отношению к способности власти, основных политических институтов ответить на вызовы настоящего и будущего;
Критерии и показатели анализа политической культуры
Специфика политической культуры состоит в том, что при реализации ее функций происходит тройственное влияние на политическую жизнь. Во-первых, политическая культура может воспроизводить старые, устоявшиеся стереотипы политической жизни. Учитывая тот факт, что ценностные мотивации подобного рода очень устойчивы, то такая возможность сохраняется даже при кардинальных изменениях, внутренних или внешних (будь-то изменение политического режима). Поэтому, при проведении реформ, меняющих привычный уклад общественно-политической жизни, определенные слои общества будут "держаться корней", т.е. поддерживать старые порядки, и не принимать новые.
Во-вторых, политическая культура способна порождать абсолютно новые, нетрадиционные, оригинальные формы общественно-политического устройства, что приводит к непредсказуемым изменениям в политической жизни.
В-третьих, политическая культура способна комбинировать устаревшие, консервативные идеи и формы с новаторскими, создавая при этом некий компромиссный вариант.
В различных политических системах, исторических условиях, а в особенности при смене политического режима, некоторые из функций политическая культура могут либо "набирать обороты", становясь более влиятельными и важными в конкретный период, либо наоборот, снижать свой вес, относительно других функций. Например, на стыке каких-либо глобальных исторических и политических событий, на переходном этапе, резко возрастает способность политической культуры к дезинтеграции систем правления, основанных на непривычных для населения целях и ценностях.
Политическая культура в большой степени зависит от уровня исторического развития; она меняется в ходе каких-либо значимых политических событий или при других, довольно существенных и важных, обстоятельствах (но не всегда успевает за ними). Для более удобного изучения и классифицирования политической культуры на больших участках исторических периодов, политических "эпох", общественных формаций вводится понятие типа политической культуры. Тип политической культуры используется для фиксирования общих черт политического сознания и поведения у людей, живущих на срезе одной исторической эпохи, принадлежащих к похожим слоям общества и имеющим схожие клише поведения и реакции на события, происходящие в политической сфере. Учитывая тот факт, что критериев, по которым строятся различные типы политической культуры, достаточно много (это и исторические эпохи, и всевозможные формы отношения к политике, и характер политической деятельности, и социальные слои и группы, составляющие политику, различия между регионами и мировоззренческими позициями), то и самих типов политической культуры, соответственно, должно быть довольно весомое количество.
Существуют различные подходы к классификации типов политических культур. Например, марксистский подход, согласно которому политические культуры, существующие в одном и том же типе общества, имеют существенные сходства, таким образом, этот подход выделяет три типа политической культуры: рабовладельческого, феодального и буржуазного общества.
Наиболее разработанную классификацию политических культур на основе данного подхода выполнил польский ученый Е. Вятр. По его мнению, рабовладельческому и феодальному обществу соответствует тип традиционной политической культуры, характеризующийся признанием священного характера власти и традиции в качестве регулятора политических отношений. В рамках данного типа политической культуры ученый выделяет племенную, теократическую и деспотическую ее разновидности, которые могут различным образом сочетаться друг с другом. В буржуазном обществе E.Вятр выделяет два основных типа политической культуры: демократический и автократический. Первый характеризуется высокой активностью граждан и их широкими политическими правами. Второй тип политической культуры в качестве идеала государства признает сильную и неконтролируемую власть, ограничивающую демократические права и свободы граждан.
В современной политологии для анализа и сравнения политических культур широко используется типология, предложенная Г. Алмондом и С. Верба, Они выделяют три основных типа политической культуры, не привязывая их жестко к определнному времени или социальной группе, но сосредоточивая внимание на ценностях, образцах поведения, способах организации власти:1 - патриархальная политическая культура, е основной признак отсутствие в обществе интереса к политической системе; - подданническая политическая культура, характеризуется сильной ориентацией на политическую систему, но слабой активностью участия в е функционировании; - активистская политическая культура, с чертами заинтересованности в политической системе и активном участии в ней.
Патриархальная, или приходская, политическая культура присуща социальным общностям, политические интересы которых не выходят за рамки своей общины, деревни или района. Ее отличительной чертой является полное отсутствие у членов сообщества интереса к политическим институтам, к центральным властям. Как местные вожди, так и подданные не испытывают никакого чувства к центральному правительству, их отношение к нему не определяется никакими нормами. В современной действительности самыми близкими эквивалентами такой политической культуры могут быть отношения, существующие в африканских племенах.
В современном обществе господствуют и взаимодействуют два основных типа политической культуры: подданническая и активистская, или политическая культура участия. Достоинством первого типа политической культуры служит е способность быть фактором действенной и быстрой мобилизации огромных масс людей, направления их энергии на совершение социально необходимых или, как потом может оказаться, надуманных преобразований. Носителем целесообразности этих преобразований является не индивид - непосредственный участник событий, благодаря энергии которого они и осуществляются, а история, дающая впоследствии оценку полезности и необходимости проделанной работы.
Будущее иранского общества как проекция политической культуры
В условиях тесной связи официальной власти с традиционной системой ценностей роль слухов принимает более распространенный характер в системе политической коммуникации. Природа слуха является в различной в зависимости от сектора, в котором происходит циркуляция слуха. В политической сфере слухи невидимо преследуют недостатки и слабости политиков. Несмотря на то, что слухи опровергаются, средства их передачи настолько влиятельны и сильны, что вынуждают людей и группы задуматься над ними. В случае, если слух будет нести эмоциональный оттенок, то его отрицательное влияние возрастает в несколько раз так, как большинство слухов распространяются в результате интеллектуального и эмоционального голода.
Но эмоциональный характер слухов и сплетен обычно распространяется в процессе их распространения. Неизбежно люди начинают искать защиту и укрытие друг у друга и для решения своих проблем собираются вместе, начинают беседовать, чтобы хоть в какой-то мере убавить свой страх и чувство незащищенности. Участие в страхе является известным средством и выходом, в котором люди находясь в сложных условиях, вступают друг с другом в контакт, начинают шептаться и тем самым делятся своими воображениями, догадками и предположениями2 и подобно предохранительному клапану уменьшить интенсивность проявления агрессии и избавиться от стрессов. Интересно то, что содержание и вид сплетен и слухов могут отражать скрытые социальные кризисы. Когда люди начинают унывать и терять общественную и даже индивидуальную «надежду» и «радость» относительно роста и продвижения общества, естественно, они бросаются в поисках спасителя, который сможет спасти их от социального уныния. Слухи подобно головоломке нуждаются в новой информации, которая нежелательно и автоматически притягивает к себе человека и общество, чтобы те закончили и собрали мозаику сплетен, для того чтобы слухи могли быть убедительными для аудитории, в особенности когда люди пребывают в условиях политического и социального хаоса и не в силах заработать средства для существования. В условиях, когда люди сильно страдают от бедности и безработицы, политические деятели зачастую избирают поведение уклонения от решения насущных проблем общества. Естественно, в этой ситуации социальная ментальность становится склонна к сплетням и слухам, что в свою очередь способствует формированию политических сплетен. Сплетни и слухи в качестве представления языка людей свидетельствует об уровне «подсознательного воображения» людей.
Одной из особенностей сплетен является то, что в процессе распространения в основном они относятся к тем, кому люди доверяют больше остальных. Социальное явление слухов и сплетен исходит из того, что человек поверив в сплетни, начинает участвовать в них, это означает, что он вошел в группу людей, которым интересны сплетни. Сплетни же на протяжении маршрута распространения приобретают окраску культурной среды. Так же если в этой среде были аналогичные сплетни, сохранившиеся в общей памяти, то они смешиваются воедино и слухи приобретают самобытный и автохтонный характер, что в свою очередь помогает упрощению в их понятии.1 Теперь если значение слуха будет доступным для всех, и он будет убедительным и удовлетворительным, то несомненно, сможет противостоять любым не соответствующим и уничтожающим соприкосновениям. Слухи не убеждают людей, ОНИ притягивают внимание людей и общества к себе, и призывают их беседовать о распространившемся слухе. Если слух станет убедительным в обществе и люди поверят в него, то больше нельзя будет изменить их мнения, разве что поменять сущность и характер слухов. Также время и место слухов следует подбирать или изменять обдуманно и рассудительно. Так как люди реагируют на слухи тогда, когда они исходят из того времени или места, где живут люди, в противном случае люди не будут интересоваться ими. Что касается самих слухов, то ими начинают интересоваться тогда, когда преувеличены их подробности и они становятся укутанными фантазией. В основном слухи распространяются путем развлечений, времяпровождений, юмора и т.п. когда же в обществе происходит политический или общественный поворот, то слухи приобретают мятежный характер и способствуют увеличению протестов и агрессивного поведения, слухи становятся подобно мятежному двигателю, продвигающий вперед политик о-общественные восстания.
Эта модель характерна для традиционного СМИ в Иране, на волне которого был, свергнут шахский режим, однако сегодня данная форма все теснее сопрягается с современными техническими информационными системами СМИ, что делает неформальные элементы информационной коммуникации, как например, слухи и психологические ожидания, неуверенности, страха перед будущим, более мобильными и распространяющими не только на языке современных СМИ, но и на языке уже трансформированных и адаптированных традиционных представлений и стереотипов. Это ведет общество к серьезным изменением или переосмыслению своих базовых психологических представлений на языке рационального и современного дискурса.
Внутренняя угроза, заключающаяся в народном протесте и критике, является опаснейшей для политических лидеров. Именно этот внутренний фактор является основной угрозой для безопасности современной Исламской Республики Иран. Разумеется, относительная открытость политического и социального пространства, а также отсутствие обеспокоенности относительно реализации некоторых социальных проектов и реформ может в какой-то мере ослабить внутренние угрозы, но в то же время существует большая вероятность того, что недостаточное реагирование на нужды общества может привести к усилению и углубленно проблем, которые могут вылиться в различные формы протеста. Любые реформы должны корректироваться и основываться на нуждах и проблемах общества. Безусловно, государственные институты должны обладать гибкостью и эластичностью с тем, чтобы обеспечить социальную сплоченность и идентичность общества, но эти процессы не должны идти сильно в разрез с существенными реформами, направленными на развитие общества во всех его сферах: культуры, экономики и политики.
Это возможно осуществить на основе конструктивного диалога между традиционными и современными институтами и ценностными их установками. Именно это взаимоотношение создаст базу для формирования новой политической культуры современного Ирана, что переводит решение многих проблем из революционной к эволюционной составляющей. К сожалению, идеологический параметр ИРИ, с целью сохранения общественной сплоченности и идентичности, не всегда адекватен, и потому одномерно определяет общественно-политические и идеологические угрозы в отношении государственных институтов. Естественно, это способствует тому, что идеология остается вдали от реалистической среды, что в свою очередь не позволяет ей правильно выявить вид существующей угрозы.
Эволюция электоральной культуры общества
Ключевую роль для современного Ирана сыграла Конституционная революция, которая была нужна для конвергенции общества и сближения его различных социальных групп. Эти социальные условия почти были подготовлены, однако шиитские улемы в начале пути конституционных реформ не имели точного представления о конституции и концепции современной интеграции. При более глубоком изучении рассматриваемой конституции шиитские улемы стали противостоять ей. Одним из них был Шейх Фазлолла Нури, который утверждал, что конституция является явной оппозицией по отношению к "шиитскому шариату".
Учитывая то, что разработка конституции и поправки к ней опирались в основном на конституционные модели Франции и Бельгии некоторые из их пунктов имели некоторые недостатки в юридических статьях,3 которые не вполне соответствовали общественным условиям Ирана. Несмотря на это, духовенство и общество, следовавшее за духовенством, будучи незнакомы с гражданскими правами и демократией, чувствовали себя в опасности. Аналогичное событие также происходило во времена Амира Кабира (визиря Насреддин Шаха), когда духовенство препятствовало распространению правовой реформы в традиционном обществе и в основном правило на базе религиозных юридических предписаний шиизма.
Амир Кабир был против некоторых традиционных шиитских ритуалов, подобных "тазийе", религиозной шиитской мистерии, связанной с событиями в Кербеле, так как шиитские священнослужители при помощи этих ритуалов и традиции обращали на се я внимание общественности.
Один из видных шиитских ученых, таких как Аятолла Шейх Мохаммед Наини, в своей знаменитой книге "Танбиатт-уль-омма вал танзият-уль-мало" пишет, что конституция и демократия не являются угрозой и конфликтом для шиитского шариата. В таком же концептуальном ключе выступил выдающийся ученый Ахунд Хорасани, являющийся главным духовным лицом своего времени достойным подражания (марджа) считал конституцию сражением на пути к Скрытому имаму шиитов. Между тем существовала и третья группа шиитских ученых, таких как Шейх Ансари (первое духовное лицо, достойное подражания шиитов) принципиально верил в то, что шиитское духовенство не должно вмешиваться в политику. Так, как он верил в то, что во время отсутствия Скрытого двенадцатого имама шиитов следует скрывать свою принадлежность к шиитскому вероисповеданию и проявлять "сдержанность", так как помимо Имама не одно правительство не является правым и признанным.
В любом случае влияние шиитских священнослужителей в обществе, способствовало их признанию обществом в качестве политической элиты. По мнению Бену Азизи причина этого заключается в следующем: 1 - участие шиитских священнослужителей на всех важных празднествах в течение ста последних лет; - экономические и личные связи священнослужителей с сословиями, опирающимися на традиционность, нижних и средних классов; - соединение шиитского духовенства с традиционными торговцами; - финансовая независимость священнослужителей благодаря денежным средствам, выплачивающимся народом на религиозные нужды и помощь в поддержке последователей; - их контроль над расширенной сетью [традиционных средств массовой информации] мечетей, религиозных мест паломничества, религиозных объединений и пр.
Учитывая все это, конституционная революция по причине недостаточной грамотности большого числа общества в вопросах применения модели политических идей Запада, исходя из культурных убеждений, имела множество недостатков. Приблизительно спустя год после конституционной революции (1907) страна разделилась на две части; Север был охвачен Россией, Юг - Англией. Это способствовало тому, что конституцию стали называть британским заговором, в результате чего иранское общество потеряло доверие к конституционной революции. Исходя из этого иранское общество помимо дилеммы авторитарности политической власти, столкнулось с новым значением под названием "колониализм". Правление Каджаров подошло к концу тогда, когда страну начали поддерживать колониальные правительства в особенности Англия, в результате чего пришел к власти Реза-хан.
Учитывая проявление воли народа в отношении Конституционной революции и существующих устремлений людей, Реза-хан дал народному суверенитету название республики. В тоже время стоит отметить, что духовенство и священнослужители не имели ясного представления о "республике", так как королевская культура была им ближе, помимо этого их взгляд на республику ассоциировался с политическим заговором иностранных сил, именно поэтому они выразили свое несогласие и протест по отношению к республике. В последствие, мысли о республиканском строе Ирана сошли на нет, так как Реза-хан при помощи поддержки шиитских священнослужителей взошел на престол.
В то же время Реза-шах стал закладывать фундамент для модернизации иранского общества, однако эту модернизацию он проводил насильно и одномерно. Наряду с этим он уделял внимание и особо ценил древнюю культуру и цивилизацию Ирана, что в свою очередь послужило тому, что элементы из древности стали доминировать над религиозно-шиитской сущностью. Помимо этого в качестве основного компонента он ввел в общество элементы современности в западном стиле, которые являлись важными показателями иранской сущности и характера, что в свою очередь на первых этапах послужило поводом для идентичных споров в обществе. Результатом этого преобразования стал усиливающийся конфликт между традицией и современностью, между традиционными институтами и модернизированными.
Несмотря на это, большая часть интеллигенции выразила свое несогласие главным образом в отношении западной модернизации, но в тоже время она не возражала против внесения элементов современности, способствующих развитию иранского общества. Националисты и религиозные деятели считали весьма сложным сочетание элементов древности с шиизмом до тех пор, пока ислам и иранизм не сплелись друг с другом и в области культуры, и истории, плавно преодолевая исторический процесс, который отчетливо проявляется по сей день.
Реза-хан (Пехлеви 1) помимо соблюдения и уважения элементов древности и современности в отношении национальной идентичности, подражая Ататюрку (основоположник новой Турции), старался укреплять и питать эти элементы и параллельно . ослабить роль религии в обществе. Он издал приказ снять женщинам хиджаб и запретил духовенству надевать плащи и тюрбаны. Даже издал указ о том, чтобы ученики духовных медресе обязательно служили в армии, а также обязал священнослужителей заняться наукой, официально сдавая экзамены на соискание ученой степени.
