Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. 15
ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА. ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 15
1.1. Духовная культур а обществ а и политическая культура 15
1.2. Политическая культура и политическая субкультура. свойства и характеристики 24
1.3. Типы политической культуры, направления ее формирования и трансформации 34
ГЛАВА 2 51
СУЩНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ПОЛИТИЧЕСКИХ СУБКУЛЬТУР РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 51
2.1. Политическая культура и политические субкультуры российского общества: особенности формирования и подход к изучению 51
2.2. Переходность и динамичность как основное свойство политической культуры 59
2.3. Противоречия российского общественного сознания и их влияние на политическую культуру российского общества 66
2.4. Конфликтность как следствие противоречивости и переходности политической культуры и политических субкультур 82
2.5. «Реванш» ценностей: характеристика и формы проявления 93
ГЛАВА 3 106
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ СУБКУЛЬТУР РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА. ПОИСК КОНСОЛИДИРУЮЩИХ ОСНОВАНИЙ
3.1. Характеристика субкультур в современном российском обществе 106
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 137
БИБЛИОГРАФИЯ 14ft
- Духовная культур а обществ а и политическая культура
- Политическая культура и политические субкультуры российского общества: особенности формирования и подход к изучению
- Характеристика субкультур в современном российском обществе
Духовная культур а обществ а и политическая культура
Для лучшего понимания сущности политической культуры целесообразно вначале обратиться к культуре в целом. Политическая культура является частью духовной культуры общества и, кроме того, рассмотрение культуры может дать полезный методологический инструментарий для политико-культурного анализа.
Существует множество определений культуры (так по утверждению отечественного культуролога Л.Е. Кертмана, их более четырехсот9, а по некоторым другим оценкам даже около тысячи10). Это связано с тем, что данное понятие употребляется в самых разнообразных смыслах, существует множество концепций, которые дают свое понимание культуры. Поэтому при рассмотрении культуры мы ограничиваемся преимущественно лишь теми теоретическими аспектами и трактовками понятия культуры, которые могут облегчить понимание такого явления, как политическая культура.
Само слово «культура» произошло от латинского cultura -возделывание, обрабатывание, уход за землей. К настоящему времени отголоски этого первоначального значения сохранились в выражениях «сельскохозяйственная культура» или «культура техники земледелия». В таком ключе, постепенно расширяя свою сферу применения, понятие «культура» стало употребляться для обозначения результатов деятельности человека, подразумевая своего рода «культивирование», обработку внешней среды в целях приспосабливания ее для нужд человека. Во многом подобное понимание культуры продолжается и до сего дня. В частности, по словам А.А. Брудного, «в европейской традиции культура есть проявление и следствие процесса, который выражается в обживаний, «одомашнивании» окружающего мира»11.
Культура предстает как сотворенная человеком «вторая природа» в отличие от природы нерукотворной, изначальной. Там, где есть человек, его деятельность, отношения между людьми, там имеется и культура12. Как заметил Г.С. Кнабе, культура есть характеристика человеческого общества, его людей и его истории; природа как таковая, природа без человека лежит вне культуры и ее не знаеть.
Сам процесс становления культуры того или иного общества начинается с того момента, как только оно почувствовало себя организмом, имеющим возможность самому определять свое бытие. Характеристики и свойства культуры закладываются наличием и взаимодействием множества разнообразных факторов. Сюда можно отнести развитость общественного устройства, характер исторического развития, традиции, особенности национальной психологии, условия, в которых протекала и протекает жизнь членов данного общества, религию, степень влияния других культур и т.д.
В целом под «культурой» часто понимают совокупность всех видов преобразовательной деятельности человека и общества, а также результаты этой деятельности14. В широком смысле слова к ней можно отнести вес, что создано и создается человеком: от орудий труда до предметов домашнего обихода, от привычек, обычаев, самого образа жизни людей до науки и искусства, религии и атеизма, морали и философии. Или, говоря иначе, культура есть совокупность проявлений жизни, достижений и творчества народа или группы народов16.
Ряд определений понятия «культура» раскрывают ее как некий целостный исторический феномен, возникающий на базе определенной территориальной, этнической, языковой, политической, экономической, психологической общности, обладающий относительной автономностью и автохтонностью (коренным происхождением)17. По выражению В. Миронова, в человеческом обществе никогда не было культуры вообще, а существовала некая система таких локальных культур, которые были отдалены друг от друга даже пространственно и взаимосвязь между ними была лишь относительной18.
Политическая культура и политические субкультуры российского общества: особенности формирования и подход к изучению
Процессы, происходящие в политической культуре российского общества, привлекают в последние годы пристальное внимание исследователей. При этом часто подчеркивается не только научная, но и практическая значимость исследований политико-культурной сферы. Дело в том, что, как показывают многочисленные избирательные кампании, нельзя рассчитывать на победу в них без учета комплекса ценностей, норм, традиций, которые составляют духовную культуру вообще, и политическую культуру, в частности06.
Общественно-политическая ситуация в России при всех положительных изменениях, произошедших в ходе реформ, продолжает все же характеризоваться наличием кризисных явлений, которые не могли не отразиться и на состоянии политико-культурной сферы общества. С другой стороны, следует признать и обратную связь. Во многом причиной многих известных конфликтов и сложностей являются именно определенные негативные черты отечественной политической культуры.
Вообще, при описании политической культуры российского общества, ей, как правило, дают нелестные характеристики. К примеру, Д. Гудименко в качестве основных черт, характерных для нее как в историческом срезе, так и в настоящий момент, выделяет следующие:
1) огромная политическая роль бюрократии;
2) патернализм и клиентелизм, ориентация гражданина на социальное восхождение не в результате личного трудового вклада, а вследствие занятия более высокой позиции в государственной иерархии и извлечение из этого соответствующих льгот и привилегий;
3) «выключенность» широких народных масс из повседневного политического процесса, ограниченность сферы публичной политики, а следовательно массовая инертность и иммобилизм;
4) отсутствие цивилизованных (или хотя бы корректных) форм взаимоотношений между «верхами» и «низами», правовой нигилизм и тех, и других.67
Тем не менее, признавая подобную «неразвитость» политической культуры российского общества во все исторические его этапы, необходимо заметить, что отрицательные компоненты, имевшиеся в ней, отчетливо проявили себя именно вследствие радикальных изменений конца XX века.
В целом политическая культура российского общества, как и сам менталитет россиян, представляет собой неоднозначно трактуемое явление, в котором присутствуют неоднородные, противоречивые между собой признаки. В качестве объяснения нынешнего состояния политической культуры ряд исследователей высказывает мысль о том, что в ней сегодня самым причудливым образом сочетаются элементы прежней, старой политической культуры, - и здесь, в свою очередь, имеют место, с одной стороны, элементы дореволюционной политической культуры, а также элементы послеоктябрьской, то есть советской культуры, а, с другой стороны - новой, только еще зарождающейся политической культуры, значительное место в которой занимают ценности современного западного общества. Имеющиеся субкультуры, таким образом, основываются на остатках прошлой культуры, зачатках будущей культуры и на элементах настоящей, переходной политической культуры.
Используя подобный взгляд на ценностно-нормативную среду российского общества, И. Яковенко относит отечественную культуру к так называемым «агрегатным» культурам. По его определению, существует два типа культур: 1) синтетические культуры (в них произошел синтез, возникла некоторая целостность); 2) агрегатные культуры (некоторые компоненты вошли в единство, но оно не является синтетическим). В таких агрегированных целостностях не происходит изживания предшествующих стадиальных состояний культуры, там они наслаиваются одно на другое. Отсюда присутствие в русской культуре и языческого, и раннехристианского, и имперского, и других пластов68.
Характеристика субкультур в современном российском обществе
Политическая культура является прямым отражением и составной частью духовной культуры общества, которая исторически сложилась на территории нынешнего российского государства. Последняя, в свою очередь, образуется пересечением множества различных субкультур. Здесь, прежде всего, следует выделить следующие типы: культуры наций и народностей, живущих на территории страны; региональные субкультуры; субкультуры различных социальных слоев, классов, групп.
В качестве основных субкультур, действующих в политико-культурном поле российского общества, следует, как мы полагаем, выделить, однако, «модернистскую», «промежуточную» и «традиционную». Каждая из субкультур подвергается различной степени влияния других субкультур, базируется на определенной системе социально-экономических отношений, социальной структуре.
Активное формирование «модернистской» субкультуры во многом вызвано ломкой прежней социальной структуры и системы общественных отношений, а также внедрением ценностно-нормативных элементов, характерных для либерально-демократических обществ.
Перемены, произошедшие в стране за последние годы и состояние переходности, неопределенности и конфликтности в политико-культурной сфере, не могли не отразиться на существующем дизайне субкультур. В условиях размытости социальной структуры общества, противоречивости компонентов общественного сознания, а также несогласием значительной части населения с той социальной ролью и статусом, которые предлагают им изменившаяся реальность, можно говорить о том, что контуры субкультур пока до конца не определены и лишь находятся в стадии своего формирования. При этом остро встает проблема поиска ощущения единения, неких базовых ориентиров, оснований для консолидации как внутри субкультурных образований, так и в целом в политической культуре российского общества.
Можно выделить, по крайней мере, две формы, благодаря которым на современном этапе происходит решение данной проблемы. Это, во-первых, своего рода «обкатка» ценностно-нормативных систем субкультур отдельных социальных слоев, групп, классов, которую можно охарактеризовать как стремление к большей четкости, к большей непротиворечивости входящих в эти системы ценностных компонентов, к попытке преодоления дезорганизации.
Сюда относится, как мы уже отмечали, так называемый «реванш» традиционных политико-культурных ценностей, в результате чего происходит возвращение общественного сознания к привычным для него ориентирам, моделям поведения, стереотипам и т.д. Здесь проявляет себя приспособленческая реакция социальной среды на произошедшую с ней ценностно-смысловую дезорганизацию, происходит попытка преодоления духовной неопределенности.
Во-вторых, закладывание оснований для консолидации и поиск базовых ориентиров происходит путем формирования локализованных систем политико-культурных элементов, которые способствуют идентификации индивидуума как члена того или иного регионального сообщества.
Приступая к рассмотрению вопросов конфигурации и динамики субкультур в политико-культурной сфере российского общества, в качестве отправной точки исследования, как мы считаем, следует взять традиционную субкультуру. Она является основанием всей сферы политической культуры общества. Некий усредненный носитель «традиционной» субкультуры, к примеру, в республике Адыгея может иметь несколько отличный набор ценностей от подобного представителя, скажем, Дальнего Востока. Но тем не менее и в первом, и во втором случае мы имеем дело, хоть и в различных вариантах, с «традиционной» субкультурой.
Традиционная субкультура имеет две основных формы. Одна характерна для так называемых «русских» областей и краев РФ, другая -для некоторых национальных образований. Понятно, что их существование обусловлено особенностями исторического развития данных территорий, а также религиозными и общекультурными факторами.
