Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СМИ С ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТЬЮ 18
1. СМИ как социально-политический институт 18
2, Модели взаимодействия СМИ и власти: история и современность 38
3. Экономические и правовые условия деятельности СМИ в современной России 63
ГЛАВА 2. ПРЕССА И ВЛАСТЬ В РЕГИОНЕ 79
1. Региональная и местная печать в отечественной медиа-системе 79
2. Система взаимоотношений печатных СМИ и органов власти в Архангельской области 94
3. Освещение деятельности региональных органов власти в прессе Архангельской области 116
4, Тенденции развития прессы в регионе 135
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 155
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 159
ПРИЛОЖЕНИЕ 182
- СМИ как социально-политический институт
- Экономические и правовые условия деятельности СМИ в современной России
- Региональная и местная печать в отечественной медиа-системе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В информационном обществе, к которому идет в своем развитии Россия, значение средств массовой информации многократно возрастает. Масс-медиа1 становятся одним из наиболее значимых властных ресурсов, характер взаимодействия СМИ и органов власти оказывает значительное влияние на проведение долгосрочных государственных преобразований. В то же время, в науке до сих пор отсутствует однозначная позиция относительно места и роли средств массовой информации в современном обществе, нет однозначного понимания в вопросе необходимой и достаточной степени участия государства в медиа-сфере. Существование значительного количества мнений по данным проблемам свидетельствует об их сложности и неоднозначности. Высокий интерес к данной теме проявляют как исследователи, так и субъекты политического процесса, оказывающие управленческое воздействие на информационную политику, осуществляемую в Российской Федерации.
Средства массовой информации являются сегодня одним из ключевых каналов политических коммуникаций. Среди ученых весьма широк спектр подходов к коммуникациям, в том числе опосредованным СМИ, как определяющим структуру социального пространства в сегменте реализации властных и политических полномочий. Исследователи не только делают акцент на значимости в этой структуре средств массовой коммуникации, но и строят теорию на основании таких тезисов, как «власть есть коммуникация» (Н. Луман), «реципиент есть объект коммуникативного воздействия» (А. Соловьев); в трудах целого ряда ученых появилось понятие медиатизации политики (И. Засурский, Д. Иванов) и даже медиатизации реальности (А. Тузиков).
Понятия «средства массовой информации» и «масс-медиа» используются в данной работе как синонимы.
Подобный подход позволяет сделать предположение, что СМИ представляют собою нечто большее, нежели просто канал передачи информации. Воздействуя на массовое сознание при помощи медийного сообщения, средства массовой информации выступают в качестве самостоятельных единиц политического процесса. При этом можно говорить об их двойственной роли в системе «государство - СМИ - гражданское общество». Во-первых, масс-медиа в силу своей природы объективно в большей или меньшей степени включены в управленческий механизм государственных структур, во-вторых - ориентированы на удовлетворение информационных потребностей и интересов как отдельной личности, так и всех социальных институтов гражданского общества.
Следует признать, что современные средства массовой информации участвуют в борьбе за власть, прежде всего, в сфере обеспечения контроля над общественным мнением. Следствием этого является, с одной стороны, утрата доверия к СМИ со стороны населения, с другой - попытки ограничения реального влияния медиа со стороны государства. На этот счет в научной литературе высказываются различные, порою противоположные точки зрения. Достаточно широко распространено мнение о том, что в наше время ограничение деятельности средств массовой информации равносильно ограничению свободы всего общества. С другой стороны, влиятельна позиция, согласно которой количество негативной информации в СМИ уже достигло своей «критической массы» и превращает масс-медиа в источник социальной деструкции.
Взаимодействие СМИ и власти носит достаточно противоречивый и конфликтный характер ввиду различной направленности деятельности этих институтов и наличия у них особых интересов. Противоречия и конфликты между СМИ и властью - это вполне естественное состояние динамичной, развивающейся социальной системы. Проблема, однако, заключается в том, что не выработаны действенные механизмы преодоления и разрешения этих конфликтов, а это в конечном итоге дестабилизируют общество, мешает
5 созданию единого информационного пространства. Вот почему мы нуждаемся в обосновании и создании условий эффективного функционирования СМИ в общественно-политической сфере, оптимального взаимодействия их с органами власти.
Особенно актуальна эта проблема для регионов: огромная территория страны, различные экономические и политические условия субъектов РФ приводят к тому, что место и роль средств массовой информации в различных регионах неодинаковы, требуют индивидуального анализа и учитывающих региональную специфику подходов в регулировании медиа-сферы,
В фокусе внимания данной работы - печатные СМИ; в исследовании рассматривается взаимодействие региональной и местной прессы1 с исполнительной властью Архангельской области в период с 1996 по 2007 гг.
Обращение к периодической печати вызвано рядом причин. Во-первых, печатные издания - это документы, позволяющие проследить политический процесс в течение длительного периода времени. Во-вторых, пресса в региональном медиа-пространстве является наиболее развитым и широко представленным видом средств массовой информации в сравнении с различными типами электронных масс-медиа, функционирующих в масштабах региона либо отдельного населенного пункта. В-третьих, прессе свойственна аналитичность: печатные СМИ не только излагают события, но и оценивают их, трактуют определенным образом, прогнозируют дальнейшее развитие; для электронных же масс-медиа характерно прежде всего стремление к максимальной оперативности и эмоциональному воздействию на аудиторию. В этой связи закономерно, что подразделения по работе со СМИ в органах власти уделяют первоочередное внимание именно материалам периодической печати.
Под региональной прессой понимаются областные печатные СМИ: под местной прессой - городские и районные печатные СМИ.
Степень научной разработанности темы исследования. В изучении проблем взаимодействия СМИ и власти можно выделить несколько направлений, представленных работами зарубежных и отечественных авторов.
Прежде всего, изучение самого феномена информации - это направление исследовано достаточно глубоко. Природа информации, ее роль в процессах управления, в том числе социального, коммуникационные процессы в обществе получили фундаментальную разработку в трудах известных зарубежных ученых, таких, как Н, Винер, С. Вир, К. Шенон, У. Эшби1; среди отечественных исследователей отметим имена В. Афанасьева, А. Берга, Д. Гвишиани, Ю. Шемакина, С. Янковского и др.2
Значительное число публикаций посвящено анализу фундаментальных проблем теории и практики массовой коммуникации. В современной пауке массовая коммуникация понимается как социально обусловленное явление; по определению М- Мартынова, это «целенаправленное, побуждающее к действию смысловое взаимодействие, осуществляемое с помощью большого числа копий, тиражируемых и транслируемых Коммуникатором с помощью специальных средств на Аудиторию в интересах определенного Субъекта, например, - в целях получения коммерческой прибыли или для достижения власти» . Массовая коммуникация чаще всего рассматривается как опосредованное общение через СМИ.
Изучением массовой коммуникации как социального явления и процесса ученые занимаются с начала прошлого века. До сих пор не утратили своей актуальности подходы, изложенные в работах Т, Адорно, М. Вебера, Т. Веблена, П.Бергера, Т. Лукмана, Г. Блумера, Э. Дюркгейма, Ч. Кули, П. Лазарсфельда, Г. Лассуэла, У. Лишшана, Н. Лумана, Г, Маркузе,
1 Вир С Наука управления. М., 1971; Винер Н. Человек управляющий. СПб,, 2001; Шеннон К. Работы по
теории информации и кибернетике. М., 1963; Эшби Э, Введение в кибернетику. М. 1959.
2 Янковский С.Я.. Концепции общей теории информации. М., 2001; Афанасьев В.Г, Социальная
информации и управление обществом. М., 1975; Берг Л.И., Гвипіиаіги ДМ, Организация и управление. М\,
1972; Шемакик Ю.И. Научно-техническая информация и управление. М., 1973; Черняк КШ, Информация и
управление. М, 1966.
Мартынов MJQ О предмете социологии маисовой коммуникации /'/ Социс, 2006, № 12, С. 120.
7 Р. Мертона, Д. Мида, А. Моля, Э. Ноэль-Нойман, Т. Ньюкомба, X. Ортсга-и-Гассета, В. Парсто, Т. Парсонса, Г, Тарда, Ю. Хабсрмаса, П. Шампаня, П. Шварцснбсрга, Ф. Сибсрта, У. Шрама, Т. Питерсона, Д. Макуэйла К
В отечественной науке анализу актуальных проблем социологии коммуникации посвящены работы Н. Богомоловой, Т. Дридзе, М. Жабского, Я. Засурского, И. Засурского, Л. Земляновой, В. Конецкой, Д. Калачева, М Мартынова, Г, Почепцова, Б. Фирсова, А. Трахтенберг и др.
Работы концептуального характера, анализирующие базовые проблемы становления и развития информационного общества, принадлежат такими видными зарубежными социологами, как Д. Белл, 3. Бжезинский, П. Бурдье, И. Валлерстайн, Э. Гидденс, Э. Гоулднер, Дж. К, Гэлбрейт, М. Кастсльс, Р. Кац, Г. Маклюэн, Й. Масуда.. М. Порат, Т. Стоуньер, Э. Тоффлер, А. Турен идр-3
Лдорію Т. Типы и синдромы. Методологический подход (фрагменты из «Авторитарной личности») // Социологические исследования, 1993, №3; Вебер М Политические работы (1895-1919), R. 2003: Всблен Т, Теория праздного класса /Общ, ред. В.В.Мотылева, М., L934; Бергер П., Лукман ТЛ Социальное конструирование реальности. Тракта г пи социолопти знания. М., 1995; Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. М, 1994; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.. 2006; Кули Ч. Социальная организация, М., 1994; Лазарсфельд П. Качественный анализ: исторический и критический очерки. М, 199S, Рогоу А., Лассуэлл Г. Власть, коррупция и честность. М-, 2005; Лип имам У. Общее і венное мнение. М., 2004; Луман Н, Реальность масс-медиа. М, 2005- Маркузе Г. Одномерный человек. М„ 1994; Р, Мертон, Дж, Мид, Т.Парсонс, А.Шюи: Тексты / Под ред. Б.И.Добренькова, М., 1994; Мертон Р,К. Социальная структура и аномия // Социс. 1992. №2; Американская социология. Перспективы, проблемы, методы / Под. ред. Т.Парсонса, МЛ 972; Моль А. С о идо динамика культуры. М, 1973; Нопь-Иойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996; Newcomb Т, An approach lo the study of communicative acts // Psychol Row., 1953. V. 60; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс, М.т 2003; Парсто В, О применении социологических теорий // Социологические исследования. 1995. № 10: Парсопс Т. О структуре социального действия. М., 2000; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Тард. Г. Общественная мнение н 'lojjua. М, 1999; Хабершс Ю. Политические работы, М., 2005; Шмпань П. Делать мнение: новая политическая игра / Под ред. Н.Г, Осиновой М-, 1997; Шварценберг П.-Ж, Политическая социология. М, 1992; Сибсрт Ф., Шрамм У., Питерсон Т., Четыре теории прессы. М., 1998; П. Mass CommuniCEition ihcory. London. 1987.
2 Калачев Д.В. Социологические исследования телевизионных новостей // Социально-гуманитарные знания. 2007. КаЗ; Мартынов М,Ю, О предмете социологии массовой коммуникации // Сощтс- 2000. № 12: Трахтенберг А.Д. Дискурсивный анализ массовой коммуникации и парадоксы левого сознания // Полис, 2006, № 4; Бої смолова Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М., 1991; Дридтс Т Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Ы., 1984; Жабский М.И, Возможности, границы и техника опроса, М., 1984; Засурский Я.Н. СМИ постсоветской России. М.» 2002; Засурский Я.Н. СМИ и становление в России гражданского общества // Журналист. 2003. .У*1; Засурский И,И. Масс-медиа второй республики- М., 1999; Землянова Л.М. Современная американская комму никав истина: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М, 1995; Конецкая В.П. Социология коммуникации. М,, 3997; Почепиш Г.Г, Коммуникативные технологии двадцатого века. М. 2002; Фирсов Б. пути развития средств массовой информации. М., 1977.
Белл. Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М, 1999; Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе /' Под ред. П. С, Гуревича. М., 1988; Бжезинский 3. Технотронная эра. Российская Федерация сегодня. 2000, № 22; Бурдье П. Оппозиции современной социологии // Социологические исследования. 1996, №5; Бурдье П. Социология
В отечественной социологической литературе различные аспекты информационного общества исследуются в трудах Р. Абдеева, Т.Воронина, Д.Иванова, В.Иноземцева, И, Мелюхииа, И. Мальковской, Э. Макаревич, Н. Моисеева, А. Ракитова, А. Урсула, а также в работах ряда других авторов1.
Значительный интерес представляют исследования, посвященные изучению социальных функций средств массовой информации. Вопрос о социальных функциях СМИ в отечественной социологической науке изучен глубоко, хотя здесь присутствует определенная асимметрия. Так, до начала 90-х гг. прошлого века в советской социологической литературе в качестве основной рассматривалась идеологическая функция СМИ. Поэтому большая часть исследований по этой теме была посвящена идеологическим аспектам деятельности медиа. Проведенные в советский период исследования В. Грушина, В. Коробешшкова, Л, Коган, В- Шляпептох, А. Юровского служат подтверждением данного тезиса2.
политики. М., 1993; Валлерстайн И. Анализ мировых систем: современное системное ведение мирового сообщества // Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований. М, 1999; Гиддснс Э. Социология. М., 1999; Танчер В,В. Алвин Гоулднср: ^Обновление и кришка» в американской социологии // Современная американская социология / Поя ред. В.И. Добренькова, М., 1994; Гэлбрейт ДжХ Новое индустриальное общество, М., 1969; Кастельс М.Информапионная эпоха; Экономика, общество, культура. М,, 2000; Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. N.Y., 198S; Маклюэн M. Галактика Гуттенберга. Сотворение человека печатной культуры. Киев, 2003; Маклюэн М. Понимание медиа. Внешние расширения человека. М, 2003; Masuda Y, The Informalion Society as Post-Industrial Soeiety. Wash., 1981; Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1978; Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна иг Западе. М.. 1986: Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века, М., 2002; Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999; Турен Л, Возвращение человека действующее. Очерк социологии. М.. 1998.
1 Мальковская 1IA. Профиль и нформашюнно-коммуни катив ного общества // Социс. 2007. №2: Макарович Э.Ф., Карпухин О.И. Глобальные коммуникации и культурно-политическая экспансия // Социально-! умани гарные знания. 2007 № 3; ЛбдеевР.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Воронина TJI, Информационное общество; сущность, черты, проблемы. М,, 1995; Иванов Д.В. Виртуализация общества- СПб., 2000; Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред, В.Л. Иноземцева, М., 1999; Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Информационные технологии и вычислительные системы, 1996. №1; Мелюхин RC- Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М,, 1999; Ракнтов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991; Ракнтов А.И. Россия в глобальном информационном процессе и региональная информационная политика // Информационная технология и информационная политика. М., 1994, Тихонов МЛО. Информационное обшесгао: философские проблемы управления наукой и образованием. М., 1998; Урсул А.Д. Отражение и информация. М,, 1973.
Грушин ВТ, Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М.т 1979; Коробейников B.C. и др. Социологические проблемы общественного мнения и средств массовой информации, М., 1975; Коган J1.H. Телевизионная аудитория: структура, ориентации, культурная акчивноеть. Свердловск, 1973; Шляпенточ В.Э, Некоторые методологические и методические проблемы социологии печати // Проблемы социологии печати. Вып. К Новосибирск, 1969; Юровский А.Я. Специфика телевидения М., 1966.
Идеологическая функция СМИ исследуется и современными авторами, но в более широком, социокультурном контексте формирования массового сознания и его особого состояния - общественного мнения. Изучение идеологии современного общества тесно связано с изучением социально-политической и культурной роли средств массовой информации. Здесь уместно выделить исследования С. Белановского, Ю. Буданцсва, В.Ворошилова, Д.Гавра, А. Грабельникова, И, Дзялошинского, Ю-Левады, Г. Мельник, О. Малиновой, В, Попова, Е. Прохорова, М Шкондина, В. Ядова1.
В последние десятилетия в Российской Федерации интенсивно формируется правовая база взаимоотношений СМИ и власти. Этот процесс нашел отражение в публикациях Ю. Батурина, С. Давтяна, А. Мухина, Г. Винокурова, В. Монахова, М. Федотова, В. Энтина, Г. Корконосенко, А. Чичановского, В. Чернышова .
Определение стратегической перспективы развития российского общества, поддержание социальной стабильности, устойчивости, обеспечение его безопасности - задача государства и его институтов. В информационной сфере эта функции реализуются посредством разработки и проведения государственной информационной политики. Концепция
Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в постсоветской России // Полис. 2007. № 1; Белаповский СЛ. Глубокое интервью, М, 2001; Буданиев ЮЛ. Системность в шучешш массовых информационных процессов. М.,1986; Ворошилов В.В. Право и этика в журналистике. М., 2004; Гавра Д,П, Формирование общественного мнения: ценностный аспект, СПб., 1995; Граоельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. М.. 2000; Дзялошннский И.М, Метилы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества, М,, 2001; Левада Ю.А. В мире аудиовизуальной коммуникации нужен новый тип газеты // Пресса а обществ (1959-2000). М.. 2000: Мельник Г.С. Масс-медиа; психологические процессы и эффекты. СП5.Т 1996; Попов.В,Д Информшдеология и информационная политика. М., 2001: Прохоров Е.П. Журналистика и демократия-Теоретические очерки. М, 2001; Шкондин М.В. Экономические факторы транс формации российских СМИ. М,5 1999; Дцоб В.Л. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследопапня российских трансформаций, СПб., 2006,
2 Батурин lOJL, Федотов МЛ,, Энтин B.JL Закон о СМИ; на перекрестке веков и мнений. М., 2004; Батурин Ю. Каким быть закону о СМИ? // Журналист, 2003, № 4; Винокуров Г,В., Рихтер А,Г., Чернышов В.В, Браво и СМИ. М., 1997; Давгян CJ1. Правовые основы функционирования редакции, М., 2002; Корконосенко С.Г. Печать, управление и самоуправление. Тула, 1992; Корконосенко С.Г. Социально-ролевая характеристика прессы // Вестник СПбГУ. Серия 2. Вмп, 1. 1992; Монахов В,Н. Свобода массовой информации в интернете. Правовые условия реализации М.т 2003. Мухин. АЛ. Информационная война в России; участники, цели, технологии. М.у 2000; Федотов М.Л. Право массовой информации в РФ. М,, 2002; Чичановский А,А. Взаимодействие СМИ и властных структур в условиях модернизации российского обществам,. 1996.
государственной информационной политики Российской Федерации была разработана группой ученых под руководством Д. Черешкина. Основные положения информационной политики Российской Федерации получили освещение в исследованиях В. Анниковой, Ю. Арского, С. Коновченко, И. Лаптева, Ю. Нисневича, Г, Смолян1.
Региональный аспект политико-коммуникативного взаимодействия рассматривается в работах В. Гельмана, Г. Голосова, С. Рыженкова, М Бри, С. Борисова, И. Куколева, Н. Лапиной, О, Сенатовой, В. Стрелецкого, И. Яковенко, Н. Замятиной, Н. Романович, С. Бондаренко, О, Глезер Т. Ляпкиной и других ученых2. Политическому рельефу северных регионов и, в частности, Архангельской области посвящены работы М. Белогубовой, А. Дрегало, В. Ульяновского, Ю. Лукина, Н. Залывского3.
Анализ степени научной разработанности темы диссертационного исследования позволяет сделать вывод о том, что, несмотря па обилие публикаций, посвященных функционированию СМИ в общественно-
Анникова В,А, Информационная политика в системе властных отношений: региональный аспект. Кемерово, 2000. Арский Ю.М. Информационный рынок в России. М., 1996; Коновченко СВ., Киселев АХ. Информационная политика в России. М, 2004; Лаптев, И.Д. Актуальные проблемы формирования шеударственнай информационной полиіики в России. М., 1999; Ниеневич ЮЛ. Информация и власть, \1, 2000; Нисневич Ю.А. Информационный фактор политической модернизации // Вестник МГУ, Серия 12- 2001. №3; Смолян ГЛ„ Черешкин ПС, Штрнк АА Перспективы вхождения России в глобальное информационное сообщество (некоторые результаты анализа зарубежного опыта) // Информационное общество, 1999, Выпуск 6.
" Ляпкшіа Т,Ф. Регион как предмет междисциплш гарті ого аналиіа // Сошільіт-оа|іитарньіе знания. 2007. ,Ys3; Романович ILA. Региональные СМИ: возможности и проблемы // Социс. 2006- № 4; Замятина Н.Ю. Города, районы и страны в политическом рельефе российских регионов // Полис. 2006- №2; Бондаренко СВ. Развитие информационной политики региона // СМИ в информационном взаимодействии власти Ц общества. М., 2005; Борисов С.В, Актуальный политический режим н Нижегородской облает; становление в 1990-е годы // Полис. 1999. №1; Гельман В.Я, Постсоветские политические трансформации: Наброски к теории // Полис. 2001. № \; Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики// Полис. 1998. № 1; Голосоп Г. Политические партии на региональном уровне // Политическая социолопи и современная российская политике! / Под, ред. Г- Голосова и Е. Мелешкиной. СПб., 2000; Гельман В,, Рыженков С, Политическая регионалистика России: история и современное развитие. М., Ї999; Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. 1996. №1; Лапина Н. Региональные элиты России: кто правит на местах // Россия и современный мир, 199Я. X* 1; Россия и ее регионы в XX веке: территория-расселение-миграция / под ред. О. Глезер и П.Поляна. М, 2005; Сенатова О, Региональный авторитаризм на стадии его становления. Кула идет Россия? // Социальная трансформация постсоветского пространства/ ред. Т. Заславская. М,, 1996; Россия регионов: трансформация политически*, режимов / Общая редакция: В.Гельман, СРыженков, МБри, М.п 2000; Общественная экспертиза: Анатомия свободы слова / ред. И, Лковенко. М.. 2000. Яковенко И. Риски социальной трансформации российского общества. М., 2006.
J Белогубова М.Н. Безопасность региона Европейского Севера Российской Федерации: Автореф, дисс, ... докт\ сопиол. наук. М.. 2000; Дрегало АА, Ульяновский В,И. Международное сотрудничество и проблема инсгнгуционализации социальных отношений на Европейском Сепере России. Архангельск, 2005; Лукин Ю.Ф., Дрегало АА, Залывский НЛ. и др. Северное регионоведснис в современной регионологин, Архангельск, 2005.
политической сфере и их взаимодействию с органами власти, вопрос этот изучен недостаточно. Сравнительно мало работ, раскрывающих региональную специфику отношений СМИ и власти, формулирующих подходы для создания условий эффективного функционирования печатных средств массовой информации в региональной политической сфере.
Основная проблема диссертационного исследования заключается в противоречии между необходимостью создания условий для эффективного функционирования СМИ в общественно-политической сфере, оптимального взаимодействия масс-медиа с органами власти с целью обеспечения дальнейшего развития Российской Федерации и отсутствием концетуальных разработок, позволяющих теоретически обосновать и сформировать эти условия на практике.
Актуальность темы диссертационной работы, степень ее научной разработанности, сформулированная проблема исследования обусловливают выбор его объекта и предмета, постановку пели и задач.
Цель диссертации - выявить специфику взаимодействия прессы и власти в Архангельской области, обосновать условия эффективного функционирования печатных СМИ в региональной общественно-политической сфере.
Поставленная цель может быть достигнута через решение следующих задач:
определение места и роли средств массовой информации в политической сфере жизни общества;
рассмотрение отношений СМИ и власти, складывающихся в процессе исторического развития России и на современном этапе;
анализ экономических и правовых основ функционирования масс-медиа в Российской Федерации;
определение необходимой степени участия государства в региональной и местной медиа-сфере;
рассмотрение системы печатных СМИ, функционирующих в Архангельской области и выявление тенденций ее развития;
анализ взаимоотношений прессы и региональной власти в Архангельской области.
Объект исследования - средства массовой информации как социально-политический институт. Предмет исследования - сложившиеся в регионе модели взаимодействия прессы с органами государственной власти.
Основная гипотеза диссертационного исследования. Переход региональной и местной печати к коммерческому функционированию в условиях неразвитости законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность СМИ, и несформированности на местах рекламного рынка приводит к доминированию в регионах экономической стратегии существования прессы за счет спонсорских средств; подобная стратегия налагает обязательства отрабатывать полученное финансирование, выполняя информационные заказы.
Диссертационное исследование опирается на широкий спектр источников, которые можно сгруппировать по трем основным направлениям:
Нормативно-правовые документы (международные, федеральные, субъекта РФ) по вопросам государственного управления, информационной политики, организации и регулированию деятельности СМИ.
Концептуальные теоретические работы, в которых рассматриваются различные аспекты изучаемой темы: вопросы региональной политики, проблемы социального функционирования прессы, а также творческие и организационные особенности деятельности журналистов в процессе производства и распространения информации,
Эмпирические источники: данные, выявленные с помощью контент-анализа публикаций областной печати; результаты телефонного опроса, посвященного отношению граждан к бесплатным изданиям; сведения, полученные в ходе интервьюирования руководителей Управления печати и
13 массовой информации Администрации Архангельской области, Беломорского управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, редакторов и журналистов печатных СМИ Архангельской области. Кроме того, осуществлен анализ статистических данных Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, социологических исследований ВЦИОМ, Института «Общественная экспертиза» и Центра исследований «Форис».
Теоретическая и методологическая основа исследования. В соответствии с замыслом и характером работы теоретическую и методологическую основу исследования составили политико-социологические концепции о социальной природе власти, демократии, социальном функционировании прессы и организации деятельности СМИ, сформулированные в классических и современных работах отечественных и зарубежных ученых. Работа базируется на структурно-функциональном, системном и институциональном подходах. В ходе исследования применялись следующие методы: общенаучные - сравнительный и логический; социологические - контент-анализ, телефонный опрос, интервью, наблюдение.
Научная новизна. Автор рассматривает малоизученный региональный аспект проблемы взаимодействия прессы и органов власти, К числу наиболее значимых результатов диссертационного исследования относятся следующие:
1. Обращение к проблемам социального функционирования периодической печати Архангельской области является одной из первых попыток целостного рассмотрения деятельности СМИ в регионе в течение последнего десятилетия. Вводится в широкий научный оборот эмпирический материал конкретного субъекта РФ - Архангельской области (публикации прессы, статистические данные, результаты социологических исследований).
В работе рассмотрены стратегии существования региональной прессы, исходя из двойственной природы СМИ: социального института, удовлетворяющего общественную потребность в информации, и предприятия, цель которого состоит в максимизации прибыли.
На основе осуществленного автором изучения региональной системы СМИ и анализа материалов прессы выявлена специфика взаимодействия печатных СМИ и региональных органов власти в Архангельской области, обозначены тенденции развития периодической печати в регионе.
На примере Архангельской области проверена состоятельность гипотезы, согласно которой переход региональной и местной прессы к коммерческому функционированию в условиях неразвитости законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность СМИ, и несформированности на местах рекламного рынка приводит к тому, что доминирующей стратегией прессы в регионе является существование за счет спонсорских средств.
Обоснованы условия эффективного функционирования печатных СМИ в региональной общественно-политической сфере.
Положения, выносимые на защиту:
1. СМИ являются самостоятельным социальным институтом,
политическим актором, что дает возможность идентифицировать масс-медиа
с политической группой, обладающей особыми ресурсами, структурой,
функциями, стратегией и технологиями достижения целей. Задача СМИ в
политической сфере - создание и внедрение в общественное сознание
«ненавязчивых» проблем и образов политических лидеров.
2. Сложившаяся Российской Федерации система СМИ, состоящая из
подконтрольного государству федерального уровня, движущегося к рынку
региона зіьного уровня и лишенного средств к существованию местного
уровня приводит к параллельной трансляции по массовым каналам
сообщений об эффективной работе федеральной власти и регулярных
15 упущениях, произволе со стороны регаональных и местных властей. Такая медиа-повестка способствует укреплению позиций действующей федеральной власти и ослаблению властей на местах.
3. Решая проблему государственного участия в сфере СМИ,
необходимо свести его к минимальному и достаточному уровню.
Достаточному, во-первых, для информирования населения о деятельности
власти. Во-вторых, достаточность должна определяться степенью
необходимой финансовой поддержки тех СМИ, которые не могут
существовать за счет собственных доходов, при этом являясь социально
значимыми средствами информирования. Государству следует ослабить
контроль за федеральной медиа-сферой, где уже сложились рыночные
отношения, и заняться поддержкой региональной и местной прессы.
4. Специфика отношений прессы и власти, сложившихся в
Архангельской области, обусловлена конфликтной ситуацией в
региональной власти, а также движением региональной медиа-системы к
коммерческой модели. Доля частной периодики в регионе составляет около
80%, однако большинство редакций существуют за счет спонсорских
средств. Сильны позиции скандальной прессы, превратившей публикацию
заказных статей в бизнес. Предприниматели, идущие во власть, становятся
источником дохода печатных СМИ, потерявших бюджетное
финансирование. Растет количество бесплатных рекламных изданий,
сокращающих доходы информационной прессы.
5. В развитии взаимодействия прессы и власти Архангельской области
в течение последних десяти лет выделяется три основных периода. Первому
из ннх (март 1996 - март 2004 гг.) свойственны патерналистские отношения
власти и прессы; в регионе действует модернизированный вариант советской
медиа-модели. Второй период (март 2004 - октябрь 2006 гг.) ознаменован
переходом от патернализма к коммерческому функционированию прессы;
СМИ функционируют в рамках переходной к рыночной модели. В течение
третьего периода (с октября 2006 г. по настоящее время) пресса продолжает
коммерческое существование, однако ее отношения с властью характеризуются конфронтационной медиа-моделью. Это наименее эффективная модель взаимодействия СМИ и власти в регионе в течение последнего десятилетия.
6, Условием эффективного функционирования печатных СМИ в региональной общественно-политической сфере является государственное регулирование медиа-системы, включающее в себя: выравнивание федерального и регионального уровней СМИ; возобновление финансовой поддержки районной прессы; совершенствование нормативно-правовой базы в части обеспечения частным СМИ самостоятельного экономического существования.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в научных статьях, представлены на научно-практической конференции, состоявшейся в рамках XXXV Ломоносовских чтений в Северодвинском филиале Санкт-Петербургского государственного морского технического университета (СПбГМТУ). Положения диссертации апробированы при чтении лекций и проведении практических семинарских занятий по курсу социологии массовой коммуникации в Северодвинском филиале СПбГМТУ.
Выводы работы подтверждены практическими исследованиями, осуществленными автором за время работы обозревателем городской общественно-политической газеты, заместителем начальника отдела по связям со СМИ администрации Северодвинска, второго по величине города Архангельской области, а также в период прохождения стажировки в пресс-службе Правительства РФ.
Работа обсуждена на кафедре социологии политических и социальных процессов Санкт-Петербургского государственного университета и рекомендована к защите.
Теоретическая значимость исследования. Диссертационная работа способствует углублению понимания места и роли средств массовой
17 информации в общественно-политической сфере, специфики региональных СМИ в отечественной медиа-системе; вносит вклад в решение проблемы необходимой и достаточной степени участия государства в сфере СМИ.
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы руководителями соответствующих органов региональной власти, регулирующих деятельность СМИ, представителями журналистских коллективов Архангельской области,
В целом результаты диссертационного исследования возможно применить:
при общей оценке функционирования политической системы региона, роли и места в ней СМИ;
в учебном процессе при подготовке и чтении базовых и специальных курсов для студентов, магистрантов, аспирантов вузов;
в ходе работы с населением по развитию политической культуры;
при планировании избирательных кампаний.
Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.
СМИ как социально-политический институт
Общепризнанным является положение о том, что цель деятельности средств массовой информации1 заключается в отражении событий, происходящих в обществе, их анализе и прогнозировании дальнейшего развития . Масс-медиа удовлетворяют потребность общества в информации, необходимой для ориентации в окружающей действительности, выбора линии поведения, достижения внутреннего равновесия и согласованности с социальной средой .
Рассматривая социологический аспект функционирования средств массовой информации, следует прежде всего отметить, что СМИ являются самостоятельным социальным институтом. Употребление этого термина обычно связано с характеристикой упорядочения, формализации и стандартизации общественных связей и отношений. Социальный институт -это форма организации совместной деятельности людей, выполняющая определенные социально значимые функции, обеспечивающая совместное достижение целей на основе выполняемых членами института социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения1. Социальные институты - это скрепы, на которых держится общество.
Каждая редакция средства массовой информации представляет собою надындивидуальную общность - организацию, существующую за счет того или иного источника финансирования, являющуюся местом постоянной или временной работы определенной труппы специалистов. Эти факторы побуждают журналистов, руководствуясь действующим законодательством и принятыми правилами поведения, действовать таким образом, чтобы удержать внимание своей аудитории, пытаться расширить ее, подтверждая тем самым свою общественную необходимость и закономерность финансирования конкретного издания, реализуя творческие и коммерческие интересы.
СМИ проявляют себя в различных сферах общественной жизни2; рассматривая их роль в политической сфере, целесообразно разделить аудиторию масс-медиа на политических акторов (органы власти, партии, политические деятели) и собственно общество. Первые борются за захват, удержание и использование власти. Властные структуры включаются в СМИ для обнародования и разъяснения принятых решений, отчета перед избирателями, обсуждения общественно-политических проблем, для создания собственного привлекательного образа и получения общественной поддержки, то есть для обоснования собственной легитимности и актуализации собственных целей, В свою очередь общество служит для идейного обеспечения борьбы политических сил за власть .
Таким образом, средства массовой информации выступают в роли коммуникативного канала между политическим структурами и обществом. Вместе с тем? масс-медиа являются самостоятельным политическим институтом , игроком на политическом поле, сочетающим собственные интересы, интересы общества и различных политических сил. Целью СМИ как политического института является информирование населения, анализ и прогнозирование развития политических событий для установления и поддержания того или иного политического курса; данный институт выполняет прежде всего идеологическую функцию ,
Следует отметить, что сама природа информации не позволяет свести роль журналиста лишь к отражательству; анализ произошедших событий и прогнозирование их дальнейшего развития предполагают интерпретацию передаваемых фактов. «С момента появления СМИ имели одной из своих основных задач не просто информирование общества о происходящих событиях, но и формирование у аудитории определенных оценок, отношения к реальности, - отмечает Д. Калачсв. - Субъективная, оценочная составляющая в той или иной степени присутствует в любом сообщении СМИ»4. И. Мальковская указывает на озабоченность ученых широкими возможностями современных СМИ манипулировать сознанием и поведением граждан5.
Экономические и правовые условия деятельности СМИ в современной России
Рынок СМИ, появившийся в нашей стране в 1990 г. вместе с законом СССР «О печати и других средствах массовой информации», четко обозначил двойственную природу средств массовой информации. Масс-медиа, являясь важнейшим социальным институтом, удовлетворяющим общественную потребность в информации, предстали в новом качестве - как медиапредприятия1. Современный медиабизнес строится по тем же законам, что и другие виды предпринимательской деятельности; в этом плане он ни чем не отличается от производства мебели, лекарственных препаратов или продуктов питания.
В современной экономической науке и маркетинге целью предприятия считают получение и максимизацию прибыли; средством достижения этой цели являеіся удовлетворение общественных потребностей посредством производства продукции, выполнения работ и оказания услуг. Что касается СМИ, то, учитывая их двойственную природу, мы можем сказать, что целью масс-медиа как социального института является выполнение общественных функций, тогда как целью медиа-предприятия -максимизация прибыли. Противоречий между этим нет: масс-медиа удовлетворяют общественные потребности в информации посредством максимального извлечения прибыли от своей деятельности; прибыли, достаточной для дальнейшего функционирования и развития, то есть для независимого существования2.
Следует признать, что сегодня на первое место по значимости для функционирования СМИ выходят особенности финансирования. Иначе говоря, «если не имеешь представления о том, кто и за что в медиабизнесе платит, вряд ли поймешь, кто и как влияет на деятельность СМИ»1. В рыночных условиях, когда СМИ являются таким же средством производства и одновременно товаром, как заводы, транспорт, торговые предприятия, масс-медиа должны иметь конкретных владельцев (государство, собственника, журналистский коллектив), которые определяли бы экономическую политику СМИ и как следствие - их информационную политику.
На основании анализа экономических показателей редакций выделяют три наиболее распространенные стратегии существования СМИ в современной России:
1. Редакция получает основные доходы от публикации рекламы;
2. Редакция работает на средства спонсоров и инвесторов;
3. Редакция существует благодаря бюджетным дотациями
Как видим, сам информационный продукт, выпускаемый масс-медиа, не является основным источником дохода ни в одной из указанных групп.
Очевидно, что единственным рыночным вариантом существования СМИ является получение основного дохода от рекламы. Однако, рассматривая прессу современной России, приходится признать, что по такому сценарию работает не более 10% от общего количества газетной периодики в России3, Как отмечают эксперты, окупает себя в основном развлекательная и «жёлтая» пресса, а также некоторые региональные еженедельные издания общего спроса.
Соответственно, около 90% всех российских газет существуют за счет средств спонсоров, которыми могут выступать как частные, так и государственные структуры. Причем спонсоры обычно относятся к таким изданиям исключительно как к политическому ресурсу и не требуют от их руководства окупаемости проектов. Только в Москве, например, под эгидой префектур и управ издается 130 местных бесплатных газет общим разовым тиражом более 4 млн. экземпляров1.
Обратимся к третьему варианту существования СМИ — на бюджетные доіации. В 1995 г. был принят Федеральный закон «Об экономической поддержке районных (городских) газет», в соответствии с которым газетам, выходящим в районных центрах, из федерального бюджета выделяются средства на покрытие 50% фактических затрат на бумагу, полиграфические и почтовые услуги. Для сельских районных газет дотация повышается до 70% затрат. Для газет, издающихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районах Дальнего Востока и горных районах Северного Кавказа, доля государственных субсидий достигаем 80% оплаты полиірафичееких услуг и бумаги и до 90% возмещения почтовых расходов2.
Закон «Об экономической поддержке районных (городских) газет» утратил силу с 1 января 2005 г. в связи с принятием нашумевшего 122-го закона1. Соответственно федеральная бюджетная поддержка районных газет с этого времени была аннулирована. Кроме того, закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вступивший в силу с 1 января 2006 г., фактически лишил местные власти полномочий учреждать и финансировать муниципальные СМИ4.
Вопрос о целесообразности существования прессы, живущей за счет бюджетных дотаций, должен быть закрыт. Однако он остается: значительное количество СМИ получают сегодня дотации из региональных и местных бюджетов. Реальные суммы, так или иначе направляемые на эти цели в субъектах РФ, весьма существенны. Так, по данным Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, Москва в 2005 г. на прямую поддержку СМИ потратила 2,6 млрд. рублей. На поддержку региональных СМИ Ямало-Ненецкий автономный округ направил 390 млн. рублей, Липецкая и Иркутская области - по 51 млн,, Краснодарский край - 328 млн., Республика Дагестан - 172 млн., Волгоградская обл. - 147 млн, рублей. В целом же финансовая поддержка региональным и местным СМИ в той или иной форме оказывается во всех субъектах Федерации1.
Отсутствие законодательства, регулирующего распределение бюджетных средств, выделяемых на финансирование СМИ, приводит к тому, что деньги получают в первую очередь «свои», лояльные к власти масс-медиа, которые так или иначе их «отрабатывают». Таким образом, пресса, ранее функционировавшая за счет бюджетных дотаций, сегодня фактически перешла в разряд СМИ, существующих на средства спонсоров, так как критерии выделения и расходования этих средств являются закрытыми.
Региональная и местная печать в отечественной медиа-системе
Человек, регион, общество - вот базовое трехмерное пространство, к которому обращено внимание социолога, сіремящегося понять российскую реальность объемно, - отмечает Н. Лапин1. Проблема регионалистики приобретает особый интерес в связи с процессами глобализации, при этом понятие «регион» используется исследователями активно, но без достаточного определения этого понятия2.
По мнению И. Дзялошипского, современная региональная доктрина опирается па факт естественно-природных, экономических, этнокультурных и иных различий территорий. Специфика последних проявляется через ландшафтно-климатические особенности, степень хозяйственной освоенности, отраслевую структуру производства, уровень урбанизации и индустриализации, плотность и этнический состав населения, культуру и др.3
Л, Олех в работе «Философия регионализма» даст такое определение региона: «Это самодостаточный социальный организм, находящийся в единстве со средой, обладающий физико-географическими, культурно-цивилизационньтми, чколого-экономическими, этнически-историческими, политико-административными и правовыми свойствами и выступающий средством формирования и функционирования Федерации»1.
Можно выделиIL два смысла термина «регион»: общетеоретический и конкретно-практический , В общетеоретическом смысле регион - это исторически сложившееся территориалыюе сообщество людей в составе большого общества, мезоуровень структуры и динамики общества, макроячейка его социально-культурного пространства. Структурно регион как сообщество людей находится между обществом как целым и поселениями - городами и поселками, селами и деревнями, то есть первичными территориальными общностями. Это сообщество образует близкую социокультурную среду жизнедеятельности его членов как личностей, мотивирует их действия; здесь комплексно и во многом непосредственно реализуются взаимоотношения индивидов друг с другом, а опосредовано - с обществом3. Регион выполняет функции отчасти аналогичные функциям общества, но вместе с тем и специфичные. Каждый регион обладает особенностями, отличающими его от другах регионов данного социума, взаимодействует со многими из них.
В конкретно-практическом смысле регион как субъект российской Федерации представляет собою территориальную единицу политико-административной, экономической и социально-культурной структуры страны. Его правовой статус определен Конституцией РФ; регион - объект государственного управления и, вместе с тем, его субъект: региональные органы власти осуществляют контроль за деятельностью подведомственных организаций, регулирование политико-административной, социальной и производственной инфраструктуры региона. Структуру региона образует местное самоуправление, которое осуществляется гражданами путем референдума, выборов, прямого волеизъявления, через органы местного самоуправления. Таким образом, в конкретно-практическом смысле регион представляет собою, скорее, формализованное сообщество граждан1.
По нашему мнению, право на существование имеют оба смысла термина «регион»- Они дополняют друг друга: общетеоретическое понимание позволяет глубже проникнуть в содержание субъекта РФ как исторически сложившегося территориального сообщества людей; конкретно-практическая характеристика региона позволяет представить совокупность показателей, характеризующих состояние и динамику данного сообщества.
В условиях развивающегося российского федерализма регионы во многом самостоятельно определяют темпы и глубину экономических реформ, модели развития, социальную политику, формируют собственную законодательную базу.
Необходимо, однако, учитывать, что переход к рыночным отношениям несет в себе черты общероссийских закономерностей и противоречий, а в возникновении и практическом разрешении этих противоречий в субъектах Федерации имеется существенная специфика, определяемая экономическими особенностями, общественно-государственным устройством, уровнем правового обеспечения рыночных преобразований и регулирования социально-трудовых отношений, ментальностью общества, национальным колоритом.
Как пишет Н. Кириллова в работе «Медиасреда российской модернизации», в условиях России глубинная суть региональной проблематики заключается в поиске ответа на вопрос о стратегиях развития государства2.
Существуют два ответа на этот вопрос. Первый заключается в утверждении, что развитие может происходить только на уровне страны в целом. На федеральном уровне, разрабатываются проіраммьі, глобальные планы и стратегии, а задача регионов - найти свое место внутри этих глобальных программ развития. Как правило, эту позицию отстаивают федеральные органы власти.
Второй ответ: именно регионы являю і см субъектами развития, а федеральная власть лишь координирует региональные программы. Но выбор региона в качестве субъекта развития автоматически ставит вопрос о том, что субъектами развития являются также муниципалитеты и более того - каждый гражданин. А это значит, что стратегия развития должна существовать и на уровне местного самоуправления, и на уровне регионов, бизнеса, некоммерческих организаций, и на уровне федеральной власти1.
Примирить эти два подхода чрезвычайно трудно лаже теоретически. На практике взаимоотношения между федеральным центром, олицетворяющим Россию в целом, регионами и составляющими их социально-экономическими и социокультурными единицами носят сложный, зачастую конфликтный характер2. Чаще всего мы видим непрерывную борьбу между федеральными органами власти и регионами за право принимать стратегические решения. Одно из главных обвинений, которое регионы предъявляют центру, а муниципалитеты регионам, - это узурпация власти и ресурсов.
Другая региональная проблема связана с противоречиями между этнической и территориальной моделями обустройства регионов в условиях полиэтнического состава населения России. Существование этих противоречий приводит к постоянно ведущемуся торгу между Москвой и субъектами Федерации. В этот торг включается каждый отдельный регион и совокупность регионов (республики, области, края).
