Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ 16
1. Взаимоотношения государственной власти и СМИ как составляющая политического процесса 16
2. Формы выражения государственных интересов в печати России в дореволюционный и советский периоды 46
3. СМИ и власть в условиях трансформации политической системы современной России 74
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 96
1. Формы и мотивы сотрудничества государственной власти и СМИ 96
2. Конфликт власти и СМИ как форма их взаимоотношения 113
3. Роль пресс-службы в оптимизации взаимодействия государственной власти и средств массовой информации 130
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 150
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ 157
ПРИЛОЖЕНИЯ 171
- Взаимоотношения государственной власти и СМИ как составляющая политического процесса
- Формы и мотивы сотрудничества государственной власти и СМИ
- Роль пресс-службы в оптимизации взаимодействия государственной власти и средств массовой информации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Масштабные трансформации, происходящие в последние десятилетия во всех сферах общественной жизни: политике, экономике, культуре, коммуникации, связанные с формированием единого информационного пространства, развитием технических средств, обеспечивающих постоянный доступ к информационно-коммуникативным каналам, в значительной мере актуализировали проблему взаимодействия государственной власти и средств массовой информации современной России. Сегодня, когда качество жизни общества определяется степенью его информированности и демократического сознания, вопрос о взаимоотношении государства и масс-медиа приобретает особое значение.
Общепризнанно, что от взаимодействия государственной власти и СМИ во многом зависят темпы развития гражданского общества и политической системы в целом. На сегодняшний день у российской государственной власти как на центральном, так и региональном уровне отсутствует целостная информационная политика. Это влияет не только на взаимоотношения со СМИ, но и на ход демократических преобразований, приводит к снижению уровня политической культуры общества. Данные обстоятельства требуют исследования информационного курса государства, что позволит выработать • определённую политику, способствующую формированию гражданского самосознания и оптимизации взаимосвязи власти со средствами массовой информации.
Для условий современной России эта тема актуальна также потому, что глобальное распространение масс-медиа расширяет возможность политического участия населения во власти и способствует включению России в мировое сообщество новых политических коммуникаций. Технико-технологические реалии современного общества превращают средства массовой информации из инструмента, контролируемого властью, в самостоятельную политическую силу, что требует пересмотра их места и роли в политическом процессе.
В силу перечисленных причин вопрос взаимодействия государственной власти и средств массовой информации представляет большой интерес для современной науки и практики, что и послужило основанием для обращения к исследованию заявленной проблемы.
Степень разработанности проблемы. Исследованию взаимодействия государственной власти и средств массовой информации посвящено множество работ в различных сферах науки: философии, социологии, политологии, истории, психологии и др. За последние годы накоплен большой эмпирический материал. В то же время следует отметить, что работы по данной проблеме затрагивают лишь отдельные её аспекты и, преимущественно, в связи с рассмотрением других вопросов. Кроме того, проблемы деятельности СМИ, как правило, рассматриваются не столько как составная часть общеполитического процесса, сколько как иллюстративная составляющая политического анализа. Такие подходы, разумеется, имеют право на жизнь, способствуют выработке необходимой аргументации в доказательствах разного рода научных положений, но не всегда достаточны для углубленного «внутрисистемного» анализа проблемы.
Проблематика, связанная с особенностями взаимодействия государственной власти и СМИ в условиях формирующейся новой политической системы в России является новой для российской политической науки. В западной политологической и социологической литературе пока превалируют работы, описывающие лишь некоторые стороны этого взаимодействия. Одним из пробелов в работах, посвященных данному вопросу, является отсутствие должного внимания к региональному аспекту проблемы.
Изучению проблем политических изменений в обществе, включая вопросы массовой коммуникации, уделялось значительное внимание в рамках концепций постиндустриализма. Среди авторов, занимающихся этими вопросами, следует назвать Д. Белла, 36. Бжезинского, П. Дракера, Г. Кана, Р.
Катца, М. Кастельса, М. Маклюэна, Й. Масуды, М. Пората, Д. Рисмена, Т. Стоуньера, Д. Тапскотта, Э. Тоффлера, X. Шрадера и других1. Отечественная наука представлена работами Р.Ф. Абдеева, Н.А. Васильевой, В.В. Витковского, В.А. Гуторова, С.А. Дятлова, В.Л. Иноземцева, Б.В. Маркова, •у А.И. Ракитова, О.С. Сухарева .
Существенными для темы диссертационной работы являются концепции в русле теории политических систем, основанные на идеях структурного функционализма: "системная модель" политической системы Т. Парсонса и Д. Истона, "функциональная модель" Г. Алмонда .
Важную роль для понимания изучаемой проблемы сыграли исследования зарубежных теоретиков власти, таких как В. Ваккаро, М. Вебер, Н. Винер, Г. Лассуел, Н.Луман, Б. Рассел, М. Фуко, М. Дюверже, Э. Тоффлер и другие4.
Среди отечественных исследователей О.Н. Гундарь, Е.В. Егорова, В.В.
Крамник, О.С. Новикова, А.И. Юрьев, Е. Б. Шестопал, В.В. Ильин, А.С.
Панарин и др1.
Значительное внимание уделялось историческому аспекту взаимодействия власти и прессы в России. Заметным вкладом в разработку этого аспекта стали труды Е.В. Ахмадулина, В.Г. Березиной, Б.И. Есина, Г.В. Жиркова, А.В. Западова, С.Г. Корконосенко, Е.А. Корнилова, И.В. Кузнецова, Р.П. Овсепяна, СВ. Смирнова, А.И. Станько, В.Г. Чернухи2.
Особое значение для диссертационного исследования имели концепции массовой коммуникации и политической коммуникации. Важными источниками в этой области явились работы Дж. Блумлера, Г. Гербнера, Э. Гидденса, Р. Дебре, У. Гэмсона, М. Кастельса, Д. Клаппера, П. Лазарсфельда, Г. Лассуэлла, М. Гуревича, Э.А. Зелетдиновой, М.М. Назарова и др. . Проблемы функционирования средств массовой коммуникации как политического института представлены в работах зарубежных учёных: Е. Беккера, Л. Войтасика, Г.Маклюэна, Н. Орнстейна, А. Ослона, Т. Питерсона, С. Сиберта, Д. Уилхелма, Ф. Уэбстера, Ю. Хабермаса, У. Шрама, В. Энтина. В отечественной науке это вопрос рассматривали В.М. Березин, К.С. Гаджиев, Б.А. Грушин, Я.Н. Засурский, И.Н. Засурский, С.Г. Корконосенко, Г.С. Мельник, М.М. Назаров, В.П. Пугачев, Г.Г. Почепцов и другие1.
Специфика отношений между СМИ и государственной властью в период демократических преобразований в России и на современном этапе, отражающая весь спектр существующих проблем, ярко представлена в работах В.В. Ворошилова, Я.Н. Засурского, И.И. Засурского, С.Г. Корконосенко, Г.С. Мельник, Е.П. Прохорова, Л.Н. Федотовой и др.2.
Вопросы государственной политики в области реформирования современной системы СМИ нашли отражение в Конституции Российской Федерации, Законе Российской Федерации о средствах массовой информации, комментариях к нему, а также законодательных актах регионального уровня.
Помимо традиционных источников информации, автором использовались данные с Web-сайтов в Интернете, таких как www.gazeta.ru, www.gov.ru, www.gubernator.stavkray.ru; www.lenta.ru, www.president.kremlin.ru и другие.
Наряду с этим необходимо особо подчеркнуть, что исследований, посвященных непосредственно взаимоотношениям государственной власти и СМИ, недостаточно. До настоящего времени не были изучены многие вопросы, связанные с содержанием и формами взаимодействия власти и масс-медиа. Один из пробелов в существующих работах - отсутствие должного внимания к региональному аспекту проблемы. В силу этих обстоятельств можно сделать вывод о необходимости дальнейших научных исследований по избранной проблематике.
Объектом исследования является массовая коммуникация в политической сфере современной России.
Предметом диссертационного исследования выступают содержание и формы взаимодействия государства и средств массовой информации в условиях политических трансформаций в России.
Цель диссертационной работы - исследовать особенности взаимодействия государственной власти и средств массовой информации в современном политическом процессе.
Достижение этой цели предполагает решение ряда задач, главными из которых являются следующие: - исследовать взаимоотношения государственной власти и СМИ в контексте теорий политического процесса; осуществить компаративистский анализ форм выражения государственных интересов в печати России дореволюционного и советского периодов; - определить факторы взаимоотношений СМИ и власти в условиях изменяющейся политической системы современной России, объяснить причины сложившихся особенностей взаимодействия; - раскрыть содержание взаимодействия государственной власти и СМИ на современном этапе трансформации российского общества; изучить феномен пресс-службы как средства оптимизации взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляют, прежде всего, принципы системности, всесторонности, конкретности исследования, диалектический метод с использованием принципов дополнительности и преемственности, а также историко-сравнительный и структурно-функциональный подходы. Совокупность принципов научного анализа обеспечивает сочетание общетеоретических и социальных методов, дающих возможность выработать достоверное теоретическое и эмпирическое знание.
Применение принципа системности сыграло важную роль в решении поставленных задач, что позволило описать объект как системное целое с точки зрения его структуры, элементов, функций и целей. Кроме того, использование системного подхода позволило выстроить цельную, непротиворечивую концепцию взаимодействия власти и СМИ на федеральном и региональном уровне. Принцип преемственности даёт возможность определить связь между этапами становления и развития взаимоотношения государственной власти и СМИ, учитывая особенности изменения общественно-политической ситуации в стране и её регионах.
Использование историко-сравнительного подхода обусловлено необходимостью исследовать объект, развивающийся в условиях данной политической реальности в конкретный период времени.
Структурно-функциональный подход исследования позволил выявить связи между элементами политической системы, определить их роль в удовлетворении соответствующих потребностей системы, а также
рассматривать политическую коммуникацию в современном обществе как процесс передачи политической информации и средство достижения политического консенсуса, как центральный пункт политики, ее основной смысл.
Согласно принципу междисциплинарного подхода, также применяемого в настоящей работе, методы научных исследований органично взаимодействуют и дополняют друг друга, обогащая теоретико-методологическую базу диссертации.
Эмпирическая база диссертационной работы представлена широким кругом нормативно-правовых документов, регулирующих сферу информационной политики как на федеральном, так и на региональном уровне, (в частности в Ставропольском крае), статистическими данными, касающимися тех или иных особенностей взаимоотношений государственной власти и масс-медиа, а также примерами взаимодействия власти и СМИ (как сотрудничества, так и конфронтации) в условиях современного политического процесса. Эмпирическая часть исследования проведена на материалах одного из регионов Российской Федерации - Ставропольского края. Использовалась нормативно-правовая база, результаты научных разработок в области функционирования взаимоотношения власти и СМИ, регулирования этих отношений в условиях формирования новой политической системы. Активно привлекались законы, постановления губернатора и правительства Ставропольского края, касающиеся регулирования взаимоотношений государственной власти и средств массовой информации, что позволило проиллюстрировать и обосновать отдельные аспекты их взаимодействия.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- показано, что взаимодействие государственной власти и средств массовой информации является неотъемлемой частью политического процесса, влияет на его протекание и направленность, определяя характер и способы реализации информационной политики государства;
- рассмотрены основные формы выражения государственных интересов в
прессе России дореволюционного и советского периодов, обусловившие характер государственной политики в информационной сфере в дальнейшем;
- выявлены причины особенностей взаимодействия СМИ и власти современной России в переходный период, способствовавшие возникновению иного медиарынка, серьёзным образом отразившегося на характере их взаимоотношений;
- сделан вывод о составляющих взаимоотношения государственной власти и СМИ на современном этапе развития российского общества в аспекте сотрудничества и конфликта;
- определено место пресс-службы как одного из способов оптимизации взаимодействия государственной власти и средств массовой информации, способствующего налаживанию сотруднических связей, а также предотвращающего развитие конфликтных ситуаций.
Положения, выносимые на защиту.
1. Современный политический процесс включает в себя новые тенденции, характерные для постиндустриального общества. В этих условиях средства массовой информации в качестве «четвёртой власти» вступают во взаимодействие с государственной властью. В политической науке существуют положения, согласно которым открытая для общества государственная власть и максимально объективная пресса способствуют демократизации политического процесса и высоким темпам демократических преобразований. Взаимоотношения между государством и СМИ современной России выстраиваются на основе этого тезиса, но зачастую имеют противоречивый характер. Государство воспринимает свою информационную политику в качестве одного из главных рычагов управления, наиболее весомого инструмента власти. Для средств массовой информации государственная власть играет роль как естественного партнёра, так и серьёзного соперника на информационном поле. Очевидно, что подобные взаимоотношения препятствуют формированию гражданского общества и эффективному политическому развитию.
2. Каждый исторический этап в России XIX-XX веков сопровождался изменениями во взаимоотношениях прессы и государственной власти. Цензурные уставы и иные способы прямого контроля над печатью являлись в дореформенной России основными формами выражения государственных интересов. Власть распространяла своё непосредственное воздействие на наиболее влиятельные СМИ, используя для этого самые разные методы. Такие формы были характерны и для советского периода, когда государственная цензура приобрела партийную окраску и характер вертикально выстроенной системы. В условиях демократизации цензура формально отсутствует, но проявляется стремление государства сохранить контроль в области mass media как на центральном, так и на региональном уровнях.
3. Радикальные изменения в политической сфере современной России повлияли на характер взаимоотношений между государственной властью и средствами массовой информации, которые, начиная с конца 1980-х годов, вышли на совершенно иной уровень. С этого времени во взаимодействии государства и СМИ отмечается замена государственной доминанты на финансово-экономический фактор. С одной стороны, СМИ получили свободу, с другой - потеряли такую важную составляющую, как поддержка государства, что поставило их на грань выживания. По этой причине пресса в большинстве оказалась не готова самостоятельно искать источники финансирования и альтернативные пути получения прибыли. В результате она была вынуждена приспосабливаться к новым условиям. Такое положение вещей сделало возможным появление масс-медиа, попавших в зависимость от финансовых магнатов, принимающих активное участие в борьбе за власть и являющихся реальной оппозицией для государства.
4. Во взаимодействии государственной власти и средств массовой информации в современном политическом процессе России можно выделить две составляющие: сотрудничество и конфронтацию. С одной стороны, в условиях формирующегося демократического строя и провозглашения свободы слова в России наметилась тенденция к налаживанию конструктивного диалога между властями самых разных уровней и средствами массовой информации. С другой стороны, в условиях политизации масс-медиа и медиатизации политики актуализируются противоречия, возникающие между властью и прессой. СМИ могут выражать политические амбиции кругов, стремящихся к власти и обладающих достаточным капиталом для реализации своих намерений. При этом конфликт будет выглядеть не как соперничество власти и оппозиции, а как противостояние властных структур и СМИ, якобы стремящихся к отражению «истинного» положения вещей.
5. Современные политические реалии в России таковы, что государство вынуждено искать новые подходы в отношениях со СМИ. Учитывая опыт Запада, российские власти в качестве одного из методов регулирования своих отношений со СМИ избрали совершенно новый инструмент - пресс-службу. Сегодня пресс-служба не только официальный рупор властей, но и реальный игрок на информационном поле, формирующий через воздействие на СМИ необходимое властям общественное мнение, используя для этого как финансовые рычаги, так и иные способы влияния на принятие решений редакциями.
Теоретическая значимость работы состоит в обобщении и • концептуализации эмпирического и аналитического материала, что позволяет
формировать целостное представление о характере взаимодействия государственной власти и средств массовой информации в современной России. Ряд положений и выводов диссертации вносят вклад в дальнейшее изучение особенностей взаимодействия государства и масс-медиа и могут быть использованы для проведения последующих исследований, направленных на осмысление новых форм взаимоотношений между государством и СМИ.
Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные в результате его проведения основные теоретические положения и выводы могут быть использованы для совершенствования деятельности органов государственной власти в налаживании конструктивных связей со СМИ и, как следствие, для оптимизации информационной политики, в частности при разработке региональной информационной стратегии в Ставропольском крае. Выводы исследования могут применяться при разработке учебных курсов и спецкурсов по политологии, политической социологии и социологии СМИ.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета. Основные положения диссертации изложены в семи публикациях общим объемом 1,5 п.л.
Основные положения диссертации были представлены научной общественности на Международной научно-практической конференции «Журналистика конца XX века» (Воронеж, 2000); Международной научно-практической конференции «Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века» (Москва, 2001); региональной научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2002, 2004); Международной научно-практической конференции «Проблемы и тенденции развития глобальных, национальных и региональных СМИ» (Махачкала, 2004); Международной научно-практической конференции «Журналистика в 2004 году. СМИ в многополярном мире» (Москва, 2005); Международной научно-практической конференции «Зарубежная и российская журналистика: актуальные проблемы и перспективы развития» (Волгоград, 2005).
Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, приложений, содержащих копии административных документов, а также библиографического списка литературы. Общий объём работы 193 страницы машинописного текста. В библиографическом списке литературы 178 наименований, в том числе 9 на иностранных языках.
Взаимоотношения государственной власти и СМИ как составляющая политического процесса
В последние годы в условиях глобальных политических преобразований взаимоотношения между государственной властью и СМИ перешли на качественно новый уровень и носят довольно разносторонний и противоречивый характер. Для государства его информационная политика выступает одним из центральных рычагов управления, наиболее весомым инструментом власти. Для средств массовой информации государственная власть выступает в самых разных ипостасях, начиная с удобного партнёра и заканчивая наиболее опасным конкурентом на информационном поле.
Государство и средства массовой информации в качестве важнейших политических институтов и основных акторов политической коммуникации, являются очевидными участниками политического процесса. Для того, чтобы доказать это необходимо детально рассмотреть понятие «политический процесс» и особенности его протекания.
Понятие «политический процесс» в современной литературе используется в основном в двух аспектах, которые можно было бы условно обозначить как его «макро»- и «микро»- значения. В макроаспекте политический процесс определяется как «динамическая характеристика всей политической системы в целом, последовательная смена ее состояний, стадий развития». Что же касается микроаспекта, то под политическим процессом в данном случае понимается некая равнодействующая суммы акций различных социально-политических субъектов, то есть совокупность субпроцессов или микропроцессов. Именно в последнем измерении это понятие определяется в авторитетной «Международной энциклопедии социальных наук», где политический процесс сводится к «деятельности людей в различных группах по поводу борьбы за власть и ее использования для достижения своих индивидуальных и групповых интересов»1. Таким образом, определение понятия политического процесса осуществляется через составляющие его компоненты, субпроцессы, а политическая деятельность его отдельных участников выступает в качестве исходного субстрата.
Возможен и другой способ интерпретации приведенных выше определений, отражающий два различающихся в современной политологии методологических подхода: системно-функциональный (образ «системы») и процессуально-динамический (образ «динамического поля»). С позиций первого подхода категория «политический процесс» выглядит лишь как некая производная функция базового концепта политической системы.
Второй подход, набирающий все большую популярность в современной политической теории, исходит не из существования незыблемых систем, а из противоположной идеи приоритета динамического движения, текучего социально-политического поля (П. Бурдье) и постоянно распадающихся инвариантов политических структур (А. Гидденс). «Было признано, - отмечает сторонник подобного подхода П. Штомпка, - что общество (группа, общность, организация) может быть определено как существующее лишь постольку и до тех пор, пока внутри него что-то происходит (случается), предпринимаются какие-то действия, протекают какие-то процессы, что-то меняется, т. е. онтологически общество не существует и не может существовать в неизменном состоянии» . Данный подход в ряде аспектов выглядит более заманчиво, поскольку в философском плане более адекватно выражает известное соотношение между относительностью покоя и абсолютностью движения, расставляя акценты в пользу анализа смены состояний, а не только их воспроизводства. Именно в таком духе интерпретирует социальный процесс Петерим Сорокин в своем классическом труде «Социальная и культурная мобильность» (1937), понимая под последним вид движения изучаемого объекта в течение определенного времени, связанный с изменением его места в пространстве или модификацией его характеристик .
Для того чтобы подвести некий итог предшествующим теориям, можно предложить следующее рабочее определение категории «политический процесс», которое включило бы в себя ряд отмеченных выше параметров. Итак, политический процесс - это «социальный макропроцесс, во-первых, характеризующий временную последовательность целостных состояний общения людей по поводу власти в пространстве ее легитимного поддержания; во-вторых, выражающий равнодействующий результат индивидуальных и групповых микроакций, то ость совокупной политической активности данного сообщества; в-третьих, включающий способы взаимодействия государства и общества, институтов и групп, политической системы и социальной среды, правительства и гражданина; и в-четвертых, одновременно воспроизводящий и изменяющий структурно-функциональную и институциональную матрицу (иерархию правил и форм) политического порядка (системы)».
Направление развития концептуальных взглядов на политический процесс можно связать с разработкой двух основных парадигмальных оппозиций: микро- и макроуровневой, то есть группового плюрализма и системного холизма.
Формы и мотивы сотрудничества государственной власти и СМИ
В первой главе мы упоминали, что во взаимодействии государственной власти и средств массовой информации в современном политическом процессе России можно выделить две составляющие. Это: сотрудничество и конфронтация, которые и представляют особенность взаимодействия власти и СМИ в современный период.
В условиях формирующегося демократического строя и свободы слова в России наметилась тенденция к налаживанию конструктивного диалога между властями самых разных уровней и отдельными представителями средств массовой информации. Главной причиной этого диалога стала взаимная выгода от сотрудничества: власти крайне заинтересованы в оперативном освещении своей деятельности через основные каналы информации; СМИ, в свою очередь, преследуют интересы беспрепятственного получения информации, имеющей государственную значимость.
Современная российская государственная власть отчётливо понимает необходимость расширения сотрудничества со средствами массовой информации, как одного из основных условий достижения социальной стабильности общества. Наиболее ярко такое положение отразил Президент Российской Федерации в своём ежегодном послании Федеральному собранию Российской Федерации. Он подчеркнул: «мы, прежде всего, должны обеспечить право граждан на объективную информацию. Это - важнейший политический вопрос, и он прямо связан с действием в нашей государственной политике принципов свободы и справедливости. В этой связи определенные надежды возлагаю на обсуждающийся сейчас законопроект об информационной открытости государственных органов. Важно, чтобы он был принят как можно быстрее. Его реализация позволит гражданам получать больше объективной информации о деятельности государственного аппарата, поможет им защитить свои интересы. Хотел бы сегодня поговорить и о другой, вполне конкретной теме. А именно: что надо сделать, чтобы на национальном телевидении были в полной мере учтены самые актуальные потребности российского гражданского общества и обеспечены его интересы. Мы должны создать гарантии, при которых государственное телерадиовещание будет максимально объективным, свободным от влияния каких-либо отдельных групп и отражать весь спектр общественно-политических сил в стране»1.
В качестве конкретного решения данной проблемы он предлагает: «... усилить полномочия Общественной палаты в части обеспечения гражданского контроля за соблюдением телеканалами принципов свободы слова. Для этого в составе Палаты может быть создана Комиссия из числа уважаемых профессиональным сообществом людей, которые будут обеспечивать независимость вещательной политики, привлекать для работы квалифицированные кадры. С этой целью планирую внести в Государственную Думу соответствующие поправки в законодательство. Кроме того, доступ к СМИ необходимо обеспечить и всем парламентским фракциям. Уверен, что предлагаемые меры повысят качество и объективность информации, которую сегодня получает наше общество, интенсифицирует культурную жизнь, позволят любому гражданину, проживающему даже в самом отдаленном уголке нашей страны, иметь доступ к тем достижениям, которыми так богат современный мир»2.
Подобная очевидная взаимная заинтересованность друг в друге предопределила своеобразные «правила игры», регламентирующие самые разные стороны сотрудничества государственной власти и средств массовой информации.
В последнее время сложился определённый порядок предоставления информации прессе. Традиционно, редакция получает информацию о важных
Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации. -http://president.kremlin.ru/appears/2005/04/25/1223_type63372type82634_87049.shtml. 2 Там же. политических событиях через пресс-службы официальных органов. Именно туда стекается вся информация, требующая немедленного распространения. Кроме того власти, как центральные, так и региональные регулярно проводят пресс-конференции, брифинги, круглые столы и т. д. Помимо этого, чиновники обязаны по первому запросу журналиста предоставить ему всю необходимую информацию, касающуюся деятельности того или иного официального органа и последние данные о его деятельности. Также журналист вправе сам присутствовать на официальных мероприятиях (разного рода заседаниях, собраниях, депутатских слушаниях и т.д.), проводить на них аудио- и видеозапись (исключение составляют закрытые мероприятия, куда вход прессы запрещён. О таких мероприятиях позже сообщают официальные представители, или специалисты по работе с общественностью).
Для участия во всех этих мероприятиях представитель редакции должен получить аккредитацию, т.е. разрешение на присутствие. «Институт аккредитации призван регламентировать взаимоотношения СМИ с органами власти, являющимися источниками информации, создавая более благоприятные условия для осуществления профессиональной деятельности журналистов. Соответствующие правила должны определять порядок аккредитации представителей средств массовой информации, основные формы работы с аккредитованными работниками СМИ в целях создания необходимых условий для обеспечения их информацией о деятельности аккредитующей организации»1.
Это делается в первую очередь для того, чтобы каждая редакция закрепляла за тем или иным ведомством определённого журналиста, специализирующегося на конкретных проблемах и разбирающегося в вопросах аккредитовавшего его официального органа. Подобная практика упрощает процесс налаживания конструктивного диалога между властью и СМИ и устраняет возникновение разного рода недоразумений.
Ефремова В.К., Ратинов А.Р. Смысл и бессмыслица аккредитации //ЗиЛ- 1997. - №4. - С. 7. В последнее время получение официальной информации приобрело ещё более упрощённый характер. Редакции не обязательно отправлять своего представителя на каждое мероприятие. Всю последнюю и подробную информацию о нём она может получить на официальном сайте государственного органа. Возникновение информационных сайтов представителей власти - новое явление для России. Они позволяют властям информировать о своей деятельности не только журналистов, но и широкую общественность, тем самым делая свою работу максимально открытой.
Роль пресс-службы в оптимизации взаимодействия государственной власти и средств массовой информации
Современные политические реалии в России таковы, что формирование и развитие массовых коммуникаций требует комплексного подхода со стороны государства. Учитывая опыт Запада, российские власти в качестве одного из методов регулирования своих отношений со СМИ избрали совершенно новую для страны структуру - пресс-службу.
Пресс-служба, как правило, является частью управления по связям с общественностью и должна обеспечивать связь между компанией и общественностью при помощи средств массовой информации. Поэтому сложно выделить, на кого в большей степени должна быть направлена работа пресс-служб: на руководство компании или журналистов. Приоритеты меняются в зависимости от ситуации. Естественно, требования к пресс-службе у руководства компании и журналистов разные. Руководство хочет донести до общественности через СМИ ту информацию, которая выгодна компании, а журналисту нужна та информация, которая интересна, в идеале, читателям и, как минимум, редакции.
Задача пресс-службы заключается в том, чтобы установить доверительные отношения с журналистами, что возможно только при предоставлении объективной информации; использовать эти доверительные отношения для продвижения информации, положительной для компании. Но главной задачей пресс-службы являлось и выступает налаживание и развитие связей с общественностью, называемых на Западе паблик рилейшнз (public relations или PR).
Авторство термина «паблик рилейшнз» приписывают третьему президенту США Томасу Джефферсону, который употребил его в 1807 году в черновиках своего «Седьмого послания к Конгрессу», подразумевая под этим термином «наращивание усилий государственных институтов для создания климата доверия в национальном масштабе» . В связи с расширением области применения термина стали говорить и о других его определениях, которых на сегодняшний день насчитывается более пятисот.
Предлагаемая ниже выдержка взята из официального заявления о PR, выпущенного Обществом Общественных отношений Америки (Public Relations Society of America- PRS А) 6 ноября 1982 года:
«Связи с общественностью, способствуя установлению взаимопонимания между отдельными группами и организациями, помогают нашему сложному плюралистическому обществу принимать решения и действовать более эффективно. Специалист по PR выступает в роли советника руководителя и в качестве посредника, помогающего тому перевести личные цели и задачи в разумную, приемлемую для общества политику».
Имеется множество более простых определений, но они не охватывают всех значений этого понятия. Например, С. Блэк, один из теоретиков паблик рилейшнз, предпочитает краткое и всеобъемлющее определение: «ПР - это искусство и наука достижения гармонии посредством взаимопонимания, основанного на правде и полной информированности»1.
Однако лучшее из ныне существующих определений содержится в Мексиканском заявлении, с которым выступили представители более чем 30 национальных и региональных ассоциаций PR на первой Всемирной ассамблее ассоциаций по PR в Мехико 2 августа 1978 года. В нем говорится: «Связи с общественностью - это искусство и наука анализа тенденций, предсказания их последствий, выдачи рекомендаций руководству организаций и осуществления программ действий в интересах и организаций, и общественности».
Для России пиар-деятельность новая, по крайней мере, она никогда не; идентифицировалась как деятельность. ПР-специалистов не было ни в дореволюционной России, ни в социалистической. Однако на самом деле такая деятельность регулярно проводилась. Причины низкой оценки её важности можно объяснить тем, что не было нужды выступать перед публикой, рекламировать и разъяснять те или иные шаги предприятия, ведомства. Всё было централизованно - приказы и распоряжения, регламентирующие деятельность организации, поступали сверху. Всё разъяснялось через государственные средства массовой информации. В советское время пропаганда предписывала всем, от заводской многотиражки до центрального телевидения, как и о чём говорить и думать. При этом без особого труда достигалась цель - формировать общественное мнение значительного большинства в выгодном для политиков направлении.
С развитием рыночных отношений частные предприятия в конкурентной борьбе почувствовали необходимость заявлять о себе, обосновывать те или иные свои действия, рассказывать о своей организации, одним словом, выступать перед публикой. Поэтому нишу отделов пропаганды органов Коммунистической партии Советского Союза в какой-то мере заняли ПР-агентства и ПР-службы при партийных структурах, крупнейших российских банках, а затем и ведомствах. точек зрения. Например, некоторые ПР-специалисты считают, что история развития связей с общественностью в современной России насчитывает чуть более 10 лет, т.к. сфера ПР-услуг стала быстро развиваться только с развитием демократии, становлением рыночных отношений и появлением соответствующих потребностей в области экономики и политики .
Одной из наиболее приемлемых точек зрения, можно назвать теорию В. Горохова, который считает, что «оценивая развитие паблик рилейшнз в посткоммунистическую эпоху, имеет смысл говорить не о возникновении, а о воссоздании этой сферы деятельности, поскольку в истории России давно существуют структуры, определяемые сегодня как институты «паблик рилейшнз», и есть исследования, подтверждающие, что подразделения, выполняющие функции связей с общественностью, были присущи и органам государственной власти и управления России, и коммерческим структурам» .
Однако, если говорить о возникновении связей с общественностью западного образца, то их появление в России приходится на последнее десятилетие прошлого века. Вот хроника событий того времени: 1990-й год - появление в России самого понятия «паблик рилейшнз». Первая книга, вышедшая на русском языке носит неслучайное название Блэк С. «Паблик рилейшнз. Что это такое?» Пер. с англ. - М.: Новости, 1990.
В 1991-м - создание Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО), тем самым было декларировано оформление ПР в России в отдельную отрасль, участники которой заботятся об уровне и качестве предоставляемых ими услуг. Своей целью ассоциация объявляет содействие развитию связей с общественностью в России и оказание профессиональной помощи в области ПР. РАСО регулярно проводит циклы консультаций, организует семинары с участием российских и зарубежных специалистов по рекламе, маркетингу, ПР; выпускает Информационный бюллетень, где сообщает о наиболее важных событиях в области PR, публикует справочные и аналитические материалы, информацию о новых членах РАСО и т.п.
В 1999 году в составе РАСО насчитывалось более 80 отечественных ПР-агентств и других организаций (в том числе и пресс-служб). С помощью Ассоциации отечественные ПР-агентства установили партнерские отношения с зарубежными коллегами. РАСО сотрудничает с Международной ассоциацией по связям с общественностью (ИПРА), Европейской конфедерацией «паблик рилейшнз» (СЕРП), Американским обществом ПР (PRSA) и другими профессиональными объединениями ПР-фирм Европы и Америки. Используя свои широкие международные связи, РАСО выступает в качестве координатора зарубежных контактов членов Ассоциации, популяризирует деятельность ПР-агентств в России и за рубежом.
