Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологический анализ специфики функционирования средств массовой информации в переходном обществе 18
1. Роль СМИ в социально-политической сфере: проявления и характер реализации 18
2. Политологическая характеристика функционирования средств массовой информации в переходном обществе 45
Глава II. Особенности функционирования средств массовой информации на переходном этапе в современной России 84
1. Становление и развитие СМИ в России: специфика взаимодействия прессы, политической власти и капитала 85
2. Правовое несовершенство функционирования российских СМИ как отражение процессов
переходного периода 105
3.Развитие гражданского общества как источник социокультурного влияния СМИ в современной России 128
3 а к л ю ч е н и е 153
Список использованной литературы
- Роль СМИ в социально-политической сфере: проявления и характер реализации
- Политологическая характеристика функционирования средств массовой информации в переходном обществе
- Становление и развитие СМИ в России: специфика взаимодействия прессы, политической власти и капитала
Введение к работе
В настоящее время общеизвестна истина о том, что информатизация общественной жизни превратилась в закономерность социального развития, что впереди нас ожидает информационное общество - качественно новый социально-экономический и политический рубеж. Ряд наиболее развитых государств мирового сообщества уже нарабатывают и наращивают свойства, характеристики и параметры данного формационно-цивилизационного рубежа. Будет, однако, большим преувеличением считать, что информационное общество в своем самодостаточном виде где-то состоялось. А потому речь идет о более прозаичных и текущих вещах, о соответствующей адекватности информационного потенциала того или иного государства общепризнанным критериям прогрессивного развития.
К сожалению, ни одному государству пока не удалось найти социально-экономическую модель, органично сопрягающую информационные характеристики и социокультурные ценности при сохранении ментальных качеств государства-нации и конкретного народа. Более актуальной и злободневной проблемой в этом плане выступает роль средств массовой информации и коммуникации на определенном этапе общественного развития, будь то этап стабилизационного совершенствования и спокойного, бесконфликтного развития или этап социальной трансформации, то есть переходный этап социального реформирования. На этом этапе находится и Россия.
Актуальность исследования проблемы особенностей
функционирования средств массовой информации в условиях
переходного характера общественного развития обусловлена
следующими основными факторами:
Во-первых, стремительным развитием таких цивилизационных параметров общественной жизни, как информационность и коммуникативность, ставших новейшими социальными детерминантами и приводящих к качественно новым явлениям общественной жизни. Даже традиционные общества испытывают сегодня мощное воздействие информационного потенциала и не мыслят без этого свое существование. Развитие коммуникационных технологий, получившее в социологической литературе название «взрыва коммуникаций», сближение их на основе обеспечения информационной безопасности, как общемирового стандарта, значительно облегчило производство и распространение информации, привело к формированию глобального информационного пространства — совершенно нового источника развития личности любого профессионального профиля. А это - прямой показатель общественного прогресса.
Во-вторых, особой значимостью информационного отражения переходного периода как специфичной формационной системы. Автор исходит из того, что всякая сложная развивающаяся социосистема стремится сохранить свое равновесие. Однако в результате нарастания неравновесных и нелинейных отношений она начинает испытывать внутренние изменения, сумма которых в определенный момент превышает допустимый для данной системы предел напряжения. В этот переломный момент система вынуждена перейти порог устойчивости, и тогда становится невозможным предсказать, в каком направлении пойдет дальнейшее развитие: станет ли состояние системы хаотичным или она перейдет на новый, более дифференцированный и более высокий уровень упорядоченности и организованности. Такова общенаучная картина неравновесных систем и возникающих в них время от времени трансформационных процессов или
трансформационных состояний1. Их информационная составляющая имеет важнейший исследовательский интерес.
В-третьих, возрастанием политического значения средств массовой информации и коммуникации в современном российском обществе, обусловленного как причинами; распада СССР и возникновения современной России, так и с позиций изменившейся роли СМИ в нашей стране. Власть силы изжила себя, и можно согласиться. с_ Полом Кеннеди в его оценке причин крушения советского режима. «Неспособность советского режима управлять распространением идей и образов через новые виды коммуникаций или предупредить это распространение способствовала в какой-то мере падению этого режима» . Что касается либеральной демократии, то ее история тесно переплетена с историей прессы. Газеты очень рано стали инструментом > партийной политики и активно использовались в пропагандистских целях уже в XIX веке. Та же участь постигла в дальнейшем телевидение, радио, кино - так называемые электронные средства коммуникации.
В-четвертых, как свидетельствует практика последних лет, средства массовой коммуникации способны социализировать, «заземлять» политические стратегии: и тактические замыслы, делая их доступными и понятными большинству населения, делая легитимным политический процесс в целом. В современном российском обществе посредством средств массовой коммуникации, с одной стороны, политика становится более прозрачной и предсказуемой, а с другой стороны, в политический процесс включается все большая часть населения. Средства массовой коммуникации, тем самым, выступают важнейшим источником и фактором формирования социально активной личности, стимулятором групповой политической активности,
См.: Данилов Л.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. - Минск: ООО Харвест, 1998. - С. 10. 2 Кеннеди П. Готовясь к XXI веку // Иностранная литература. - 1994. - № 5. - С. 235.
6 показателем социальной зрелости, развитости и открытости общественной системы.
В-пятых, потребностями собственно политологического анализа
вопросов, связанных с особенностями функционирования СМИ в
обществе переходного периода вообще и России, в частности. Дело в
том, что длительное время данная проблема рассматривалась в основном
в философском ключе анализа, что было традицией исторического
материализма. Ныне появилась возможность использовать
преимущества политологического подхода в отношении роли СМИ, что
во многом конкретизирует данный срез проблематики, вплетает его в
социально-политический спектр российского общества.
Политологический подход уже давно взят на вооружение гуманитарными дисциплинами и вот уже более десяти лет служит эффективному познанию социальных явлений и процессов. В этом плане речь идет о раскрытии достаточно традиционной проблемы нетрадиционным для российской науки методом, в чем состоит научная новизна исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ научной литературы по теме исследования говорит о том, что проблемы информатизации общества, участия средств массовой коммуникации в этом процессе, в том числе и в условиях трансформации, взаимодействия СМИ с политической сферой ставились и решались различными исследователями.
Изучение средств массовой информации с точки зрения их способности влияния на аудиторию началось ещё в 20-е гг. XX века. Первой теоретической концепцией стала работа американского социолога и журналиста У. Липпмана «Общественное мнение», где утверждалась мысль о всесилии СМИ1. Родоначальником исследований эффектов средств массовой информации в политическом процессе был
1 См.: Lippmann W. Publik opinion.- N.Y.: The Free, 1965.- 272 p.
П. Лазарсфельд, который изучал роль СМИ в избирательном процессе и их влияние на электоральное поведение в 30-х - 40-х гг. XX века1. Тогда СМИ считались огромной силой, манипулирующей умами аудитории, которая описывалась как пассивный реципиент сообщений. Следует заметить, что эмпирические исследования эффектов массовой коммуникации долгое время не проводились, и большинство концепций строилось на основании умозрительных заключений.
В 60-80-е гг. XX века зародились разнообразные теории для объяснения механизмов влияния СМИ на политическое поведение аудитории, которые стали основой современных исследований. Их авторами были известные социологи Н. Луман, С. Ленарт, У. Миллер, Э. Ноэль-Нойман и другие . Здесь уже использовались разнообразные исследовательские методы от лонгитюдного анализа содержания сообщений средств массовой информации и опросов общественного мнения до экспериментов. Но все эти концепции были созданы и поэтому применимы лишь в обществах с высокой степенью стабильности и относительно устойчивой системой ценностей граждан. В кризисной ситуации, которую переживает Россия и другие страны переходного периода, эти модели можно применять только с большими поправками.
На сегодняшний момент сфера массовой коммуникации продолжает изучаться социологами, политологами, философами, психологами, которые рассматривают различные стороны этого явления. И перед современными исследователями уже не стоит вопрос о возможности влияния СМИ, так как это влияние очевидно. Сегодня
1 См.: Lasarsfeld P. Personal influence: the Part Played by People in the Flow of Mass Communications.- N.Y., 1965.- 254 p.
y *
См.: Lenart S. Shaping political attitudes. The impact of interpersonal communication and mass media.- N.Y.: Thousand Oaks, 1994.- 195 p.; Lumann N. Offentlich Meinung. Politische Planung Aufsatze zur Sociologi von Politik und Vervaltung.- Opladen, 1971.-214 p.; Miller W. Elections and Voters. Comparative introduction.- Hampschir, 1987.- 189 p.; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания.- М.: Знание.- 254 с.
проблема сводится к определению степени и способов влияния их на общественно-политические процессы,.а также к изучению воздействия экономических и политических условий на функционирование средств массовой информации.
Общетеоретические и методологические проблемы массовой коммуникации, функции её технических носителей, основными из которых являются СМИ, вопросы информатизации общественной жизни рассматриваются в работах Р.Ф. Абдеева, Ю.П. Буданцева, В.П. Конецкой, Г.Г. Почепцова, А.П. Суханова, А.Д. Урсула и других1. Правда, большая часть фундаментальных исследований в данной области написана ещё в 80-е гг., и поэтому требуется новый взгляд на некоторые аспекты этого вопроса.
Ряд работ посвящен непосредственно влиянию средств массовой информации на социально-политические процессы, протекающие в обществе. Но особое внимание в них уделяется, прежде всего, психологическим аспектам и не учтено обратное влияние: происходящих изменений на деятельность средств массовой информации. В рамках этих исследований определённые результаты были достигнуты в изучении проблемы взаимосвязи политики и прессы,
Лбдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации.- М.: Владос, 1994.- 424 с; Арский В.Г., Гиляровский И.А., Гуров А.Н., Чёрный И.А. Инфосреда: информационные структуры, системы и процессы в науке, и обществе.- М.: ВИНИТИ, 1996.- 156 с; Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов.- М.: Наука, 1986.- 168 с; Виноградова. СМ. Международный обмен информацией: проблемы свободы и ответственности // Информационное общество. Некоторые аспекты.- СПб.: СпбГУ, 1999.- С.7-16; Конецкая В.П. Социология коммуникации.- М.: Знание, 1997.- 245 с; Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации.- М.: Изд-во Центр, 1998.-352 с; Суханов А.П. Информация и прогресс- Новосибирск: Наука, 1981.- 190 с; Урсул А.Д. Информация: методологические аспекты.- М.: Наука, 1974,- 252 с. и др.
Давыдов Л.В. Средства массовой информации в современном политическом процессе (опыт политического анализа). Автореф. дис. ...канд. полит, наук.- СПб.: Спб.ГУ,1998.- 231 с; Засурский Я.Н. Роль средств массовой информации в обществе // Вестник МГУ.- Сер. 10.- 1995.-№2.- С.3-6; Осипова Н.Г. Теории и практика влияния СМИ в современной и зарубежной социологии // Вестник МГУ.- Сер. 18.-2001.- №1.-С92-104; Умбатов Ф.Д. Роль средств массовой информации в реализации государственной социальной политики.- М.: Вагриус, 1998.- 235 с. и др.
где СМИ рассматриваются как субъект и объект политического воздействия. Это работы Ф. Артертона, К.С. Гаджиева, СЮ. Кирюшина, Ю.А. Нисневича и других1.
В последнее время начала активно разрабатываться проблема переходных процессов и их влияния на информационную сферу . Это было связано с экономико-социально-политическими изменениями, происходящими во многих странах мира, где совершается переход от авторитарных режимов к демократическим. Но в существующих исследованиях по данной проблематике преимущественно рассматривается влияние переходных процессов на общество в целом или его экономическую и политическую сферу и лишь косвенно затрагивается его информационная составляющая.
С развитием проблематики переходных процессов исследователи стали уделять значительное внимание деятельности средств массовой информации и в современной России - сложном и противоречивом обществе3. Никогда ещё так бурно не обсуждались проблемы «грязных технологий» и возможность манипулирования сознанием избирателей с помощью СМИ, как сегодня среди отечественных исследователей и
Атертон Ф.К. Может ли технология заменить демократию? // Информатизация общества и философия.- М.: АНСССР,1991.- С. 9-16; Взаимодействие СМИ, народа и институтов власти в процессе демократизации.- Минск: БГУ, 1991.-151 с; Гаджиев К.С. Средства массовой информации и политика // Вестник МГУ.- Сер. 18.- 1995.-№1.- С.47-58; Кирюшин СЮ. К вопросу о роли СМИ в политике // Права человека и гражданина: законодательство и практика.- Краснодар: КГУ, 2001.-159 с; Нисневич Ю.А. Информация и власть.- М.: Мысль, 2000.-175 с. и др.
2 Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы.- М.: Инфомарт, 1996.-
301 с; Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. -
Минск: ООО Харвест, 1998.- 432 с; Журналистика в переходный период: проблемы
и перспективы.- М.: МГУ, 1998.-132 с; Керашев Л.Т. Средства массовой
информации и обновление общества.- Майкоп: РИПО Адыгея, 1998.- 156 с; Прайс
М. Телевидение, телекоммуникация и переходный период: право, общество и
национальная идентичность.- М.: МГУ, 2000.- 334 с. и др.
3 Андреев Э.М. Средства массовой информации в реформировании России //
Социально-политический журнал,- 1996.- №4.- С.32-41; Головко Б.Н. Масс-медиа
России: историко-аналитический очерк теории и практики.- М.: МГУП, 1999.- 442 с;
Засурский И.И. Масс-медиа второй республики.- М.: МГУ, 1999.- 272 с; Средства
массовой информации постсоветской России.- М.: Аспект-Пресс, 2002.-303 с. и др.
аналитиков. И среди этого забытым остался вопрос о статусе средств массовой информации как общественного института.
Таким образом, проблема роли и места СМИ в современном обществе, специфика их функционирования являлась объектом внимания многих представителей социальных и гуманитарных наук. Вместе с тем, не нашёл должного освещения такой вопрос как взаимосвязь деятельности средств массовой информации с конкретными социально-политическими условиями их существования. Не были выявлены и сформулированы особенности функционирования СМИ в процессе трансформации политического режима и их взаимодействие с политикой на этом этапе, проблемы, с которыми они сталкиваются, испытывая на себе последствия таких социальных и политических изменений, их роль как общественного института на данном этапе. Эти обстоятельства легли в основу выбора темы диссертации, определили объект, предмет, цель и задачи исследования.
Гипотеза исследования. Автор исходит из того, что определенной модели социально-экономического развития общества соответствует информационный потенциал, необходимый для поддержания его внутренних и внешних ресурсов существования и прогресса. При этом каждому общественно-экономическому строю присущ свой характер функционирования средств массовой информации, выражающий степень гласности и открытости общества, способы и формы взаимодействия общества и политической власти, информационно-технологический уровень обеспечения политических процессов и т.п.
Общество переходного состояния (переходное общество) — не исключение из такой логики. Скорее, наоборот — оно демонстрирует качественно новые особенности функционирования СМИ, отражающие как характер самого общества и специфику его социально-экономической модели, так и новую роль сферы массовой информации,
и усиливающих или ослабляющих легитимацию, открытость и демократичность социально-политических процессов. Для России, давно отказавшейся от монопольной идеологии одной партии и принявшей условия политического и идеологического плюрализма, рассмотрение этих явлений имеет актуальное теоретическое и практическое значение.
Объектом исследования выступает сфера взаимодействия политики и средств массовой информации в условиях переходного характера общественного развития.
Предметом исследования является политологическая специфика функционирования СМИ в условиях переходного развития современного российского общества.
Целью исследования выступает политологический анализ процесса функционирования СМИ в обществе переходного периода вообще и в России, в частности.
Данная цель достигается решением следующих основных задач:
рассмотрением особенностей функционирования СМИ в социально-политической сфере общественной жизни;
определением специфики взаимодействия СМИ и политики в условиях социальных трансформаций, характерных для переходного развития;
выявлением специфики политологического анализа сферы взаимодействия СМИ и власти в условиях современного российского общества;
обоснованием особенностей функционирования СМИ в переходных условиях России;
рассмотрением современного состояния законодательного регулирования деятельности СМИ в российском обществе и путей его усиления;
доказательством приоритетности информационной функции и формирования политической культуры граждан России, выполняемых СМИ в условиях переходного периода;
предложением практических рекомендаций по усилению современного информационного потенциала России с позиций эффективной институционализации СМИ и улучшения их функционирования.
Теоретико-методологической основой исследования является общетеоретическое политологическое отражение информационных и социально-политических процессов переходного содержания, данное другими авторами и используемое автором для анализа вопросов искомого исследования; совокупность политологических законов, категорий и принципов, использованных в исследовании для доказательства поставленных задач; ряд теоретических выводов и практических рекомендаций исследователей взаимодействия политики и информационной сферы применительно к современным условиям развития российского общества и государства; онтологические, гносеологические, аксиологические и правовые установки и положения, использованные автором в качестве исходных для анализа роли СМИ в обществе переходного периода в России.
При работе над диссертацией автор руководствовался принципами объективности и историзма, позволившими получить объективные данные о предмете изысканий, а также рассмотреть исследуемый феномен в конкретно-исторической обусловленности и своеобразии.
Важной частью методологической основы исследования стал анализ отношений в системе «власть - СМИ - общество» в их развитии через противоречивые взаимосвязи сторон, единство качественных и количественных характеристик, логический подход.
При формировании рабочей гипотезы о средствах массовой информации, как гражданском и политическом институте, деятельность которого обусловлена реальными экономико-социально-политическими условиями существования, применялись также общенаучные (общелогические) методы, как анализ, синтез, индукция, дедукция и другие.
Структурно-функциональный и системный методы позволили изучить средства массовой информации как институт, который обладает определённой структурой, выполняет специфические функции и является частью такой довольно сложной системы как общество и мир политики.
Метод моделирования использовался при исследовании особенностей деятельности СМИ в современной России на основе построенной диссертантом модели функционирования средств массовой информации в условиях переходного общества.
Генетический метод применялся при анализе общественно-идеологических и идейно-психологических предпосылок становления политической культуры российских граждан и её отражении на деятельности СМИ.
Методы статистического анализа и анализа документации использовались при характеристике средств массовой информации переходного периода, а также политико-психологического состояния аудитории.
Эмпирическую базу исследования составили: материалы периодической печати; передачи телевидения и радио; материалы различного рода совещаний, конференций по вопросам изучения информационных процессов в современных условиях; данные конкретных социологических исследований.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:
1. Достигнуто научное приращение знаний в отношении такого
феномена, как «переходное общество», состояния и роли его
информационной сферы и взаимодействия ее с политическими
процессами в условиях социальной трансформации и политической
модернизации.
2. Раскрыты особенности и определена специфика
функционирования СМИ в переходном обществе вообще и в
современном российском обществе, в частности.
3. Обоснована приоритетность функции политической
социализации личности в современной России и формирования
политической культуры со стороны СМИ и массовой коммуникации.
4. Предложены практические рекомендации по усилению
эффективности влияния СМИ на позитивные социально-политические
процессы переходного общества, характер и направленность
реформирования российского общества.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Авторское определение специфики функционирования средств массовой информации в социально-политической сфере в зависимости от политического содержания общественного развития, сложившихся способов распространения и передачи информации, степени государственной поддержки и характера информационной политики государства, состояния информационной безопасности и культуры общества, находящегося на определенном этапе социально-экономического, политического и культурного развития.
Результаты политологического анализа функционирования средств массовой информации в переходном обществе и обоснование приоритетов их деятельности в данных условиях в зависимости от трансформации форм государственности, политических режимов,
становления правового государства и гражданского общества, смены ценностных установок и изменения задач социализации личности, изменения политико-идеологических условий, обеспечения стабильного и бесконфликтного развития и быстрейшего проведения социального реформирования.
Политологический анализ влияния социально-политических условий переходного периода в России на качественное изменение функционирования российских СМИ. К этим социально-политическим условиям относятся становление российской государственности, формирование демократического политического режима, создание институтов правового государства и гражданского общества, становление политического и идеологического плюрализма, качественное изменение социализации личности в трансформирующемся обществе.
Обоснование необходимости содержательной переориентации средств массовой информации как фактора институционального, функционального и ценностно-культурного влияния на российское общество, формирования правовой, политической и демократической культуры населения, всестороннего развития институтов гражданского общества и усиления их контрольно-экспертных функций в современной России, а также важнейшего источника социализации личности.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается: во-первых, в том, что его содержание и результаты, основные обобщения и выводы способствуют более глубокому пониманию процессов, происходящих в сфере средств массовой информации в переходном обществе; во-вторых, оно обосновывает необходимость качественного обновления российских средств массовой информации и изменения правовых, экономических и политических условий их существования; в-третьих, предлагаются рекомендации
16 практического характера, направленные на совершенствование деятельности СМИ с учётом их места и роли в обществе и особенностей политической среды функционирования.
Основные положения диссертации, её выводы и обобщения, а также практические рекомендации прошли апробацию в выступлениях диссертанта на ряде научных и научно-практических конференций (в частности, на межвузовской конференции по проблемам политического терроризма в МОСУ в марте 2004 года, на научно-теоретической конференции в МГИУ Правительства Москвы по проблемам управления в апреле 2004 года), в ходе его выступлений на кафедре политологии, социологии и культуры МГОУ, в процессе проведения занятий по политологии и обществознанию в Московском государственном областном университете и Красногорской общеобразовательной школе № 11, а также в публикациях по теме диссертации.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, основной части (включающей две главы), заключения и списка использованной литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы, показана степень её разработанности, сформулированы цели и задачи исследования, определены научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе - «Теоретико-методологический анализ специфики функционирования средств массовой информации в переходном обществе» — отмечается значимость социально-политической роли СМИ в современном мире, которая на переходном этапе становится приоритетной в процессе интеграции общества и воздействия на него с целью обеспечения поддержки проводимых политических решений, а также определяются основные особенности функционирования средств массовой информации в период трансформации политического режима.
Во второй главе - «Особенности функционирования средств массовой информации на переходном этапе в современной России» -рассматриваются основные характеристики, свойственные переходному периоду в развитии российского общества и государства, как источник изменения функционирования российских СМИ в контексте решения ими определённых задач, в особенности, задачи социализации личности и формирования политической культуры.
В заключении обобщаются теоретические выводы и результаты исследования, выводятся и формулируются практические рекомендации, направленные на оптимизацию роли СМИ в переходных условиях развития российского общества и государства.
Роль СМИ в социально-политической сфере: проявления и характер реализации
Без активного обмена разнообразной информацией нельзя представить развитие современного общества. Возникнув на заре человеческой цивилизации, коммуникация, как процесс обмена осмысленными сообщениями, стала необходимым свойством социальной жизнедеятельности людей.
Ещё В.И. Вернадский предсказывал, что в XX веке с развитием научного знания должно произойти усиление информационных потоков. Этот новый этап эволюции истории человечества и всей планеты он связывал с «ноосферой» - сферой разума, что представляет собой ту область человеческой активности, многие процессы которой могут быть управляемы или, лучше сказать, направляемы человеком. «Человечество будет единым целым благодаря коммуникативным связям, - писал он. Ноосфера - единый организм, все части которого на самых различных уровнях гармонично связаны и действуют согласно друг с другом. Необходимым условием этого является быстрая, надёжная, преодолевающая самые большие расстояния связь между этими частями, постоянный, всесторонний обмен информацией»1.
Теперь, с развитием не только традиционных, но и технических средств массовой коммуникации, можно говорить уже не просто о «ноосфере», а «инфоноосфере» - информационной сфере человечества. «Она включает в себя совокупность источников информации, их расширение и те пределы в пространстве и времени, которые они охватывают в процессе своего развития»2.
Совершенствование информационных и коммуникативных технологий привели к новой всемирной промышленной революции, основывающейся на информации как концентрации человеческих знаний и имеющей огромное значение для общества. Сейчас стало очевидным преобладание информационной составляющей деятельности людей над всеми другими компонентами, и именно поэтому слово «информация» приобрело некое магическое значение, а современные коммуникационные технологии являются одной из главных движущих сил экономического, политического и социокультурного развития общества.
Неслучайно информация мыслится как важнейшая субстанция или среда, питающая исследователей, работников, управляющие органы, которая ими же создаётся и непрерывно обновляется. «Встав в один ряд с такими категориями, как материя и энергия, информация превратилась в необычно широкое понятие».
Латинское слово «informatio» переводится как «разъяснение», «изложение», и информация означает сообщение о чём-либо, или сведения, ставшие объектом хранения, переработки и передачи. Как общенаучное понятие, оно включает в себя обмен сведениями в животном и растительном мире. Значительная часть учёных считает, что информация является свойством всего сущего, то есть всех материальных объектов, а не только разумных существ . С их точки зрения, информация вообще выступает как определённая сторона взаимодействия вещей в мире, оставляющая свой след воздействия одной системы на другие.
Некоторые учёные полагают, что информация есть свойство высокоорганизованной материи, так как только та система способна принимать информацию, которая может отличать свои состояния до и после получения информации, а это характерно только для человека и представителей животного мира3.
Становление кибернетики выдвинуло проблему научного осмысления понятия «информация», понимавшееся как количественная мера устранения неопределённости. Такого определения придерживался американский исследователь К. Шеннон, который утверждал, что информация не просто некое содержание из внешнего мира, а содержание, уменьшающее незнание о действительности4.
Определение понятия информации потребовало и установления её свойств. Математические концепции и теоремы, дающие возможность оценить количество информации, находящейся в том или ином сообщении, определить пропускную способность каналов связи, не раскрывают в полном объёме её сущность и характеристику содержания. Ведь на человека оказывает воздействие не только наличие информации, но её уровень и качество, поэтому очень важен контроль над её производством и передачей, в котором участвуют различные средства массовой коммуникации. Ещё Платон сделал вывод о необходимости взятия под пристальное внимание процесса распространения информации. «Разве можем мы так легко допускать, чтобы дети слушали и воспринимали душой какие попало мифы, выдуманные как попало и, большей частью, противоречащие тем мнениям, которые мы считаем, должны быть у них, когда они повзрослеют»1, - говорил он, заглядывая в далёкое будущее. И всё это потому, что следствие коммуникации - это не просто изменение социальных установок под воздействием стимулов, но и достижение определённой степени сопереживания, взаимопонимания и согласия. В едином коммуникативном процессе происходит приобщение всех членов общества к одним и тем же ценностям, осознании явлений и событий каждым индивидуумом.
Политологическая характеристика функционирования средств массовой информации в переходном обществе
Двадцатый век стал определённой вехой в развитии человечества. Глобальные события, произошедшие за этот период, повлияли на судьбы многих стран и народов. После двух мировых войн политическая карта мира подверглась большим изменениям, но ещё значительнее стали качественные преобразования, которые затронули многие государства. В этом не последнюю роль сыграла общая интенсификация информационных процессов, развитие коммуникационных технологий, возрастание значения интеллектуальных ресурсов и знания как источника и инструмента власти.
Качественные преобразования в политической сфере, прежде всего, выразились в утверждении современных институтов демократического правления, расширении ареала демократии: во многих странах особенно во второй половине XX века происходит трансформация политических режимов — переход от различных форм диктатуры (авторитаризма и тоталитаризма) к демократии.
Термин «трансформация» образован от латинского «transformare», что означает изменять, преобразовывать, превращать и предполагает переход к качественно новому состоянию общественных организаций. Для некоторых политологов политическая трансформация - это полоса исторических перемен с середины 70-х по 90-е гг. и даже настоящее время в странах Латинской Америки, Африки, Азии, Восточной Европы, Италии, Испании и на просторах бывшего Советского Союза. Цель её - существенное обновление производительного потенциала и рост благосостояния общества. Другие называют такой период демократическим транзитом, а трансформацией считают один из путей перехода к демократии эволюционный, характерный, например, для Испании1. Поскольку понятие «трансформация» означает качественные изменения вообще и также как и демократический транзит не ограничена временными рамками, то при исследовании проблем, связанных с определённым этапом развития этой группы стран и, прежде всего России, уместно будет использовать термин переходный период, который уже не нов для политической литературы2, или переходное общество. В данном контексте понятие переходное общество понимается как определённый период времени между авторитарным прошлым и демократическим будущим, со всеми его политико-социально-экономическими особенностями.
Для многих стран мира характерны подобные процессы, но в каждом государстве они происходят по-своему. В развитых западных странах как Великобритания и Швеция перемены надо рассматривать лишь как эволюционные преобразования, учитывающие общественные потребности, постепенное ограничение монархической власти и расширение прав парламента. Государствам Латинской Америки, Азии и Африки присуще циклическое чередование авторитарных военных режимов и демократических форм правления, связанное с недостаточной зрелостью внутренних предпосылок демократии и развития политической культуры. В Испании, Греции, Португалии такие предпосылки были сформированы и привели к быстрому краху авторитарных режимов и установлению жизнеспособной демократии. Процессы, происходящие в Восточной Европе и СНГ, больше похожи на испано-португальскую модель, но и для стран СНГ не исключено в дальнейшем циклическое развитие.
Переход от авторитарного режима к демократии очень сложный период для общества и не может осуществиться за несколько дней. В результате политического переворота, совершённого ночью, демократия не будет построена на утро следующего дня. Для этого должны пройти определённые этапы её становления.
В политической науке выделяют, как правило, три таких этапа: {.Либерализация авторитарного режима и его кризис. Он связан, прежде всего, с несовершенством проблемы преемственности, ослаблением или потерей режимом легитимности и на уровне общества и на уровне элит. Кризис сопровождается оживлением гражданского общества и начинает формироваться открытая политическая оппозиция режиму.
2. Установление демократии. Формируется конкурентная партийная система, и проводятся первые свободные выборы. Разрабатывается конституция.
3. Консолидация демократии, т.е. адаптация общества к новому политическому механизму.
Демократические механизмы начинают действовать в обществе, где сохранились прежние группы интересов, приверженные авторитаризму, где полностью не изжила себя старая идеология, а новая ещё не сформировалась, поэтому очень важен психологический подход к подобным явлениям. Например, политолог А.Н. Данилов предлагает разбить переход к демократии на следующие стадии:
1) переоценка существующего состояния общества и оценка содержания и масштабов кризиса, носящего системный характер;
2) социальная диагностика его корней в прошлом и возможных путей выхода из кризиса;
3) демонтаж отжившей системы, ликвидация несоответствий достигнутому уровню;
4) новое самоопределение общества, обоснование дальнейших путей развития.
Переходный период от авторитаризма к демократии в политической сфере характеризуется изменением политической и государственной системы, отказом от монополии одной партии, общей демократизацией отношений. В экономической - обновлением экономических основ, отходом от централизованной экономики и ориентацией на рыночную, которая сопровождается созданием инфраструктуры для развития частной собственности, введением свободных цен. Провозглашаются стандартные либерально-демократические свободы и меняются духовно-культурные ориентиры общественного развития, которые могут повлечь за собой и ценностный конфликт. В переходный период общество всегда расколото, и этот раскол прослеживается уже на глубинном уровне. Национальные проблемы приобретают самодовлеющий характер и в общем движении к хаосу на фоне углублённого экономического кризиса действительно могут развалить общество, государство. Так произошло с Советским Союзом и Югославией.
Становление и развитие СМИ в России: специфика взаимодействия прессы, политической власти и капитала
Сейчас российское общество переживает процесс трансформации от административно-командной системы, плановой экономики к демократии, рыночной экономике. Современное социально-политическое развитие России характеризуется глобальными переменами, связанными с переходом к открытому демократическому обществу и построением правового государства. В этой ситуации вся политическая система, связи и отношения между её субъектами подвергаются коренным преобразованиям. Меняются формы и отношения собственности, формы политической власти и управления.
Перестройка общественной жизни, попытки изменения существующего социального строя, переход от планового хозяйствования к рыночному изменили и течение информационных процессов в обществе. Утверждение новых ценностей, политического плюрализма способствовали расширению информационного поля. Реформирование страны совпало также с качественным прорывом в создании информационных технологий и технических средств нового поколения. Новые системы связи открыли грандиозные возможности для общения людей, а самое главное, для свободы общения.
Россия находится ещё на пути построения демократического общества, который не был и не обещает быть лёгким. История знает множество примеров возвращения назад и трудное циклическое движение по этому пути, где «демократический взрыв» сменяется «приступом авторитаризма». Возможно, через это пройдёт и российское общество.
Средства массовой информации всецело связаны с политическими процессами, и все подобные изменения будут касаться и их. Нестабильность экономики и стремление к европейским ценовым стандартам, усиление политических процессов и активизация общества, распад прежней системы управления и связей между властью и обществом влияют на особенности функционирования СМИ в России. Характерные черты, присущие российским средствам массовой информации отчасти своеобразны, но в большинстве своём свойственны любой прессе переходного периода. Это всё те же проблемы, обусловленные экономической и политической ситуацией.
Экономический кризис, наиболее ярко проявившиеся в 1992 году, поспешная приватизация и борьба за обладание новыми источниками власти привели к медиатизации СМИ. К концу 90-х гг. почти все крупнейшие издания находились под контролем финансово-промышленного капитала. Создание медиа-империй, финансовой поддержкой которых были крупные банки и такие структуры как «Газпром» этому подтверждение.
Борьба за власть и вовлечение в это прессы способствовали её политизации. Финансовые хозяева СМИ стремились господствовать не только в экономической сфере, но и проявили интерес к политическим делам. Используя со всех сторон прессу как «средство», её лишили возможности претендовать на звание «четвёртой власти». Задавленная государственными и частными интересами, она не всегда способна озвучить общественное мнение. А здесь образуется огромная брешь в отношениях между властью и обществом. Глас народа не доходит до правящих структур, решения власти не принимаются и не принимаются народом.
Эти характерные черты, присущие российским СМИ, формировались на протяжении всего периода их становления в новых условиях переходного общества. Экономические и политические перемены влияли на особенности развития прессы. Каждое властное решение и определённые шаги правящих структур выводили её на новый этап.
Конечно, прежде всего, экономические и политические изменения влияли на средства массовой информации, и многие политологи и журналисты предлагали периодизацию истории развития новых российских СМИ исходя из этого1. Так шотландский исследователь Брайан Макнейер выделяет три фазы в развитии масс-медиа в России:
1) 1986 - 1990 - разработка и принятие закона о СМИ;
2) 1990 - авг. 1991 - «золотой век» свободы российской прессы;
3) с 1991 по настоящее время - экономические трудности для журналистики, вхождение её в рыночные отношения.
Научная журналистика в лице Я.Н. Засурского и Е.В. Яковлева предлагает более точное определение этапов становления:
1) 1985 - 1990 - период гласности, т.е. изменение системы партийного управления СМИ в соответствии с новым курсом;
2) 1990 - 1993 /или до 1995 по Я.Н. Засурскому/ - пресса играет роль самостоятельного института;
3) 1993/1995/ по настоящее время - период «коммерческой прессы и концентрации» (Я.Н. Засурский), или «управления прессы капиталом» (Е.В. Яковлев) .
С момента начала перестройки по настоящее время прошло уже около двадцати лет, за которые произошло много изменений во всех сферах жизни. Всё это отражалось и на прессе, но каждый новый этап развития российских СМИ был обусловлен, прежде всего, спецификой её взаимодействия с политической властью, а позднее и с финансово промышленным и политизированным капиталом.
