Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 26-146
1.1. Теория политического процесса: концепции и модели 26-63
1.2. Политический процесс в условиях трансформации общества 64-91
1.3. Влияние глобализационных изменений на политический процесс 92-115
1.4. Теневизация общества как явление и процесс 116-140
Глава 2. ТЕНЕВИЗАЦИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ 147-222
2.1. Демократизация и теневая политика в российских условиях 147-169
2.2. Специфика теневого взаимодействия экономики и политики 170-193
2.3. "Теневое право" в современных российских условиях 194-216
Глава 3. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В ПРЕОДОЛЕНИИ ТЕНЕВИЗАЦИИПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА 223-284
3.1. Становление гражданского общества в России 223-244
3.2. Гражданское общество против коррупции 245-260
3.3. «Средний класс» и преодоление теневизации общества 261-279
Глава 4. ВЛАСТЬ И БИЗНЕС В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ДЕТЕНЕВИЗАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ 285-340
4.1. Бизнес-структуры: место и роль в современной политик 285-301
4.2. Корпоративизм: возможности цивилизованного лоббизма 302-320
4.3. Взаимодействие государства и предпринимательских структур в формировании социальной ответственности бизнеса 321-336
Глава 5. КОНСОЛИДАЦИЯ ОБЩЕСТВА: НОВЫЕ ПОДХОДЫ И РЕШЕНИЯ 341-398
5.1. Прозрачность политических решений как фактор борьбы с теневизацией общества 341-357
5.2. Роль административной реформы в процессе детенивизации российского общества 358-374
5.3. Обновление управленческих команд как императив преодоления явлений теневизации 375-395
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 399-407
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
И ЛИТЕРАТУРЫ 408-437
ПРИЛОЖЕНИЯ 438-509
- Теория политического процесса: концепции и модели
- Демократизация и теневая политика в российских условиях
- Становление гражданского общества в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Российское общество, вступив на путь реформирования, сталкивается с различными трудностями и проблемами. Одна из ключевых -теневизация экономики, политики, права. Криминал, коррупция, бюрократический произвол не только негативно сказываются на развитии страны, но и отравляют общественную атмосферу, подрывают доверие к власти. Становится все очевиднее, что без решительной борьбы с теневыми явлениями цивилизационное развитие России затруднено.
Поэтому проблема, избранная для диссертационного исследования, важна как в теоретическом плане изучения собственно феномена теневизации, так и в практическом аспекте выявления возможностей его преодоления в контексте демократического процесса, формирования социального и правового государства как конституционных ценностей нашего общества.
Поскольку это явление приобрело системный характер, остроту и оценивается сегодня как социальная болезнь, борьба с ним требует радикальных мер со стороны властных структур при поддержке гражданских ассоциаций, общественно-политических объединений, корпораций, всего населения. Этот процесс выходит далеко за рамки интересов отдельных лиц, групп и организаций и должен приобрести общегосударственный, общенародный, общественный характер.
Изучение проблемы востребовано и научным сообществом, призванным изучить различные интерпретации, модели, концепции политического процесса, его переходные состояния, влияние глобализации, явления, сдерживающие поступательное движение общества. Несомненна и заинтересованность широкой общественности в получе-
ний более значимой и достоверной информации о теневых составляющих политики, экономики, права, причинах и последствиях их возникновения, путях и способах их преодоления.
Оптимизация политического процесса, в частности преодоление явлений теневизации, локализация и минимизация его негативно-латентных составляющих, способствовала бы выходу страны из кризиса, а также решению главной задачи, сформулированной в Послании президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации (2004 г.), - обеспечения высокого уровня жизни в стране, жизни безопасной, свободной и комфортной, утверждения зрелой демократии, развитого гражданского общества, укрепления позиций России в мире1.
Отмеченное позволяет сделать вывод об актуальности исследования избранной проблемы, его теоретико-практической востребованности, адекватности решаемым в российском обществе проблемам.
Состояние научной разработанности проблемы.
Одно из базовых понятий политологии - политический процесс, изучаемый в теоретико-методологическом, историческом, категориальном, онтологическом, типологическом, корпоративном, функциональном, технологическом и других аспектах. За последние десятилетия можно отметить ряд персональных и коллективных монографических изданий, в которых представлены и глубоко проанализированы важные составляющие, субъекты, типология, особенности интересующего данного феномена, прежде всего в его открытых конвенциональных формах.
Обратимся к общетеоретическим подходам в политике и политологии.
'См.: Российская газета. 2004. 27 мая.
Так, в монографии Т.А. Алексеевой "Современные политические теории" дается обзор традиционных и инновационных подходов, моделей, концепций, применяемых в современной науке1.
Теория и методология измерения демократии, сравнительный анализ политических институтов и процессов, теория рационального выбора, неоинституционализм, концепция политических сетей представлены Л.В. Сморгуновым в монографии "Современная сравнительная политология". Изучение этого издания показывает, что политология переходит от господства каузального прочтения явлений к широкому спектру плюралистических и инновационных интерпретаций методологии, компаративного анализа, что, несомненно, свидетельствует о развитии науки2.
Типологии, особенностям политического процесса в России посвящена книга А.Ю.Шутова. "Политический процесс"3.
А.А. Дегтярев в монографии "Основы политической теории" категорию "политический процесс" рассматривает с точки зрения концептуальных подходов и механизмов функционирования.4
Политический процесс как социодинамика политической системы, проблемы артикуляции, агрегации интересов, выработки политического курса основательно проработаны на страницах издания "Сравнительная политология" известных зарубежных авторов Г.Алмонда, Дж. Пауэлла, К.Строма, Р. Далтона5.
Весьма полезными с точки зрения изучения концепций, моделей политической теории оказались книги "Политический процесс: ос-
1 См.: Алексеева Т.А.Современные политические теории. М., 2001.
2 См:Сморгунов Л.В. Теория и методология изучения демократии // Сравнительная полито
логия. М., 2002.
3См.: Шутов А.Ю. Политический процесс. М., 1994.
4 См.: Дегтярев А.А. Политический процесс: концептуальные подходы и механизмы функ
ционирования // Основы политической теории. М., 1998.
5 См.: Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Система, процесс и политический курс //
Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. М., 2002.
новные аспекты и способы анализа"1 и "Современная политическая теория".2
Динамические характеристики политической системы даются через понятие "политический процесс" в монографии "Политология (проблемы теории)". Проблемы динамики, технологизация современного политического процесса нашли отражение в книге "Политический процесс в современной России. Сущность, технологии, тенденции развития".
Историческая ретроспектива общественно-политического развития, реформирования России рассматривается в работах отечественных исследователей минувших веков М.А. Бакунина, И.А. Ильина, П.А. Кропоткина, В.И. Ленина, К.П. Новгородцева, Г.В. Плеханова и
Др.5
Специфика трансформационных изменений, переходных процессов, в том числе в транзитологическом прочтении (демократических транзитов) разрабатывается такими авторами6, как М.Г.Анохин, В.Я.Гельман, А.Н.Данилов, А.А.Дегтярев, А.В.Лукин, А.Ю.Мельвиль, Е.Н.Мощелков, Г.В. Осипов, Б.А.Ракитский и др.
'См.: Политический процесс: основные аспекты и способы анализа". М., 2001. 2См.: Современная политическая теория. М.,2001. 3См.: Политология (проблемы теории). СПб., 2000.
4 См.: Жеребкин М.В. Политический процесс в современной России. Сущность, технологии,
тенденции развития. М., 2000.
5 См.: Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала
XX века. Судьба России М., 1997; Ключевский В.О. Курс русской истории // Соч. в 9-ти Т. Т. IX.
М., 1987; Ленин В.И. Поли. собр. соч.; Плеханов Г.В. Дневник социал-демократа. № 1-7 // Собр.
Соч.Т.15.М., 1926идр.
6См.: Анохин М.Г.Политическая система: переходные процессы. М., 1996; Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории // Полис. 2001, № 1; Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системных трансформаций. Минск, 1998; Дегтярев А.А. Макрополитические изменения в условиях переходной динамики. Концепции политического развития и транзитологии // Основы политической теории. М., 1998; Лукин А.В. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Полис. 1999, № 2; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999; Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996; Осипов Г.В. Россия в поисках стратегии: общество и власть. М., 2000;Ракитский Б.А. Основы теории переходного периода. Через тернии. М.,1990 и др.
Проблемам глобальных изменений в мире посвящают свои рабо-тызарубежныеи отечественные ученые: Г.В. Колодко, Джозеф Юджин Стиглиц,Е.С. Строев, А.И. Уткин, Р.Г. Яновский и др.1
Методологическая основа теории политической модернизации -концепции Ф. Тенниса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, А. Ту-рена и др. . Крупный вклад в разработку этой теории внес Ш. Эйзен-штадт ("Революции и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций").3 Эта тема применительно к России весьма удачно рассмотрена Н.Ф. Наумовой в книге "Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества?".4 В жанре ретроспективной политологии решена эта проблема в работе СИ. Каспэ "Империя и модернизация: общая модель и российская специфика".5 Общая модель дается применительно к российским реалиям - как историческим, так и современным.
Современное прочтение различных аспектов развития политических институтов и процессов представлено в работах по итогам политологических исследований6.
1 См.: Колодко Гжегож В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических
стран / Пер. с польск.М, 2002; Стиглиц Джозеф Юджин. Глобализация: тревожные тенденции /
Пер. с англ, и примеч. Г. Г. Пирогова.М., 2003;Строев Е.С. Задача России — модернизация в усло
виях глобализации // Самоопределение России и глобальная модернизация. М., 2001; Уткин А. И.
Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социаль
ная безопасность. М., 1999 и др.
2 См.: ApterD. The Politics of Modernisation.Lnd.- 1965; Black C. The Dynamics of Moderniza
tion: A Study in Comparative History. N.Y. e.a. -1966; Binder L., Coleman J. S. et al Crices and Se
quences in Political Development. Princeton University Press. Princeton (N.Y.).-1971; Bell D. The Com
ing of post-Industrial Societi: A Venture of Social Forecasting. N.Y. -1973; Parsons T. The Evolution of
Societies. Ed. and with introduction by J. Toby. Englewood Cliffs (N.Y.). -1977; Eisenstadt S.N. Mod
ernization: Protest and Change. Englewood Cliffs (N.Y.).- 1966; Touraine A. Modernity and Cultural
Specificities (Moderniti and Identity).- International Social journal, 1998,№ 118.
3 См.: Эйзенштадт Ш. Революции и преобразование обществ. Сравнительное изучение ци
вилизаций. М., 1999.
4 См.: Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс чело
вечества? M., 1999.
5См.: Каспэ СИ. Империя и модернизация: российская специфика. М., 2001.
6 См.: Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996; Зайцев В.А., Федоринов Е.И. Политические процессы в Российской Федерации и проблемы современного состояния многопартийности // Российская цивилизация: история и со-временность.Воронеж, 1999.Вып. 4.; Иванов B.H. Россия: социально-политическая ситуация (национальный и региональный аспекты). М., 2000; Ксенофонтов В.Н. Духовная жизнь российского общества: содержание и специфика. Материалы парламентских слушаний. Госдума, 1999; Кодин
Теневой политический процесс как влияние на политику "групп интересов", "групп давления", корпоративных структур проанализирован такими зарубежными авторами, как А. Бентли, Дж. Лапаломба-ра, Г. Лембрух, М. Олсон, Д.Трумэн, Ф. Шмиттер и др.1
Проблематика влияния на политику теневых акторов, лоббистских группировок рассматривается в работах отечественных исследователей М.Н Афанасьева, С.В.Бабакаева, С.Д. Баранова, А.А. Галкина, Г.В. Голосова, СВ. Зотова, Н.Г. Зяблюк, Л.Е.Ильичевой, В.А. Лепе-хина, А.П. Любимова, СП. Перегудова и др.
Однако проблема теневых проявлений политического процесса проработана исследователями неполно, хотя имеется достаточное число работ, раскрывающих источники и причины политической ла-тентности, прежде всего с точки зрения причин и последствий развития теневой экономики.3
М.И. Современный политический процесс в России: общественно-политические объединения и политическая элита (теоретико-методологич. проблемы исследования). М., 1997; Политический процесс в России: Современные . тенденции и исторический контекст. Аналит. обозрение / Журавлев В.В. // Генеральный проект "Россия в третьем тысячелетии". М., 1995; Соловьев А.И. Политический процесс // Политология: Политическая теория, политические технологии - М., 2000 и др.
1 Bentley A. The Process of Government: A Study of Social Pressures. Cambridge (Mass.),
1967; La Palombara, Joseph, The Utility and Limitations of Interest Group Theory in Non-American
Field Situations// Journal of Politics 22, 22-49, 1960; Olson M. The Logic of Collective Action. New
York, 1971; Schmitter, Ph. C, Streeck, W. The Organization of Business Interests. Diskussions Papers 8-
13;Truman David B. The Governmental Process. New York, 1951; Weber, J. Die Interessengruppen im
Politischen System der Bundesrepublik Deutschland.Stuttgart, 1977.
2 См.: Бабакаев СВ. Социальная обусловленность и пути локализации теневой экономики
в современной Росии: политико-социологический аспект. Автор, дисс. на соиск. уч. ст. к. полит, н.
М., 1999; Гобешия Н.Д. Трудности законодательного регулирования лоббизма в России. Общест
во, политика, наука: новые перспективы. Сб.№13. М., 2000; Зяблюк Н. Г. Лоббизм в политической
системе США: Автореф. дисс. д. полит, н. М., 1997; Ильичева Л.Е. Лоббизм и интересы предпри
нимательства. М., 2000; Лепехин В.А. Лоббизм. - М., 1995; Любимов А.П. Политическое право и
практика лоббизма (Антикоррупционный проект). М., 2001; Перегудов СП, Лапина Н.Ю. Семе-
ненко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999; Шапкин И.Н. Из истории лоб
бизма в России. Представительские организации российского капитала во второй половине XIX-
начале XX . М., 1999.
3 См.: Бойков В.Э. Некриминальная теневая экономика // Государственная служба 2001. №1.; Бушков. А.Ф. Теневая экономика и экономическая безопасность России / Юрид. ин-т МВД России, Ин-т экономики и упр. УДГУ. М., 1998; Глисин. Ф.Ф., Лукашина. Ж.Е. Оценка состояния и тенденций теневой экономики на основе данных конъюнктурных обследований // Вопр. статистики. М., 1999. N 12. С. 27-32; Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000; Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия // Социологические исследования2000. № 12; Сигов В.И., Смирнов. А.А. Теневая экономика: генезис, современные тенденции, стратегия и тактика вытеснения из националь-
Значительное число работ посвящено болезненно острой и не решаемой на протяжении многих лет проблеме криминальных отношений, коррупции.1
Весьма специфично эта проблематика представлена в книге Л.В. Гевелинга "Клептократия. Социально-политическое измерение коррупции и негативной экономики. Борьба африканского государства с деструктивными формами организации власти".
Следует отметить работы, где исследуются проявления "теневого права", "теневой юстиции", "квазиправа", "негативного права" в современных условиях.3
В ряде публикаций сделана попытка связать проблемы взаимообусловленности политики, экономики и права, что важно для понимания связи негативных явлений в этих сферах.4
ного хозяйства России. С- Петерб. ун-т МВД РФ, С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 1999; Теневая экономика: масштабы и социальные факторы воспроизводства. М., 2000 и др. 1 См.: Королева M.B. Проблемы коррупции в разных государственных органах // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 86-118; Лопатин B.H. О системном подходе в антикоррупционной политике // Государство и право.2001. № 7; Сафронов А.Д. К истории коррупции в системе государственной службы // Актуальные проблемы государственно-правовой дисциплины. М., 2000. С. 44-54; Симония Н. А. Особенности национальной коррупции // Свободная мысль - XXI. 2001. №7; Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция: Очерки теории / Рос. гос. гуманит. ун-т. М., 2000 и др.
См.: Гевелинг Л.В. Клептократия. Социально-политическое измерение коррупции и негативной экономики. Борьба африканского государства с деструктивными формами организации власти. М., 2001.
3 См.: Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Госу
дарство и право. 2001. №5; Демин В., Катышев М. Проблемы теневой юстиции в России // Вестник
аналитики. 2001. № 4; Клейменов М.П., Клейменов И.М. Механизм криминализации власти //
Власть: криминологические и правовые проблемы. / Российская криминологическая ассоциация.
М., 2000 и др.
4 См.: Аксенов В. Коррупция как политическое явление // Интерпол в России. 2001. № 2;
Быстрова А.С. Селивестров М.В. Коррупция в современной России - социальное явление, инстру
мент политики, социальная проблема? // Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества.
СПб, 2000. С. 12-37; Волков А.П. Криминогенное влияние политических процессов // Право, биз
нес, население. Н.Новгород, 2000. С. 247-254; Клинский О.В. Шарафутдинов Э.Ш. Реализация
политических интересов и неформальные отношения в политической системе современного рос
сийского общества // Государство, политика, право. Уфа, 2000; Коррупция: политические, эконо
мические, организационные и правовые проблемы...М., 2001; Корчагин А.Г., Иванов A.M., Щер
баков А.В. Экономические преступления: Политико-правовые аспекты. Владивосток, 1999; Луне-
ев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: (Тез.
Докл.) // Государство и право. 2000,№4. С 99-11; Самарин A.H. Самоорганизация групп в полити
ческом пространстве России // Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимодей
ствия. М., 2001. С. 187-199. Фролова Л.И. Социально-политические последствия коррупции в Рос
сии // Коррупция и борьба с ней. М., 2000 и др.
Весомым комплексным описанием болезненно острой и пока неразрешимой проблемы современного российского общества является работа "Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование" (2000 г.)1. Остро, публицистично звучит эта тема в книге Дэвида Сат-тера "Тьма на рассвете. Возникновение криминального государства в России" (2004 г.)2.
Имеются интересные публикации, посвященные поиску путей выхода из кризиса, в частности преодоления, минимизации, нейтрализации негативно - латентных составляющих политического процесса3.
Успех детеневизации политического процесса связан, как показывают исследования, с формированием и развитием гражданского общества,4 обеспечением гласности.5
См.: Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000.
2См.: Саттер Дэвид. Тьма на рассвете. Возникновение криминального государства в России. М., 2004.
3См.: Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Голосов Г.В. Формы и модели демократии // Сравнительная политология. - Новосибирск, 1995; Ильин М., Мельвиль А., Федоров Ю. Демократия и демократизация // Полис. 1996. № 5; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. - М., 1997; Липсет С. Американская демократия в сравнительной перспективе // Сравнительная социология / Избр. переводы. - М., 1995; Медушевский A.H. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. -М., 1997; Орачева О.И. Демократия и современное демократическое государство // Политология. М., 2002; Сморгунов Л.В. Теория и методология измерения демократии // Сравнительная политология. М., 2002; Яжборовская И.С. Сравнительный анализ демократических трансформаций: массовые движения и многопартийная система в центральной и восточной Европе. // Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Материалы первого всероссийского конгресса политологов в 3-х томах. Т.З - М., 1998 и др.
4 См.: Авцинова Г. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы // Власть.
2001. № 12; Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и её историческая эволюция. -
М., 1995; Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия
(Резюме дискуссии) // МэиМО, - 2001. - №12; Гражданское общество в России: Западная парадиг
ма и российская реальность. М., 1997; Гражданское общество и неправительственные некоммер
ческие организации: Учебно-методическое пособие. Сост.: Л.Н. Коновалова, B.H. Якимец, М.,
2002; Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Институт мировой экономики и
международных отношений РАН. - М., 1998; Гражданское общество: истоки и современность /
Науч. ред. проф. И. И. Кальной, доц. И. Н. Лопушанский. 2-е изд., доп. - СПб., 2002; Кондороши
Ф. Гражданское общество на защите прав человека //Государственная служба за рубежом. Граж
данское общество и право. Реферативный бюллетень. М., 2003, №1(47); Магомедов К.О. Граждан
ское общество и государство. М., 1998; Серегин Н.С., Шульгин Н.Н. Гражданское общество, пра
вовое государство и право // Государство и право. 2002.- №1 и др.
5 См.: Керимов А..Д. Реализация принципа гласности заседаний Национального Собрания
Франции // Государство и право. М., 1999. N 7. С. 78-81; Крехалев А. Там, где кончается глас
ность, начинается свобода // Журналист. 2001. №9; Шкондин М.В. Система гласности: проблемы
становления // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. М., 1990. N1; Янков А. Суд и гласность
//Арм. сб. М., 1999. N8.
Особо следует выделить книгу "Гражданское общество и политическая теория", авторы которой Коэн Джин Л., Арато Эндрю в весьма инновационном ключе рассматривают проблему соотнесенности институтов гражданского общества и общества политического, перспективы демократического развития1.
Исследование вопросов формирования цивилизованных отношений политики и бизнеса присутствует в работах, рассматривающих политические, правовые аспекты становления социального партнерства, институционализации лоббизма, формирования моделей социальной ответственности бизнеса. Этой проблематике, к примеру, уделяют пристальное внимание А.П.Любимов и другие авторы.
Характеризуются рядом авторов пути преодоления теневизации общества в плоскости выстраивания новых отношений в треугольнике "бизнес-власть-общество", в частности, в области реализации концепций социальной ответственности бизнеса, социального партнерства3 и т.д.
Тема реализации новых подходов, новых решений в процессе детеневизации на пути административной реформы, формирования новых управленческих команд, поиска иных альтернативных сущест-
'См.: Коэн Джин Л., Арато Эндрю. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ. / Общ. ред. И.И. Мюрберг. - М., 2003.
2 См.: ЛюбимовАЛ. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе: (Антикоррупц. проект). М., 2000; Любимов А.П. Правовые институты демократии России и стран Европы. Выборы, лоббизм и парламентаризм. М., 1999; Любимов А.П. Актуальные вопросы лоббизма в Парламенте России // Представительная власть. М. 1997. № 10; Любимов А.П. Лоббизм в законодательном процессе Российской Федерации // В сб.: Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара. М., 1998 и др.
3См.: Гонтмахер Е. Социальная ответственность бизнеса // Стратегия России. - 2004. - № 3; Исследование "Социальная ответственность бизнеса - опыт России и Запада". М., 2004; Материалы международной конференции "Социальная ответственность компаний. Эффективные технологии управления социальными инвестициями". Москва, 18-19 марта 2004; Перегудов СП. Корпорация как социальный институт // Независимая газета, №57, 2004; Перегудов СП. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. - M., 2003; Смыков В.В. Социальная ответственность крупных корпораций: мировой опыт и реалии Татарстана. СПб., 2003; Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. Под ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И. М., 2003; Уткин Э.А. Этика бизнеса: Учеб. для вузов. М., 2003; Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: власть и бизнес. М., 1999 и др.
вующим форм и методов работы поднимается в публикациях последнего времени1.
Анализ литературы и источников свидетельствует о важности рассмотренных в диссертации проблем, неоднозначности и противоречивости их решения, недостаточности научной разработанности ряда аспектов преодоления теневых явлений в обществе. Анализ публикаций позволил выявить "белые пятна" в выбранной для диссертации проблеме, помог сформировать научный инструментарий ее исследования, сориентировал на изучение острых для нашего общества проблем детеневизации.
Научная ее востребованность обусловлена незавершенностью теории политического процесса, недостаточностью знаний и неполнотой представлений об его теневых акторах и теневых составляющих, во многом обусловливающих специфику политического развития в России. Теневые явления и отношения существенно усложняют ее демократическое развитие, ограничивают возможности оптимизации этого процесса.
Объект исследования - политический процесс в современном российском обществе как целостное явление с присущими ему проявлениями, особенностями, включая теневые составляющие.
Предметом исследования являются причины, источники теневых элементов общественной жизни, тенденции и противоречия дете-
См.: Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Правительственные учреждения и выработка политического курса // Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. М., 2002; Ата-манчук Г.В. Государственное управление. М., 2000; Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. - Томск, 1988; Егоров В.К. Административная реформа в России: замысел, реалии и ожидания // Теория и практика государственного и муниципального управления: политико-правовые, социальные и экономические факторы развития. Монография в 3-х томах / Под общей редакцией Мерцалова А.А. - Орел,2003. - Т. 1; Ефимова В.И. Система государственной власти. М., 1994; Сахаров Н.А. Институт президентства. М., 1994; Сморгунов Л.В. Современные административные реформы на Западе и в России // Сравнительная политология. М., 2002; Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой опыт. Под ред. В.И. Дрожжинова - М., 2002; Управление общественными отношениями. М., 2003 и др.
невизации общества, возможности, механизмы, технологииее обеспечения.
Цель исследования - на основе комплексного анализа, междисциплинарного подхода изучить сущность, генезис, проблемы теневи-зации российского общества как политического процесса, разработать и предложить направления, формы и методы детеневизации, технологии дальнейшей демократизации общества как условия ослабления и преодоления теневых явлений. Задачи исследования. На базе современных теоретических представлений политической науки и смежных дисциплин комплексно исследовать политический процесс, углубить представления об его сущности в условиях глобализации, транзитологического состояния, проанализировать теневые составляющие в основных сферах общественной жизни России. Разработать и предложить интегрированную методологию изучения феномена теневизации современного общества, базирующуюся на совокупности междисциплинарных теоретических представлений и подходов, существенно обогащающую представления о политическом процессе как одной из основных категорий политологии, его акторах.
Обосновать формирование нового направления политической науки на основе политологического, социологического, правового и других подходов, ориентированного на изучение феномена теневизации общества, факторов и механизмов его ослабления, нейтрализации, преодоления.
Рассмотреть типологию, институты, проявления политического процесса как в плане деятельности конвенциональных политических, экономических, правовых акторов, действующих легитимно, так и в аспекте весьма существенной роли "групп интересов", теневых, кла-
новых, клиентельных, криптократических структур, определяющих латентную - криминальную - составляющую политической жизни страны.
Вычленить, изучить источники и причины политической латентносте в связке (триаде) "политика-экономика-право", выявить их взаимозависимость и взаимовлияние, во многом обусловливающих своеобразие политического развития России.
Проанализировать ретроспективу существования и развития структур и механизмов гражданского общества, возможности их влияния на политическую сферу в плане борьбы с криминалом, коррупцией, использования потенциала среднего класса в ослаблении феномена теневизации в современной России.
Выявить и осмыслить сущность отношений бизнеса, власти и общества в современных российских условиях, предполагающих развитие таких демократических и правовых механизмов, как социальное партнерство, цивилизованный лоббизм, социальная ответственность бизнеса и др., во многом обусловливающих прозрачность и детеневи-зацию политического процесса.
Предложить пути, формы и методы политической деятельности, процедуры и технологии локализации и минимизации негативно латентных составляющих политического процесса, обеспечивающих в конечном результате детеневизацию современного российского общества, его дальнейшую цивилизованную демократизацию.
Гипотеза исследования: в политическом процессе кроме конвенциональных составляющих всегда присутствуют латентные, имеющие в российских условиях весьма значимые объемы и избыточно определяющие теневизацию общества. Это тормозит поступательное развитие страны, ее демократизацию. Преодоление криминала, коррупции как императив власти, гражданского общества, всего насе-
ления предполагает глубокое познание причин, источников, специфики проявления теневых явлений, факторов и механизмов их ослабления, нейтрализации. Вместе с тем детеневизация крайне сложный и противоречивый процесс, сталкивающийся с сопротивлением отдельных групп, тормозящийся аморфностью действий власти, отсутствием решительной политической воли, индифферентностью структур гражданского общества и подавляющей части населения. Активизация всех структур власти и граждан по выводу общества из "тени" видится как одна из приоритетных задач России.
Теоретико-методологическая основа исследования. Изучение теневизации политического процесса основано на интегрированном использовании плюралистических исследовательских стратегий, представляющих современный уровень развития политической науки. Это теории институционализма и неоинституционализма; политического процесса; рационального выбора; "групп интересов"; "групп давления"; сетевой, синергетический, транзитологический, дискурс-ный подходы, положения современных концепций политической модернизации; корпоративизма и неокорпоративизма и др.
Исследование осуществлено на базе классических и современных работ по политологии, экономике, социологии, теории государственного управления и права, положений и выводов ведущих ученых, политиков нашей страны, известных политологов Западной Европы и Америки.
Методологически важным стало теоретическое положение о продуктивности сочетания изучения конвенциональных форм и состояний политического процесса со сравнительно-политологическим анализом реалий его функционирования в теневых и девиантных формах. Автор стремился выйти за рамки формально-легалистской методологии.
Исследователем применены такие методологические подходы, как онтологический, аксиологический, диалектический, системно-исторический, системно-функциональный, институциональный, компаративный, социологический и некоторые другие, в т. ч. на стыке теоретических и прикладных дисциплин. Это позволило осуществить комплексное изучение проблемы, раскрыть взаимосвязь различных проявлений процесса теневизации, выявить возможности для его де-теневизации.
В исследовании применены следующие методы: восхождение от абстрактного к конкретному, анализ, синтез, сравнение, типология, контент, ивент и дискурсный анализ, историческая аналогия, прогнозирование, моделирование др. Непосредственно работая во властных и корпоративных структурах, диссертант имел возможность продуктивно использовать метод включенного наблюдения.
Эмпирическую базу исследования составили официальные нормативно-правовые документы государственных федеральных и региональных органов власти, в разработке которых автор принимал непосредственное участие как эксперт и депутат Государственной Думы; статистические данные, результаты социологических исследований, проведенных непосредственно автором и в составе научных коллективов; вторичный анализ материалов социологических исследований, проведенных ИСПИ РАН, ВЦИОМ, РАГС при Президенте РФ, РОМИР, РГГУ. Широко использовался и такой канал получения оперативной информации (прежде всего по проблемам реализации современной политики в РФ), как интернет-сайты ведущих институтов государственной власти и управления, политических партий, корпоративных организаций. Использованы результаты анализа избирательных кампаний при непосредственном участии автора в 1996, 1999, 2003 гг. и др.
Научные результаты, полученные лично диссертантом, и их научная новизна:
Предложен интегрированный исследовательский подход, опирающийся на совокупность теоретических представлений. В фокус внимания диссертанта были включены конвенциональные и девиант-но-теневые формы, а также акторы политического процесса, оказывавшие и продолжающие оказывать весьма заметное влияние на общественную жизнь современной России.
Осуществлен комплексный анализ современного политического процесса в аспекте современных теоретических концепций, позволивший изучить этот феномен онтологически, аксиологически как целостное явление в присущих ему имманентных проявлениях, охарактеризовать его латентные составляющие, влияющие на содержание и направленность политической деятельности различных субъектов.
На макро, мезои микро-уровнях выявлен генезис, проанализированы источники, причины и последствия теневизации современной России: теневая экономика как основа и следствие теневой политики; теневое право, коррупция, преступность, криминальная деятельность "групп давления" др. В итоге в обществе сложилась теневая триада -"теневые политика, экономика, право",- формирующая криминальный характер политического процесса не только в историческом плане, но и современном аспекте
Проведено уточнение исходных понятий, дана их политологическая, социологическая и частично правовая интерпретация; осуществлены социологические замеры различных проявлений теневой экономики, политики, права, сопутствующих им условий и явлений, обусловливающих их распространенность и живучесть. Выявлено, что используемые теневыми акторами политические технологии весьма диверсифицированы, быстро трансформируются, модифицируются,
появляется опережающая опасность применения латентных, "непрозрачных", "черных", "грязных технологий, их криминализации;
Сформулированы предложения по локализации и минимизации негативно-латентных составляющих политического процесса: необходимы политическая воля руководства, дальнейшие шаги по институ-ционализации российской демократии; со стороны всех ветвей власти, политических партий и других общественных организаций требуется содействие развитию структур гражданского общества, реформам административной и правовой системы, нацеленных на приоритет права и человека.
Предложены некоторые возможные составляющие концепции демократизации, стабилизации и оптимизации политического процесса в современной России.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Исследование политического процесса как целостного явления
невозможно осуществить, не опираясь на совокупность теоретических
концепций и подходов - системного, процессуально-динамического,
транзитологического, институционального, структурно-
функционального, сетевого, дискурсного, синергетического, иных мо
делей. Это позволяет формировать интегрированный взгляд на дан
ный феномен, изучить его особенности и тенденции как на микро, ме-
зо, так и мега-уровнях с учетом как конвенциональных, так и латент
ных акторов, что позволяет проанализировать«скрытые», «непред
ставленные», «непоименованные» составляющиеполитического про
цесса и его акторов, которые могут быть охарактеризованы теневой
политической субъектностью.
2. Отечественная политология, пренебрегая изучением столь
опасных явлений, как теневая политика, теневой политический про
цесс и т.д. снижает возможности детеневизации, осуществления аль-
тернативного выбора. Существующие на сегодня подходы к изучению теневизации общества как политического процесса не в полной мере раскрывают его генезис и сущность. Основной упор делается на признании факта, что некая деятельность политических и неполитических субъектов (во многом теневых), действующих в различных сферах жизнедеятельности, складывается вопреки законам и правовым нормам. Объяснения в основном сводятся к поиску чисто экономических и криминологических причин. Недостаточное внимание уделяется взаимопроникновению, взаимообусловленности сфер, триаде "теневая политика-теневая экономика-теневое право". Ее исследование и использование в научных целях позволяет придти к выводу, что теневи-зация приобрела системный характер, выходя за рамки интересов отдельных лиц и групп, угрожая становлению демократического и правового государства, гражданского общества. Оценки переходного и постпереходного периода и перспектив посткоммунистической демократии неоднозначны. Но несомненно одно - без детеневизации общества его поступательное, стабильное, демократическое развитие немыслимо.
3. В настоящее время "невидимая" часть российской политической системы проявляется как неформальная, теневая и нелегальная, достаточно устойчиво воспроизводящаяся. Эта "структура" согласует основные интересы субъектов политики, как в вопросах подготовки, так и в процессе принятия и осуществления публичных решений. В данный процесс вовлечены "группы интересов", или точнее "группы давления". Специфика российской политической среды заключается в том, что во многих случаях неформальное поле значительно сильнее формальных отношений. Общим следствием и основной причиной для расширения масштабов теневизации стало латентно-девиантное поведение значительной части россиян. Оно характеризуется сильным
недоверием ко всем институтам государства (власти); неверием в силу закона и в способность кого бы то ни было требовать его исполнения; готовностью противостоять власти и закону доступными, уголовно ненаказуемыми методами (неуплата налогов и др.), вытекающей из убеждения, что общество и отдельный индивид не в состоянии противодействовать (оппонировать) власти в легальных рамках. Нельзя не отметить также готовность многих россиян перейти под "крышу" даже нелегитимных структур, если они обеспечат наведение порядка, спокойную жизнь, прекратят правовой и криминальный беспредел. По мнению диссертанта, теневая политика является не только важной составляющей частью общих процессов теневизации, но и инициирует эти процессы, определяет их направленность и интенсивность. Без изучения и анализа теневой политики бессмысленно делать какие либо теоретические и практические выводы по детеневизации той же экономики. Они, наверняка, не будут достаточно объективны и обоснованны, неизбежно будут носить характер политической конъюнктуры.
4. Теневая экономика является основой, причиной, результатом и следствием теневой политики. Между ними существует сложная диалектическая связь. Наряду с "нормальными", цивилизованными, правовыми отношениями политики и бизнеса в современном российском обществе сложились и не ослабевают теневые политико-экономические и социальные отношения, проявляющиеся, к примеру, в "теневом лоббизме". Питательной средой "теневого сектора" является формирование в стране "теневого класса". Кланово-корпоративная форма собственности, отодвинувшая от национальных богатств большинство населения, сконструирована так, что в нее инкорпорированы не только органы государственной власти, но и вся политическая инфраструктура, а также средства массовой информа-
ции. Эта ситуация получила название "приватизации государства", которая далее не может быть терпимой и закономерно требует усиления роли структур власти в адекватном регулировании, воздействии на рыночную экономику.
Весьма своеобразной и негативной спецификой развития политической системы России является наличие не только официально нормативной, но и теневой правовой системы, которая характеризуется весьма специфическими терминами: "теневое право"; "квазиправо"; "неправо"; "политическая коррупция" и др. Следует отметить то, что власть наконец-то открыто признала существование проблемы. Если несколько лет назад говорилось только о теневой экономике и отчасти ее криминальной составляющей, то сегодня признается и наличие теневой юстиции. Тем самым, хотя бы и косвенно, признается существование сильнейшей политико-правовой составляющей теневых процессов, поскольку теневая экономика и теневое право могут успешно взаимодействовать только через посредство теневой политики. Таким образом, официальная, легитимная власть осознает наличие в стране параллельной ей теневой властной системы "экономика - политика -право", но это осознание пока не подкрепляется политической решимостью, волей правящей элиты, конкретными действиями по их преодолению.
Минимизация и локализация негативных теневых составляющих политического процесса возможна на путях дальнейшего развития демократии. Без контроля гражданского общества, функционирование которого относится к одному из сущностных ее признаков, теневая система будет постоянно самовоспроизводиться. Отсюда политическая власть, признающая демократические ценности, не может не заботиться о формировании и укреплении институтов гражданского общества. Этому должно содействовать развитие административной
реформы с обеспечением прозрачности принятия и реализации политических решений, транспарентности всей политико-административной системы. Принципиальные споры о том, должны ли институты гражданского общества создаваться без вмешательства государства или при его активном участии, носят, скорее, абстрактно-теоретический, нежели практический характер. Эти споры разрешит практика, но ее важно стимулировать политическими и другими актами, решениями власти. Логика диктует необходимость и целесообразность сотрудничества государства и гражданских структур, их консолидации, а не противостояния.
7. Видятся целесообразными меры по укреплению институтов государственной власти и возврату под его патронат корпоративных рычагов государственного управления. Построение сильного, социально - ориентированного и демократического государства остается главной проблемой общественного развития России, непременным условием преодоления криминала. Корпоративизм, консенсусная демократия предполагают наличие координируемого государством механизма переговоров, процесса согласования интересов и в парламенте, и вне него. Партнерские отношения в обществе возможны лишь при условии социальной ориентированности рыночной экономики, когда во главу угла ставится стремление не только получить прибыль любой ценой, но и удовлетворить потребности общества, обеспечить высокий уровень благосостояния его членов, снизить уровень социальной и политической напряженности. Политическому руководству страны целесообразно исходить из того, что альтернативы цивилизованным отношениям политики и бизнеса в России нет. Следует и далее настойчиво внедрять современные принципы социального партнерства; концепции социальной ответственности бизнеса, цивилизованного лоббизма.
8. Непрозрачность, закрытость власти вынуждает исследователей в своих разработках и рекомендациях, направленных на детеневиза-цию России, апеллировать прежде всего к главе государства. Первым и непременным условием возможного успеха выдвигается наличие политической воли. Сколь бы ни было готово общество всячески содействовать и поддерживать верховную власть в этой работе, решающее слово - за руководством страны. Демократические институты России пока неспособны самостоятельно решить эту проблему. Но, с другой стороны, пока институционализация демократии не совершит качественного скачка, эта проблема в принципе не может быть решена. В условиях "указной", "ограниченной", "управляемой" демократии закон никогда не будет главенствовать, а основные конституционные требования будут нарушаться во всех случаях, когда власть находит это "целесообразным". Для выхода России из "тени" необходимы новые нестандартные подходы, инициированные как сверху, властными структурами, так и идущие от каждого россиянина, из структур гражданского общества.
Теоретическая значимость исследования состоит в формировании и использовании при анализе теневизации общества и путей, способов ее ослабления, преодоления интегрированного концепта современного политического процесса. Его можно представить в форме деятельности взаимозависимой совокупности институционализированных и неинституционализированных субъектов политики, реализуемой посредством как типовых легитимных матриц взаимодействия, так и латентных и девиантных составляющих, весомо влияющих на курс и сущность политического развития современной России.
Содержащиеся в работе положения, выводы и предложения, творческое осмысление ряда актуальных вопросов реализации политического процесса в России начала XXI века формируют необходи-
мую теоретическую базу при обосновании практических мер по дете-невизации общества, поддержанию стабильности и устойчивого демократического развития с учетом ценностей современной глобализации.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при выработке и корректировке концепций оптимизации политического процесса в российском обществе как на федеральном, так и региональном уровнях, для разработки и уточнения "нового курса реформ", в особенности механизмов реализации стратегических целей и задач по дальнейшей демократизации страны, при формировании и корректировке законопроектов, связанных с взаимодействием ветвей власти и структур гражданского общества. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть применены в качестве методологической основы для анализа и прогнозирования политического процесса, разработки технологий его оптимизации, использоваться в учебном процессе для чтения общего и специальных курсов политологии.
Апробация работы. Основные положения диссертации представлены в научных отчетах и публикациях автора, докладывались на парламентских слушаниях, использовались при разработке федеральных законов: "О борьбе с коррупцией" (две редакции); "О борьбе с легализацией доходов, полученных незаконным путем"; "О федеральной службе валютно-экспортного контроля"; "Уголовно-процессуального кодекса РФ (2002 г.); модельных законов Межпарламентской ассамблеи стран - участниц СНГ: "О внешней разведке" (2001 г.); "О лоббизме" (2002 г.); и др. Ключевые положения исследования были представлены на международных конференциях: "Безопасность в демократическом обществе" (1998 г. - Германия); "О роли прокуратуры в демократическом обществе (2002 г.- Венгрия); в работе
комиссии при Президенте РФ по вопросам судебно-правовой реформы (2001 г.); при разработке Программы Народной партии Российской Федерации (2001 г.); на встречах, "круглых столах", как общероссийских, так региональных, апробированы в ходе практической деятельности диссертанта в составе и обеспечению взаимодействия законодательных, исполнительных органов как на федеральном, так и региональном уровне.
Структура диссертации продиктована объектом, предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.
Теория политического процесса: концепции и модели
Объект и предмет исследования ориентируют на изучение акторов и их участие в политическом процессе, во многом определяющих избыточную теневизацию общества в России, но рассмотрение проблемы, безусловно, следует начать с более общих представлений.
Сравнение, может быть и не точное, но страна наша нам представляется кораблем, плавучесть, возможности которого определяются не только тем, что видно над уровнем моря, не только тем, каков капитан и его команда, но в значительной степени тем, что скрыто от глаз в его подводной (невидимой) части, а известно, что критическое состояние последней может привести не только к необратимым негативным последствиям, но и гибели судна.
Поэтому наша задача представляется нам в исследовании этих видимой и невидимой частей политического процесса, в исследовании критичности соотношения транспарентной и латентной его составляющих, в соотнесенности, взаимообусловленности, взаимовлиянии теневой, политики, теневой экономики, теневого права и негативных последствий развития этой триады на жизнь общества, на существование и развитие государства.
Сама категория политики, вошедшая почти без изменений в европейские языки, этимологически пришла из древнегреческой политической мысли, обозначая дословно «то, что относится к государству» (politika) и происходит, таким образом, от древнегреческого слова «polis» (город-государство, полис).
Макс Вебер особо отмечал, что широкое понимание политического мира следует обязательно дополнить и более строгим значением категории политики, трактуемой как руководство государством или оказание влияния на государственное управление.1 Поэтому знание теневых составляющих политики, институтов и акторов их определяющих важно с точки зрения воздействия на политический процесс, точности и адекватности принятия и реализации политических решений, управляемости обществом, определения его стратегии и тактики развития на перспективу.
В современной политической науке нет "интегральной методологии"2 изучения, интерпретации политического процесса в силу сложности проблемы, поэтому исследователи обращаются к определенной совокупности концепций и моделей, позволяющих рассмотреть различные аспекты этой проблемы.
Обобщенной является категория "процесс" (лат. processus -продвижение, прохождение). Таким его проблемам, как "политическое реформирование", "политические трансформации", особенности режимов, типология, посвящены многочисленные работы зарубежных и отечественных авторов.
Политический процесс определяется как последовательная смена явлений, событий, ситуаций, стадий, их череда и т.п.; совокупность последовательных действий, направленных на достижение определенных результатов и целей.3
Это развитие политической жизни общества, формируемой деятельностью людей, групп или институтов, иными словами - субъектов (факторов) , связанной с реализацией властных интересов и целедо-стижением.
В результате создаются устойчивые связи, возникают правила, нормы, организации и т.д. Действия политических субъектов осуществляются во времени и в пространстве, непрерывно и дискретно. В итоге возникает некая относительно упорядоченная последовательность действий и взаимодействий, имеющая определенный смысл. Это и может быть обозначено термином "политический процесс".
Корни традиции анализа политического процесса и динамики политической жизни уходят в отдаленное прошлое. Важной вехой в разработке концепций политического процесса, с которой западная политическая мысль вплотную подошла к рубежу XX века, были, например, классические работы К. Маркса и Ф. Энгельса "Классовая борьба во Франции", "Революция и контрреволюция в Германии", "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" и др. Но, пожалуй, лишь в XX веке возникли первые попытки построения развернутой и специализированной теории политического процесса.
Демократизация и теневая политика в российских условиях
Рассмотрев «теневизацию общества» как феномен и явление и дав ей авторскую интерпретацию, обратим внимание на составляющие, уточним, конкретизируем их, начав с «теневой политики» .
Феномен теневой политики обсуждается весьма активно, но чаще всего на публицистическо-обыденном уровне; скрытые причины, сложность явления, нежелание затрагивать в определенном смысле табуированные темы, неразработанность категорийного аппарата сдерживают его научное изучение.
Многим не нравится сам термин «теневая политика» в противовес «транспарентной», можно воспользоваться другими соотношениями: «декларативная» - «реальная», «открытая» - «закрытая», «для власти» - «для общества», «публичная» - «скрытая», «для внутреннего употребления» - «для зарубежного восприятия», когда важен имидж, престиж страны, элиты, а также такие определения как «фантомная», «потемкинская», «мнимая» политика и т.п.; безусловно, в каждой из формулировок имеются свои оттенки.2
Приведем несколько достаточно жестких цитат из прессы 2004 г. о политической ситуации в стране. «Московские новости». «В начале славных дел президент предъявил скромный облик, жесткую волю, справедливые устремления и близость к народу и интеллигенции одновременно. Декларативная политика была эффектна и чувствительна. Теперь о политике реальной. Деструктивная часть программы удалась отчасти. Компартию разбили. Браво политтехнологам. Олигархам показали свое место. Журналистам напомнили, что свобода слова - это осознанная необходимость. Убийственная для правительства компания по «деструктуризации» льгот пенсионерам, банковские разборки за которые ответит рядовой вкладчик, Государственная Дума все более закрывающаяся от избирателя, так называемого электората и законами, и «антивандальными» окнами, и ОМОНом, взрыв Кадырова 9 мая был плевком профессионалов в сторону спецслужб, злосчастные «условные запуски ракет» на учениях Северного флота... Нарастает впечатление, что сегодня президент - заложник противоборствующих политических сил - армии, чиновничества, чеченского лобби, крупного бизнеса, - тянущих одеяло каждая в свою сторону. Руки повязаны. Курс неясен. Народ мрачнеет».1 «Президенту скажем «спасибо» за ребят, погибших в Чечне, за копейки, отнятые у стариков, за введение единомыслия на всех телевизионных каналах, за лозунг «Грабь награбленное», за вседозволенность силовых структур, за государственный антисемитизм».2 «Вся наша «политика» на телевидении сегодня сводится к информации о решениях, принятых единственным политиком».3 На наш, взгляд, это и есть теневая политика или ее результаты. Проследим дискурс этого явления, соотнесенность с вектором демократического развития страны и общества. Ясно, что теневая политика реализуется вне публичной сферы. Известно, что абсолютно не публичны некоторые области внешней, военной, финансовой, политики, деятельности спецслужб, это прослеживается, присутствует в деятельности всех государств и нормально воспринимается обществом. Назовем такую политику «скрытой», «теневой», «тайной» в узком смысле слова, это составная, реальная, неизбежная часть традиционного общецивилизационного политического процесса. Представляется, что в этом случае целесообразнее использовать термин латентная, чем теневая политика.
Когда же речь идет о «теневой политике» («закрытой политике») в широком смысле этого слова, особенно о политике властных структур по отношению к обществу, явственно звучит ее негативная оценка. Где границы этих понятий, возможна ли их операционализация, видимо, предстоит еще ответить исследователям, но на вербальном уровне, в опросах общественного мнения, в контент-анализе СМИ это прослеживается весьма четко, что показали и наши исследования (См. приложение №1).
Очевидно, что такая теневая политика наносит ущерб государству, обществу, личности - материальный, физический, моральный, правовой. Его трудно прогнозировать, а значит, минимизировать, ибо цель теневой политики - таким образом реализовать определенные политические решения, чтобы о них было известно меньшинству населения и еще лучше лишь постфактум. Таких примеров можно найти в истории каждой страны, но отечественная практика и прошлого, и настоящего ими богата избыточно.
Становление гражданского общества в России
Как показывают зарубежный опыт, опросы общественного мнения, исследования, проведенные рядом авторов, непременным фактором ослабления теневых процессов в России сможет стать развитое гражданское общество, которое будет в состоянии контролировать действия власти и смещать ее в тех случаях, когда она себя дискредитирует.1
Когда задумывалась эта работа, сомнений в необходимости подобного раздела не возникало. В президентском послании Федеральному собранию (2004 г.) определены цели развития страны - «зрелая демократия и развитое гражданское общество» , казалось бы получена весомая поддержка идеи, возникли сомнения, поскольку президент далее объяснил, почему именно сегодняшняя демократия пока не зрелая, а гражданское общество - не развитое. Попробуй созрей и развейся, когда в стране действуют неполитические общественные организации. Причем на деньги, полученные от «влиятельных зарубежных фондов» и отечественных финансовых групп; президент намекнул, что есть и те из них, кто работают конструктивно...Может быть для России опять не годится цивилизованный традиционный путь, следует искать свои варианты и идеи?3
Но все-таки Россия сохраняет курс на развитие гражданского общества. Эта позиция не вызывает обоснованных возражений. Но, как только начинается конкретизация, определение его признаков, задач, методов, темпов развития, функций, возникает острая полемика из-за весьма плюралистичных представлений со стороны различных политических сил о будущем России.
Между тем, совершенно ясно, что это общество не может быть продуктом строительства ни "сверху", ни "снизу". Оно есть результат исторического развития каждой конкретной страны.
В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть представления о природе и сущности гражданского общества, о роли государства в его функционировании и тех препятствиях, которые возникают на его пути при переходе общества от тоталитаризма к демократии.
Как отмечает К. Магомедов, в определениях гражданского общества есть два подхода. При первом оно рассматривается как наиболее широкая социальная универсалия, объединяющая весь комплекс общественных отношений, противоположных государству в любой его форме. При втором - как продукт развития буржуазных рыночных отношений; как феномен западной цивилизации с только ему присущей формой организации общественных отношений. Отсюда выводятся и определения гражданского общества.1
Различия между ними относятся скорее к вопросу о природе и происхождении гражданского общества, а не к его современным проявлениям. Не рассматривая здесь его структурные элементы и признаки, отметим обязательность наличия правового механизма взаимодей ствия структур гражданского общества и государства
Современные авторы, как и во времена классической полемики, также расширяют или сужают сферу гражданского общества, выдвигая на первые роли экономику, политику, социальную или духовную жизнь, либо рассматривают его более системно. Например, К. Гаджи-ев отмечает, что в современном мире экономический рост определяет способ и методы решения социальных и политических вопросов, но и сам зависит от многих факторов, проявляющихся именно в гражданском обществе - морально-этических ориентиров, социальных установок и т.п. Отсюда вывод, "что экономика и политика составляют функции гражданского общества. В этом контексте экономическая свобода и политическая свобода суть формы проявления более фундаментальной свободы индивидуального члена общества как самоценной и самодостаточной личности".2
Проблема, на наш взгляд, весьма актуальна для современной России, с одной стороны, пытающейся разбудить инициативу масс, с другой - продолжать командовать всем и вся, выстраивая вертикаль власти, управляемый парламент, олигархов, регионы, псевдонезависимые партии и общественные организации, «прикормленную» элиту, сервильную юстицию, подконтрольные СМИ.3
Существуют два крупных вопроса, считают Э. Арато и Дж. Коэн, влекущих за собой важный сдвиг в понятийных рамках: включать экономику в понятие гражданского общества или нет (гегелевская модель в противовес модели Грамши); делать различие между гражданским и политическим обществом или нет (модель Токвиля в противовес модели Гегеля). Неолибералы и неомарксисты соглашаются друг с другом в том, что экономическую сферу следует считать частью гражданского общества, хотя приводят для этого разные, подчас противоположные аргументы. Неолибералы, как на Западе, так все чаще и на Востоке, подчеркивают тождество гражданского и буржуазного общества, опасаются той модели прав, которая лишает собственность ее первостепенной роли, отвергают политизацию общества и те общественные движения, которые предъявляют государству требования экономического перераспределения.
