Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ 1. Теоретико-методологические аспекты исследования национальных интересов России 14
РАЗДЕЛ 2. Историко-политическая практика реализации национальных интересов России в северокавказском регионе 51
РАЗДЕЛ 3. Факторы, влияющие на обеспечение национальных интересов России на Северном Кавказе в современных условиях 92
РАЗДЕЛ 4. Национальные интересы России на Северном Кавказе: стратегия обеспечения 144
Заключение 161
Литература 175
- Теоретико-методологические аспекты исследования национальных интересов России
- Историко-политическая практика реализации национальных интересов России в северокавказском регионе
- Факторы, влияющие на обеспечение национальных интересов России на Северном Кавказе в современных условиях
- Национальные интересы России на Северном Кавказе: стратегия обеспечения
Теоретико-методологические аспекты исследования национальных интересов России
Национальный интерес — одно из базовых понятий в политической теории и практике межгосударственных отношений Оно стало широко употребляться в дипломатическом языке, начиная с XVII века — времени образования национальных государств в Европе. Большие и малые войны, аннексии, вооруженные экспедиции, вмешательство в дела других государств, захват колоний, гонка вооружений, разрыв или установление дипломатических отношений, торговые экспансии — все это совершалось (и совершается до сих пор) во имя защиты или обеспечения национальных интересов (или, как выражались прежде, raison d Etatf.
Казалось бы, с вопросом о национальном интересе все ясно. Однако споры о том, что такое национальный интерес, каково его содержание и каковы его функции не стихают и поныне. Одни политологи относят национальный интерес к фундаментальным понятиям политики, дающим ту реальную зацепку, с помощью которой только и можно объяснить последнюю; другие, наоборот, отвергают это понятие вообще, считая его научно неопределимым и, в известной мере, даже мистическим. Например, Б. Капустин и Д. Фурман считают "национальные интересы" псевдопонятием, малопродук-тивной категорией, архаичным, пережиточным, преходящим явлением .
Противники концепции национального интереса исходят из того, что он имел значение лишь в период классического «баланса сил» в дипломатическом механизме системы европейских государств XVII-XIX веков, и что он перестал играть сколь-нибудь серьезную роль в эру глобальных противоречий и идеологической борьбы. Практическая ценность концепции национального интереса подвергается сомнению на основании растущей взаимосвязи и взаимозависимости государств, возникновения «наднациональных» субъектов международных отношений, развития политической интеграции, в рамках которой государства, как предполагается, начинают руководствоваться не столько узко национальными, сколько общими интересами; и, наконец, на основании тенденции к ослаблению суверенитета государств как субъектов глобальной, взаимозависимой во всех своих звеньях международной системы.
Отметим, что понятие «национальный интерес» применяется в современной политической литературе главным образом для характеристики внешней политики государств, что не совсем верно. Национальный интерес имеет два аспекта — внутренний и внешний, одинаково существенные для жизнедеятельности государства. Критика не оставила своим вниманием не только внешнюю, но и внутреннюю сторону концепции национального интереса. В ней видят желание утвердить не существующее, по мнению критиков, единство между политическим государством и гражданским обществом. Основанием для этого служит мнение, что вопреки претензиям государства на выражение общего национального интереса, современные общества глубоко разделены внутри себя по многим основаниям. Поэтому государство способно в лучшем случае посредничать между сталкивающимися интересами внутри общества, но не служить центром единения или выразителем единого национального интереса.
Национально-государственный интерес есть фундаментальный принцип, главный закон жизнедеятельности государства, служащий целям сохранения силы государства и здоровья нации. В нем выражена жизненная потребность нации или народа в выживании, самосохранении, в самоутверждении и обеспечении своей безопасности. Государственный интерес есть живая конкретность; он подвижен, легко приспосабливается к меняющимся внутренним и внешним условиям, оставаясь в то же время постоянным в глубинной, фундаментальной своей сущности, пока продолжает существовать государство, нация, дух, характер и природу которых он олицетворяет. Государственный интерес не может превратиться в руководящий принцип до тех пор, пока им не достигается определенная стадия развития, а именно, пока государство не становится достаточно сильным, чтобы преодолеть эти препятствия и утвердить свое собственное безоговорочное право на существование перед лицом других, порой враждебных ему жизненных сил.
Для каждого государства в каждый конкретный период времени существует, строго говоря, единственный оптимальный путь действия, диктуемый всем его прошлым, настоящим и перспективами будущего. Гений государственного деятеля определяется верным пониманием государственного интереса и, соответственно, — выбором этого пути. Ошибочный выбор грозит гибелью и самому государственному деятелю и возглавляемому им государству. Если обратиться к истории, то можно убедиться, что величие государственных деятелей во все времена было прямо связано с их способностью верно определить государственный интерес и неуклонно ему следовать. Достаточно назвать имена таких великих российских государственных деятелей, как Иван III Васильевич (XV в.), объединивший вокруг Москвы русские княжества и заложивший основы Московского царства; Петра I, деяния и реформы которого определялись потребностями войны, которой Россия отдала при нем 28 лет; Екатерины II, при которой «ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить не смела», сумевшей не только усмирить страны Европы и Азии, но и увеличить население страны с 19 млн. до 34 млн. человек1.
Таким образом, понятие национального интереса представляет несомненный интерес и значимость. Оно, по существу, охватывает все аспекты жизнедеятельности государства. Национальный интерес соединяет в себе такие противоречивые и в то же время неразделимые узлы живой действительности как государство и нация, нравственность и политика, политика и экономика, внутренняя и внешняя политика.
Историко-политическая практика реализации национальных интересов России в северокавказском регионе
Следует напомнить, что предметом нашего исследования является генезис и эволюция национальных интересов России на Северном Кавказе, их выражение и реализация в государственной национальной политике. Сегодня, когда на Северном Кавказе более десяти лет идёт активный процесс вытеснения России с этого важного региона, когда политики совершают грубейшие ошибки, имеет смысл обратиться к анализу исторического опыта российской государственной политики по отстаиванию своих национальных интересов в северокавказском регионе.
Одними из первых значение Кавказа, специфику его политического развития определили античные историки Геродот, Страбон, Тацит. Средневековые авторы К.Платини, Г.Рубрук и ряд других исследователей1 также немало внимания уделяли Кавказу, определяя его в своих трактатах как важнейшую торговую и транспортную артерию, кратчайшим путем соединяющую Европу и Азию. Арабские источники упоминают о Северном Кавказе в связи с проникновением в регион ислама в конце VIII века .
В начале XIX в. интерес к Северному Кавказу значительно возрос и принял целенаправленный исследовательский характер. Объясняется это тем, что регион с определенного времени стал значимым фактором мировой политики, борьба за который уже не прекращалась практически на протяжении всего столетия и продолжается в наши дни. Соответственно вырос и научный интерес к Кавказу и политическим процессам в нем. Это нашло отражение прежде всего в исследованиях отечественных историков, специализировавшихся непосредственно на кавказской политике России1. Среди фундаментальных исследований кавказской проблематики следует выделить также работы отечественных военных историков П.Буткова, Н.Дубровина, Р.Фадеева, В.Потто и других кавказоведов . Эти ученые одни из первых в своих трудах раскрывают проблемы завоевания Кавказа, реализации Россией своей военной политики в регионе, его обороны от внешней экспансии, участия в межнациональных конфликтах с точки зрения защиты национальных интересов и безопасности государства.
Логическим продолжением традиций отечественного кавказоведения стали исторические исследования Северного Кавказа в советский период. Их направленность характеризуется наличием своеобразного социального заказа, в соответствии с которым политика российского самодержавия характеризовалась не иначе, как реакционная, и соответственно противостоящие ей силы только как прогрессивные или по аналогии с ними как национально-освободительные. Характерно при этом, например, признание одного из ведущих кавказоведов того периода С.К. Бушуева, который во введении своей книги «Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля» прямо подчеркивает тот факт, что его работа явилась следствием критики руководством партии положений «Краткого курса ВКП (б)», в которых «слабо показана национально-освободительная борьба горцев Кавказа»1.
Тенденциозность в освещении политики России в регионе в отечественном кавказоведении стала преодолеваться лишь в период и по окончании Великой Отечественной войны, когда на уровне руководства страны произошло осознание необходимости обращения к историческому прошлому России, ее роли в консолидации народов СССР. В этот период появляется достаточно большое количество работ, представляющих собой новый взгляд на кавказскую политику России. В них в частности подчеркивалось, что, хотя политика царизма и была колонизационной, тем не менее присоединение Кавказа к России имело в последующем прогрессивное значение2.
Данная тенденция в отечественной историографии по Кавказу продолжалась вплоть до конца 80-х гг. XX века. На рубеже 80-90-х гг. с ростом национального самосознания эта точка зрения была подвергнута ревизии и в конечном итоге объявлена несостоятельной. Противоположной и доминирующей на протяжении всего последующего десятилетия точкой зрения в отечественном кавказоведении стала позиция ряда ученых, определяющая исключительно колонизаторский характер политики России. Это направление в современном российском кавказоведении, представлено работами ученых М.А.Абдуллаева, Г.А.Джахиева, Х.-М. Ибрагимбейли и др . Наиболее характерной и существенной чертой их исследований явилось стремление обосновать имперский характер политики Российского государства в регионе. В целом же российская политика определяется вышеуказанными авторами как сознательно нарушавшая естественное и самобытное состояние и развитие региона.
Факторы, влияющие на обеспечение национальных интересов России на Северном Кавказе в современных условиях
В современных условиях все большую актуальность, вес и влияние приобретает региональный фактор. Прослеживается четко выраженная тенденция к превращению регионализма в общемировую тенденцию, в контексте которой регионы начинают играть растущую роль в жизни различных стран и народов, а также в общемировых процессах в целом. Это применительно и к Северному Кавказу.
Северный Кавказ представляет собой специфический регион, где сошлись ведущие мировые религии (христианство, ислам, буддизм), стороны света (Запад и Восток, Север и Юг), континенты (Европа и Азия). Он соседствует с Украиной, Болгарией и Румынией (через Черное море), Центральной Азией (через Каспий), Ираном, Турцией и далее с арабским миром. Регион имеет выход к трем морям — Каспийскому, Черному, Азовскому и располагает развитой транспортной сетью, являющейся составной частью транс-портно-коммуникационной системы России. Здесь соприкасаются многие народы, культуры, конфессии, проживает множество народов и этнонацио-нальных групп, имеющих друг к другу немало претензий территориального и иного характера. Можно сказать, что Северный Кавказ обладает своим особым обликом, своими специфическими особенностями, отличающими его от всех других регионов.
За последнее десятилетие Северный Кавказ и в более широком плане Кавказско-Каспийский регион вновь оказался в центре соперничества различных стран и политических сил, поскольку стал рассматриваться в качестве источника баснословных природных ресурсов, прежде всего углеводородного сырья. Углеводородные ресурсы региона на глазах превратились в одну из стержневых проблем современной международной политики. Неожиданно здесь завязались многосложные узлы местных, региональных и глобальных интересов. Северный Кавказ оказался в фокусе интересов России, Западной Европы, США, а также влиятельных государств Востока — Ирана и Турции и других государств, претендующих на роль региональных лидеров. Растущее внимание региону уделяют Китай, Япония и другие государства. Все это делает Северный Кавказ важным объектом национальных интересов указанных стран.
Северокавказский регион занимает 2,1% территории Российской Федерации, где проживает 11,8% населения страны. С военно-стратегической точки зрения значение Северного Кавказа для Российской Федерации определяется его выгодным геополитическим положением в контексте защиты ее стратегических и геополитических интересов, обеспечения политической и социально-экономической стабильности на южных рубежах, сохранения своего влияния в обширном регионе, охватывающем весь Кавказ, Средний и Ближний Восток, Центральную Азию1. На Северном Кавказе все споры, противоречия и конфликты, характерные для Российской Федерации в целом, проявляются в наиболее запутанной форме. С этой точки зрения именно здесь в настоящее время во многом проходят испытания на прочность российская государственность, новый российский федерализм.
Исторические события, рассмотренные в втором разделе, подтверждают вывод о том, что Северный Кавказ в течение нескольких столетий служил ареной беспрерывных войн за сферы влияния. Не будь Северный Кавказ российским - не было бы того положения России на евразийском континенте, которое сохраняется до сих пор. Именно здесь, на Северном Кавказе, одновременно с общеэкономическими проблемами решается ныне судьба России. У.Черчилль еще в 1919 году писал, что «Северный Кавказ и регион Каспийского моря - это мягкое подбрюшье России. Стратегический контроль союзников над территориями бывшей Российской империи не может быть надежным, если Северный Кавказ и Прикаспийская область будут вне контроля западных держав»1. С другой стороны - американский госсекретарь в администрации президента Клинтона М. Олбрайт еще в 1994 году заявила: «Америка не признает ныне и не признает в будущем так называемых сфер интересов России вне ее государственных границ»2.
Таким образом, в сложившихся условиях на Северном Кавказе с целью обеспечения национальных интересов России должна проводиться региональная государственная политика, учитывающая целый ряд факторов. При этом под факторами следует понимать такие особенности и условия общественной жизни которые способствуют реализации национальных интересов России, и, наоборот, усугубляющих ее национальную безопасность, влияющих на нее самым отрицательным образом. К ним следует отнести такие факторы, как геополитический, географический (пространственно-территориальный), политический, экономический, этнический, демографический, религиозный и военный.
Четкое определение общего механизма влияния факторов на региональную национальную политику, создание его унифицированной модели возможно лишь при полном представлении всей палитры и содержания факторов, влияющих на национальные интересы государства в конкретном регионе. Вместе с тем необходимо учитывать, что каждый из вышеназванных факторов, в зависимости от своего внутреннего содержания, неодинаково влияет на проведение региональной национальной политики. Степень их влияния зависит от конкретной геополитической ситуации.
Национальные интересы России на Северном Кавказе: стратегия обеспечения
В предыдущем разделе мы убедились в том, что на устойчивость национальных интересов России в северокавказском регионе серьезное воздействие оказывают целый ряд объективных факторов. Однако чтобы успешно строить государственную политику в этом регионе, недостаточно знать содержание этих факторов. Следует разобраться в особенностях целенаправленной, целесообразной социально-политической деятельности, которая представляет собой совокупность политических, организационно-правовых, дипломатических, экономических, оборонных, социальных, таможенных, природоохранных и иных мер, гарантирующих учет, сохранение, поддержание, обеспечение национальных интересов России на Северном Кавказе в современных условиях и в перспективе.
Сегодня Россия переживает переломный период развития страны, когда перестраивается институциональная система, трансформируются геополитические реалии. В изменившейся ситуации существенна четкая фиксация национальных интересов, обусловливающих стратегию развития России и придающих политический вес, целесообразность тактическим решениям. Отдельные попытки представителей государственных органов по стабилизации военно-политической и социально-экономической обстановки в северокавказском регионе не получили поддержки у бывшего Президента РФ и законодательной власти. Так, под руководством бывшего Министра национальной политики Российской Федерации Р.Г. Абдулатипова с 1996 по 1999 год проводилась активная работа по разработке «Основных направлений государственной национальной политики Российской Федерации на Северном Кавказе»1. Отметим, что документ (проект) был разработан и отражал интересы большинства сторон, заинтересованных в стабилизации обстановки в регионе, но дальше этого дело не пошло.
Положение России в данный момент требует особого внимания к решению комплекса проблем внутреннего характера. Концепция национальной безопасности Российской Федерации исходит из того, что в данное время один из главных источников опасности подрыва национальных интересов находится внутри страны. Эти обстоятельства и следует, в первую очередь, учитывать при выработке и реализации стратегии обеспечения национальных интересов и национальной безопасности на Северном Кавказе.
Как уже отмечалось, жизненно важными интересами являются те из них, без обеспечения которых страна не в состоянии рассчитывать на долговременное восходящее развитие. Концепция национальных интересов и национальной безопасности производна от идеи национального развития, от национальной идеи. Поэтому Россия должна подтвердить свой статус на Северном Кавказе, открыто и смело заявить о своих национальных интересах в этом регионе. Следует решительно опровергнуть позицию сторонников американского политолога Т. Грэхэма, заключающуюся в том, что «значение России во всей большей степени определяется занимаемой ею территорией, а не способностью Москвы мобилизовать ресурсы страны для того, чтобы использовать ее мощь за рубежом»1. Если Россия стремится остаться великой державой в XXI веке, то она прежде всего должна определиться со своими долгосрочными геополитическими интересами на Кавказе, в том числе и на Северном Кавказе. Настало время строить и проводить национальную политику в северокавказском регионе с учётом новой геополитической реальности. Каковы же основные аспекты деятельности по формированию и обеспечению национальных интересов России на Северном Кавказе?
Наиболее значимым в проблеме обеспечения национальных интересов является политический аспект. Сильная государственность была на протяжении веков одной из наиболее существенных характеристик устройства России. События последнего десятилетия со всей очевидностью продемонст 146 рировали значение северокавказского региона для Российской Федерации как стратегически важного, во многом определяющего состояние ее национальной безопасности и перспективы реализации национально-государственных интересов. Современное кризисное развитие внутриполитической обстановки на Северном Кавказе, комплекс неурегулированных межнациональных конфликтов и непосредственно чеченский кризис оказывают значительное дестабилизирующее влияние на политические процессы как в самом регионе, так и в целом в Российской Федерации. Речь идет о комплексном влиянии факторов кризисного, деструктивного характера, определяющих Северный Кавказ одним из наиболее конфликтных и нестабильных регионов в составе России. В то же время системный кризис в Российской Федерации, который еще не преодолен до сих пор, непосредственно обусловливает также и развитие кризисных процессов на Северном Кавказе. Налицо, таким образом, взаимовлияние и взаимообусловленность эволюции политических процессов в регионе и социально-политической и экономической обстановки в России.
Историческая практика свидетельствует, что аналогичные кризисные и опасные для Российского государства политические процессы не являются уникальными в своем роде, а имели место практически на протяжении всего периода российско-кавказских политических отношений, причем наибольшей своей остротой они отличались в XIX веке, прошедшем для Российского государства под знаком Кавказской войны и наибольшей военно-политической активности в данном регионе.
Характеризуя кавказскую политику России, один из первых советских историков М.Н.Покровский в книге «Дипломатия и войны России в XIX веке» писал, что война с горцами «в тесном смысле непосредственно вытекала из персидских походов. Ее значение было чисто стратегическое, всего менее колонизационное»1. С этим утверждением, по-видимому, нельзя не согла 147 ситься, поскольку колониальный характер политики России в корне отличался от аналогичной политики, например, европейских держав. Прежде всего это касается целей: если на западе в основе лежало достижение материальных выгод, посредством эксплуатации экономических ресурсов колоний, то для России важнейшим фактором было обеспечение ее военной безопасности. А на практике это выглядело примерно следующим образом: если за британским солдатом обязательно шел торговец, то за солдатом русским (особенно на Кавказе) - следовал казак, т.е., по существу, тот же солдат, только более приближенный к земле, к хозяйственной деятельности.
