Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-методологические основания анализа политической культуры 15стр.
1. Генезис политической культуры, ее сущность, структура 15стр.
2. Единство политической культуры и политического сознания 43стр.
Глава 2. Трансформации структурных элементов политической культуры общества 56стр.
1. Сущность трансформационного процесса политической культуры ...56стр.
2. Формирование «новой политической культуры» в процессе трансформации 84стр.
3. Этнический и национальный конфликт как фактор трансформации современной политической культуры 94стр.
Заключение 104стр.
Список использованной литературы 110стр.
- Генезис политической культуры, ее сущность, структура
- Единство политической культуры и политического сознания
- Сущность трансформационного процесса политической культуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
На сегодняшний день существует множество трудно разрешимых социально-политических проблем и задач. Глобализация, как один из факторов трансформации локальных политико-культурных целостностей, создает совершенно новые условия и провоцирует развитие инновационных процессов. Одними из них являются проблемы становления, развития и трансформации политической культуры в современных условиях, будь-то на уровне индивида, социальной группы, организации или государства.
Именно в условиях глобализации политико-культурное пространство оказалось наиболее восприимчивым объектом для трансформации. Частично это связанно с необходимостью адаптации политического сознания (будь то на государственном, национальном, групповом или личном уровнях) к изменяющимся обстоятельствам социальных отношений, к последствиям научно-технического прогресса.
В последнее десятилетие усилилась тенденция, результатом, которой является размывание межгосударственных границ, неизбежное столкновение различных этнополитических субкультур, обострение национальных конфликтов. Отличительной чертой культурной парадигмы постмодерна стало также, смешение «массовой» и «элитарной» культур. Эти процессы, происходящие в рамках политической культуры, имеют свои особенности и свойства, которые необходимо учитывать. Так как, результаты и качество их прохождения отражаются не только на политической, но и на социальной системе. Цельность этих процессов, их проникновение во все социальные сферы, и влияние на структуру общества, не может ни вызвать исследовательский интерес.
Политическая культура, не имеет строгого и однозначного определения. Этот термин, состоящий из двух понятий, таких как политика и культура, несет в себе значение каждого из них. Ее трактовка достаточно разнообразна в междисциплинарных подходах, каждый из которых отражает лишь некоторые стороны этого явления. Использование всех имеющихся подходов позволит по возможности полно изучить этот объект.
Политическая культура, содержащая в себе образцы политического поведения, а также методы социальной адаптации, является инструментом общественных преобразований, одновременно с этим, и способом соединения исторического наследия с новаторским идеями. Отсюда, представляется целый ряд вполне актуальных задач, одной из них является выявление механизма совмещения консервативных элементов с новыми элементами инновационного процесса в политической культуре.
Данная диссертационная работа делает акцент, прежде всего, на исследование трансформационного процесса политической культуры. Это сложное явление, которое затрагивает все уровни и элементы политической культуры. Исследование политической культуры недостаточно без понимания тех трансформационных процессов, которые в ней происходят, и их значения, для преодоления современных социально-политических проблем. Такой подход к феномену политической культуры требует дальнейшей исследовательской работы.
Степень научной разработанности проблемы.
В научных исследованиях первым ввел в употребление словосочетание «политическая культура» немецкий ученый И.Г. Гердер в 1784 году, в своей работе «Идеи к философии истории человечества», в которой он упоминает о формирование политической культуры общества и о ее носителях.1
Культурологический анализ политики осуществлялся Платоном, Аристотелем, Демокритом, Н. Макиавелли, Ш.Л. Монтескье, А. Токвилем, А. Шопенгауэром, Г. Зиммелем, М. Вебером. На основе их трудов можно прий-
Гердер ИХ. Идеи к философии истории человечества. М., 1977г.
ти к выводу, что существует тесная связь между политическими и культурными компонентами в социальной жизни.
В современной науке, одни из первых к проблеме политической культуры обратились американские ученые Г. Алмонд и С. Верба в работе «Гражданская культура», в которой дали ее классификацию по типам, в месте с тем, они ввели понятие национальной политической культуры.2 Своя позиция в определении данного явления была у английских исследователей Р. Карра и М. Бернстейна, которые заявили, что политическая культура включает в себя политические идеи и социальную практику.3 За ними последовало исследование голландских ученых Хьюнкса и Хикспурса, которые провели классификацию политических субкультур, дополнив ее новыми типами, в соответствии с современной политической ситуацией.4
Политологический подход к изучению политической культуры в западной науки осуществлялся, помимо тех, что названы выше, такими исследователями, как М. Маршалл, А. Смит, Л. Пая, Р. Такер, Р. Инглехарт, В. Ро-зенбаум, К. Феннер, А. Николау, Д. Дивайн, Т.Н. Кларк, В. Гофман-Мартинот.5
Советские исследователи внесли немалый вклад в изучение политико-культурных проблем. Однако, многие из этих работ написаны под давлением идеологического фактора, с позиции критики буржуазных концепций (к примеру, Н.М. Кейзеров, Ю. Владикова, Б.Л. Александрова).6Значительно более свободны и непредвзяты в своих разработках концепции политической куль-
2 Almond G., Verba S. The Civil Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Boston. 1965.
3 Carr R., Bernstein M. American Democracy. 8* ed. Hinsdale, 1977.
4 Heunks F., Hikspoors F. Political Cultures 1960-1990. Tilburg. 1995.
5 Маршалл M. Тенденции европейской культурной политики. II Государственная служба за рубежом. Куль
тура и власть. 2000г. №5; Феннер К. Политическая культура. // Политология: Краткий политологический словарь. М.,
1992г.; Тисгег R. Political Culture and Leadership in Soviet Russia: Lenin to Gorbachev. Brighton, 1987; Inglehart R. Renais
sance of Political Culture. The American Political Science Review, 1988; Rosenbaum W. Political Culture. N. Y., 1975; Pye L. V.
Political Culture. II mternational Encyclopedia of Social Sciences. N.Y., 1968; Smith J.A. The Politics of Culture. N. Y., 2000;
Nicolau A., Manonelles M. Cultural Diversity and Globalisation. Barcelona, 2000; Devine D. The political culture of the United
States. The influence of member values on resime maintenauce. Boston, 1972.; Clark T.N., HotTman-MarUnol V. New Political
Cuttur. Westview Press, 1998.
6 Кейзеров KM. О соотношении гражданской и политической культуры. // Социально-политические науки.
1991г. №7.; Владикова Ю. Культура и политическая культура. Философия и политика в современном мире.
М., 1989г.
туры были Ф.М. Бурлацкий, А.А. Галкин, А.И. Арнольдов, С.К. Рябов, Ю.П. Ожегов, О.Ю. Рыбаков, A.M. Викулов.7
В 90-х годах появляется целый ряд современных российских ученых продолживших исследование социально-политических явлений — Э.Я. Баталов, К.С. Гаджиев, М.Х. Фарукшин, А.И. Соловьев, А.И. Джунусов, В.О. Рукавишников.8 В их работах отмечаются процессы модернизации современной политической культуры в постсоветском обществе.
Политическую ментальностъ в социальном ракурсе в современном российском обществе анализируют В.Н. Иванов и М.М. Назаров.9На региональный аспект политической культуры указывает в своем исследовании Е.В. Морозова. Неотъемлемая часть политической культуры — политический символизм рассматривается в работе Д.А. Мисюрова.пВ изучении политической мифологии заслуживает внимание монография А.И. Парфенова. ^Оценка правовой культуры и ее роли в формировании гражданского общества представлена в диссертационном исследовании И.Ю. Новичковой.13
А.А. Вилков и Б.В. Бобылев исследовали важнейший элемент политической культуры - политический конфликт, его причины и роль в общест-
Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., 1985г.; Арнольдов А.И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию. М., 1992г.; Ожегов Ю.П. Политическая культура молодежи. М., 1980г.; Рыбаков OJO. Формирование политической культуры советского студенчества в условиях перестройки. Дисс... канд. философских наук. Саратов. 1988г.; Викулов А.М. Становление политической культуры рабочей молодежи в современных условиях. Саратов, 1991г.
Баталов ЭЯ. Политическая культура как социальный феномен. // Вестник Моск. ун-та (социально-политические исследования). 1991г, № 5.; Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект. // Политические исследования. 1991г. J6 6.; Фаркушин М.Х. Политическая культура общества. // Социально-политические науки. 1991г., №4. Соловьев А.И. Политическая культура и модернизация российского общества. М., 1997г.; Дженусов А.И. Политическая культура: концептуальный аспект. // Социально-политический журнал. 1994г., №11-12.; Рукавишников B.O., Халман Л., Эстер П. Политическая культура и социальные изменения. М., 1998г.
9 Иванов B.H., Назаров М.М. Политическая ментальностъ: Опыт и перспективы исследования. // Социально-
политический журнал. 1998г., №2.
10 Морозова Б.В. Современная политическая культура юга России. // Политические исследования. 1998г.,
№6.
11 Мисюров ДА. Политическая символика: структура и функции. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12, Политиче
ские науки. 1999г., Л61.
12 Парфенов А. И. Политическая мифология. Саратов, 1996г.
13 Новичкова НЮ. Правовая культура в гражданском обществе. Дисс... канд. социологических наук. Сара
тов, 1995г.
венной жизни. ^Социальному конфликту между этническими и национальными субкультурами, на макроуровне, посвящены работы А.Г. Здравомысло-ва.15С.С. Андреев отмечает механизм проявления политического сознания в политическом поведении.16
Процесс трансформации ценностных ориентации социума, с учетом национальных особенностей, изложены в работах отечественных ученых -Л.Н. Гумилев, А.С. Ахиезер, В.В. Ильин, Ю.М. Лотман, И.В. Бестужев-Лада, В.А. Ядов.17
Философией политики и психологией политики занимались такие ученые как Т.А. Алексеева, А.С. Панарин, И.И. Кравченко, В.Н. Шевченко, Е.В. Шестопал, А.А. Дергач, Б.Н. Бессонов, Д.Т. Жовтун, А.И. Демидов.18 Их исследования освящают философские, психологические, культурологические и аксиологические стороны политической деятельности.
В течение последних десяти лет вопросу политической культуры было посвящено немало диссертационных работ, в которых используются различные междисциплинарные методы, - В.А. Решетникова, А.Г. Суслопарова, СВ. Варакина, Ю.С. Пивоварова, А.В. Дука.19
14 Вилков А. А., Бобылев Б.В. Социокультурные основания политических конфликтов в России. Саратов,
2002г.
15 Здравомыслов А.Г. Исследование конфликта на макроуровне. Теоретические предпосылки. H. Новгород,
1994г.
16 Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение. // Социально-политический журнал.
1992г., №8. 17
Гумилев Л.Н. Этносфсра: История людей и история природы. М., 1993г.; Ильин B.B., Ахиезер А.С. Российская го-
сударствендасть: истоки, традищт, перспективы. М, 1997г.; Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992г.; Бестужев-Лада И.В. Перспективы трансформации России. М., 1998г.; Ядов ВЛ. Социальная идентификация в кризисном обществе. // Психология личности в грудах отечественных психологов. СПб., 2000г.
Алексеева ТА. Нужна ли философия политике? М., 2000г.; Панарин А.С. Философия политики. М., 1999г.; Кравченко И.И. Введение в исследование политики (философские аспекты). М., 1998г; Шевченко В.Н. Диалектика единства и многообразия историческогопроцесса. М., 1985г.; Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М, 2000г.; Политическая психология. / Под. ред. А.А. Деркача. М., 2001г.; Бессонов Б.Н., Д.Т. Жовтун. Философия политики. Книга П. Закономерности и законы политического процесса. М, 1993г.; Демидов А.И. Власть и ее ограничения. Саратов, 1996г.
19 Решетников В.А. становление и развитие современной политической культуры. Мировозренческо-методологический аспект. Дисс.докт. фил. наук. СПб., 1992г.; Суслопаров А.Г. Место и роль политической 1сультуры в системе политического сознания. Дисс...канд. фил. наук. Иркутск, 1995г.; Варакин СВ. Политическая культура как фактор социальной стабилизации Дисс...канд. филос. наук. Волгоград, 1994г.; Пивоваров Ю.С. Политическая культура: вопросы теорий и методологии. Дисс.докт. полит, наук. М., 1995г.; Дука A.B. Политическая культура: проблема генезиса и типологии. Дисс... канн, полит, наук. СПб, 1995г.
Исследования Г.А. Аванесовой, Л.С. Аникина, О.Н. Астафьевой, Д. Ба-довского, СИ. Барзилова, СВ. Борисова, Ф.М. Бородкина, Д.В. Доленко, О.И. Ковриковой, И. Куколева, Н.Е. Матыциной, В.П. Пастухова, Т.М. Поляковой, О.И. Сенатова, Л.Н.Смирнягина, Л.О. Терновой, А.С. Титкова, А.Ю. Шутова,- раскрывают различные аспекты политической регионалистки - от особенностей электорального поведения и этнических факторов политического процесса, до особенностей провинциальной системы политических ценностей и принципов формирования местной политической элиты.20
В диссертационной работе были использованы классические социологические теории и подходы, разработанные О. Контом, Г. Спенсером, Н. Смелзером, Э. Дюркгеймом, Т. Парсонсом, М. Вебером, Л. Гумпловичем, П. Сорокиным, Р. Ароном, Р. Дарендорфом, Дж. Тернером.21»
Саратовские ученые внесли значительный вклад в исследование формирования политической культуры различных социальных групп - СИ. Бар-зилов, А.М. Викулов, А.А. Вилков, Г.В. Дыльнов, А.И. Демидов, В.И. Доро-
Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М, 2001; Аникин Л.С. Институционализация местного самоуправления как способ самоорганизации современного российского общества. Дисс...д-ра социологических наук. Саратов, 1997г. Бадовский Д и Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. 1995. - № 6; Барзилов С. И. Особенности развития политико-идеологических процессов в российской провинции. - Саратов, 1997; Борисов СВ. Перспективы российской регнонологии // Регион, регионадыюсть, регионализм. - Н. Новгород, 1995; Бородкии Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления. // Социологические исследования. -1997. - № 1; Доленко Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. - Саранск, 1993; Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. - 1996. - № 1; Матыцина Н. Локальные рынки труда // Человек и труд. -1993. - № 10; Пастухов В. Парадоксальные заметки о современном политическом режиме // Pro et Contra. - 1996. - № 1; Пеньков В.Ф., Коврикова О.И. О ценностных ориентациях электората / Под ред. З.М. Зотовой. - Тамбов, 1998; Политические проблемы регионализации / Под ред. Л.О. Терновой. - М, 2001; Полякова T.M. Менталитет полиэтнического общества (Опыт России) / Под ред. M.H. Губог-ло. - М., 1998; Сенатова О., Касимов А. Кризис политической системы и поражение идеи российского федерализма // Очерки российской политики. - М., 1994; Смирнятин Л. Региональная политика всегда направлена сверху вниз // Рациональный регионализм. Экспертные суждения и оценки. М, 1995; Титков АС. Образы регионов в российском массовом сознании // Политические исследования. 1999. - № 3; Чернышев А. Политическое определение российских регионов: типы и тенденции // Современная Россия: власть, общество, политическая наука: Материалы первого всероссийского конгресса политологов: В 3 т. / Ред. колл. Е.С. Строев, В. А. Кулинченко, В.И. Жуков и др. М, 1998. Т. Ш.
21 Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1899-1900г.; Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1876-1877г.; Смелзер Н. Социология. М., 1994г.; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990г.; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997г.; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990г.; Гумплович Л. Основания социологии. СПб., 1899г.; Сорокин П. Социологические теории современности. М., 1992г.; Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993г.; Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе. // Вопросы философии. 1990г., №9.; Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1991г.
феев, Е.В. Каминская, О.Ю. Рыбаков, А.Г. Чернышов, В.А. Шабалин, Н.В. Шахматова22.
Использование системно-функционального подхода позволяет представить концепции социальных трансформаций, отмечая темп, фазы и стадии этого процесса.
Структурно-функциональный подход, выработанный Т. Парсонсом, позволяет рассматривать общество как систему, которая включает в себя устойчивые структурированные элементы, образующие между собой определенные связи. Это самоорганизующаяся система, в которой каждый элемент выполняет свою особую функцию.
Институциональный подход позволяет выделить формально-правовые аспекты государственного управления.
Дискурсный подход применим к анализу социальных и политических явлений - «социальный диалог, происходит посредством и через общественные институты между индивидами, группами, а также и между самими социальными институтами, задействованные в этом диалоге»23. Социально-политические трансформации сопровождаются изменением отношений различных социальных групп к слову, языку, культуре.
Объектом данного исследования является современная политическая культура общества.
Предмет исследования -трансформационные процессы, трансформационная активность и ее механизмы, применительно к политической культуре современной России.
Барзилов С Л., Чернышов А.Г. Политическая структура современной российской провинции. М., 1997г. // Провинция: поиск путей перехода от дезинтеграции политического пространства региона к демократическим принципам жизнедеятельности и развития. М., 1996г.; Викулов AJVi Становление политической культуры молодежи в современных условиях. Дис.. .канд. филос. наук. Саратов, 1991г.; Вилков А.А. Менталитет крестьянства и российские политические процессы. Дис..д-ра полит, наук. Саратов, 1998г.; Дыльнов Г.В., Шабалин В.А Социальный механизм законодательной власти. Саратов, 1992г.; Дыльнов Г.В., Каминская Е.В. Отечественная социология: Проблема личности. Саратов, 1998г.; Демидов А.И. Власть и ее ограничения. Саратов, 1996г.; Дорофеев В.И., Родионов В.А. Основы политологии. Саратов, 1993г.; Шахматова H.B. Социология поколений: Состояние и перспективы институциализации в России. Саратов, 2000г. 23 Духа AB. Политический дискурс оппозиции в современной России. Журнал социологии и социальной антропологии. 1998г., Jfel. С. 14.
Цель исследовательской работы - выявить причины, закономерности и механизмы, которые определяют прямое или косвенное влияние на трансформационные процессы политической культуры.
Следующие задачи, ставятся перед исследованием;
указать социальное значение процесса трансформации политической культуры;
выявить влияние политической культуры на политические процессы, а также на ее роль в создании и разрешении конфликтов;
рассмотреть участие различных социальных субъектов (акторов) в процессе трансформации политической культуры, их совокупное действие на уровне организации, социальной группы или индивида;
оценить степень влияния политического конфликта на трансформационные процессы политической культуры;
представить этнические и национальные политические субкультуры как источник социально-политических конфликтов.
Эмпирической базой исследования явились:
материалы всероссийских, межрегиональных и региональных научных конференций и семинаров, на которых обсуждались и анализировались проблемы трансформации российского общества, его политической системы и политической культуры; данные ВЦИОМ (2002-04);
материалы и данные Центра региональных социологических исследований СГУ.
Научная новизна исследования.
исследованы причины и следствия трансформационной активности на политико-культурном пространстве;
выделены механизмы трансформации политической культуры, что позволяет проследить закономерности развития данного процесса и возможность его прогнозирования;
указывается влияния трансформации политической культуры на социальную динамику;
определена активность участников трансформационного процесса и их характер, представлены социальные акторы трансформации, которые были вычленены из разных социальных групп;
оценена роль СМИ в процессе трансформации политической культуры, ее влияние на формирование политического сознания и социальных установок;
выявлена степень влияния политического конфликта на трансформационные процессы политической культуры;
определена роль этнических и национальных субкультур в развитии социально-политических конфликтов.
Положения, выносимые на защиту.
Политическая культура - социальный феномен, входящий в состав политической системы, определяющий и характеризующий протекание политических процессов. Политическая культура отражает политическое сознание, включает в себя образцы поведения, социальный опыт и знание, является системой ценностей, которые доминируют в обществе. Политическая культура предстает как смысловой аспект политики. Политическая культура выполняет целый ряд важнейших функций в политической жизни общества, и без нее невозможно сохранение политической стабильности, нормальное функционирование политической системы и полноценное участие индивида в политике. Политическая культура выражает интересы социальных групп, обеспечивает социальный прогресс, формирует гражданские позиции, передает социальный опыт.
Политическая культура - динамичное образование и подвержена трансформации, результатом которой является смена основных ценностей. Она состоит из консервативных и инновационных компонентов. Процесс трансформации совершается под действием социального механизма. Социальный механизм трансформации - это достаточно устоявшаяся система совокупных действий социальных акторов, представителей различных общественных групп. Важнейшими элементами социального механизма трансфор-
малий являются следующие: целенаправленное реформирование общественных институтов; инновационно-предпринимательская деятельность; адаптационное и реактивно-протестное поведение.
Субъектом политической культуры могут быть как индивид с его установками, ценностями, приоритетами, так и любая социальная группа, партия, общество, регион, нация, государства. Её объектом выступают политическая система и отдельные её компоненты; режим, институты, партии, организации и т.п. Политическая культура в свою очередь может являться объектом государства, экономически и политически активных представителей массовых общественных групп.
В современной России протекает процесс хаотической трансформации, результатом, которого стала появление фрагментарной политической культуры, развитие различных политических конфликтов (государственном, этническом и национальном, групповом и т.д. уровнях). Современная Россия представляет собой полиэтническое образования, которое сочетает в себе различные национальные политические субкультуры. По результатам хаотической трансформации, проходящая без учета культурной идентификации, а также при неэффективной работе механизма регуляции между традиционными и вновь внедряющимся элементами, произошел внутренний раскол и расслоение на всем политическом пространстве РФ. Возникшая конфликтная ситуация на этническом уровне, так и не находит своего разрешения, приводя к экстремизму, национальной и религиозной нетерпимости.
Глобальные политические трансформации охватывают самые разные сферы, начиная с семьи и заканчивая политическими институтами. Трансформация может привести политическую культуру к фрагментарности, расколу, расслоению; появлению различных политических субкультур. Фрагментарность политической культуры особо заметна, когда процесс трансформации происходит в нестабильный период общественного развития.
Субкультуру индивида, организации или группы следует рассматривать как предпосылку для социальной интеграции или же дезинтеграции. Ре-
зультатом трансформации может стать и политическое отчуждение определенной социальной группы, приведение представителей этой группы в состояние невозможности влияния на политические процессы. Несмотря на подобные последствия, трансформация политической культуры зачастую является выходом из нестабильных и патологических состояний, движением к новому переустройству общества. Трансформация, в таких условиях, становится необходимым и неизбежным процессом, результатом которой станет разрешение существующих противоречий.
Политическая культура является инструментом социальных преобразований. В ней существуют методы и способы, разрешающие политические конфликты. Формирование такой политической культуры общества одна из важнейших задач государственного руководства. В условиях трансформации политической системы в России, возрастает роль и значение политической социализации, результатом которой должна стать «новая политическая культура», для ее формирования важна ни только институциональная трансформация (изменение институтов политической власти и т.д.), но и создание другой системы культурных ценностей. Политическая социализация означает процесс усвоения индивидом политических ценностей, идеалов, знаний, чувств, опыта, позволяющих ему успешно выполнять различные политические задачи.
При политико-культурной трансформации происходят изменения и на уровне идеологии, и на уровне институтов власти, и на уровне формирования полноценного гражданского общества, и на уровне культурных установок. И значение средств массовой информации в этот период возрастает, прежде всего, в связи с расширением социальных функций, осуществляемых этим институтом в трансформируемом обществе. Организуя отбор и трансляцию информации, СМИ формируют информационные потоки, которые существенно размывают архаичные стереотипы, развинчивают мифы и во многом задают новые стандарты образа жизни, смыслов, ценностей, норм и мотивов социального поведения.
СМИ является одним из факторов, который побуждает к трансформации современной политической культуры России. Манипуляция информационными потоками - негативное явление политического процесса, основанное на агрессивной политической культуре.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в приращении социологических знаний о характере трансформационных процессов в политико-культурном пространстве.
Выводы и предложения, сделанные в диссертационной работе, могут быть использованы в дальнейшем для более глубокого и всестороннего изучения политической культуры, политических и трансформационных процессов, политических конфликтов.
Практическая значимость состоит в том, что результаты данной работы могут быть использованы: в преподавании курса социологии, политической социологии, политологии, в подготовке учебно-методических пособий.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-теоретических конференциях социологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского в 2002-04 г. Результаты исследования обсуждались на аспирантских семинарах и были отражены в публикациях автора.
Структура диссертации.
Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Генезис политической культуры, ее сущность, структура
Изучение политической культуры общества необходимо, чтобы понять смысл тех явлений социально-политической жизни, природу которых не позволяет выявить формальное исследование устройства и функционирования политических институтов, содержания политических процессов.
1) Исследование политической культуры различных социальных групп, организаций, государства, позволяет выяснить ее социальную базу;
2) Ее изучение дает возможность глубже понять мотивы политического поведения граждан и принятия политических решений государственными руководителями, причины многочисленных и разнообразных социально-политических конфликтов, которые невозможно объяснить одной только борьбой за власть и за перераспределение ресурсов (этнические, религиозные, идеологические и иные конфликты);
3) Позволяет глубже уяснить причины различных «сбоев» (дисфункций) в работе политической системы и ее институтов, а также причины неудач реформ и иных социальных преобразований.
4) Отследить взаимосвязанные процессы трансформаций социальной системы и политической культуры.
Термин «политическая культура» применяется для характеристики политического потенциала общества и степени его реализации. Политическая культура формируется там, где наличествуют общественно-политические отношения, проявляются интересы различных социально-политических групп. Существует множество определений политической культуры, различные методы и подходы к изучению данного явления. В данной диссертационной работе ставится задача - выявить суть трансформационного процесса основных, устойчивых элементов составляющих политическую культуру. В контексте этой задачи наиболее четким и полным определением является следующее: политическая культура - это системное понятие, взаимосвязанная, взаимозависимая, многоуровневая и вместе с тем динамичная совокупность элементов, характеризующиеся относительной устойчивостью, повторяемостью и воспроизводящие наиболее стабильные стороны политического опы-та.
Политическая культура образует своеобразную матрицу, «отливающую» политическое сознание, политическое поведение, функционирование социально-политических субъектов в воспроизводимые в течение длительного времени формы. К выше сказанному можно добавить определение политической культуры, данное К.С. Гаджиевым « политическая культура...есть система отношений и одновременно процесс воспроизводства составляющих ее элементов в череде сменяющих друг друга поколений».
В научном труде Г. Экстайна «Культура как основное понятие в социальных науках» рассматривается становление и формирование понятия «политическая культура». По мнению автора, стремление к пониманию этого социального явления началось только в двадцатом веке. В процессе образования понятия «политическая культура», существует целый ряд последовательных категорий, такие как - «консенсус», «коллективное сознание», «значение индивидуального действия», «референтные рамки действия», «национальный характер».
О. Конт, считал, что принцип социального консенсуса (всеобщего согласия), позволяет объяснить законы гармонического функционирования всех частей (структурных элементов) общества на основе общепринятых ценностей и норм. Общество, состоящее из отдельных элементов, может функционировать как единое целое. Продолжая развивать идеи О. Конта, Э. Дюркгейм предложил концепцию «коллективного сознания», объясняющую феномен общественной солидарности.
Значительно дальше двух упомянутых авторов пошел М. Вебер, который ввел понятие «значение индивидуального действия». Принципиальную разницу между социальными феноменами и всеми другими (природными, например) М. Вебер видел в том, что социальные действия имеют «значение» для субъекта, который их совершает. Отличие «значения» от «коллективного сознания» состоит в том, что если «коллективное сознание» - это реальность своеобразная, то реальность «значения», связана с обязательным осмыслением индивидом своих действий, которым он придает то или иное значение.
Таким образом, «значения», как их понимает М. Вебер, по своему характеру всегда индивидуальны, и они появляются в осмысленном взаимодействии с другими людьми, вырабатываются в процессе коммуникации. М. Вебер рассматривал личность (в нашем случае, политическую культуру личности) как основу для социального анализа, и здесь он дискутирует с Э. Дюрк-геймом, который придавал главное значение исследованию общественных структур.
Т. Парсонс синтезировал идеи Э. Дюркгейма и М. Вебера.28 Результатом его работы стало появление такого понятия как «референтные рамки действия». Человеческое действие, считал Т. Парсонс, есть самоорганизующаяся система, специфика которой, например, в ее нормативности, т.е. зависимости индивидуального действия от общепринятых ценностей и норм, но одновременно и в известной иррациональности и независимости от позна ваемых условий среды и зависимости от субъективных «определений ситуации». Теория социального действия достаточно сложна, но ее основой является то самое понятие «референтных рамок действия», которое состоит из ряда «ориентации на действие». Любой человек, по Парсонсу, имеет уясненное им «значение» этих ситуаций до того, как он начнет действовать. Если у М. Вебера «значение» ситуации возникает в процессе взаимодействия с другими людьми, то у Т. Парсонса это «значение» появляется до того, как в качестве ответа на ситуацию начнется «действие».
Единство политической культуры и политического сознания
Центральным элементом: политической культуры следует считать политическое мировоззрение (политическое сознание), являющееся частью общего мировоззрения индивида, отдельной группы или социальной общности.
Под политическим сознанием имеются в виду многообразные проявления человеческой духовности, отражающие деятельность механизмов политической власти и направляющие поведение людей в сфере политических отношений. Те или иные компоненты сознания приобретают политическое значение, когда от хода дел в регулируемой ими сфере социальных отношений в решающей степени зависит реализация социальных, национальных интересов, целей, стоящих перед государством. Политическое сознание многомерно, в нем выделяют два уровня организации его компонентов:
1) концептуальный - в виде политических теорий, доктрин, программ, учений;
2)обыденный - несистематизированные обобщенные представления о политике, традициях, нормах политического поведения.
Своеобразным проявлением политического сознания, где сломаны границы между его компонентами и каждый из них по разным причинам интенсивно проникает в другой, а все вместе они активно влияют на политическое поведение огромного количества людей, служит феномен массового сознания. Массовое сознание может, как стимулировать политическую деятельность многих людей, привлекая внимание и социальную энергию к решению какой-то реальной проблемы, так и существенно затруднять, деформировать ее, если эта проблема на самом деле не столь важна и актуальна.
Следует иметь в виду, что массовое сознание, ярко и быстро отражая действительность, именно в силу этих свойств способно к значительному ее искажению, особенно в момент острых политических событий, радикальных социально-политических изменений.
Политическое сознание это субъективный образ политического бытия. Субъективность представления о политической действительности, прежде всего, говорит о принадлежности этого представления субъекту, а не объективному миру. Знания, усвоенные субъектом, отражают его индивидуальный опыт, выражают его социальные позиции. Вследствие этого, данные знания, установки, позиции отражают лишь часть существующей реальности. Политическая культура общества есть совокупность, набор этих субъективных представлений о социально-политическом процессе. В свою очередь, политическая культура является той социальной базой, откуда каждый индивид черпает для себя политические идеи и установки, на ее основе выстраивая свое поведение, свою политическую ориентации. Трансформация элементов социальной базы политической культуры ведет за собой трансформацию политического сознания индивида.
В центре политического сознания находится категория власти. В нем мера присутствия частных интересов (интересов социальных групп, личностей, организаций) достаточно велика, они часто доминируют над интересами социальной целостности. Политическая культура предлагает различные методы достижения этих целей, способы отстаивания своих интересов.
Для понимания социального значения и роли политической культуры важно учитывать специфическую диалектику культуры, смысл которой заключается в противоречивом единстве творчества: обновления и сохранения достигнутого, образца, нормы. Разрывы этих двух аспектов культуры в теории и на практике оборачиваются серьезными потерями: искажением культурного процесса, сведением его к одной из сторон при игнорировании другой.
Существуют некоторые весьма глубокие основания единства и взаимообращенности политики и культуры: и та, и другая действуют в качестве меры овладения, господства. Культура служит средством господства людей над природой, политика выражает власть людей над общественными отношениями, другими людьми. Культура влияет на способы осуществления власти, а ее собственное развитие находится в зависимости от политических преобразований. Например, политика в условиях тоталитарного общества способна серьезно деформировать содержание и функционирование всех сфер культуры. Среди основных каналов влияния культуры на политику называют социализацию индивидов, дающую возможность участия в политической жизни, создание и введение системы ценностей, формирование эталонов поведения, моделей институтов и социальных систем. Однако факт единства, взаимодействия политики и культуры не означает их тождества.63
Эти явления различаются по сферам действия и функционирования, смысл политики - в развитии и преобразовании власти, смысл культуры — в развитии и преобразовании личности. Единство политики и культуры при учете их своеобразия и нетождественности выражается в понятии «политическая культура», представляющим собой совокупность средств, каналов, моделей поведения, через которые осуществляется вхождение человека в политику и его деятельность в ней. Политическое бескультурье - это состояние, когда данная сфера социальных отношений не рассматривается индивидом или социальной группой как сколько-нибудь значимая для обеспечения полноты существования, реализации их основных интересов и потребностей.
Политическая культура служит каналом взаимодействия личности и политической власти. Ее основное назначение заключается в осуществлении не отстранения, а присоединения людей к политической системе и политической деятельности. Она связана с сущностными ее чертами: целенаправленностью, осуществлением властных функций в обществе, упорядочивающим воздействием на весь спектр социальных отношений.
Структура политической культуры и выражает собой механизм формирования целенаправленного политического действия, регуляции политических отношений, когда знания переходят в ценности, а затем в цели и модели поведения людей в сфере политических отношений.
Сущность трансформационного процесса политической культуры
Трансформационный процесс следует отличать от перехода в социально-политическом переустройстве общества. По мнению Заславской Т.И.; «переход предполагает наличие субъекта, знающего конечную цель движения и пользующегося доверием тех, кого он ведет в избранном направлении». В реальных российских условиях происходит «процесс преимущественно стихийной трансформации общественного устройства, ни генеральное направление, ни конечные результаты которого не являются предрешенными».
Как отмечает Ядов В.А.; «адекватное понятие, которое свободно от «векторной нагрузки»,- это понятие трансформация».69 Свобода от «векторной нагрузки» означает, что данный процесс не имеет строго заданной траектории развития, с трудно предсказуемым направлением. Ядов В.А. утверждает, что российское общество находится в высокоактивной степени трансформации, когда социальная система в состоянии близком к «динамическому хаосу».
Трансформация более сложное и менее изученное явление, чем переход. Трудность состоит не только в определении этого понятия, но и, т.к. этот процесс носит спонтанный характер, в обнаружении начала трансформаци онной активности, равно как и фиксации ее завершения. Трансформационная активность зависит от суммированных действий индивидов, организаций и социальных групп, оказывающих прямое или косвенное воздействие на объект трансформации.
Один из известных аналитиков социально-политической трансформации Бальцерович Л., указывал на существование двух различных стадий ее развития: «экстраординарная» и, «нормативная». Первая стадия - экстраординарная характеризуется тем, что в ней по-прежнему сохраняются элементы, которые свойственны для периода радикального слома. Вторая стадия -нормативная, которая легитимизирует возникшее общественное устройство и закрепляет его.70
Трансформация социальной системы, и в ее контексте трансформация политической культуры, может привести к таким последствиям:
1) преобразование институциональных основ;
2) значительным переменам в системе занятости;
3) снижение уровня жизни определенной части населения; 4) социальной аномии (разрушение одной ценностно-нормативной системы, в то время как не создана другая);
5) социальная депривация (ограничение или лишение доступа к материальным и духовным ресурсам).
Трансформация может привести политическую культуру к фрагментарности, расколу, расслоению; появлению различных политических субкультур. Политическая субкультура - совокупность однородных ценностных ориентации и соответствующих им форм политической активности граждан (групп). В социологической науке в понятие «субкультура» включаются культуры конфессиональных, профессиональных, молодежных и этнических групп, возрастные и т.д.
Фрагментарность политической культуры особо заметна, когда процесс трансформации происходит в нестабильный период общественного развития. Субкультуру индивида, организации или группы следует рассматривать как предпосылку для социальной интеграции или же дезинтеграции.
Результатом трансформации может стать и политическое отчуждение определенной социальной группы, приведение представителей этой группы в состояние невозможности влияния на политические процессы. Несмотря на подобные последствия, трансформация политической культуры зачастую является выходом из нестабильных и патологических состояний, движением к новому переустройству общества. Трансформация, в таких условиях, становится необходимым и неизбежным процессом, результатом которой станет разрешение существующих противоречий.
В современном российском обществе, вследствие трансформации политической культуры, присутствуют все вышеперечисленные последствия этого процесса На передний план выдвинуты проблемы социальной интеграции и дезинтеграции, согласия и конфликта, национальные вопросы и вопросы социальной справедливости.
Присущая российской политической культуре фрагментарность, затрудняет реформаторскую деятельность, превращая ее в постоянный источник социальной дезинтеграции, приводящей к распаду общественного целого на составляющие элементы, утрате социальных связей. Сорокин П. утверждал, что « исследование любой интегрированной системы социокультурных явлений показывает, что все основные ее элементы являются с различной степенью интенсивности взаимозависимыми...В неинтегрированных и дезинтегрированных социокультурных скоплениях нельзя найти такую взаимосвязь».
