Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования политических систем постиндустриального общества и современной России в условиях мировой трансформации 17
1. Общая характеристика методологических и теоретических проблем исследования политических систем постиндустриального общества и современной России в условиях мировой трансформации 17
2. Постиндустриальное общество: существующие модели и основные характеристики 26
3. Мировая трансформация как фактор становления постиндустриального общества 46
4. Современная Россия и постиндустриальное общество: сравнительный анализ 53
Глава II. Политические аспекты функционирования систем постиндустриального общества и современной России в условиях мировой трансформации 78
1. Субъекты политики в структуре современных политических систем 78
2. Политические режимы постиндустриального общества и современной России 100
3. Политические конфликты в условиях мировой трансформации 110
4. Идеологические установки и политическая культура в постиндустриальном и современном российском обществах 122
5. Государственность и политика Российской Федерации в условиях становления постиндустриального общества и мировой трансформации 151
Заключение 173
- Общая характеристика методологических и теоретических проблем исследования политических систем постиндустриального общества и современной России в условиях мировой трансформации
- Субъекты политики в структуре современных политических систем
- Политические режимы постиндустриального общества и современной России
Введение к работе
Современный мир может быть по праву признан уникальным во всех отношениях: единый и общий, как никогда ранее, он раздираем колоссальными противоречиями; цельный и фрагментарный, сильный и уязвимый, стандартизированный, унифицированный и диверсифицированный одновременно. Это мир глобальный, нестабильный, переходный.
В нем, с одной стороны, признается возможность существования качественно новой стадии развития - «постиндустриального общества» (далее -ПИО), а с другой - наличествует осознание того факта, что переход от одной стадии к другой не может быть одномоментным и повсеместным, однозначным и безусловным; переходный этап (от индустриального к ПИО) сопровождается значительным числом проблем.
В то же время переход к ПИО опосредуется множеством разнонаправленных процессов, отдельных тенденций, зачастую имеющих самостоятельное значение, а потому - нередко рассматриваемых представителями научной общественности в отрыве от идеи «постиндустриального общества».
Нечто подобное, на наш взгляд, произошло и в случае с масштабными проблемами, которые со второй половины XX века встали перед человечеством «во весь рост» и получили имя «глобальных проблем», так как затрагивали - в той или иной мере - интересы населения всего Земного шара.
И хотя многими исследователями мировой трансформации глобализация традиционно рассматривается преимущественно в связи с глобальными проблемами, а иногда и сводится к ним, глобализация - это не простая сумма глобальных проблем. Любое явление, в том числе и глобализация как объективно существующее явление, есть отражение действующих в мире закономерных причинно-следственных связей; у глобализационных процессов имеются собственные причины возникновения и условия, способствующие развитию, скрывающиеся в «недрах» индустриального общества, а также следствия, причем как позитивные (положительные), так и негативные (отрицательные); среди последних - отрицательных последствий мировой трансформации и глобализации - естественным образом находят свое место глобальные проблемы.
За всю историю человеческого общества, пожалуй, никогда еще перед ним не стояло столько нерешенных проблем:
• постоянная угроза экологических катастроф;
• перенаселение Земли в целом, а как следствие - нехватка ресурсов (проблема «золотого миллиарда»)1; но в то же время - демографический кризис в странах Запада и России (естественная убыль населения и «старение» общества; приток мигрантов с Востока, Азии и возникновение на этой почве этнических конфликтов, социо-культурных проблем);
• диспропорции в экономическом, научно-техническом, образовательном и ином развитии между богатым и немногочисленным Западом (Севером) и бедным, но густонаселенным Востоком (Югом);
• международный терроризм и транснациональная организованная преступность;
• межконфессиональные и межнациональные (межэтнические) конфликты государств, обладающих ядерным оружием;
• амбициозные, империалистические планы «заповедной» сверхдержавы;
• непрерывная консолидация мирового капитала в целях дальнейшего обогащения («глобализация как политика», «неолиберальная модель глобализации») и активное противодействие этому со стороны общественных движений («антиглобалисты»); победное шествие «масс-культуры» (культуры бездумного потребления) и утрата традиционных социальных отношений и институтов (семьи, брака); распространение наркомании и СПИДА;
• переоценка ценностной основы (аксиологического базиса) общественного развития, следствие же - проблемы социализации и образования, а в общем - возникновение порочного мировоззрения (утилитарно-нигилистического, аморалистического, релятивистски потребительского), которое, передаваемое и прививаемое будущим поколениям в процессе социализации, не позволит «вырваться» из круга существующих проблем, даже наоборот - станет способствовать продуцированию новых проблем, ввергающих человечество в очередную цепь кризисов.
Дабы разрешить глобальные проблемы, необходимо воздействовать на их причины, для чего следует правильно уяснить место проблем в системе закономерных причинно-следственных связей; определить значение, а быть может - и «тайный смысл» происходящих в мире процессов; выработать комплекс мер по противодействию негативным тенденциям.
Таким образом, актуальность темы исследования предопределена:
во-первых, формирующейся глобальной реальностью и активным ! проявлением мировых трансформационных процессов, опосредующих переход к постиндустриальному обществу, системно воздействующих на все подсистемы человеческого общества, в том числе и на политику.
Именно этими процессами во многом обусловлена специфика субъектного состава политических отношений на всех уровнях публичной власти, особенности политических режимов и политических конфликтов, уникальность характеристик политической культуры и идеологических установок, векторы развития национальных государств и становление новой геополитической картины мира;
во-вторых, необходимостью адекватного теоретического осмысления мировой трансформации и глобальной реальности, выявления закономерностей протекания трансформационных процессов;
в-третьих, потребностью в нейтрализации негативных тенденций
современности, решении глобальных проблем, что невозможно без обращения к сфере «производства властных статусов» и принятия общеобязательных решений - сфере политики.
С теоретической точки зрения актуальность данной работы подтверждается историей и особенностями исследований по интересующей проблематике, степенью научной разработанности темы: с конца 60-х -начала 70-х годов XX века в зарубежной научной литературе все больше появляется работ, посвященных различным аспектам постиндустриального (работы Д. Белла, Э. Тоффлера, А. Турена и других) и информационного (Дж. К. Гэлбрейт, П. Друкер, М. Кастелс, Р. Кац, Й. Матсуда, М. Порат) обществ.
Отечественные исследования проблем постиндустриального общества следует относить к концу 80-х - началу 90-х годов XX века (Р.Ф. Абдеев, Ю.А. Васильчук и др.), хотя ранее в отечественной науке и предпринимались попытки осмыслить последствия научно-технического прогресса (НТП) и возможные сценарии будущего. Одним из крупнейших современных специалистов в данной области является В.Л. Иноземцев (концепция «постэкономического общества»).
На диссертационном уровне в отечественной науке различные аспекты ПИО в последние годы исследовались, в частности: А.П. Глуховым3, СЕ. Ерохиным4, Л.Г. Илизаровым, В.Л. Иноземцевым, А.В. Костиной5, СП. Красовским , Н.В. Крашенниковой , А.В. Неверовым , А.В. Смутко, Н.П. Стадником10, В.А. Увачевым11, Р.В. Хацевичем12.
Несколько позднее - с середины 80-х - начала 90-х годов XX века в широкий научный оборот за рубежом входит понятие глобализации и активизируются исследования, связанные с мировой трансформацией, глобализационными процессами и глобальными проблемами (работы «Римского клуба», позднее - У. Бека, И. Валлерстайна, Э. Гидденса, Р. Дарендорфа, М. Кастелса, Дж. Стиглица, С. Хантингтона, X. Шрадера, П. Штомпки). Мощный импульс исследованиям мировых трансформационных процессов положило крушение Советского Союза и всесторонняя унификация мира по западному образцу.
Большинство как зарубежных, так и отечественных исследований глобализационных процессов акцентируют внимание преимущественно именно на «экономической глобализации» и глобальных проблемах современности: И.В. Антонов, К.Э. Быков, Т.М. Вахитова13, СИ. Долгов14, В.О. Захаров, Л.В. Новокшонова, И.М. Подзигун15, Е.Н. Поликарпова, К.Л. Рожков, Д.В. Сергеев16, К.Ю. Смоленцев, А.В. Спасов, М.В. Шевченко и другие.
Достаточно полно представлены исследования «глобализации информации» и развития информационного сектора экономики (А.В. Байчик, Л.Н. Гагарина, И.И. Родионов, И.А. Стрелец17, А.Ю. Чекунов).
-9 Воздействие глобализационных процессов в духовной сфере затрагивается в работах Т.Г. Богатыревой18, Н.М. Годунова, С.А. Карповой19, О.В. Костюк, Н.В. Падалка, Ю.А. Сухарева20 и других.
Отдельные политические аспекты мировой трансформации рассматриваются в «поздних» диссертационных исследованиях: «судьба» нации-государства (А.С. Блинов, С.Г. Еремеев, А.В. Сеидов), российская государственность и новая геополитическая картина мира (А.В. Афанасьев21, А.А. Вартанян, И.С. Иванов22, Л.А. Кононов23, Н.В. Лукьянович, А.Г. Савельев, Н.Н. Спасский, Т.А. Шаклеина, Р.А. Шаряпов), наднациональные органы управления и субъекты международной политики (СМ. Ветрик, Ф.Г.Ханин, И.И. Хохлов24, В.В. Штоль), национальная безопасность и национальные интересы (К.С. Байгарова, А.В. Бубнов25, О.Н. Климов, В.И. Ковалев, К.А. Феофанов, В.В. Шишков), трансформация политических систем (М.А. Идрисова, СВ. Романюк26), политическая власть (А.А. Романов27, М.Ю. Шинковский28), политический конфликт (A.M. Чумиков29), гражданское общество (О.Н. Ганин30, Ж.Н. Выпряжкина) и иные аспекты.
Комплексные исследования политических аспектов глобализации и мировой трансформации единичны (Г.Г. Пирогов31, А.В. Сунцов32).
Так как сама идея глобализации была тесно связана с идеей рыночной экономики, и, следовательно, с экономическим либерализмом, отсюда проистекает и ее сильный идеологический резонанс33; да и «практика глобализации» в интересах транснациональных корпораций (далее - ТНК) и развитых стран Запада вызвала заслуженную критику. Со второй половины -конца 90-х годов XX века, как рефлексия глобализации по неолиберальной модели, с критической программой действий выступают теоретики антиглобализма (Б. Зенф, Д. Кортен, Ф. Роминг, У. Белло, Т. Качинский, Субкоманданте Маркое, М. Хосудовский). Среди известных отечественных сторонников антиглобализма можно назвать А.В. Бузгалина.
В целом, можно констатировать недостаточность комплексных исследований на диссертационном уровне собственно политических аспектов мировой трансформации в связи со становлением и развитием ПИО, сопряженных с попыткой определить место России в этих процессах.
Целью исследования является концептуальное обоснование мировых трансформационных процессов как опосредующих переход к ПИО, с акцентом на изменениях, происходящих в политической системе постиндустриального и современной России.
Для достижения поставленной цели была предпринята попытка решения следующих задач:
1) проанализировать основные модели существующих ПИО; систематизировать набор признаков, позволяющих отнести то либо иное общество к числу ПИО; провести сравнительный анализ по выделенным странам с целью выявления наличия признаков ПИО;
2) выявить отдельные закономерности мировой трансформации и дать описание мировым трансформационным процессам и тенденциям;
3) проанализировать воздействие мировых трансформационных процессов на субъектный состав политических отношений;
4) рассмотреть особенности функционирования политических режимов ПИО и современной России;
5) дать характеристику идеологическим установкам и политической культуре ПИО и российского общества в условиях мировой трансформации;
6) исследовать специфику политических конфликтов в условиях мировой трансформации и становления ПИО;
7) определить перспективы российской государственности в условиях глобальной реальности и становления ПИО (видение геополитической картины мира и национальных интересов); разработать систему мер и рекомендаций по минимизации негативных последствий мировой трансформации.
Объектом исследования выступают политическая сфера постиндустриального общества и современной России в условиях мировой трансформации и глобальной реальности.
Предметом исследования являются закономерности и проблемы функционирования политических систем постиндустриального общества и современной России в условиях мировой трансформации и глобальной реальности в их взаимосвязи.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные (восхождение от абстрактного к конкретному, анализ, синтез, абстрагирование, моделирование, метод системного подхода) и частно-научные методы познания и методики (метод сравнительного анализа, в том числе сравнительно-исторический, нормативно-логический, формально-юридический методы, метод контент-анализа, методы социологических исследований и другие).
Основной методологической посылкой выступает понимание мировых -трансформационных процессов в качестве процессов, опосредующих переход к ПИО34, чему подтверждением будут следующие положения:
1) человеческое общество - саморазвивающаяся система, в своем историческом развитии закономерно переходящая из одного качественного состояния в другое;
2) новое качественное состояние общества определяется изменением характеристик (не всех одновременно) этого общества в четырех подсистемах, сферах жизнедеятельности: политической, экономической, социальной, духовной;
3) в результате воздействия мировых трансформационных процессов в четырех указанных подсистемах изменяются некоторые базовые характеристики общества;
4) некоторые изменения характеристик общества по четырем подсистемам, порожденные (обусловленные) мировыми трансформационными процессами, тождественны тем изменениям характеристик общества, которые и определяют вступление человечества в качественно новое состояние, стадию развития -постиндустриального общества.
Эмпирической базой исследования послужили опубликованные параметры социально-экономического развития Российской Федерации, отдельных регионов России, иностранных государств; данные социологических исследований; электоральная статистика; послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации; материалы правоприменительной практики (судебные акты) и политической практики, в том числе программные документы ведущих политических партий и иных общественных объединений, их агитационные материалы.
Нормативную базу исследования образуют международные правовые акты, российское законодательство (а также подзаконные акты), как федерального, так и регионального уровней; муниципальные правовые акты, уставные и программные документы политических партий; зарубежное законодательство.
Теоретическую базу исследования слагают научные подходы, идеи, концепции, понятийный аппарат, сформулированные в работах философов, правоведов, политологов, экономистов, социологов, историков, психологов -ученых и практиков, как отечественных (в частности, А.Г.Арбатова, О.Т. Богомолова, А.Б. Вебера, А.А. Галкина, Н.М. Голунова, В.И. Данилова-Данильяна, М.Г. Делягина, Г.Г. Дилигенского, А.А. Зиновьева, И.И. Ильина, В.Л. Иноземцева, А. Кабалкина, Г.С. Киселева, В.Б. Кувалдина, В.Н. Кудрявцева, И.И. Лукашука, Д.С. Львова, В.А. Медведева, А.Д. Некипелова, А.С. Панарина, СП. Перегудова, Г.Г. Пирогова, В.И. Толстых, А.И. Уткина, Ю.В.Яковца), так и зарубежных (например, 3. Баумана, У. Бека, Д. Белла, И. Валлерстайна, Э. Гидденса, Дж. К. Гэлбрейта, Р. Даля, Р. Дарендорфа, П. Друкера, М. Кастелса, Р. Каца, М. Пората, П.А. Сорокина, Дж. Стиглица, Т. Фридмена, А. Турена, С. Хантингтона, X. Шрадера, П. Штомпки, А. Этциони и других).
Научная новизна исследования обусловлена системным подходом к исследованию мировой трансформации и процесса перехода к ПИО, а также объяснением на этой основе широкого спектра тенденций и проблем, характерных для современных обществ, и может быть сформулирована в следующих выводах (положениях), сделанных в результате проведенного исследования и выносимых на защиту:
1. ПИО может существовать и в действительности существует в виде множества политических, социальных и культурных моделей, объединенных «постиндустриальной экономикой» (не во всех случаях с полным набором соответствующих черт и основных характеристик). Объединяющим для всех моделей ПИО будет именно характеристика экономики как «постиндустриальной», опирающейся на рыночно-капиталистическую основу. В сфере политической - при признании доминирования «западной демократии»
- конкурируют два варианта (условно «либерально-демократический» и «социал-демократический»).
2. Современное российское общество обладает лишь отдельными чертами ПИО, что в целом не позволяет его отнести к развитым ПИО; при этом Россия в полной мере подвержена мировым трансформационным процессам и переживает стадию становления ПИО.
3. Мировая трансформация объединяет ряд тенденций и процессов (в том числе глобализационных и антиглобализационных), в частности: унификацию, стандартизацию, всеобъемлющую интеграцию, детрадиционализацию, демократизацию, либерализацию, денационализацию (деидентификацию).
4. В условиях мировой трансформации активными субъектами политики
- но не в равной мере - могут выступать политические лидеры и отдельные творческие личности; социальные общности, объединенные по корпоративному признаку (экономическая элита, организованная преступность и международный терроризм), цивилизационные общности и слагающие глобальное гражданское общество социальные объединения; нации- государства, преимущественно в лице США и развитых стран (также частично Китай), наднациональные политические институты и ряд неполитических институтов (ТНК, мировые СМИ, финансовые институты), оказывающих влияние на политику.
5. В условиях ПИО и глобальной реальности доминирующим политическим режимом является демократический (модель «западной либеральной демократии»). На уровне национального государства всеобщее признание получает представительная демократия как наиболее эффективная в масштабах современных государств, на уровне местного самоуправления еще встречается прямая демократия («демократия участия»), на наднациональном уровне представительная демократия сочетается с недемократичными элементами.
6. Доминирующей идеологией на уровне национального государства становится популизм либо «унифицированный демократический либерализм» -(происходит релятивизация идеологических установок и деидеологизация), а на наднациональном уровне конкурируют гуманистический глобализм, базирующийся на социальноориентированной и экологичной экономике, и неоимпериализм, основанный на неолиберальной модели экономического развития, пренебрегающий в значительной мере интересами общества и окружающей среды. На уровне отдельной личности и небольших социальных групп проявляется индивидуализм, релятивизм и даже негативизм, что свидетельствует о кризисе политической идеологии как средства мобилизации населения для участия в политической жизни.
Политическая культура ПИО и современного российского общества в условиях мировой трансформации гетерогенна (наличествует множество политических субкультур, разнородных составляющих).
7. В условиях мировой трансформации политические конфликты обладают значительной спецификой (укрупнение субъектов конфликтов за счет участия цивилизационных общностей; эффект разрастания и перманентного конфликта; «размазанность» факторов детерминации, отсутствие авторитетного арбитра; радикализация конфликтов, увеличение разрушительности последствий; информационный характер конфликтов). Политические конфликты становятся более разнообразными и менее управляемыми, что требует совместных усилий всего мирового сообщества для своевременного и эффективного воздействия на конфликтогенные факторы современности.
8. Российская государственность в условиях глобальной реальности, мировой трансформации и становлением ПИО оказалась «заложником» феномена «преждевременной глобализации» (следствие модернизации из вне). Судьба полноценной российской государственности во многом зависит от способности российского общества и его политических институтов преодолеть негативные последствия «преждевременной глобализации», адекватно ответить на внутренние и внешние угрозы, выстроить гармоничную систему региональных и международных отношений с учетом исторически сложившегося положения России как влиятельного субъекта международных -отношений и регионального лидера на постсоветском пространстве.
Система мер по минимизации негативных последствий мировой трансформации, процесса становления ПИО должна строиться (в виду недостаточной развитости на современном этапе институтов российского гражданского общества) на активной деятельности государства, призванного выступить посредником между гражданами Российской Федерации и субъектами глобальной политики.
Практическая и теоретическая значимость исследования.
Теоретическая значимость заключается в разработке основ концепции мировой трансформации как совокупности процессов (глобализационных, антиглобализационных, модернизационных и других), опосредующих переход к ПИО, и объяснении на этой основе широкого спектра тенденций и проблем, характерных для политических систем современных обществ. Содержащие в исследовании выводы, положения и рекомендации могут быть использованы при оптимизации государственного управления в условиях мировой трансформации (разработке концепции государственной политики в условиях глобальной реальности и становления ПИО), обеспечении правотворческой деятельности наднациональных органов управления, органов государственной власти и местного самоуправления, в политической практике и политическом консультировании, при разработке лекционного курса для студентов политологических, экономических и юридических специальностей ВУЗов. Апробация результатов исследования. Отдельные положения и выводы, ставшие результатом проведенного исследования, получили отражение в опубликованных научных работах, были апробированы в докладах и сообщениях на научных конференциях в 2002, 2004, 2006 годах, в ходе лекционных и практических занятий со слушателями Московской академии государственного и муниципального управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, со студентами Московского государственного областного университета (МГОУ), в работе Научно-студенческого общества юридического факультета МГОУ.
Общая характеристика методологических и теоретических проблем исследования политических систем постиндустриального общества и современной России в условиях мировой трансформации
Методологические проблемы выступают в роли внеэмпирических предпосылок практически любого исследования35.
Не свободны от них и исследования мировой трансформации, в рамках которых исследователи постоянно сталкиваются с целым рядом ситуаций, когда прежнего знания недостаточно, а новое - еще не приняло развитой формы. Так, определенные методологические затруднения применительно к настоящему исследованию представляют следующие вопросы: отраслевая принадлежность научного знания о мировых трансформационных процессах («в рамках чего изучать?»).
Представляется, что на сегодняшний день знание о мировых трансформационных процессах должно иметь ярко выраженный межотраслевой (междисциплинарный) характер, так как: а) как сами явления (глобализационные и антиглобализационные процессы, процесс становления ПИО), так и детерминируемые ими следствия, в том числе глобальные проблемы, затрагивают предметные области большинства отраслей научного знания, в частности: философии и этической аксиологии, политологии и социологии, геополитики и этнографии, экономики и права, социальной психологии и культурологии, кибернетики; б) круг поставленных вопросов требует совместных усилий специалистов многих отраслей научного знания; в) фактически сложилось и получило признание особое межотраслевое 35 Курганов СИ. Основания криминологической теории: Монография. М., 1999. С. -18-(междисциплинарное) научное направление (сфера научных исследований) -«глобалистика»36 - наука о глобальном мире, его проблемах и перспективах развития.
Отсутствие единого подхода к определению природы мировой трансформации (в том числе глобализационных процессов) не позволяет сформулировать унифицированную дефиницию; более того, само понятие «глобализация» («глобализационные процессы») и «постиндустриальное общество» относится к числу сущностно оспариваемых («что изучать?»; вопрос об объекте и предмете исследования остается дискуссионным).
Большинство существующих определений понятия «глобализация» («глобализационные процессы») можно свести к трем основным подходам37, при этом необходимо учитывать условность их выделения:
Субъекты политики в структуре современных политических систем
Независимого от принятого подхода к пониманию глобализации и мировой трансформации в целом, актуальным остается вопрос о субъектах политики в условиях глобальной реальности: если мировая трансформация -совокупность объективных процессов и тенденций, то они «пронизывают» все подсистемы общества, в том числе и политическую сферу, предопределяя специфику субъектного состава политических отношений; если же мировая трансформация - это политика (целенаправленная деятельность), то должны быть субъекты этой политики, «агенты» глобализации и иные участники.
Субъекты политики - это участники политических отношений, носители целенаправленной предметно-практической деятельности, направленной на объект политики. Применительно к субъектам политики мировые трансформационные процессы реализуются в виде взаимосвязанных тенденций:
1) укрупнение субъектов политики (данная тенденция явилась следствием интеграционных процессов в мире, значительно раздвинувших «политическое поле» и создавших наднациональных субъектов);
2) появление новых участников политических отношений и изменение сущностных характеристик ранее действующих субъектов политики (что отчасти связано с «трансформацией ролей» в политических отношениях);
3) разворачивающаяся деинституциализация политической системы (свидетельством чего может быть кризис таких традиционных политических институтов, как нация-государство и политические партии) при одновременном увеличении роли, дальнейшей структурированности и дифференциации гражданского общества.
В политической науке предлагается несколько классификаций субъектов политических отношений: субъекты делятся на неинституциональные (индивиды и социальные группы, общности) и институциональные (политические институты и неполитические институты, оказывающие влияние на политику)194; по типу политической культуры и степени специализации политических ролей (Г. Алмонд)195 выделяют патриархальных субъектов, субъектов-подданных и субъектов-партиципантов; можно говорить о традиционных (нация-государство) и нетрадиционных (свободный индивид, политические партии) субъектах политики. В современных условиях более адекватным представляется деление участников политических отношений в зависимости от роли, характера и степени вовлеченности в мировые трансформационные процессы - на «субъектов» и «объекты» мировой трансформации.
Положение индивида как субъекта политики не может быть определено однозначно. В условиях глобальной реальности все большую силу приобретает известный закон - «в политике во внимание принимаются лишь те интересы и позиции, которые достаточно организованны и влиятельны, чтобы лоббировать в свою пользу»196. Поэтому, несмотря на повсеместное утверждение в политической сфере, как на национальном, так и на наднациональном уровнях, в качестве стандарта-эталона институтов представительной демократии, немыслимых без активного участия свободных индивидов, значение «рядового граяеданина» как субъекта политики во многом нивелируется.
Политические режимы постиндустриального общества и современной России
Традиционное понимание политического режима как «совокупности приемов и методов осуществления политической власти»243 с необходимостью подводит к рассмотрению вопроса «специфики» методов политического управления в условиях мировой трансформации и становления ПИО.
Указанная специфика методов политического управления предопределяется действием целого ряда факторов, а именно:
1) формированием глобальной реальности, характеризующейся доступностью любого вида ресурсов, «сворачиванием» физического пространства и времени усилением взаимозависимости, а потому и уязвимости (становлением информационно открытых обществ, увеличением роли СМИ, во многом определяющих политическую повестку дня, а значит и наиболее привлекательных и вместе с тем уязвимых для контроля со стороны заинтересованных субъектов политики);
2) субъектным составом политической системы на различных уровнях публичной власти (наличествует асимметрия влияний субъектов политики, что означает одновременное нахождение на одной политической сцене различных по степени ресурсной обеспеченности субъектов политики, преследующих порой взаимоисключающие цели, например, международных финансовых институтов, ТНК, с одной стороны, и национальных государств, с другой стороны, на международной арене, либо национальных государств и рядовых граждан на уровне национальном, либо государственных органов и органов местного самоуправления на уровне региональном);
3) функционирование политической системы (фактически на любом уровне публичной власти) в условиях неопределенности и нестабильности (в См. также: «Политический режим - это совокупность наиболее типичных методов функционирования основных институтов власти, используемых ими ресурсов и способов принуждения, которые оформляют и структурируют реальный процесс взаимодействия государства и общества» (Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2003. С.239). -идеологической сфере доминирует плюрализм и релятивизм, перманентная конфликтность среди субъектов политики, ситуация «нормализации кризиса» во всех подсистемах жизнедеятельности общества);
4) изменение политических целей (ориентиров политики на том либо ином уровне публичной власти), зачастую при полном отсутствии попыток их рефлексии.
В этих условиях многократно возрастает сила политического воздействия, последствия применения тех либо иных методов политического управления становятся практически непредсказуемыми (локальные по сфере применения политические технологии и методы властвования получают в силу информационной открытости глобальный характер).
Процессы демократизации идут в рамках мировых трансформационных (в том числе, глобализационных и модернизационных) процессов, опосредующих переход к ПИО244. В политической сфере модель либеральной демократии (за редким исключением) стала эталоном (унифицированным образцом, стандартом). По оценкам авторитетной неправительственной организации «Freedom House»245, количество электоральных демократий246 в мире постоянно растет: от 66 государств (40%) в 1987 году до 122 (64%) в 2005 году. Приведенные данные позволяют сделать вывод о доминировании среди всех известных видов политических режимов именно демократического.
