Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Политико-культурная детерминация общественного отношения к окружающей среде 24
1. Эколого-политическая компонента российской ментальности 24
2. Операционализация понятия «экологическая составляющая политической культуры» 53
Глава II. Характер современных эколого-политических настроений населения России 77
1. Экологические ценности в системе социальных и политических предпочтений российского общества 77
2. Экологический аспект политического участия в современной России 104
Заключение 144
Список использованных источников и литературы 149
Приложения
- Эколого-политическая компонента российской ментальности
- Операционализация понятия «экологическая составляющая политической культуры»
- Экологические ценности в системе социальных и политических предпочтений российского общества
Введение к работе
Современная цивилизация достигла такого этапа развития, когда её физическое выживание во многом предопределяется экологическими условиями. Очевидно, что глобальные изменения, которые несет в себе современная эпоха, постепенно меняют коренным образом всю систему социальных, экономических, политических и культурных отношений, автоматически изменяя и взаимоотношения внутри системы «общество - окружающая природная среда». Прогресс науки и техники, создание мировых информационных сетей, глобализация мирового пространства, стирание национальных границ, кризис традиционных политических институтов, взаимопроникновение культур, ускорение темпа перемен во всех сферах жизнедеятельности общества - все это создает совершенно иные условия развития цивилизации, в которых источник экологического кризиса заключается уже не в масштабе воздействия техносферы на природную среду, а находится внутри самого общества, в характере общественных отношений, устанавливающих принципы взаимодействия с окружающей средой. Поэтому угроза эскалации глобального экологического кризиса как кризиса системы адаптации общества к окружающей его природной среде !, остается важной проблемой для всего человеческого сообщества и актуализирует необходимость научного анализа и осмысления экологической проблематики в соответствии с новыми реалиями мирового развития.
Что касается российской действительности, то стоит констатировать достаточно сложную, неоднозначную и противоречивую ситуацию, сложившуюся в сфере экологии. По оценкам ведущих экологов, критическое состояние окружающей природной среды 2 в совокупности с ресурсным потенциалом, которым обладает Россия, ставит всестороннее изучение взаимоотношений общества и окружающей природной среды в ряд первостепенных государственных зачете У. Общество риска: на пути к другому модерну. М., 2000.
См: Экология и нарушение прав человека. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., 2002.
4 дач. Однако в реальности экологическая проблематика оказывается явно вне сферы государственных интересов. Финансирование и экономическое развитие природоохранной отрасли осуществляется по остаточному принципу . В такой ситуации российская экономика в ближайшие годы окажется не в состоянии не то, чтобы развивать отрасль природопользования, а просто восполнять потери от природных и техногенных катастроф. Не случайно, что в научном мире все чаще звучат высказывания о том, что Россия начинает превращаться в страну технологического риска. Стоит особо подчеркнуть, что, несмотря на такое сложное положение вещей, восприятие всего комплекса экологических проблем в нашем государстве носит достаточно абстрактный характер и, как правило, ограничивается представлениями о необходимости охраны природы. Безусловно, степень общественной заинтересованности вопросами взаимоотношений с окружающей природной средой не может быть величиной постоянной, но опасность заключается как раз в том, что утрата общественного интереса к этой серьезной, жизненно важной проблеме означает практически отказ от принятия активных и решительных мер по предотвращению дальнейшего кризиса.
Конечно, необходимо учитывать, что Россия в последние полтора десятилетия оказалась в сложной ситуации. Тотальная переструктуризация политической сферы, формирование новых политических институтов, интенсивный передел сфер политического и экономического влияния вызвали огромные трудности экономического характера, связанные с простым физическим выживанием людей, многочисленные социальные проблемы, отсутствие политической стабильности, разрушение привычных для многих идеалов, мировоззренческой основы жизни и другие не менее важные проблемы отодвинули экологические вопросы на второй план. Наряду с этим такие масштабные политические изменения привели и к разрушению сложившейся системы природопользования, к дезорганизации и неэффективности государственного управления в этой сфере, что, в свою очередь, привело к усугублению старых, уже заявивших о себе эко-
Достаточно отметить, что в проекте Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 г.» на общие нужды охраны окружающей среды и природопользования отведено 0,62
5 логических угроз, и появлению большого количества новых экологических опасностей. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что сложившееся кризисное положение в сфере экологии во многом было предопределено политическим кризисом, в котором оказалось наше государство, и, соответственно, сегодняшняя система регулирования экологических вопросов должна быть органично встроена в общую динамику политического развития.
Условия трансформирующегося общества, так называемого переходного периода диктуют свою логику этого развития, с одной стороны, усугубляя кризисные явления и усиливая существующую неопределенность экополитики, и как доктрины, и как политической практики, но, с другой стороны, предоставляя возможность переориентировать ее содержание с неоправдывающей себя административной модели принятия решения на активное вовлечение общества в этот процесс. В такой ситуации особую значимость приобретает именно об^ щественная позиция, общественное мнение, то есть от того, каким образом поведет себя общество, во многом будет зависеть и вектор направления дальнейшего развития. Экологическая модернизация предполагает не только высокую степень обеспокоенности и заинтересованности этими вопросами, но, прежде всего, наличие политических возможностей общественной самоорганизации, широких возможностей политического участия в процессе принятия властных решений, развитие позиции гражданской ответственности за свои действия. А такая постановка вопроса требует изучения не только институциональной рефлексии, но и политико-культурных основ взаимоотношений общества и окружающей природной среды. Тем более что сформированные к настоящему моменту институциональная и нормативно-правовая основы управления охраной окружающей среды и природопользования недостаточно эффективны.
На наш взгляд, наблюдаемое неоднозначное, противоречивое отношение общества к экологическим проблемам во многом предопределено политической культурой населения, в которой отношение к окружающей природной среде заложено на уровне неких ментальных архетипов, устойчивых стереотипов соци-
% всего федерального бюджета. См.: http:
ального мышления и поведения, транслирующихся из поколения в поколение. В этой связи очевидна острая потребность современной науки в выяснении этого глубинного культурного контекста взаимоотношений общества с окружающей средой, а также в изучении того, каким образом эти социокультурные основания регулируют современные отношения человека и природы, проявляются в условиях современного политического развития российского государства.
Помимо теоретической значимости изучение экологических проблем через призму политической культуры общества имеет и прикладной характер. Анализ политико-культурных оснований общественных отношений в сфере экологии позволит не только глубже проникнуть в суть такого явления, как системный кризис российского социума, адекватно оценить место экологических проблем в этом процессе, но и перевести вопросы государственной политики в области экологии из сферы эмоций и личных предпочтений в область научно обоснованных фактов. Все вышесказанное чрезвычайно актуализирует проблему изучения экологической составляющей политической культуры современного российского общества, делает ее политически и научно значимой.
Степень научной разработанности. Проблема места и роли экологического фактора в современном политическом процессе в настоящее время не вызывает такого бурного обсуждения среди российских политологов, как, скажем, в начале или середине 90-х годов XX века. В большей степени экологические вопросы изучаются представителями смежных общественных наук - истории, социологии, философии, экономики. Однако проблематика тех публикаций по политической экологии, которые вышли в последнее время, не только доказывает актуальность и общественную значимость изучаемых вопросов, но и показывает, что политико-экологические исследования вышли на качественно иной теоретико-методологический уровень, свидетельствует о возрождении серьезного научного интереса к всестороннему исследованию взаимоотношений общества и окружающей среды. В то же время, необходимо отметить, что целый ряд важных вопросов остается незатронутым или мало изученным. Во-первых, крайне мало исследований российских авторов, анализирующих экологические
7 проблемы в контексте новых тенденций общественного развития. Складывается такое впечатление, что, Россия исключена из общих процессов мирового политического развития. Во-вторых, мало изученными остаются проблемы взаимоотношений общества и окружающей среды в новых условиях политической модернизации российского общества, совершенно неясно, каковы перспективы экологической политики с этой точки зрения. В-третьих, обсуждение важных проблем политического регулирования экологических вопросов строится в основном на оценке институциональной и правовой рефлексии, парадоксально, но общество как основной субъект экологической политики с его мнениями, представлениями, ориентациями, ценностями, установками практически исключается из этого процесса, что крайне затрудняет комплексное исследование экологической проблематики, возможно, поэтому принимаемые государственные решения в сфере природопользования остаются малоэффективными.
Изучение экологического фактора в современном российском политическом процессе сквозь призму политической культуры общества сделало необходимым выработку содержания такой научной категории, как «экологическая составляющая политической культуры». Для этого потребовалось обращение к научным трудам, непосредственно касающимся экологической проблематики и ее осмыслению в рамках ведущих теоретико-методологических подходов и к теоретическим и практическим исследованиям политической культуры, закладывающим методологические основы ее изучения и содержащим богатый эм-пирико-аналитический материал. На наш взгляд, все публикации, в той или иной степени затрагивающие проблематику диссертационного исследования, целесообразно систематизировать по нескольким группам.
Первую группу составили работы общетеоретического, методологического плана, анализ которых помог составить общее впечатление об актуальных направлениях и существующих проблемах в исследовании экологической тематики в целом, а также определиться с общими методологическими принципами собственного исследования.
8 Во-первых, проведенный анализ литературы в целом по экологической проблематике позволяет говорить о том, что в настоящее время наиболее раз-работанным и адекватным в научном плане является понимание сущности любых экологических проблем как результата общественного развития. Поэтому многие исследователи проблем современности в своих рассуждениях исходят из того, что сегодняшняя глобальная система формируется в условиях собственного системного кризиса, наиболее ярким проявлением которого являются нарастающие экологические проблемы, угрожающие физическому существованию цивилизации. Соответственно без преодоления экологического кризиса мировая политика, глобальное развитие могут стать невозможными из-за отсутствия своего субъекта 4. Как справедливо заметил известный российский ученый, политолог Э.Я. Баталов многие современные концепции мирового развития и нового миропорядка выдержаны в эсхатологическом, алармистском духе 5. Согласно им человечество подошло «к последней черте», по крайней мере, в пределах исторического цикла, впереди «конец истории»6, «столкновение цивилизаций»7, «кризис мирового капитализма»8, «закат модерна»9 и т.д. На наш взгляд, хотя эти теории на прямую никак не связаны с изучением сферы экологии, экологический фактор играет не последнюю роль в нарастании таких катастрофических настроений. Глобальные экологические проблемы, как никакие другие, могут в короткое время (в мировом масштабе) привести к разрушению всей человеческой цивилизации. Тем более, очевидно, что старые проблемы в этой сфере так и не решены (только гигантские запасы термоядерного, химического, биологического оружия способны в одночасье истребить все живое на Земле), а сегодня они усугубляются вновь возникающими угрозами, си-
4 Глобальный экологический кризис и проблемы мировой политики // Весты. Моск.
ун-та. Серия 12. 2002. №3. С.21.
5 Баталов Э.Я «Новый мировой порядок»: к методологии анализа // Полис. 2003. №5.
С.25-37.
6 Фукуяма Ф. Конец истории? Философия истории. М., 1995.
1 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. №1.
Сорос Дою. Кризис мирового капитализма. М., 1999. 9 Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не меняется? // Социс. 1997.№1.С.9.
9 туация осложняется отсутствием ценностной системы, способной организовать новый мировой порядок, так как, потенциал внутреннего развития неолиберальных ценностей исчерпан и противоречит экологической безопасности цивилизации.
Публикации как известных западных, так и российских ученых: У. Бека, Р. Инглегарта, А. Вебера и др. 10 позволили более четко показать, что решение глобальных экологических проблем возможно только на основе принципиально нового подхода к проблемам развития общества; обосновать возрастающую роль социального и политического факторов в регулировании экологических вопросов; направить основное внимание на изучение социокультурного пространства взаимоотношений общества и окружающей среды.
Во-вторых, следует особо отметить труды ряда российских авторов, содержащих всесторонний анализ взаимоотношений общества и окружающей природной среды с точки зрения различных методологических подходов: Н.Н. Моисеева, О.Н. Яницкого, Б.М. Маклярского, А.Д. Урсула, В.Н. Данилова-Данильяна, И.А. Сосуновой, Н.Ф. Реймерса, А.П. Назаретяна, В.К. Левашова, и др п. Изучение этих работ позволило в ходе исследования не только опираться на серьезные научные подходы, определить теоретико-методологические принципы диссертационного исследования, но и сформировать авторскую позицию
Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М., 2000; Ипглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999; Вебер А.Б. Политика мирового развития: между реальностью глобализации и императивом устойчивости // Полис. 2003. №5. С.38-45.
11 Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. М., 1994; Он же Системная организация биосферы и концепция коэволюции // Общественные науки и современность. 2000. №2; Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). М., 2002.В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов. Под. ред. Б.М. Маклярского. М., 1992; Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М., 2000; Данилов-Данилъян В.И., Лосев К. Глобальный экологический вызов: теоретический анализ и возможные сценарии / Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М, 2003; Реймерс Н.Ф. Надежда на выживание человечества. Концептуальная экология. М., 1992; Новая парадигма развития России. Комплексные исследования проблем устойчивого развития. М., 1999; Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М., 2001; Сосунова И. А. Методология и методика социально-экологических исследований. М., 1999; Степанов А.С. Актуализация политической экологии. М., 2002.
10 по многим ключевым проблемам современного российского экополитического процесса.
Вторую группу составили исследования, в той или иной степени раскрывающие истоки российской политической культуры (таких как архаичность, соборность, этатизм, патернализм, коллективизм и т.п.) на основании анализа исторического опыта нашего государства. Необходимо отметить, что традиция объяснения специфики политической организации и сложившейся культурной идентичности общества через характер освоения им природной среды, через взаимоотношения между обществом и окружающей природной средой была заложена еще в трудах выдающихся российских историков и философов В.О. Ключевского, СМ. Соловьева, Н.М. Карамзина, Н.А. Бердяева, В.Н. Ильина,
1'У
Б.Н. Чичерина и др. Эти авторы отводили важную роль природному фактору в формировании российской автократии, а также глубинных, смысловых, ментальных оснований национального характера. Ознакомление с этими работами показало, что в основе концептуализации российского исторического процесса лежат объективные взаимоотношения с окружающей природной средой, геополитический фактор.
К этой же группе исследований можно отнести труды современных ученых А.С. Ахиезера, Ю.П. Пивоварова, А. Фурсова, М.В. Ильина, А.А. Вилкова, Н.И. Бирюкова, В.М. Сергеева, Д.В. Гудименко, Н.Г. Щербининой, Н.Г. Смир-новой и др. Работы этих политологов помогли нам более четко определить
Ключевский В. О. Русская история. М., 1997; Карамзин Н.М. История государства российского. М., 1979; Соловьев СМ. История России с древнейших времен. М., 1989; Бердяев Н. Судьба России М., 1990 и др.
13 Ахиезер А.С. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (Историко-культурное исследование) // Pro et Contra. 2002. Т.7. № 3; Пивоваров Ю.С Две политические субкультуры пореформенной России: проблема взаимодействия // Россия и современный мир. 1996. №2; Пивоваров Ю, Фурсов А. Русская система и реформы // Pro et Contra. 1999. №4; Ильин MB. Слова и смыслы. По уставу судьбы: русская идея // Полис. 1996. №4; ГадэктевКС. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №2; Вилков А.А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Саратов, 1997; Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Между дуализмом и соборностью. Интегративная функция политической культуры // Общественные науки и современность. 1998. №4; Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис. 1994. №2; Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре // Полис.1999.
влияние природного фактора на формирование политической культуры на этапе генезиса российской государственности и проанализировать основные направления политико-культурной детерминации общественных отношений в сфере экологии в современной России.
Отдельно стоит указать публикации философского и культурологического характера, раскрывающие тесную взаимосвязь экологии и культуры в современном обществе. Это работы А.А. Горелова, Е.А. Когай, А.А. Брудного, Ю. Гранина, В.Л. Каганского, Ю.М. Плюснина, К.Х. Каландарова, К.М. Алимовой, И.Г. Апухтиной, Д.Ф. Резенковой, Е.В Сигаревой, Н.В. Соловьевой и др.1 Их использование в диссертации позволило нам раскрыть наиболее значимые характеристики «доминирующей парадигмы общественного сознания» современного российского общества и оценить место экологических ценностей, установок, ориентиров в ней.
В третью группу следует выделить работы, оказавшие существенное влияние на формирование фактологической и аналитической базы исследования. Важную роль в познании российской специфики проявления экологических проблем в их взаимодействии с социально-экономическими, политическими, правовыми и культурными факторами сыграли исследования Е.И. Глу-шенковой, Н.Г. Рогожиной, Т.Н. Митрохиной, Ю.В. Сорокиной и А.В. Тупико-
№ 5; Смирнова Н.Г. В трех измерениях. Социокультурные факторы динамики российского менталитета // Свободная мысль. 2003. №6 и др.
14 Горелов А.А. Эволюция культуры и экология. М., 2002; Когай Е.А. Человек и приро
да: ценностные регуляторы экологического сознания. М., 2001; Брудный А.А. Природа и
культура: великое противостояние // Общественные науки и современность. 1996. №4; Гра
нин Ю. Власть и экологическое сознание // Свободная мысль. 1994. №2-3; Каганский В.Л.
Глобальный экологический кризис: феномен и миф массовой культуры / Глобальное сооб
щество. Картография постсовременного мира. М., 2002; Плюснин Ю.М. Экологическое ми
ровоззрение: конъюнктурность и архаичность // Социально-политический журнал. 1996. №4;
Каландаров К.Х. Экополитика и коммуникативные процессы. М., 1999; Алимова КМ. Эколо
гический аспект общественного сознания. Дисс... канд. философ, наук. Махачкала, 2001;
Апухтина И.Г. Отечественные истоки глобального экологического мышления (историко-
философский анализ). Дисс... д-ра философ, наук. Екатеринбург, 2000; Резенкова Д.Ф. Эко
логическая культура: социально-философские аспекты формирования. Дисс... канд. фило
соф, наук. М., 2001; Сигарева Е.В. Экологическая культура как способ социоприродного бы
тия и ее детерминация. Дисс канд. философ, наук. Кемерово, 1999; Соловьева Н.В. Эколо
гическая культура как показатель образа жизни современного общества: теоретико-
методологический аспект. Дисс...канд. соц. наук. Казань, 1994.
12 ва, Ю. В. Олейникова, В.В. Деларю, Д.В. Афиногенова, И.А. Халий, О.В. Аксеновой, А.А. Болотовой, Е.Ю Голицыной, А. Васильева и др. 15. Отличительной чертой этих работ является сочетание постановки теоретических проблем с их рассмотрением на конкретных примерах современной российской действительности. Эти публикации содержат глубокий и всесторонний анализ факторов и этапов институционализации российской экологической политики, что позволило рассматривать экологическую составляющую политической культуры в системе общего политического развития страны. Помимо этого данные исследования, обладая богатым, разнообразным фактологическим материалом, позволили сравнивать процессы экологической модернизации, проходящие в других государствах с российскими реалиями решения подобных проблем.
Большое значение для нашего диссертационного исследования сыграли работы, посвященные практическому изучению отдельных структурных элементов политической культуры: политических ценностей, идеологических ориентации, политического сознания, политического поведения, политического участия и т.д. Это исследования современных российских политологов В. Лап-кина, В. Пантина, И. Клямкина, А.И. Мельвиля, Ю.А. Левады, Л. Гордона, К.Г. Холодковского, Д.В. Гончарова, В. Петухова, А.П. Страхова, Е.И. Башки-ровой и др. 1 Несмотря на то, что эти публикации напрямую никак не связаны с
Глушенкова Е.И. Политические аспекты модели устойчивого развития. Дисс... канд. полит, наук. М., 2001; Рогожина Н.Г. Региональная экополитология. М., 1999; Митрохина Т.Н., Сорокина Ю.В., Тупиков А.В. Экология и политика в современном обществе. Саратов, 2003; Олейников Ю.В. Природный фактор бытия российского социума. М., 2003; Деларю В.В. Социальная экология и массовое сознание. М., 2000; Афиногенов Д.В. Экологический кризис как политическая проблема. Дисс... канд. полит, наук. СПб., 2001; Аксенова О.В. Возникновение экомодернизационных тенденций в России в 1990— е годы / Россия реформирующаяся. Под ред. Л.М. Дробижевой. М., 2002; Болотова А.А. Экологическая политика повседневности в западных странах и в России // Общественные науки и современность. 2002. №1. С. 81-88; Голицына Е.Ю. Некоторые аспекты экологической политики России // Социально-политический журнал. 1999. №3; Халий А.И. Трансформация доминирующих социальных парадигм // Билль о правах человека и природы. М., 1997; Васильев А. Зеленая политика: проблема и структура // Pro et contra. 2002. Т.7. №1; и др.
6 Пантин В., Панкин В. Ценностные ориентации россиян в 90-е гг // Pro et Contra. 1999. Т.4. №2. С. 144-160; Они же. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в России // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №4. С.54-63; Клямкин ИМ., Кутковец Т.Н. Русские идеи // Полис. 1997. №2; Холодковский КГ Идейно-политическая дифференциация российского общества: история и современность //
13 экологической тематикой, они содержат большое количество эмпирической информации, сформировавшей наше представление о динамике российского социокультурного пространства, о различных ценностных, идейно-политических ориентациях и предпочтениях российского общества, об основных тенденциях и формах политического участия, о мотивах политического выбора и т.д. Использование этих данных в нашей работе предоставило возможность, во-первых, не быть голословными при доказательстве тех или иных суждений и оперировать конкретными цифрами и фактами, во-вторых, определить общий политико-культурный контекст, в котором развиваются- взаимоотношения общества и окружающей среды, и, в-третьих, проанализировать каким образом определенные политико-культурные характеристики структурируют и направляют современный экополитический процесс.
Отметим, что и политико-культурная, и экополитическая проблематика является достаточно распространенным объектом исследования многих диссертационных работ, которые мы не стали выделять в отдельную группу используемых публикаций, а включили в общую систематизацию научной литературы. Тем не менее, необходимо подчеркнуть, что их изучение предоставило богатый аналитический материал, позволило нам сформировать собственное видение проблемы и определить ракурс собственного исследования.
Актуальность рассматриваемой проблемы, состояние ее научной разработанности предопределили постановку цели диссертационного исследования. Цель диссертации заключается в исследовании структуры и содержания экологической составляющей политической культуры современного российского общества.
Для реализации поставленной цели были выдвинуты следующие исследовательские задачи:
Политая. 1998. №2; Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. М., 2000; Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. №6; Гончаров Д.В. Теория политического участия. М., 1997; Петухов В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции // Власть. 1999. №1; Страхов А.П. Особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект// Вестник Московского университета. Серия 12. 1998. №5 и др.
оценить методологические возможности использования категории «политическая культура» в изучении российского экополитического процесса;
провести операционализацию понятия «экологическая составляющая политической культуры»;
проанализировать ведущие направления политико-культурной детерминации современных общественных отношений в сфере экологии;
определить место экологических ценностей в системе социальных и политических предпочтений российского общества;
выделить и оценить основные характеристики политического участия российского общества в процессе принятия политических решений в сфере экологии;
проанализировать причины низкой активности участия населения в решении экологических вопросов.
Основной исследуемой совокупностью стало население Саратовской области. Мы понимаем, что отражение экологической проблематики в общественном сознании россиян может достаточно существенно различаться в связи с огромными региональными отличиями территориальных, природно-климатических, социально-экономических, политических, культурных и иных специфичных условий развития. Вместе с тем, необходимо отметить, что нас в большей степени интересует не столько изучение особенностей восприятия существующих экологических проблем, сколько выявление эмпирических закономерностей, объясняющих роль и место экологического фактора в современном российском политическом процессе через призму доминирующей социальной парадигмы общественного сознания, характерной для всего общества. Поэтому, на наш взгляд, на примере Саратовской области вполне корректно проанализировать особенности традиционных представлений российских граждан в сфере экологической проблематики.
Объектом исследования выступает российская политическая культура как совокупность ценностей, идеалов и норм поведения, закладывающих осно-
* 15
ву политических отношений, определяющих стратегию политической жизни в государстве.
Предметом исследования является экологическая составляющая политической культуры российского общества, ее влияние на эффективность формирования и реализации экологической политики государства и значимость в процессе принятия политических решений в сфере экологии.
Методологические принципы исследования. Необходимо подчеркнуть, что проблематика диссертационного исследования находится на стыке нескольких наук, то есть носит сложный, междисциплинарный характер. Это обстоятельство, в свою очередь, определило выбор основных методологических походов к изучению заявленной проблемы. На наш взгляд целесообразно выделить и охарактеризовать концептуальный и эмпирический уровень исследования.
Концептуальный уровень исследования составили несколько подходов. Прежде всего, стоит определить некоторые исходные принципы рассуждений. На наш взгляд, в настоящее время дискуссии о любых экологических проблемах, способах их решения должны учитывать тесную взаимосвязь, взаимозависимость экологического фактора и общественного развития. Такой ракурс исследования, во-первых, позволит расширить понимание сущности экологических проблем, выйти за рамки их традиционного понимания как загрязнения окружающей природной среды, и определить, скорее, как результат общественного развития, а, следовательно, за основу анализа взять именно социокультурный контекст, во-вторых, выявить смыслообразующие связи между обществом и окружающей природной средой, объяснить исходную противоречивость экологических проблем.
Взаимосвязь экологического фактора и проблем общественного развития актуализирует использование методологических принципов социосинергетики, что позволило нам, во-первых, в своих рассуждениях исходить из ситуации неопределенности вектора направленности политического развития нашего государства, а, следовательно, и неопределенности основного содержания и субъек-
тов экополитики, во-вторых, сформировать широкое понимание экологического кризиса как состояния социальной бифуркации. Экологический кризис, приближая нас к бифуркационной стадии, требует создания системы новых мировоззренческих установок, ценностных ориентации, образцов поведения для выхода системы на качественно иной, самоподдерживающийся, относительно безопасный уровень развития, где важным социокультурным фактором является диалог человека с природой.
Понимание экологических проблем как важного фактора политического развития заставляет нас обратиться к теоретико-методологическим основаниям изучения российских реалий политической модернизации. Комплексной парадигмой общественного развития, наглядно показывающей взаимосвязь и взаимозависимость всех общественных процессов, и в то же время реальностью политической модернизации индустриального общества, предлагающей свое определение и характеристику современности, выступает общество риска. Одним из источников общества риска является неограниченное, неконтролируемое, губительное использование природных ресурсов и соответствующие последствия, выражающиеся в возрастании непригодности и опасности окружающей природной среды для человека, что в свою очередь, становится мощным фактором культурного и политического кризиса. Аналитическая ценность концепции общества риска, на наш взгляд, заключается в обосновании и закреплении понимания «среды» в самом широком смысле слова. Окружающая среда включает в себя не только непосредственно экологическую сферу, но и всю совокупность социальных, экономических, политических процессов в силу невозможности четкого разделения среды обитания на природную и рукотворную из-за их слишком тесного взаимовлияния.
Следующим методологическим основанием нашего исследования стал системный подход, позволивший рассматривать экологические проблемы в системе общественных отношений, с точки зрения взаимосвязи, взаимозависимости со всеми сферами жизнедеятельности общества. В центе исследовательского внимания оказываются социоприродные взаимоотношения, отношения в
17 системе «человек - общество - окружающая среда», в основе которых всегда лежат некие существенные, закономерные связи.
Что касается методологических подходов, предоставивших нам возможность решать конкретные научные задачи, то здесь, прежде всего, следует назвать структурно-функциональный подход, позволивший выделить основные структурные элементы политической культуры, их функциональное значение и, в конечном итоге, операционализировать ее экологическую составляющую. В результате экологическая составляющая политической культуры российского общества была представлена как сложносоставная, динамическая совокупность определенных параметров, а также была установлена возможность их кванти-фикации и эмпирической интерпретации.
В основу концептуальной схемы изучения экологической составляющей политической культуры российского общества был положен комплексный подход, включающий в себя основания бихевиоралистической традиции анализа политико-культурных явлений, дополненный изучением конкретных форм политического поведения и норм функционирования некоторых политических институтов. Также логика исследования требовала привлечения некоторых принципов социально-психологического подхода к изучению политической культуры, позволивших нам оперировать таким понятием как «менталитет» и установить двустороннюю зависимость формирования национальной ментальносте от объективных природных условий, и содержания современных общественных отношений к окружающей природной среде.
В ходе анализа для решения частных научных задач нами применялись элементы теории индивидуального участия, в первую очередь базирующиеся на рациональном выборе, исследования о политическом контексте возникновения и деятельности общественных движений, теории структуры политических возможностей.
Кроме того, исследование предполагало использование сравнительного анализа, позволившего осуществить сопоставление особенностей восприятия экологических проблем российским и западным обществом, приоритетов при
18 формировании и осуществлении различных моделей экологической политики, на основе чего сделать выводы о невозможности проведения экологической модернизации в российских условиях по западному образцу в силу иных закономерностей развития российского социокультурного пространства. Помимо этого, используя этот подход, мы получили возможность определить региональную специфику восприятия комплекса экологических проблем и сравнить полученные результаты с показателями по всей стране. Это имеет важное значение для реализации региональной экологической политики.
Помимо обозначенных выше методологических подходов нами были использованы научные методы, позволяющие направить исследовательское внимание в плоскость прикладных исследований. Здесь имеется в виду комплекс социологических методов, позволивших нам разработать анкету и провести опрос общественного мнения жителей Саратовской области, то есть сбор первичной информации, а также осуществить интерпретацию эмпирических данных, полученных в ходе исследования.
Особенности методологии исследования потребовали для решения ряда поставленных задач обращения, помимо вышеназванной исследовательской литературы, к определенному кругу первоисточников.
Одним из основных источников для диссертации стали теоретические схемы и концепции изучения политической культуры, разработанные классиками западной политологии 7 и адаптированные к российским реалиям отече-
1 R
ственными учеными , позволившие сформулировать собственное видение на-
17 Political Culture and political Development I Ed. by L. Pye, S. Verba. Princeton. 1965; Pye L. Political culture I International encyclopedia of social sciences. N.Y. 1968. Vol. 12; Rozen-baum W. Political Culture. N.Y., 1978; Verba S. Comparative political culture II Political culture and political development I Ed. by Pay L., Verba S. - Princeton, 1965; Welch S. The Concept of Political Culture. L., 1993;
18Баталов Э.Я. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы). Политическая наука в России. Хрестоматия. М., 2000; Гадоісиев КС, Гудимеико Д.В., Каменская Р.В. Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994; Гаджиев КС. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис. 1991. №6; Гельман В.Я. Политическая культура, политическое участие и электоральное поведение / Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2000; Дженусов А.И. Политическая культура: концептуальные аспекты // Социально-политический журнал. 1994. №11-12; Назаров М.М. Политическая культура современного российского общества (1991-1995 г.г.)
19 учных задач исследования экологической составляющей политической культуры российского общества. Анализ этих работ позволил нам выделить основные структурные элементы политической культуры, определить наиболее релевантные подходы к их изучению и в итоге сформулировать собственную концептуальную схему изучения экологической составляющей политической культуры российского общества, включающую наиболее стабильные, устойчивые элементы политического сознания, поведения и нормы функционирования политических институтов в отношении окружающей природной среды.
Большое значение для написания диссертации сыграли труды известных зарубежных и российских политологов и социологов по методике проведения социологического исследования 9. Использование этих работ позволило определить цели, задачи, рабочие гипотезы собственного социологического исследования, освоить методику сбора и обработки эмпирических данных, составить представление о количественных методах интерпретации и первичного анализа полученной информации.
Важным источником для проведения диссертационного исследования стали материалы многочисленных социологических опросов, фокус-групп, проводимых в России в конце 1990-х - начале 2000-х гг. различными аналитическими службами (ФОМ, ВЦИОМ, РОМИР, Центром социальной динамики ИСПИ РАН, Центром стратегического анализа и прогноза и др.), а также электронные базы данных этих социологических центров. Обращение к материалам социологических опросов потребовалось для решения задачи получения недостающей статистической информации о доминирующих ценностных ориентаци-
М., 1999; Решетников В.А. Политическая культура России. Иркутск, 1994; Пивоваров Ю.С. Политическая культура: вопросы теории и методологии. Опыт России и западная наука. Дис. д-ра полит, наук. М., 1995; Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал. 1998. №1; Соловьев А.И. Политическая культура: проблемное поле метатеории // Вестник Московского университета. Серия 12. 1995. №3. Шес-топал Е.Б. Психологический профиль российской политики. М., 2002 и др.
Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программа. М., 1995; Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М., 1998; Матейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1999; Осипов Г.В. Социологические исследования: методы, методика, математика, статистика. М., 1991; Батыгин Г.С. Лекции по методологии
20 ях, идеологических предпочтениях российского общества, об отражении тех или иных проблем в общественном сознании россиян, а также для проведения сравнительного анализа показателей, полученных в ходе собственного исследования, и аналогичных параметров общефедерального значения. Кроме того, с помощью электронных баз данных этих аналитических служб был осуществлен поиск дополнительной информации вспомогательного характера (рейтинг политических партий накануне выборов, оценка электорального потенциала экологической партии и т.д.), необходимой для решения научных задач точечного характера.
Для изучения роли экологического фактора в электоральных процессах современной России большое значение сыграл анализ разнообразных материалов избирательных кампаний, прежде всего, экологических блоков предвыборных программ ведущих политических партий, а также программных документов российской экологической политической партии. Это позволило выяснить стратегические и тактические цели и задачи этих политических сил в решении экологических вопросов и оценить их роль в процессе формирования и реализации государственной экологической политики. Помимо этого нами широко привлекались данные, публикуемые Центризбиркомом РФ относительно результатов выборов в Государственную Думу, а также материалы различных аналитических сборников, предоставляющих аналогичный материал по результатам предыдущих избирательных кампаний.
В ходе исследования были проанализированы некоторые важные, на наш взгляд, нормативно-правовые документы экологической направленности, закладывающие концептуальную основу взаимоотношений общества и окружающей природной среды, а также определяющие повседневные нормы и принципы природопользования (Концепция по переходу РФ к устойчивому развитию, Экологическая доктрина РФ, Концепция экологической безопасности РФ и др.). Привлечение к анализу отдельных законодательных актов (на-
социологических исследований. М., 1995; Шахматова Н.В. Методика эмпирических исследований в социологии. М., 1995 и др.
21 пример, Федерального Закона «Об обращении с радиоактивными отходами», новой редакции статьи 50 Федерального Закона «Об охране окружающей природной среды», отдельных статей Земельного кодекса РФ) позволило выявить основные противоречия современной российской экологической политики, зачастую ориентированной на обеспечение интересов властвующей элиты, а не экологической безопасности общества и государства.
Другим важным источником стали отдельные статистические данные, регулярно публикуемые Госкомстатом РФ. Сюда можно отнести документы, содержащие информацию о количестве и видах зарегистрированных на территории страны экологических организаций, официальную статистику о бюджетном финансировании природоохранной отрасли. Кроме того, проведение собственного социологического исследования, а именно задача построения репрезентативной выборочной совокупности потребовало обращения к официальной государственной статистике о состоянии населения Саратовской области по результатам последней переписи населения.
Помимо этого в ходе работы активно привлекались Интернет-ресурсы, с помощью которых мы получили доступ как к обозначенным выше видам источников, недоступных в печатном варианте, так и оперативную информацию о различных событиях политико-экологической направленности.
Совокупность данных источников и методов научного анализа позволили значительно расширить фактологическую базу исследования, всесторонне рассмотреть заявленную проблему и представить собственное видение исследования экологической составляющей политической культуры российского общества.
Научная новизна диссертации обусловлена выбором предмета исследования и заключается в самой постановке комплексной и междисциплинарной научной проблемы, то есть в попытке проанализировать экологическую проблематику через конкретные политико-культурные характеристики российского общества в условиях его трансформации. Основные элементы новизны состоят в следующем:
с позиции современного состояния предмета и метода политической науки осуществлен анализ научно-исследовательской литературы по политико-экологической проблематике и выделены основные тенденции в современном процессе освоения политической наукой политико-экологических проблем;
изучены и систематизированы ключевые политико-культурные детерминанты специфического восприятия окружающей природной среды в российском общественном сознании, структурирующие и направляющие современный экополитический процесс;
на основании комплексного анализа теоретико-методологических подходов к изучению феномена политической культуры операционализировано понятие «экологическая составляющая политической культуры», обозначены принципиальные возможности квантификации его основных параметров, что сделало возможным проведение собственного социологического исследования общественного сознания и поведения;
введен новый эмпирический материал, позволивший проанализировать место и роль экологических ценностей в структуре социальных и политических предпочтений россиян на примере Саратовской области;
осуществлен комплексный анализ электорального потенциала экологической идеи в целом, а также проведена оценка электоральных ресурсов российской экологической политической партии, выделены факторы, не позволившие ей рассчитывать на успех в избирательной кампании, определены перспективы экологизации российского электорального процесса;
на основании анализа политических ориентации и предпочтений граждан в сфере экологии обоснована неэффективность проводимой государственной экологической политики, ориентированной на административно-управленческую модель принятия политических решений. Такая политико-культурная традиция принятия политических решений делает целесообразным существование двух основных форм участия политических институтов в сфере экологии: либо сотрудничество с властью и бизнесом, либо полное исключение
23 из публичной политики, а также исключает неиституционализированные субъекты из этого процесса.
Практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что его материалы могут быть востребованы и использованы субъектами политического управления различного уровня при разработке и реализации принципов государственной экологической политики, при принятии конкретных политических решений в сфере экологии, а также учтены политическими партиями, экологическими движениями, природоохранными структурами и иными заинтересованными организациями при разработке соответствующих программ экологического развития. Помимо этого, введенный в научный оборот эмпирический материал может стать основой для дальнейшего анализа данной проблемы. Также положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и преподавании специализированных курсов.
Эколого-политическая компонента российской ментальности
На современном этапе развития человеческой цивилизации острота экологических проблем является объективной реальностью. В связи с этим в ряду актуальных теоретических задач, имеющих важное научно-практическое значение, одно из ведущих мест занимает проблема комплексного осмысления экологических вопросов как важного фактора политического, экономического и культурного развития мирового сообщества и отдельно взятых государств. Однако анализ большинства проводимых в последнее время междисциплинарных исследований экологической проблематики свидетельствует о том, что сам термин «экология» потерял определенность своего значения и употребляется в совершенно разных смысловых контекстах. Стоит согласиться с исследователями, заявляющими, что в настоящее время любые разговоры об окружающей среде и экологии осмыслены только тогда, когда указан центральный объект (или субъект), среда обитания которого обсуждается . В зависимости от того, какой объект рассматривается как центральный, возникает и представление об его окружающей среде. В глобальном плане мы имеем две важнейшие альтернативы: в качестве центрального объекта можно рассматривать природу или общество. Соответственно мы можем получить два совершенно разных представления об «окружающей среде» этих объектов. Процессы взаимодействия природы и общества с точки зрения биоцентрического подхода (когда природа рассматривается в качестве центрального объекта исследования) достаточно подробно изучены, прежде всего, в рамках естественных наук, биоэкологии. Однако исследование экологической проблематики не может быть ограничено исключительно задачами формирования благоприятных средовых условий на шего существования. Необходимы знания о внутренних связях, обеспечивающих общественное развитие, цивилизационную мощь и возможности преодоления сообществами кризисной экологической ситуации. Это требование времени, поэтому в настоящее время приоритетным направлением научных исследований становится изучение экологических проблем с точки зрения социальной интерпретации экологического знания.
Такой подход предполагает иную трактовку самого понятия «окружающая среда». Оно в самом широком смысле включает в себя не только непосредственно экологическую сферу, но и всю совокупность социальных, экономических, политических явлений, так как в современных условиях невозможно четко разделить среду обитания на природную и рукотворную в силу слишком тесного их взаимовлияния .
Обращение к методологии общественных наук, позиционирование экологических проблем в научном пространстве как актуальных социальных и политических вопросов может быть обосновано несколькими моментами. Во-первых, экологически опасные воздействия человека на природу вызваны к жизни социальными и политическими механизмами, управляющими основными сферами деятельности общества, то есть теми самыми механизмами, вне которых современный человек немыслим. Более того, они оказывают непосредственное влияние на его здоровье, безопасность и будущее существование. Это позволяет ученым глобальные изменения окружающей среды, используя мето-дологию и терминологию Э.Дюркгейма, рассматривать как социальный факт . Во-вторых, многочисленные исследования показывают, что реакция социаль-ных общностей на экологические проблемы носит опосредованный характер . То есть социальную реакцию порождает не сама экологическая проблема как таковая, а ее социальные последствия. Иными словами, «экологичность и не-экологичность окружающей среды определяется самим человеком, задается социально, следовательно, осознается и проявляется через всю систему человеческой культуры» 24. В- третьих, стоит отметить, что, не смотря на многочисленные технологические, философские, экономические и иные разработки в области решения экологических проблем, открытым остается вопрос, как заставить работать все эти научные изыскания. Актуализация и решение экологических вопросов, на наш, взгляд, возможны только при активном вовлечении в этот процесс ресурсов политической власти.
Это утверждение находит отражение во многих проводимых в последнее время исследованиях политико-экологической проблематики. В частности интересные выводы сделаны Д.В. Афиногеновым в работе, посвященной всестороннему изучению причин, последствий и характеристик современного экологического кризиса. Проведенное им исследование показывает, что отличительной чертой нынешнего этапа развития экологического кризиса является то, что впервые он осознается обществом как политическая проблема 25.
В то же время анализ источников обострения глобальной экологической ситуации дает основание Н.Г. Рогожиной утверждать, что основными причинами ухудшения экологической обстановки выступают последствия индустриального развития обществ, доминирующая ориентация на неолиберальные ценности в общественном сознании и непродуманные политические решения, принимаемые, как на международном, так и на государственном уровнях .
Операционализация понятия «экологическая составляющая политической культуры»
В поисках ответов на практические вопросы мы сталкиваемся с проблемами теоретико-методологического осмысления и эмпирического анализа экологической составляющей политической культуры. В этой связи особую актуальность приобретает задача выработки аналитической схемы для исследования данного феномена. Чтобы выполнить эту задачу, на наш взгляд, необходимо обратиться к анализу ведущих теоретических подходов к интерпретации понятия «политическая культура», а также к изучению конкретных политико-культурных характеристик современного российского общества и их непосредственного влияния на взаимоотношения между обществом и окружающей природной средой. Это позволит выявить нормативно-ценностное пространство, в котором осуществляется российская экологическая политика.
Но следует еще раз уточнить, что определение сущности политической культуры не является основной целью данного исследования, а выступает лишь как необходимый промежуточный этап в анализе экополитической проблематики. Сферой нашего научного интереса является изучение экологической составляющей политической культуры как индикатора осознанности обществом существующих проблем, как возможного основания для дальнейшей разработки политической концепции их решения. При этом учитываются не только современные реалии исторического и политического развития, но и политико-культурные детерминанты. В данной связи поставленная проблема изначально требует обращения к вопросам теоретико-методологического осмысления, выработки и анализа содержательных и оценочных критериев политической культуры, изучения правомерности их экстраполяции на сферу экологической проблематики. Это позволит разработать основные направления и категории научного анализа экологической составляющей политической культуры современного российского общества.
Анализ основных предлагаемых инструментальных определений политической культуры позволяет провести операционализацию понятия «экологическая составляющая политической культуры», четко определить понятийный аппарат, создать систему показателей и критериев ее изучения, создать базу для соответствующего социологического исследования. Для этого необходимо центральное теоретическое понятие «политическая культура» представить в виде некоторой совокупности понятий более низкого уровня, позволяющих посредством их дальнейшего эмпирического наполнения применительно к экологическому аспекту, выявить сущностные черты и характеристики исследуемого явления. Тем более что анализ довольно обширного научного материала, позволяет говорить о некоем общем принципе в исследованиях сущности политической культуры, а именно о выделении большинством ученых конкретных структурных элементов этого феномена. Подобный структурный подход в определении политической культуры является важным концептуальным моментом нашего исследования. Выделение структурных элементов, несущих смысловую нагрузку данной научной категории, позволит нам разложить исходное теоретическое понятие на операционально определяемые переменные более низкого уровня и составить теоретическую модель экологической составляющей политической культуры для того, чтобы попытаться проанализировать ее состояние в современном российском обществе. Таким образом, в данном разделе работы намечено отразить основные точки зрения на понимание политической культуры и добиться определенной структурации наших представлений на основе имеющейся научной информации.
На сегодняшний день в политической науке сформировалось несколько направлений в понимании природы и сущности политической культуры. Целесообразно отметить, что стремление объяснить многие явления политики с помощью обращения к тем или иным компонентам политической культуры (традициям, ценностным ориентациям, образцам поведения, политическим ожиданиям, различным чертам национального характера и т.д.) характерно для многих философов, мыслителей и общественных деятелей на протяжении всей ис 55 тории политической мысли. Существенный вклад в развитие этой традиции внесли Платон, Аристотель, Макиавелли, Монтескье, Руссо, А. де Токвиль, М. Вебер, О. Конт, Э. Дюркгейм, К. Маркс и другие выдающиеся мыслители. Термин «политическая культура» впервые в научное обращение был введен еще в XVIII веке немецким философом-просветителем И. Гердером и трактовался им как выражение целостности жизненных проявлений того или иного народа 7?. Но нас в большей степени интересует современная политическая наука, поэтому отметим, что в настоящее время западные политологи, а вслед за ними и российские исследователи, выделяют два основных парадигмальных направления в определении политической культуры: бихевиоралистический (поведенческая традиция анализа) и интерпретационный подходы .
Бихевиорализм отличает следование критериям свободной от ценностей позитивной науки в совокупности с использованием различных социологических методов для получения эмпирических данных, а также расширение предмета исследования от анализа институтов до анализа неформального политического поведения. Это направление анализа было разработано американскими политологами, «классиками» теории политической культуры Г. Алмондом, С. Вербой, Л. Паем, С. Липсетом, У. Розенбаумом и другими исследователями, работающими в рамках системного и структурно-функционального подходов. В таком ракурсе политическая культура представляет собой систему исторически сложившихся, относительно устойчивых и репрезентативных («образцовых») убеждений, представлений, установок сознания и моделей поведения (функционирования), проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса, фиксирующих принципы их отношений к этому процессу в целом и его элементам, друг к другу, к самим себе и к политической системе, в рамках которой протекает этот процесс и тем самым обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества на основе исторической преемственности79.
Интерпретационный подход к изучению феномена политической культуры разрабатывали Р. Такер, А. Вилдавски, Р. Лэйн, Л. Диттмер и другие исследователи. Он характеризуется, прежде всего, вычленением смысловых аспектов политики. Это методологическое направление позволило переориентировать научное видение политической культуры с анализа политической системы как отражения форм поведения к их восприятию как комплексов реальных и идеальных культурных образцов, как определенным образом интерпретируемый в политическом сообществе смысловой контекст политики. Большую роль в этом процессе сыграли методологические установки структурной антропологии, концепция антропологического символа, что значительно повысило аналитическую ценность теории политической культуры, поскольку символическая структура в обществе действует как набор кодов, придающих порядок и осмысленность передаваемой информации.
Экологические ценности в системе социальных и политических предпочтений российского общества
Концептуальной базой анализа экологической составляющей политической культуры российского общества стала наиболее популярная и востребованная на сегодняшний день схема изучения политико-культурных явлений, основанная на принципах поведенческого подхода и предполагающая изучение комплекса когнитивных, аффективных и оценочных элементов общественного сознания в отношении к окружающей природной среде, заложенных долговременным культурным контекстом и проявляющихся в нынешнем социальном мышлении и поведении. В рамках предыдущего раздела диссертационного исследования в качестве рабочей гипотезы нами были сделаны некоторые предположения по поводу того, каким образом те или иные черты российской политической культуры предопределили отношение общества к окружающей природной среде, а, следовательно, и к современным экологическим проблемам. Эти концептуальные выводы требуют фактологического и эмпирического подтверждения в рамках социологического исследования места экологических ценностей в структуре социальных и политических предпочтений российского общества.
В качестве основного метода получения информации нами был избран опрос общественного мнения. При выборе этого метода сбора информации мы руководствовались несколькими причинами. Во-первых, важнейшей особенностью общественного мнения как феномена, принадлежащего духовной сфере, является возможность его объективной оценки и описания социальными методами. Общественное мнение служит одним из основных источников экспериментальных данных о реальном состоянии общественного сознания. Во-вторых, ценность социологических опросов заключается в том, что, они мобильны, то есть с их помощью можно исследовать достаточно большие группы людей, а при введении соответствующих статистических параметров и коэффициентов, их результаты можно генерализировать на уровень общественного сознания в масштабах всей страны (при соблюдении всех необходимых требований к методике сбора эмпирической информации). В-третьих, неоспоримым достоинством данного метода является то, что с его помощью можно получить не только сведения фактологического характера, но и информацию о субъективном мире людей, их мнениях, интересах, потребностях, ориентациях, склонностях, отношении к различным событиям, мотивах поведения и т.д. В-третьих, не смотря на то, что каждая социальная установка носит латентный, скрытый характер, социологический опрос позволяет мысленно моделировать любые ситуации, суждения для того, чтобы выявить направленность и устойчивость изучаемых субъективных оценок.
Эмпирической базой проведения социологического опроса стало население Саратовской области. Нами сознательно был выбран для анализа региональный уровень исследования. Безусловно, российские регионы довольно существенно отличаются друг от друга по экономическим, географическим, этнокультурным и даже политическим условиям, что, в свою очередь, сказывается и на специфике отражения конкретной проблемной ситуации в региональном общественном сознании. Поэтому при проведении социологических исследований необходимо учитывать достаточно существенные различия между регионами. Очевидно, что при экстраполяции результатов общих опросов на региональный уровень может возникнуть ряд достаточно серьезных методологических сложностей. Как правило, для того чтобы учесть специфику региона социологам дополнительно приходится проводить модельный расчет уровня внимания к основным исследуемым проблемам, что требует ввода дополнительных данных о социальной структуре населения в каждом регионе. Но даже в итоге таких расчетов можно определить только те результаты опроса, которые были бы получены в регионе при условии, что все члены социально 79 демографической группы имели бы тот уровень обеспокоенности, который зафиксирован для этой группы в целом по России.
Подобные региональные различия по такому показателю как доля населения, обеспокоенного состоянием окружающей природной среды, приведены в работе А.С. Мартынова 1 . Используя сложные математические расчеты, исследователь приходит к выводу о том, что общие данные социальных монито-рингов имеют весьма ограниченное применение для непосредственного исследования региональных аспектов наблюдаемых социальных феноменов. В частности, основное отличие регионального распределения по уровню экологической обеспокоенности в российских условиях заключается, прежде всего, в необычайно большом разрыве между двумя столицами и остальной территорией России. Более того, если даже не брать во внимание столичные показатели, все равно отдельные региональные расчеты этого параметра достаточно сильно разняться, поэтому существуют определенные систематизации регионов России в соответствии с несколькими уровнями экологической тревожности, и статистические данные, характерные для одной группы регионов абсолютно не применимы в отношении других групп
Очевидно, что и региональные показатели могут не совпадать с общими тенденциями в масштабе всей страны. Однако необходимо особо подчеркнуть, что в наши задачи не входит анализ специфики отражения в общественном сознании конкретных экологических проблем.
