Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Историко-теоретические основы анализа гражданского общества и политической культуры 24
Глава I. Теоретические источники и основные этапы формирования концепции гражданского общества 24
1.1. Основные теоретические подходы к понятию "гражданское общество" 24
1.2. Современные исследования структуры, функций и институтов гражданского общества 47
1.3. Политико-социологические воззрения на исторические предпосылки становления российского гражданского общества 74
Глава 2. Политическая культура как компонент гражданского общества России 103
2.1. Сущность политической культуры как элемента гражданского общества 103
2.2. Специфика, особенности и институты политической культуры современного российского общества. 129
Раздел II. Диалектика процессов становления гражданского общества и политической культуры современной России 148
Глава 3. Особенности и тенденции становления гражданского общества современной России 148
3.1 Тенденции формирования социально-экономических основ гражданского общества 148
3.2. Роль политического плюрализма в становлении гражданского общества России 178
3.3. Когерентность политических процессов реформирования местного самоуправления и становления гражданского общества 208
3.4. Российское государство как институт политического регулирования процессов становления гражданского общества 221
Глава 4. Основные тенденции процесса становления политической культуры гражданственности в современных российских условиях 252
4.1. Гражданственность как атрибут политической культуры и её роль в процессе становления гражданского общества 253
4.2. Общественно-политическая активность населения и становление политической культуры гражданственности 269
4.3. Политико-культурные перспективы становления российского гражданского общества 293
Заключение 323
Список литературы 330
- Основные теоретические подходы к понятию "гражданское общество"
- Сущность политической культуры как элемента гражданского общества
- Тенденции формирования социально-экономических основ гражданского общества
Введение к работе
Гражданское общество стало в определённой степени синонимом экономически, политически и культурно развитого общества. Реальность гражданского общества определяется соотношением идеального проекта и реально достигнутого состояния общества, которое действительно осуществляет такой проект.
В конце XX - начале XXI в.в. всё более как на теоретическом, так и на ментальном уровне актуализируется формирующийся в России общественный запрос на социальную стабильность и социальный порядок. Кроме того, продолжающийся в течение последних десяти лет поиск парадигмы общественного развития постепенно приводит к тому, что в качестве общенациональной идеи принимается идея создания в России гражданского общества.
Этому способствуют различные обстоятельства. Можно отметить, прежде всего, следующие: приходящее постепенно массовое осознание ошибок в процессах политических и социальных преобразований начала и середины 90-х годов XX века; формирование массовой потребности в эффективной государственной власти; ценностная консолидация общества на умеренно авторитаритарно-государственной и патриотической позиции; определенное восстановление зачатков "средних классов" после августовского кризиса 1998 года.
Представляется необходимым отметить также, что любые революционные перемены порождают хаос, аномию и деинституциализацию. В таких условиях общество не может существовать сколь угодно долго. Необходим так называемый "центристский переворот",
5 уводящий из крайностей социальных потрясений1. Такова внутренняя
логика всех революционных или "переходных" эпох. Поэтому в настоящее время массы возлагают надежды на воссоздание основных систем жизнеобеспечения населения, наведение "элементарного порядка". Отсюда следует укрепление позиций центристских политических партий, повышение их рейтинга, как показывают результаты последних политико-социологических исследований, и инициирование государством процессов формирования институтов гражданского общества.
Как отмечается в пятом Послании Президента России В.В.Путина, "без зрелого гражданского общества невозможно эффективное решение насущных проблем людей", а для этого "необходимо постепенно передавать негосударственному сектору функции, которые государство не должно или не способно эффективно выполнять".
Постепенно изменяется общая социальная и политическая ситуация в России. Курс на максимальное упрочение "вертикали власти" в стране неизбежно порождает встречную, ещё весьма слабую, тенденцию к созданию "горизонтали" гражданских, негосударственных связей, так как становление относительно независимого от государства и бизнеса "третьего" сектора в стране начало происходить с конца 80-х годов XX века. Параллельно идёт разработка нового законодательства, регулирующего порядок создания, деятельности и ликвидации организаций, составляющих некоммерческий сектор.
Вместе с тем по мере роста числа некоммерческих организаций становится всё более очевидной необходимость государственной поддержки третьего сектора, проистекающей из особого положения отечественного государства в российском социуме. Иногда оно оказывает
1 См., например: Яковлев И. П. О "точках роста" в социологии // Социс. 1999. № 1. С. 20. Автор предлагает
весьма интересный и продуктивный, на наш взгляд, системно-циклический подход к изучению процессов,
происходящих в современном российском обществе.
2 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская
газета. 2004.27 мая.
выборочную поддержку только тем организациям, которые следуют в "фарватере" инициатив государственных органов независимо от того, насколько эти инициативы соответствуют потребностям общества. Справедливо, что государство должно определять свои задачи и наиболее эффективные способы их решения во всех сферах общественной жизни. Однако диалог и сотрудничество с гражданским обществом, пока ещё и "незрелым", как представляется, лишним не будет, так как любой диктат часто бессмыслен для общественного благополучия.
В результате в настоящее время возникает целая совокупность механизмов взаимодействия государства и организаций "третьего" сектора для решения социально-значимых задач. Это взаимодействие строится по следующим направлениям: а) стимулирование социальной активности прямым государственным финансированием (государственные гранты); б) социальное обслуживание (в основном, в сферах здравоохранения и образования); в) государственное социальное спонсорство (государственные льготы по уплате налогов, таможенных платежей и др.); г) социальное побуждение негосударственных спонсоров; д) государственный социальный заказ; е) лоббирование.
Гражданская "готовность" россиян к участию в равноправном диалоге с органами государственной власти, как представляется, ещё не получила объективного научного анализа в отечественной литературе. Правовые условия для такого диалога, по нашему мнению, создаются успешнее и скорее, чем "вызревают" его политико-культурные предпосылки.
Становление гражданского общества не приведёт к быстрому переустройству российской действительности с ориентиром на западные стандарты потребления. Последние исследования показывают, что на пути создания гражданского общества в России существуют определенные трудности. Это, однако, не исключает возможности рассматривать идею
7 гражданского общества в качестве перспективной общенациональной
идеи3.
Кроме того, следует помнить, что элементы гражданского общества в России существовали и прежде, но их "вызревание" было приостановлено. Говорить об их полном отсутствии ранее, видимо, так же неверно, как и утверждать, что "западная" модель гражданского общества является идеальной. Гражданское общество не может быть заимствовано, оно должно формироваться на основе российской традиционной культуры. Развитие культуры (в том числе и, прежде всего политической) - в определенной степени стихийный процесс, сочетающий в себе элементы сознательной деятельности и случайных, непредсказуемо развивающихся явлений. Случайность развития культуры дает возможность основной массе населения приобрести собственный политический и гражданский опыт, который впоследствии воплощается в новых политических и гражданских ценностях. В то же время не исключается целенаправленное воздействие на процесс формирования гражданской политической культуры со стороны государственных структур и структур гражданского общества.
Безусловный теоретический интерес представляет анализ различных форм самого концепта "гражданское общество". Можно выделить абсолютную форму (гражданское общество выступает как идеал, высшая цель демократического развития); относительную (гражданское общество выступает как потенциально возможная Модель в данных условиях); реальную (конкретно-историческое образование в определенной стране). Теоретическая разработка последней в России на основе изучения социологических эмпирических данных, на наш взгляд, ещё в самом начале.
3 См., например Гражданское общество: теория, история, современность / Отв. ред. 3. Т. Голенкова. М., 1999; Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. проф. И. И. Кальной. СПб., 2000.
8 Отечественных исследований теоретических аспектов процесса
становления гражданского общества в последние годы становится всё больше,4 так как эта проблематика находится в настоящее время в центре научного поиска, является объектом внимания общественности и высших органов государственной власти, ведущих политических лидеров страны. В то же самое время социология гражданского общества только начинает разрабатываться учёным сообществом.
Социология как наука представляет собой органическое единство, взаимодействие теоретических и эмпирических методов исследования. Данное единство, в котором эмпирическое является средством обоснования теоретических идей, обусловливает, как представляется, политико-социологический ракурс изучения гражданского общества и политической культуры. Социологически анализируя взаимосвязь и взаимодействие данных социальных феноменов, основной акцент в диссертационной работе сделан на изучении политических процессов, социально-политических действий и взаимодействий, институтов гражданского общества и политической культуры, социально-политических ценностей, норм, традиций, образцов поведения.
Практически нет исследований в российской науке (в отличие от публицистики), посвященных изучению роли масс в процессе становления гражданского общества, анализу влияния их гражданской активности и политической культуры на этот процесс и, в целом, определению социокультурных детерминант этого процесса. Политическая и сопряжённая с ней правовая культура являются способами реализации сущностных сил человека в сфере гражданской деятельности.
4Ярулин И.Ф. Гражданское общество: история и современность. Хабаровск, 1997; Модель И.М. Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия - к социальному партнёрству. Екатеринбург, 1998; Резник Ю.М. Гражданское общество как социокультурный феномен: теоретико-методологическое исследование. Дис... д-ра филос. наук, в форме науч. докл. M., 1998; Ялалов И.И. Гражданское общество: природа, содержание, структура. Уфа, 2001; Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. М., 2001; Руденкин В.Н. Гражданское общество в условиях политической трансформации России: субъектное и структурное измерения. Автореф. дис.... д-ра полит, наук. Екатеринбург, 2002; Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия: Quo vadis? M., 2003; Бажинов М.А. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества в современной России. M., 2004.
9 Политическая культура является важной составляющей духовной жизни
общества, находит своё выражение в политическом сознании и
гражданском менталитете. Многие из ориентации, составляющих
политическую культуру, имплицитно "заложены" в людях и часто
проявляются у них непроизвольно, без глубоких предварительных
размышлений. Сохраняемые в подсознании, эти чувства определяют
поведение граждан и смысл их политической деятельности. Информация о
политических чувствах, ориентациях, установках, политическом поведении
граждан при соответствующей аналитической обработке может быть
использована как индикатор их политической культуры для определения её
типа, характеристики её содержания и структуры. Представляется важным
теоретическое и эмпирическое изучение гражданских и политических
ориентации населения для выяснения перспектив становления российского
гражданского общества, необходимость которого для российского социума
практически никем не подвергается сомнению.
Проблематика гражданского общества возникла в античности в связи с дефинициями статуса человека и гражданина, определением роли собственности в сохранении стабильности общественных и государственных институтов, прежде всего в работах Аристотеля и Платона.
В эпоху Ренессанса и особенно Нового времени понятие гражданского общества претерпело серьезные изменения. Г. Гроций рассматривал вопросы естественного права как основы права внутригосударственного и права народов, Т. Гоббс - индивидуализма как стержня гражданского общества. В трудах Дж. Локка обосновывались правовые принципы существования гражданского общества. Вопросы институционализации гражданских и политических свобод находились в центре внимания Ш. Л. Монтескье. О всемирном гражданском обществе как перспективе социума размышлял И. Кант. Г. В. Ф. Гегель рассматривал
гражданское общество в триаде: семья - гражданское общество -
государство, определяя принципы его существования и взаимоотношения с государством. "Демократия в Америке" А. деТоквиля послужила практической основой для исследования структуры конкретного гражданского общества. Новое понимание гражданского общества, его сущности и функций мы встречаем в "Тюремных тетрадях" А. Грамши.
Идея гражданского общества на концептуальном уровне разрабатывалась в социологических трудах Ф.Тённиса, Г.Зиммеля, М.Вебера, в рамках концепций либерализма и неолиберализма в работах И.Бентама, Дж. Ст. Милля, Ф.фон Хайека, К.Поппера, в современных теориях капиталистической модернизации Ю.Хабермаса, Э.Фромма, Д.Гелбрейта и других.
Структурно-функциональный подход Т. Парсонса позволяет рассматривать гражданское общество как социальную систему, эффективность которой зависит от взаимодействия и взаимовлияния негосударственных институтов в подсистеме социализации личности, а также в экономической, политической и правовой подсистемах.
В научной литературе дореволюционной России отдельные характеристики гражданского общества можно найти в философии декабристов, в работах М.А.Бакунина, И.А.Ильина, В. О. Ключевского, П.А.Кропоткина, П.И.Новгородцева, Б.Н.Чичерина, С.Л.Франка. В советский период проблема гражданского общества практически не изучалась5.
Если история становления институциональных основ западноевропейского общества (в том числе, гражданского общества), история развития и процесс совершенствования нормативно-регулятивных устоев гражданской жизни составляли предмет исследований многих
5 Можно назвать, например, защищенную в 1983 году в ЛГУ диссертацию на соискание ученой степени кандидата философских наук В. П. Львовича «"Гражданское общество" как категория марксистской социальной философии».
поколений социологов (от Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, М.Вебера до Т.Парсонса, Р.Мертона, П.Бурдье, И.Валлерстайна, М.Фуко, Э.Гидденса, П.Бергера, Т.Лукмана и др.), то процесс развития отечественных социальных институтов, включая институты гражданского общества, ещё недостаточно изучен.
Фундаментальные социологические проблемы и основные идеи классиков социологии разрабатываются в трудах российских учёных В.Н.Амелина, А.О.Бороноева, В.Д.Виноградова, З.Т.Голенковой, В.И.Добренькова, Т.И.Заславской, М.В.Ильина, Э.А.Капитонова, А.И.Кравченко, В.П.Култыгина, Ю.А.Левады, А.Ю.Мельвиля, Г.В.Осипова, М.Н.Руткевича, А.М.Салмина, Ж.Т.Тощенко, А.Г.Эфендиева, В.АДдова.
Трудности на пути становления современного российского гражданского общества во многом обусловлены проблемами воспроизводства общества и человека, кризиса идентичности, исследуемых в работах В.Я. Ельмеева, В.В. Крамника, В.В.Козловского, В.Н. Павленко, Н.Г. Скворцова, П.И. Смирнова, К.Н. Хабибуллина.
Термин "гражданское общество" вошел в российский политический и общественный дискурс в конце 80-х годов XX века в связи с массовыми общественными движениями периода "перестройки", которые называли себя "гражданскими движениями" или "гражданскими инициативами", способствующими построению "гражданского общества"6.
В качестве исходного пункта данные исследования содержали в себе тезис о признании в общественных движениях и гражданских инициативах периода "перестройки" основных агентов строительства гражданского общества в России. Позднее многие авторы стали осознавать потребность в более подробном анализе существующих на Западе теорий гражданского
6 См., например: Мигранян А. Гражданское общество // Опыт словаря нового мышления / Под ред. М. Ферро, Ю. Афанасьева. М., 1989. С. 446-448; Трошкин Е. Коллективизм или гражданское общество // Социс. 1991. N 9. С. 54-64; Социология общественных движений: концептуальные модели исследований 1989-1990 годов / Под ред. В. Костюшева. М.; СПб., 1993; Гордон Л., Клопов Э. Новые социальные движения в России. М., 1993.
12 общества. Были опубликованы работы, которые оказались полезными для
лучшего понимания концепций гражданского общества7.
В настоящее время появились исследования, выясняющие сущность феномена гражданского общества, его концептуальную основу и возможность создания российского гражданского общества.
В современной отечественной научной литературе история
становления гражданского общества и его концептуальное оформление
освещаются М. А. Василиком, А. В. Коптевым, Г. Ф. Слюсаревой,
Р. П. Шлаковой. Обобщение и систематизация исследования гражданского
общества, современное состояние концепции гражданского общества
представлены в работах Г П. Артемова, А. О. Бороноева,
В.Д.Виноградова, В. В. Витюка, А.А.Галкина, В. А. Гуторова,
Б.А.Исаева, И. И. Кального, Ю. А. Красина, В. Г. Марахова, В.П.
Милецкого, Д.З.Мутагирова, Л.М. Романенко, Л.В.Сморгунова,
О.М.Соловьёва, Ю.Н.Солонина, А.Ю.Сунгурова, А.И.Черных,
И.П.Яковлева.
Предпосылкам процесса становления гражданского общества в России, его особенностям и проблемам уделено внимание в публикациях А. X. Бурганова, А. Г. Володина. Сравнительный анализ характерных черт российского и западного менталитета, имеющих значение для процесса становления гражданского общества, содержится в диссертационном исследовании Л. Я. Орловой. Пути становления гражданского общества определяются в работах А. Миграняна. Проблема взаимосвязи гражданского общества с местным самоуправлением анализируется в работах Г.И.Грибановой.
В исследованиях Р.А.Костина, В.В.Петухова, В.Т.Пуляева, В.Хороса с различных точек зрения рассматриваются политические, правовые,
7 См., например: Кравченко И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1991. № 5. С. 120-129; Гуренко Е., ШкаратанО. От этатизма к становлению гражданского общества // Рабочий класс и соврем, мир. 1990. № 3. С. 152-161; Пул Р. А. Человек и фажданское общество в истории социальной мысли // Социс. 1991. № 9. С. 125-138.
экономические, социальные аспекты становления и развития гражданского общества в современных российских условиях.
Проблемы взаимодействия и соотношения гражданского общества и государства рассмотрены в публикациях Б. И. Коваля, О. Э. Лейста, И. Ф. Мачина, А. И. Соловьева. Проблема отношений "регион - центр" в процессе формирования гражданского. общества анализируется в докторской диссертации И. Ф. Ярулина. Большой теоретический и эмпирический материал содержится в публикациях К. С. Гаджиева, 3. Т. Голенковой, А. П. Кочеткова, И. Б. Левина. Всестороннее рассмотрение гражданского общества в социоинженерном контексте представлено в работах Ю. М. Резника.
О большом интересе к проблемам гражданского общества и процессу его становления в России свидетельствуют коллективные монографии,
изданные центром "Стратегия" в 1997, 1999 и 2002 гг. , а также журнальные статьи В. Волкова, О. Хархордина, в которых исследуются методологические проблемы изучения гражданского общества, исторический опыт его развития в странах Запада, различные аспекты становления гражданского общества в нашей стране как в прошлом, так и в настоящее время, перспективы российского гражданского общества в XXI веке. Эта же проблематика обсуждалась на Первом российском научно-общественном форуме "Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века" (декабрь 2000 года), Втором российском научно-общественном форуме "Стратегии формирования гражданского общества в России" (февраль 2002 года), Третьем российском общественно-научном форуме "Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России" (апрель 2003 года),
8 См.: Гражданское общество - в поисках пути / Под ред. А. Ю. Сунгурова // Прил. к журналу "Северная Пальмира". СПб., 1997; Гражданское общество: Первые шаги / Под ред. А. Ю. Сунгурова. СПб., 1999; Гражданское общество против коррупции в России / Под ред. М.Б.Горного. СПб., 2002.
14 прошедших в Санкт-Петербурге и вызвавших большой интерес российской
общественности.
Значительный вклад в развитие теории гражданского общества внесли современные зарубежные ученые Э.Арато, Э. Геллнер, Дж. Кин, Д.Кола, Ф. Кордозо, Дж. Л. Коэн, Р. Патнэм, А. Селигман, Д.Ферпоссон, Г.Фотев, И.Шапиро, Ф.Шмиттер. Сегодня в западной политической теории общепризнано сосуществование двух основных традиций понимания гражданского общества, которые соответствуют двум различным теоретическим подходам9. Сторонники Л-традиции, восходящей к Дж. Локку, понимают гражданское общество как определенную стадию развития социума. Сторонники М-традиции, восходящей к Ш. Л. Монтескье, трактуют гражданское общество как совокупность относительно независимых организаций и ассоциаций граждан, опосредующих отношения между индивидом и государством и защищающих его права и свободы.
Большое значение для анализа процесса становления гражданского общества и политической культуры, на наш взгляд, имеет теория структурации Э.Гидденса. Гражданское общество, прежде всего, состоит из гражданских действий и инициатив, которые определяются в значительной мере господствующей политической культурой и гражданским менталитетом.
Для понимания нынешнего состояния гражданского общества и особенно перспектив его развития чрезвычайно важна и субъективная составляющая этого процесса, характеризующая уровень гражданской активности, сознания и культуры населения. Нужна, как отмечал Р. Даль, критическая масса активных граждан10. Для этого необходимо, чтобы в стране сложился определенный "политико-культурный климат", климат гражданской ответственности, побуждающий граждан к инициативе и
9 См.: Taylor С. Invoking Civil Society //Taylor С. Philosophical arguments. Harvard, 1995. P. 204-224.
10 Dahl R. Democracy and its Critics. New Haven; L., 1989. P. 339.
15 гражданской солидарности. Поэтому, на наш взгляд, необходимо процесс
становления основ гражданского общества в современной России
рассматривать в контексте формирования гражданской политической
культуры, становления гражданского самосознания и укрепления в
массовом сознании гражданских ценностей общественной солидарности.
Трудно не согласиться с Г.Экстайном11, который в работе "Культура как основное понятие в социальных науках", детально рассмотрев процесс становления понятия "политическая культура", отмечает, что его формирование началось еще в XIX веке. Вехами на пути становления этого понятия стали такие узловые категории, как "консенсус" О. Конта, "коллективное сознание" Э. Дюркгейма, "значение индивидуального действия" М. Вебера, "референтные рамки действия" Т. Парсонса, "национальный характер" М. Мид.
Политико-культурные предпосылки процесса формирования гражданского общества проанализированы в работах В.А.Ачкасова, С. А. Бабаева, И. Н. Барыгина, Э. Я. Баталова, Ф. М.Бурлацкого, И. Б. Градинара, Д. В. Гудименко, А. И. Дженусова, А. В. Клюева, О. В. Омеличкина, Ю. С. Пивоварова, А. А. Федосеева, Н. Г. Щербининой, а также в коллективных монографиях12.
Весьма значительный вклад в научную разработку понятия "политическая культура" внесли западные (преимущественно американские) учёные Г.Алмонд, А.Браун, С.Верба, С.Липсет, Л.Пай, Р.Такер и ряд других.
Разработана методика социологических исследований в этой области в трудах Е.М.Бабосова, Г.С.Батыгина, В.Э.Бойкова, М.К.Горшкова,
11 Eckstein Н. Culture as a Foundation Concept for the Social Sciences //J. of theoretical politics. 1996. Vol. 8. № 4.
P. 471-497.
12 См.: Political culture and political change in postcommunist societies / Под ред. В. Гуторова и др. СПб., 1997;
Communitarianism, liberalism and the quest for democracy in postcommunist societies / Под ред. А. Корюшкина., Г.
Мейера. СПб., 1999.
В.К.Левашова, В.Г.Овсянникова, В.О.Рукавишникова, Ф.Э.Шереги, В.А.Ядова, американских исследователей Дж. Б. Мангейма и Р. К. Рича.
Для изучения "гражданской сформированное" личности представляют интерес работы Т. Ю. Ивановой, О. В. Поповой, Г. И. Янина.
Ценностные ориентации, политическое поведение в связи с легитимацией власти в условиях постсоциалистического развития России проанализированы в исследовании В.А.Ачкасова, С.М.Елисеева, С.А.Ланцова.13
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ диалектико-материалистической концепции становления гражданского общества и политической культуры на основе выявления их сущности, особенностей и тенденций в условиях постсоветской модернизации России.
Достижение общей цели работы осуществляется посредством постановки и поэтапного решения взаимосвязанных исследовательских задач. К ним относятся:
Во-первых, освещение сущности, структуры и функций гражданского общества на современном этапе развития социума.
Во-вторых, разработка теоретических основ социологического анализа процессов становления гражданского общества и политической культуры в России.
В-третьих, выявление институциональных предпосылок процессов формирования российского гражданского общества и адекватной ему политической культуры гражданственности.
В-четвертых, рассмотрение взаимосвязи и взаимовлияния политической культуры и гражданской активности личности в процессе становления гражданского общества.
Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М., 1996.
17 В-пятых, раскрытие особенностей и основных направлений процесса
формирования гражданской политической культуры как необходимого
условия становления российского гражданского общества.
В-шестых, выявление паттернов массового политического поведения и ценностей, преобладающих в политической культуре на основе обобщения эмпирических данных.
В-седьмых, выделение ключевых противоречий процессов становления гражданского общества и политической культуры гражданственности в современной России и возможных путей их разрешения.
Объектом исследования являются социальные процессы становления гражданского общества и политической культуры современной России.
Предметом исследования выступают сущностные характеристики, особенности и основные тенденции российских процессов становления гражданского общества и политической культуры.
Ввиду сложности, масштабности, противоречивости процессов формирования гражданского общества в современной России и полифункциональности самого гражданского общества в работе использован мультипарадигмальный подход, в основе которого находится диалектико-материалистическая методология. В своем исследовании автор опирался также на принципы системно-социологического подхода, позволяющие рассматривать гражданское общество как целостный сложноорганизованный объект, взаимосвязь элементов и структур которого обусловливает его свойства. Отношения системы и составляющих её элементов в виде подсистем характеризуются тем, что, с одной стороны, каждая из подсистем данной системы подчиняется закономерностям развития системы, а, с другой стороны, каждая подсистема имеет определённую автономность и своеобразие. Объясняется
18 это спецификой функций, которые выполняет подсистема, не совпадающих
с общими функциями, присущими системе.
Кроме того, в диссертации учтены методологические положения сформировавшихся в современной научной литературе основных подходов к изучению проблем переходного российского общества: социокультурного, элитистского и институционального.
Суть социокультурного подхода заключается в том, что переходные процессы, происходящие в постсоветском российском обществе, рассматриваются как находящиеся в тесной взаимосвязи с существующей политической культурой и ею в определенной мере обусловливаемые.
В рамках элитистского подхода основное внимание уделяется роли политической элиты в процессе постсоветской трансформации. Сложность становления гражданского общества в России, как и в других бывших социалистических странах, заключается в том, что посткоммунизм сделал видимой управляющую верхушку, но не изменил общество. Она еще более укрепила свое положение, получив частную собственность, соединив ее с политической и экономической властью. В качестве основного фактора, от которого зависит успех реформ, рассматривается кардинальная смена политической элиты.
Представители институционального подхода в качестве условия успешного реформирования российского общества рассматривают наличие соответствующих политических и социальных институтов, которые формируют отношение к устанавливаемой системе и определяют уровень ее стабильности. В этом плане наиболее часто рассматриваются институты гражданского общества, которое, по сути, стало здесь центральной категорией анализа.
В последнее время в научной литературе всё большее распространение получает сетевой подход, связанный, в частности, с социологической версией неоинституционализма. "Хотя в теории
19 политических сетей понятие "институты" играет значительную роль, не
они, а связи и отношения находятся в фокусе её рассмотрения...
Содержание отношений отсылает к существу возникших связей
(трансакционные, коммуникационные, инструментальные,
сентиментальные, властные, родственные и др.), а реляционная форма
означает интенсивность и силу связей, а также уровень взаимной
вовлечённости в одну и ту же деятельность".14
Такой подход представляется наиболее адекватным для изучения политических процессов современной России, где ресурсы принадлежат многочисленным группировкам, связанным со структурами бизнеса, а политическая власть слабо организована в единую централизованную систему, разделена между этими группировками.
В работе осуществлена попытка раскрытия особенностей реформируемого российского общества с точки зрения интеграции основных элементов, присущих, прежде всего, социокультурному и институциональному подходам. Отчасти использованы элементы неоинституционального подхода. Такой интегративный подход позволяет, по мнению автора, выявить специфику становления гражданского общества и политической культуры современной России на пути демократического развития.
В органичной взаимосвязи с принципами системно-социологического подхода при анализе деятельности институтов гражданского общества были использованы элементы структурно-функционального подхода.
В исследовании применялись метод единства логического и исторического, методы восхождения от абстрактного к конкретному знанию и сравнительно-исторического анализа, также использовался "социологический метод материализма" (В.Я.Ельмеев).
14 Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению. // Полис. 2001. №3. С. 107.
20 "Общество и индивид не есть две противоположные сущности. Если
одна из них, скажем, общество, преподносится как некая особая над
индивидами (надындивидуальная, деперсонифицированная) сущность, то
она теряет свою действительность (необходимость), свою истинность, своё
оправдание. И, наоборот, если другая сущность - индивид - лишается
свойства быть носителем общего, субъектом общества, не доводится до
уровня всеобщности, то и он не будет действительной, истинной
личностью. Общество и индивид по необходимости образуют две
различные, противоречивые стороны одной и той же сущности ".15
Эмпирическую основу исследования составили официальные документы, статистические данные, ; материалы социологических мониторингов, опубликованные в открытой печати, материалы эмпирических исследований, в том числе исследования, проведённого при участии автора данной диссертационной работы.
Результаты диссертационного исследования имеют теоретическую и практическую значимость, включают ряд перспективных направлений дальнейших исследований, как в рамках теории гражданского общества, так и в области изучения политической культуры современного российского общества. Представленные в работе теоретический и фактический материалы, выводы и обобщения могут быть использованы для разработки современной концепции становления российского гражданского общества и политической культуры, для выявления возможных путей и форм эволюции гражданского общества и политической культуры в современных российских условиях. Исследование может представлять интерес, прежде всего, для социологов, политологов, специалистов в области социальной философии.
Практическая значимость работы заключается также в том, что содержащиеся в ней положения могут быть использованы в качестве
15 Ельмеев В.Я. О методах исследования социальной сущности человека. / Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. СПб., 2000. С. 120-121.
21 рекомендаций для оптимизации взаимодействия между государственными
органами власти, политическими партиями и становящимися
организациями гражданского общества.
Обобщённый в работе материал, содержащиеся в ней выводы могут найти применение в преподавании вузовских курсов социологии, политологии, политической социологии, политической философии, а также использоваться для подготовки спецкурсов и учебных пособий по проблемам гражданского общества и политической культуры.
Надёжность и достоверность научных результатов и рекомендаций диссертационного исследования обоснованы применением теории и методологии социологической науки, использованной совокупностью методов и аналитических приёмов, адекватных предмету, целям и логике исследования, успешной апробацией работы.
Основные положения диссертационного исследования,
представляющие научную новизну и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
на основе диалектико-материалистической методологии обоснована авторская концепция становления современного гражданского общества и политической культуры в условиях постсоветской модернизации России;
проанализированы основные концепции гражданского общества и политической культуры, предложенные зарубежными и отечественными исследователями, и на этой основе сделан вывод о необходимости формирования политической культуры гражданственности как необходимой предпосылки создания современного российского гражданского общества;
- предложено авторское определение гражданского общества как
сферы самоконструирующихся и самомобилизующихся организаций и
ассоциаций индивидов, способных осознать и реализовать свои
гражданские права и обязанности, объединённых политической культурой
22 гражданственности, социальной солидарностью и чувством социальной
ответственности; сферы, относительно автономной от государства и
бизнеса и защищенной необходимыми законами от их возможного
произвола;
- на основе обобщения обширного эмпирического материала, в том
числе первичных социальных данных, полученных лично диссертантом,
сформулированы теоретико-методологические основы политико-
социологического анализа процессов становления гражданского общества
и адекватной ему политической культуры гражданственности в
современной России;
- выявлены институциональные'' и политико-культурные
предпосылки процесса становления российского гражданского общества и
сформулирован вывод о том, что в российских условиях, учитывая
традиции этатизма и патернализма в политической культуре,
определяющую роль в этом процессе будут играть государственные
институты;
- предложены современные способы оптимизации отношений между
органами государственной власти и становящимися институтами
гражданского общества, способствующие повышению уровня гражданской
активности и политической культуры россиян;
- определены особенности и основные тенденции процессов
становления российского гражданского общества и политической
культуры, включающие выявление паттернов массового поведения и
ценностей, преобладающих в массовом политическом сознании;
- обоснован вывод о том, что в условиях традиционно обострённых
чувств социальной справедливости и коллективизма, отражающихся в
политической культуре россиян, становящееся гражданское общество в
России будет иметь свою специфику, отличающую его от западных
23 гражданских обществ с большей степенью атомизации и более высоким
уровнем индивидуализации;
показаны главные противоречия процессов становления
гражданского общества и политической культуры гражданственности
современной России и предложены возможные пути их разрешения.
Основные теоретические подходы к понятию "гражданское общество"
Понятие "гражданское общество" относится к числу понятий как социологической, так и политической теории, имеющих большое теоретическое и практическое значение. В своём раннем генезисе оно связано с идеей Аристотеля (koinonia politike), а также с идеями создателей теории естественного права.
В течение многих столетий - до XVI-XVIII вв. выражение "гражданское общество" было синонимом слов "полития" и "республика". Кроме того, два термина, которые сегодня часто противопоставляют друг другу, - "государство" и "гражданское общество" в течение длительного времени совпадали по объему и содержанию. Внутренняя дихотомичность, возникшая в истории социально-политической мысли, порождает определенную сложность в создании современной дефиниции гражданского общества.
Как верно отмечает М. В. Ильин, само по себе выражение "гражданское общество" в его латинском (societal civilis) и греческом (koinonia politike) вариантах имманентно связано с фигурой гражданина (civis, politike). Совокупность таких граждан и образует гражданское общество, которое противостоит как деспотии, так и сообществам варваров. Само его возникновение связано, таким образом, с появлением гражданина как самостоятельного социального и политического актора, обладающего определенными правами и наделенного гражданскими обязанностями16.
Римская трактовка гражданства акцентировала внимание на ряде специфических ценностей, таких как "свобода", откуда следовали "либеральность" (милосердие, благожелательность, щедрость и радушие, присущие римскому гражданину); "мир", который может и должен стать всеобщим; "приязнь" граждан друг к другу, обозначаемая в настоящее время термином "толерантность".
Подобное же обстоятельство подчёркивает В.А. Гуторов. С его точки зрения, "полисная демократия, предоставлявшая каждому гражданину право высказывать своё суждение о законах, политических вопросах вообще, закрепляла принцип свободы критики и борьбы мнений. Уверенность в том, что "истина рождается в споре", стала у греков необходимым условием постановки и решения политических, юридических, философских и нравственных проблем. Традиция прямой демократии в политической системе, небольшие размеры самих полисов, ограниченная численность гражданского коллектива усиливали указанные выше тенденции, закрепляя их на идеологическом и социально-психологическом уровнях"17
В представлении древних греков права совпадали с обязанностями. Только полноправный гражданин мог участвовать в священных ритуалах, заседать в суде, нести службу на благо полиса. Эти обязанности порождались правами гражданина. Права же подразумевали обязательное их осуществление. Гражданское общество было полисным, а значит, политическим, но при этом рассматриваемым с точки зрения гражданина - автономного и принимающего самостоятельные решения индивида .
Исследователи политических теорий Древней Греции единодушны в утверждении, что у древнегреческих мыслителей "политическое" охватывало все важнейшие сферы жизни общества: семью, религию, образование, культуру. Быть членом Politeia означало быть гражданином -членом государства и, тем самым, обязанным жить и действовать в соответствии с его законами и без нанесения вреда другим гражданам. Аристотель отмечал в "Политике": "Поскольку, как мы видим, всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим"19.
Сущность политической культуры как элемента гражданского общества
Начало концептуального исследования политической культуры было положено в 1956 году американским политологом Габриэлем Алмондом, сформулировавшим свою концепцию политической культуры в статье "Сравнительные политические системы" .
Однако идеи и проблемы, проанализированные Г. Алмондом и другими американскими исследователями политической культуры в 50-60-х годах XX века, отнюдь не возникли ex nihilo. Несмотря на то, что сам термин "политическая культура" появился лишь в XVIII веке, многое из того, что сейчас охватывается этим понятием, являлось объектом внимания различных мыслителей на протяжении веков. Попытки понять, почему группы людей и целые народы, действующие в рамках сходных политических систем, но обладающие разными ценностями, историческим опытом и т. п., по-разному воспринимают одни и те же политические явления и неодинаково ведут себя в одинаковых политических ситуациях, предпринимались очень давно. Особая роль в интеллектуальной предыстории концепции политической культуры принадлежит немецкому философу-просветителю Иоганну Готфриду Гердеру во многом благодаря тому, что именно он в XVIII в. ввел понятие "политическая культура" в научный оборот. С тех пор едва ли не каждый второй исследователь политической культуры считает своим долгом указать на это обстоятельство, отмечая, что Гердер якобы затрагивает проблемы взаимодействия культуры и политики. На самом деле в труде "Идеи к философии истории человечества" Гердер не отступает от заявленной в заглавии проблематики и, кроме того, пытается в своей манере описать национальный характер египтян, финикийцев, иудеев и других древних народов сквозь призму их исторического развития. Например, он отмечает, что в Древней Греции только "от аристократов и могла исходить политическая культура, действенно влиявшая на низший люд" . Очевидно, что Гердер не создает в этой связи никакой концепции и понимает под политической культурой некий уровень человеческого или национального развития, что отличается от современного содержания термина. Поэтому неудивительно, что новое понятие не получило распространения, и до исследований Алмонда его употребление носило несистематический характер. Ретроспективный анализ генезиса представлений о политической культуре был бы неполным без рассмотрения научного вклада Алексиса де Токвиля, который подробно описал базовые принципы и характерные черты современной ему американской демократии, многие из которых и в настоящее время составляют неотъемлемый элемент понимания сущности политической культуры этой страны. Одной из основных причин, которыми можно объяснить существование демократической республики в Соединенных Штатах, он считает "нравы" американцев, понимая их не только в узком смысле - как "привычки души", но и в широком смысле - "для обозначения различных понятий, имеющихся в распоряжении человека, различных убеждений, распространенных среди людей, совокупности идей, которые определяют привычки ума"139. "Нравы" здесь - очевидный прообраз политических ориентации. Токвиль подробно описал те "нравы", которые способствовали укреплению демократических институтов в Америке140. Именно этим занялся спустя сто лет Г. Алмонд, создав концепцию "гражданской культуры".
Анализируя предпосылки зарождения политико-культурного подхода нельзя не упомянуть Макса Вебера, теория политического господства которого оказала заметное влияние на американских ученых. Трудно не заметить связи между веберовскими типами господства -традиционным, харизматическим и рационально-легальным, и выделяемыми Алмондом и Вербой типами политической культуры -парохиальной, подданической, партиципаторной.
Тенденции формирования социально-экономических основ гражданского общества
В научной литературе в последнее время все чаще отмечается, что в период перехода к гражданскому обществу социология должна заниматься, прежде всего, аномийными аспектами распада традиционных и добуржуазных обществ и образования современных общественных систем. Она призвана объяснить протекание и аномийные формы процесса институциализации общественной системы гражданского типа206. В научной литературе в этой связи отмечают два подхода: Э. Дюркгейма, рассматривавшего проблему социальной аномии и объяснявшего ее противоречиями и трудностями перехода от механической к органической солидарности; и М. Вебера с его концепцией рациональности. В соответствии с последним подходом институциализацию гражданского общества следует рассматривать как процесс рационализации общественной жизни, в результате чего оформляются капиталистическое хозяйство и правовое государство. Предлагается и "срединный" подход, где "аномийная" и "рационалистическая" модели институциализации гражданского общества взаимно дополняют друг друга. По мере формирования гражданского общества усиливается роль рациональных элементов и ослабляется действие нерациональных элементов. Гражданское общество в его развитом состоянии есть рационально организованная система, ориентированная на обеспечение оптимальных условий для самореализации личности и групп207.
Разделяя в основном данную точку зрения, можно утверждать, что истоки, из которых вытекают в сфере экономической деятельности свойства свободы и равенства, видимо, следует искать в закономерностях, предопределяющих тенденции развития капиталистического товарного производства и современного экономического рынка. Экономике рыночного типа периода свободной (полной) конкуренции присущи следующие свойства:
- разнообразие товаропроизводителей и, следовательно, разнообразие товаров и услуг;
- равенство товаропроизводителей, их экономическая самостоятельность и независимость;
- равенство потребителей на рынке и свобода выбора товаров и услуг;
- экономическая свобода и независимость потребителей;
- осуществление товарообмена на эквивалентной основе;
- независимая оценка товаров (таким образом, и самих производителей) на рынке, осуществляемая потребителем.
Основополагающим моментом в формировании такой экономики, как отмечалось ранее, является наличие и правовое оформление института частной собственности. Все вышеперечисленное, однако, представляет собой идеальную модель, веберовский "идеальный тип".
Два основных подхода к человеку в истории социальной мысли известны из работ А. Смита, Ж. Б. Сэя, Т. Мальтуса, Д. Рикардо и первых критиков либеральных построений классической политической экономии А. Сен-Симона, Р. Оуэна, Ш. Фурье и Л. Блана. Противопоставление двух основных парадигм - "экономического человека" и "социологического человека", анализ их эволюции и сущности, их связь с концепцией гражданского общества и определением условий его формирования, поиски новой парадигмы привлекают в последнее время внимание ученых208. Особое значение такой анализ имеет для современной России.
