Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Избирательная кампания как часть политической культуры: основные теоретические и методологические подходы 26
1.1. Природа и сущность избирательных кампаний: теоретико-методологический анализ 27
1.2. Избирательная кампания в контексте политической культуры: проблема соответствия 50
1.3. Избирательная кампания как арена социального конфликта 85
Глава 2. Специфика избирательной кампании в контексте российской политической культуры 123
2.1. Национальные особенности избирательной кампании в России: опыт сравнительного анализа с традициями избирательного процесса других стран 124
2.2. Виртуализация политических выборов в ходе избирательной кампании в современной России 165
Глава 3. Повышение политической культуры избирательного процесса в России 204
3.1. Политическая коммуникация в избирательной кампании как фактор влияния на ее эффективность 205
3.2. Политическая конкуренция как метод оптимизации избирательной кампании и повышения политической культуры общества 250
Заключение 306
Литература 319
- Природа и сущность избирательных кампаний: теоретико-методологический анализ
- Национальные особенности избирательной кампании в России: опыт сравнительного анализа с традициями избирательного процесса других стран
- Политическая коммуникация в избирательной кампании как фактор влияния на ее эффективность
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Политика пронизывает жизнедеятельность людей на всех ее уровнях и всех социальных сферах, затрагивая огромный спектр интересов граждан страны и, включая их таким образом в политическую орбиту, в которой каждый гражданин государства оказывается субъектом политических отношений, носителем тех или иных политических ценностей, осуществляя политический выбор, от которого зависит его индивидуальное будущее и будущее государства. Переход к системе демократического управления государством и обществом в современном российском обществе является сам по себе событием стрессовым для истории и общественной жизни страны, не имевшей опыта современной демократической организации политических и социальных отношений. В этой ситуации формирование необходимых демократических институтов для эффективного функционирования политической и социальной системы общества представляется весьма сложным, трудоемким и исторически неоднозначным процессом.
Формирование института политических выборов - одного из системообразующих элементов демократического политического процесса - отражает исторический путь долгого и противоречивого поиска обществом лучшей модели государственного управления.
В нашей стране переход к новой модели государственного и общественного управления требует не только активизации энергии жителей страны, но и формирования соответствующей для демократической системы политической культуры общества. Это предполагает переосмысление накопленного отечественного исторического политического опыта, а также мирового политического опыта в области демократического строительства с тем, чтобы сформировать свою модель демократического развития общества, наиболее оптимальную для социокультурного типа российского государства и менталитета его жителей. Следовательно, модель избирательной кампании в Рос-
сии, как отражение политической культуры общества, должна иметь свои культурно-исторические и специфические особенности. Их реальные проявления и действенность в процессе избирательных кампаний на различных уровнях в государственные органы Российской Федерации актуализирует тему диссертационного исследования, так как выявляется необходимость научного осмысления национальных особенностей избирательного процесса в России в сочетании с нормами и принципами избирательного права других демократических государств. К тому же, наиболее проблематичным аспектом наблюдаемых специфических проявлений новой политической культуры выступает степень ее сформированности. Что реально представляют собой наблюдаемые проявления поведения избирателей, связанные с парадоксальным выбором при официальном голосовании за политические силы и лидеров, которые при репрезентативных опросах могут рассчитывать как минимум на вдвое меньшую поддержку? Или, что может означать почти единодушная поддержка известных лидеров на фоне преобладания недоверия возглавляемых или координируемых ими структур (правительство, парламент, правоохранительные органы, суд)?
Модель политических выборов обусловлена периодом ветвления вариантов социальной эволюции, так как результаты избирательной кампании, во многом, предопределяют пути дальнейшего экономического, социально-политического и культурного развития общества. Именно поэтому избирательная кампания наполнена конкурентной борьбой различных политических сил, течений, организаций. В ходе этой конкуренции возникает возможность сравнения и выбора тех или иных кандидатов и их предвыборных программ. Именно конкурентный характер выборов дает возможность реального выбора. «Выборы ничего не значат, если они не несут возможности выбирать»1, справедливо пишет Р. Арон.
1 Арон Р. Эссе о свободах. - М.: Праксис, 2005. С. 101.
В процессе избирательной кампании происходит проверка существующей политической власти на ее легитимность. Легитимность подтверждается и во время дальнейшей работы избранных в качестве депутатов и других действующих политиков, работающих в органах власти. В ходе же избирательной кампании характер предвыборных программ, обещаний и политических стратегий носит виртуальный характер, конкретизируя на уровне проектных разработок ценностно-идеологические позиции конкурирующих политических субъектов. Более того, часто этот характер не меняется и по окончании избирательной кампании, что существенно влияет на уровень доверия электората и может способствовать формированию аполитичности, безразличия к политической жизни страны, что и наблюдается в современном российском государстве. В связи с этим назрела острая потребность в осмыслении состояния и перспектив функционирования избирательной системы в России, сущность которой, и, соответственно, источник проблем, находится в характере политической культуры общества. Эффективность и демократичность политических выборов находится также в прямой зависимости от типа демократии и уровня демократизации общества. Демократический способ ведения избирательных кампаний возможен только в том случае, если эта кампания будет проводиться с учетом требований политической культуры.
Анализ избирательного процесса делает чрезвычайно актуальным выяснение того, в какой степени соответствуют проводимые в России избирательные кампании требованиям политической культуры (в сравнении с выборами в других демократических странах).
Такой сравнительный анализ позволит выявить позитивные и негативные стороны функционирования избирательной кампании в нашей стране и позволит выявить наиболее приоритетные направления повышения эффективности избирательных кампаний в русле их демократизации на основе повышения общей политической культуры в обществе с целью построения гражданского общества и правового государства.
Без исследования факторов, препятствующих демократизации общества и становлению демократических политических выборов, невозможна выработка практических шагов по оптимизации избирательных кампаний, которые, в свою очередь, являются необходимым элементом успешной демократизации политической системы, укрепления российской государственности и стабилизации всей общественной жизни.
Этим и обусловлена социально-политическая актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Трансформация социально-политической системы в России актуализировала проблему политических выборов и формирования избирательной системы, что нашло отражение в большом количестве литературы, посвященной различным аспектам политического избирательного процесса в постсоветской России.
Данная проблема активно изучается представителями различных научных областей: философии, политологии, социологии, психологии и др., что вполне объяснимо, так как политика пронизывает, все сферы жизнедеятельности людей.
В общем плане проблема выбора всегда интересовала научный мир, что нашло отражение в трудах таких великих ученых и мыслителей различных научных направлений и исторических эпох, как: Аристотель, Августин Блаженный, Н.А. Бердяев, Л.С. Выготский, В.Г.Ф. Гегель, И. Кант, К.Н. Леонтьев, К. Маркс и др.
В целом, выбор рассматривается как сознательная активность субъекта, обладающего свободой, и предполагающая ответственность личности за эту активность.
В политологии, философии и культурологи выбор рассматривается в аспекте действия не только отдельных личностей, но и общественных движений и организаций, то есть как важнейший момент деятельности социальных и исторических субъектов.
В современной социально-политической области знания большую значимость и популярность приобретает исследование категории выбора с позиций рискологического подхода, разработанного в рамках теории «общества риска»1.
В частности, Ю.Ф. Гордиенко отмечает, что в ситуации неопределенности, в которой находится любое общество трансформирующего типа, к которым относится современная Россия, происходит обострение проблемы вы-бора по причине неизвестности и слабой предсказуемости результата.
Рискогенный характер развития современного российского общества позволяет, на наш взгляд, активно и продуктивно использовать теории риска для исследования института политических выборов в российском государстве.
Политическим выборам посвятили свои труды многие российские исследователи в процессе изучения таких проблем современной российской политической реальности, как: избирательные технологии, электоральное поведение, использование административных ресурсов в избирательной кампании и т.д.
Большой вклад в исследовании обозначенных проблем внесли такие ученые, как: В. Бирюков3, Г.В. Голосов4, Т.Э. Гринберг5, М.Е. Кошелюк6, Е. Малкин и Е. Сучков , О. Матвейчев, В. Новиков , А.А. Мирошниченко ,
1 См., например: Зубков В.И. Социологическая теория риска. М., 2003; Зубков В.И. Проблемное поле социо
логической теории риска // Социологические исследования. 2001. № 6; Зубок Ю.А. Феномен риска в социо
логии: Опыт исследования молодежи. М.: Мысль 2007; Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска
/ Социология и общество. Тезисы докладов Первого Всероссийского социологического конгресса. СПб.
СПбГУ. 2000; Он же: Социология риска. М., LVS. 2003.
2 См.: Гордиенко Ю.Ф. Проблема выбора в трансформирующемся обществе. М.: Изд-во «Социально-
гуманитарные знания», 2005.
3 Бирюков В. Возможно ли в современной России прогнозировать массовое электоральное поведение // По
лис. 1997. №6.
4 Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных
выборов // Полис. 1997. № 4; Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электо
рального поведения в России // Полис. 1998. № 1.
Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама. M.: Аспект Пресс, 2005.
6 Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004.
7 Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. 5-е изд. - M.: SPSL-
«Русская панорама», 2003.
8 Матвейчев О., Новиков В. Предвыборная кампания: практика против теории. Екатеринбург: Изд-во Ураль
ского университета, 2003.
9 Мирошниченко А.А. Выборы: от замысла до победы. Предвыборная кампания в российском регионе. M.:
Центр, 2003
Т.В. Плотникова1, Д. Парамонов и В. Кириченко2, С.Ф. Лисовский., В.А. Ев-стафьев .
Исследователи концентрируют внимание, прежде всего, на технологической стороне проведения выборов: технике предвыборной борьбы, диалоге с электоратом, создании имиджа кандидата, рекламе, «пиару» и т.д.
Отмечается, что в процессе современной избирательной кампании на первый план выдвигаются проблемы имиджа (внешнего облика) кандидата или партии. Это провоцирует вполне определенное построение стратегии кампании - так называемый «политико-рекламный подход», при котором содержательная составляющая кампании минимизируется, а основной упор делается на тактику, прежде всего на работу со СМИ4. Этот вывод поддерживают многие современные исследователи5.
Вместе с тем, существует достаточно много работ, характеризующих собственно современную политическую культуру.
Следует отметить работы таких авторов, как: Э. Баталов , В.Я. Гельман7, Р.А. Доброхотов8, Т.С. Лапина9 и др.10
Однако в ходе ознакомления с массивом литературы по данным направлениям мы пришли к заключению, что исследований, посвященных анализу соответствия избирательного процесса требованиям политической культуры, практически не ведется. Поэтому требуется четко определить требования политической культуры, которые предъявляются к избирательному про-
Плотникова Т.В. Политическое поведение в России. Ростов н/Д, 2004.
2 Парамонов Д., Кириченко В. Административный ресурс в избирательных компаниях. Научная моногра
фия. Ростов н/Д, 2003.
3 Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика. М: РАУ Универ
ситет, 2000.
4 См.: Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. 5-е изд. - М.:
SPSL- «Русская панорама», 2003.
5 Кошелкж М.Е. Технологии политических выборов. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004; Малкин Е.,
Сучков Е. Политические технологии. - М.: Русская панорама, 2008.
6 Баталов Э. Политическая культура России сквозь призму civic culture II Pro et Contra. 2002. № 3.
7 Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение // Политическая социо
логия и современная российская политика. СПб., 2000.
8 Доброхотов Р.А. Политика в информационном обществе» // Полис. 2004. № 3.
9 Лапина Т.С. Культура и политика // Труды членов РФО, вып.2.- М., 2000.
10 Политическая культура населения Российской федерации. Информационно-аналитический бюллетень.-
М., РАГС: Социология власти. 2002. № 4.
цессу как феномену общественной жизни и которые функционируют в современном демократическом обществе.
Следует подчеркнуть, что исследование политической культуры общества немыслимо без изучения таких важных ее элементов, как политическое и правовое сознание, политические и правовые ценности, политическое поведение. Этому спектру вопросов посвящены труды таких отечественных исследователей, как: А.Н. Бабенко, В.Ю. Леденева, М.Б. Смоленский, Т.В. Плотникова и др. В частности достаточно убедительно выглядят доводы Т.В. Плотниковой, что реальные модели политического поведения населения России детерминированы во многом именно цивилизационными факторами, которые сформировались в течение столетий2.
Другим важным аспектом проблемы является включенность электоральной культуры в систему современных политических коммуникаций.
Избирательные кампании в современном обществе происходят в условиях функционирования мощных и многочисленных средств массовой коммуникации. Специфическим видом массовой коммуникации является политическая коммуникация. Первые фундаментальные работы по исследованию этого вида коммуникаций, как и сам термин «политическая коммуникация», появились в конце 40-х - начале 50-х годов XX в. Выделение исследований политической коммуникации в самостоятельное направление приходится на 50-е - 60-е годы. Наиболее наглядное объяснение негативных проявлений коммуникационных процессов изложено, на наш взгляд в работах немецких политологов. Так, один из наиболее известных политологов Германии Р. Мюнх, исследуя концепцию политической коммуникации в работах «Политическая власть как символическое средство коммуникации» и «Развитие
Бабенко А. Н. Правовая социализация как процесс освоения правовых ценностей // Государство и право. 2005. № 2; Леденева В.Ю. Эволюция массового политического сознания в условиях трансформации российского общества. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.с.н. М., 2004.
Смоленский М. Б. Правовая культура, личность и гражданское общество // Правоведение. 2003. № 8; Плотникова Т.В. Политическое поведение в России. Ростов н/Д, 2004; Политико-правовые ценности: история и современность. Под редакцией B.C. Иерсесянца. М., 2000. 2 Плотникова Т.В. Политическое поведение в России. Ростов н/Д, 2004. С. 71.
общественной коммуникации» , рассматривает политические процессы с точки зрения спроса и предложения.
Сегодня и в России появился ряд интересных работ по этой проблеме, к ним можно отнести работы следующих авторов: Н.В. Анохина, М.Э. Бран-дес, Д.В. Иванов, М.С. Вершинин, СВ. Коновченко, О.А. Малаканова, О. Мельниченко, СГ. Туронок и др. Появление и развитие новых информационных технологий расширяет возможности политической коммуникации, особенно это касается возможностей сети Интернет. «В настоящее время, пишет М.С. Вершинин, - использование всемирной компьютерной сети в предвыборных кампаниях представляется наиболее перспективным» . Однако, следует отметить, что в этих работах почти не затрагиваются проблемы, связанные с коммуникациями в процессе избирательных кампаний. Отсутствие солидной научной традиции анализа роли СМИ в избирательном процессе, а также неоднозначная трактовка их влияния на избирательный процесс и электоральное поведение: от решающей роли СМИ - до «социальной поме-хи»^при проведении избирательных кампаний, свидетельствует о необходимости исследования данной проблемы на более глубоком научном уровне. '"*
Еще один аспект проблемы заключается в таком феномене, как виртуализация выборов. Об этом пишут в своих работах такие авторы, как: Д.В. Иванов, И. Засурский, М.Е. Кошелюк, Б. Марков, А.А. Мирошниченко, Г. Почепцов и др.4 Проблема виртуализации выборов выходит далеко за гра-
1 Munch Richard. Die Entfaltung der gesellschaftlichen Kommunikation In: Richard Munch Dynamik der Kommu-
nikationsgesellschaft Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1995; Munch Richard. Politische Macht als Medium
der Kommunikation. In: Munch Richard. Dynamik der Kommunikationsgesellschaft. Suhrkamp Verlag, Frankfurt
am Main, 1995.
2 Анохина H.B., Брандес М.Э. Роль СМИ в избирательном процессе // Выборы в посткоммунистических
странах. Проблемно-тематический сборник, М.:ИНИОН, 2000; Иванов Д.В. Российский Интернет как сред
ство политической коммуникации ; Вершинин М.С. Полити
ческая коммуникация в современном обществе. — М.: Изд-во Михайлова В.А. 2001; Коновченко С.В. Обще
ство - средства массовой информации — власть. Ростов н/Д: СКАГС, 2001; Малаканова О.А. Политическая
коммуникация, ; Мельниченко О. Интернет и выборы: проблемы и пер
спективы // Информационно-аналитический бюллетень агентства «Обратная связь» 2002, № 7 //
; Туронок С.Г. Интернет и политический процесс // ОНС. 2001. №2 и др.
3 Вершинин М.С. Политическая коммуникация в современном обществе. — М.: Изд-во Михайлова В.А. 2001.
С. 107.
4 Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002; Иванов Д.В..Россий
ский Интернет как средство политической коммуникации
ницы применения технологии виртуальной реальности. По существу она представляет собой замену политической реальности информацией о ней правильной, а подчас искаженной. «Реальность политики - это реальность виртуальная, вымышленная. Политика - это виртуальный мир», - пишет М.Е. Кошелюк в своей книге «Технология политических выборов»1.
В ряде работ освещается формирование виртуального образа кандида-та , однако, исследуя виртуальный характер выборов, мы пришли к убеждению, что виртуализация самой избирательной кампании и образа кандидата имеет свои ограничения, связанные с определенными объективными (социально-политическая и экономическая ситуация в стране, накал социальных противоречий и т.д.) и субъективными (личностно-психологические и деловые качества кандидата) факторами. Поэтому, отмечая виртуализацию избирательных кампаний, мы признаем, что они, в определенной мере, отражают социально-политическую реальность.
В процессе исследования выборов в контексте политической культуры мы столкнулись с такой малоизученной проблемой, как роль социальных конфликтов в предвыборной борьбе. Наше внимание было обращено на анализ работ, в которых освещается конфликт между народом и властью, часто реализуемый в виде конфликта «народ-бюрократия» (М. Вебер «Протестантская этика и дух капитализма», «Чиновник», «Политика как признание и профессия»; М. Восленский «Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза»; А. Коэн «Отклоняющееся поведение и контроль за ним», П.А. Кропоткин «Записки революционера» » и др.). Но серьезных теоретических работ, где бы освещалось функционирование социальных конфликтов в про-
; Засурский И. Масс-медиа второй республики. М., 1999; Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004; Марков Б. Человек в эпоху масс-медиа // Информационное общество. М.: ACT. 2004; Мирошниченко А.А. Выборы: от замысла до победы. Предвыборная кампания в российском регионе. М.: Центр. 2003; Почепцов Г. Создание виртуальных объектов и использование их в предвыборной борьбе // Русский журнал «Политика». 2002. Январь.
1 Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004. С. 177.
2 Мирошниченко А.А. Выборы: от замысла до победы. Предвыборная кампания в российском регионе. М.:
Центр. 2003; Почепцов Г. Создание виртуальных объектов и использование их в предвыборной борьбе //
Русский журнал «Политика». 2002. Январь и др.
цессе выборов и управление ими, за исключением монографии М.Е. Коше-люка «Технологии политических выборов», нами не обнаружено. Между тем, роль социальных конфликтов в процессе предвыборной борьбы чрезвычайно велика. Перед кандидатом и его командой возникает проблема использования социальных конфликтов в интересах успешного проведения избирательной кампании. В разрабатываемой нами концепции избирательных кампаний в контексте политической культуры эта проблема исследуется как процесс управления социальными конфликтами. Это заставило нас определить пути и методы управления социальными конфликтами в процессе выборов.
Важным аспектом политического процесса является конкуренция между различными политическими силами, кандидатами. Эта проблема исследуется в работах следующих исследователей: В. Рыжков, Э.И. Скакунов, А.Г. Шмелев и др.1 Как видим, данной проблеме уделяется крайне недостаточное внимание со стороны политологов. По мнению этих авторов, политическая конкуренция дает гражданам свободу маневра при реакции на запросы политической системы или позволяет самим формировать эти запросы. Выход конкуренции за границы политической культуры приводит к конфликту. Используя эти и другие работы, мы на основании фактического материала стремились представить конкретную картину конкурентной борьбы в процессе выборов в нашей стране и их соответствие критериям политической культуры, показать, что конкуренция кандидатов является непременным фактором предвыборной борьбы в демократическом обществе.
В целом, изучение массива литературы по теме диссертации показало, что в ней в различной степени нашли освещение отдельные стороны политической избирательной кампании. Это освещение в основном носит фактологический и технологический характер и не поднимается до уровня его поли-тико-культорологического осмысления.
Политическая жизнь в регионах России. Мастерская Владимира Рыжкова, М, МШПИ, 2003; Скакунов Э.И. Политическая конкуренция в России // Социологические исследования. 2000. № 5; Шмелев Л.Г. Продуктивная конкуренция. Опыт конструирования объединительной концепции. М., 1997.
Российские избирательные кампании, как всякий сложный феномен, можно исследовать в различных аспектах. В политическом аспекте выборы анализируются как феномены борьбы различных политических сил. Отдельно нами рассматривалась роль политических партий и институтов гражданского общества в цивилизованной конкурентной борьбе за обладание властью. В технологическом аспекте изучается технология выборов - способы и формы работы с избирателями и кандидатами в период проведения избирательной кампаний. Возможно также проведение анализа избирательных кампаний в правовом и нравственном аспекте. В рамках настоящего диссертационного исследования изучение избирательных кампаний осуществляется в наименее изученном и представляющем большую теоретическую и практическую ценность аспекте политической культуры. Это и определило содержание, структуру, методологию, а также цель и задачи диссертационного исследования.
Цель настоящего диссертационного исследования заключается в исследовании специфики избирательной кампании в современном российском государстве как отражении политической культуры общества и разработке политолого-культурологической концепции избирательных кампаний.
Реализация цели исследования конкретизируется в постановке задач исследования'.
выявить основные теоретико-методологические подходы к исследованию избирательной кампании;
создать наиболее оптимальный методологический конструкт для исследования особенностей избирательной кампании в современном российском обществе;
подвергнуть теоретическому анализу проблему соответствия избирательной кампании политической культуре общества;
рассмотреть избирательную кампанию с позиций конфликтологического подхода;
определить специфику избирательной кампании в России в рамках сложившейся политической культуры в современном российском обществе;
методом сравнительного анализа выявить общие тенденции в развитии избирательного процесса в России и других демократических странах;
исследовать и обосновать процесс виртуализации политических выборов в ходе избирательной кампании в современной России;
исследовать политическую коммуникацию в избирательной кампании в качестве фактора повышения эффективности, как избирательной кампании, так и политической культуры общества;
обосновать необходимость «здоровой» политической конкуренции в ходе избирательной кампании как фактора оптимизации избирательного процесса и повышения политической культуры общества.
Объектом исследования является избирательная кампания в контексте политической культуры российского общества.
Предметом исследования - состояние и перспективы развития избирательной кампании в рамках сложившейся политической культуры в современном российском государстве.
Гипотеза исследования. В демократически выстроенной избирательной системе следует выделить в качестве основных структурных компонентов: демократические избирательные технологии и демократическую политическую культуру, базирующуюся на ценностном ядре и политико-поведенческих проявлениях. При этом ценностные и поведенческие аспекты, составляющие контекст политической культуры, выступают в качестве базовой части демократической избирательной культуры, а демократические избирательные технологии - в качестве обеспечивающей части. Нормой демократической избирательной культуры является полное корреспондирование базисных и обеспечивающих ее частей. Соответственно, различные отклонения или недемократические проявления избирательной культуры обусловлены, прежде всего, несформированностью базовой части демократической из-
бирательной культуры, либо недостаточностью ее корреспондирования с обеспечивающей (технологической) частью. В современной российской политической теории и политической практике наблюдается, прежде всего, перестановка местами (перекомпозиция) базовой и обеспечивающей частей избирательной культуры. В результате избирательные технологии презентуют политическую избирательную культуру в целом. Между тем, и применительно к элитной части, и применительно к массовому социальному слою, политическая культура современной России пока не выходит за рамки патронажных ценностей и отношений. Элита видит в себе носителя гражданско-государственнической миссии и позицинируется в качестве совокупного политического патрона, «приватизируя» функции гражданского общества. Массовый социальный слой в своей основе ориентирован на политический патронаж и политический патернализм («сильную руку», «хозяина»). Процессы формирования демократической идентичности, основанной на политическом партнерстве, состязательности, гражданской ответственности, затронули лишь часть среднего слоя («среднего класса»).
Реальный путь формирования демократической избирательной системы и реальное продвижение по этому пути не может быть быстрым и основывается на формировании структур гражданского общества, базирующихся на наиболее активных самоорганизующихся его компонентах, связанных с развитием малого и среднего бизнеса, сильных профессиональных сообществах, развитии местного самоуправления.
Эти структуры и отношения выступают и в качестве базовых социальных источников продуцирования демократической избирательной культуры.
Дискурс, основанный на подмене базовых элементов политической культуры технологическими, приводит к иллюзорным, неадекватным представлениям о реальных процессах формирования демократической избирательной культуры и должен быть скорректирован в современной российской политической практике и теории.
Вместе с тем, совершенствование выборных кампаний и повышение их эффективности требует учета национальных традиций, менталитета российского народа, использования новых информационных технологий в процессе избирательной кампании, информированности электората, развития политической конкуренции и политической коммуникации, выработке механизмов управления социальными конфликтами в ходе избирательной кампании, что со временем повысит интерес граждан к политической жизни страны, активизирует электоральное поведение граждан и качественно повысит их политическую культуру.
Теоретико-методологической основой исследования является комплекс теоретических и методологических подходов, сложившихся в социально-политической области научного знания, среди которых в качестве приоритетных следует считать социокультурный, структурно-функциональный, конфликтологический подходы, а также рискологические теории, в которых категория выбора наравне с категориями «неопределенность» и «риск» является ключевой .
В качестве теоретической основы диссертационной работы использованы базовые понятия, идеи и принципы, выработанные политологией, философией, социологией и культурологией и их адаптация применительно к анализу политической культуры . В диссертационной работе используются теоретические и методологические идеи и воззрения классиков философии и социологии - И. Канта, Г. Гегеля, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, классические и современные подходы к политической культуре (С. Верба, Л. Пай, Р. Роуз, Р. Инглегарт, М. Дюверже). Большую теоретическую помощь в процессе исследования оказали работы отечественных исследователей - А.А. Гусейнова, Д.В. Иванова, С.Г. Кара-Мурзы, М. Е. Кошелюка,
1 См., например: Зубков В.И. Социологическая теория риска. М., 2003; Зубок Ю.А. Феномен риска в социо
логии: Опыт исследования молодежи. М.: Мысль 2007; Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска
/ Социология и общество. Тезисы докладов Первого Всероссийского социологического конгресса. СПб.:
СПбГУ, 2000 и др.
2 См.: Соловьев А.И. Политическая культура // Политология: Лексикон. - М.: РОССПЭН, 2007. С. 365-383.
А.Ф. Лосева, И.А Мальковской, М. Мамардашвили, Н.А. Носова, B.C. Сте-пина. Немаловажное значение для выработки теоретической основы диссертации имели работы зарубежных ученых: Э. Гидденса, М. Кастельса, Г. Марку-зе, Р. Мюнха, Э. Фромма, М. Хайдеггера, С. Хантингтона, М. Херманна и др.
В процессе исследования применялись ряд исследовательских подходов, широко известные в современней науке - аксеологический, виртуалист-ский, деятельностный, информационный, компаративный и синергетический. Их комплексное применение позволило получить более глубокое и многостороннее знание о таком социокультурном и политическом феномене, как избирательная кампания. В качестве методологической основы исследования применялись также методы сравнительного, исторического, институционального, комплексного, системно-структурного анализа.
Полученные в ходе работы над диссертацией результаты характеризуются наличием элементов научной новизны:
определены и рассмотрены основные теоретико-методологические подходы к исследованию избирательной кампании, а также создан методологический конструкт исследования, базой для которого послужили социокультурный и рискологический подходы;
с позиции теории «общества риска» обосновано применение риско-логического подхода для наиболее оптимального исследования избирательной кампании в обществах переходного типа;
проведен теоретический анализ проблемы соответствия избирательной кампании политической культуре общества на основе приоритетных принципов и норм избирательного процесса, принимающих универсальный характер в процессе политической и мировой глобализации;
исследована конфликтогенная природа избирательной кампании в рамках теории социального конфликта и определена ее амбивалентная роль в развитии политического поведения, политической идентификации и политического процесса в целом;
определена специфика избирательной кампании в России в рамках сложившейся политической культуры в современном российском обществе, коренящаяся в истоках авторитарно-тоталитарного мышления россиян и невостребованности демократических ценностей и принципов на уровне всего общества;
в ходе сравнительного анализа выявлены общие тенденции в развитии избирательного процесса в России и других демократических странах, основной из которых является смена политической идентичности;
исследован и обоснован процесс виртуализации политических выборов в ходе избирательной кампании в современной России, характеризующийся активным использованием манипулятивных технологий для конструирования «виртуального» мира избирателя;
исследована политическая коммуникация в избирательной кампании и выявлена ее системообразующая сущность в современном избирательном процессе, а, следовательно, и определяющее влияние на формирование политических взглядов, идей и ценностей в современном политическом пространстве;
обоснована необходимость «здоровой» политической конкуренции в ходе избирательной кампании как фактора оптимизации избирательного процесса и повышения политической культуры российского общества с учетом неконкурентного характера всей общественной жизни и политической сферы, особенно в современном российском государстве.
Данные элементы новизны нашли отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Избирательная кампания, ее характер, набор механизмов и правил, используемых в ходе реализации избирательного процесса, детерминирован комплексом факторов социально-экономического, политического, социокультурного, этнического характера, что предполагает комплексное использование теоретико-методологических подходов, сложившихся в области социально-политического знания. Применение какой-либо одной методологи-
ческой парадигмы не дает в итоге полной картины природы и сущности избирательной кампании как части политической культуры общества. Методологическая база для исследования обозначенной проблематики требует использования социокультурного и политико-культурного подходов, поскольку избирательные кампании детерминируются в своей базовой части политической культурой и культурой общества в целом, что отражается в прослеживающейся культурно-исторической и цивилизационной обусловленности избирательных кампаний и их современных проявлениях. В рамках данного подхода избирательная кампания рассматривается как результат комплекса факторов исторического, цивилизационного, социального, экономического, политического и т.п. характера, которыми определяется символическое и практическое содержание избирательных кампаний, а также степень их ситуационной и перспективной эффективности.
Социокультурной особенностью современного общества является его типологическая несформированность, частичная маргинальность и, в силу этого, повышенная рискогенность. Это позволяет рассматривать избирательный процесс с позиции рискологических теорий, в рамках которых категория выбора выступает в качестве ключевой наравне с категориями «неопределенность» и «риск», что актуализирует применение данного подхода при исследовании политических выборов и избирательной кампании в частности. Именно вероятностный характер риска сближает' понятие риска с флуктуаци-онным характером избирательных кампаний, включающих существенный игровой и рискологический моменты. Особенно эффективным применение рискологического подхода может стать при исследовании политических реалий современного российского общества, которое совершенно справедливо, на наш взгляд, современными отечественными и зарубежными учеными относится к «обществу риска».
Социокультурный характер обусловленности природы избирательного процесса позволяет включить избирательную кампанию в политико-
культурологический дискурс и исследовать ее в контексте политической культуры общества, в которой в качестве приоритетных ценностей и принципов выделяются такие, как: партнерско-состязательный характер отношений политических субъектов; соблюдение принципов демократии как выражения воли преобладающего большинства населения и партнерского отношения к меньшинству; обеспечение учета плюрализма мнений; гражданский мир; наличие и соблюдение политических традиций, а также нравственных норм; оптимальное соотношение свободы и ответственности и др.
Эти требования политической культуры создают реальные предпосылки обеспечения легитимности, как самого предвыборного процесса, так и его результатов. Универсализации и распространению такого типа политической культуры в современном обществе и формированию, в свою очередь, универсальных норм избирательного процесса на основе международного избирательного права способствует все усиливающееся влияние процесса глобализации.
Последний стал объективной реальностью нашего времени, что не оставляет возможности игнорировать его серьезное влияние на все стороны развития политического процесса в современном обществе.
4. Избирательная кампания в государстве, построенном на базе ценностей и принципов конкурентной демократии, изначально является конфлик-тогенной средой. Социальные противоречия становятся фактором социального прогресса при условии, что социальный конфликт в процессе острой политической борьбы не используется в качестве средства для разжигания негативных социальных явлений в обществе на почве этнических, расовых и иных отношений и их насильственного урегулирования.
Намеренное использование социальных конфликтов в ходе избирательной кампании для привлечения внимания электората часто приводит к обострению социальных конфликтов в обществе, которые деструктивно влияют на характер общественной жизни еще долгое время после окончания
политических выборов. Именно этим обусловлена необходимость управления социальными конфликтами в ходе избирательного процесса.
Избирательная кампания в социальной среде со сформированными началами демократической политической культуры отличается амбивалентностью. Являясь ареной социального конфликта, она разделяет избирателей на различные группы, отстаивающие в процессе политических выборов свои' политические идеалы, ценности и цели, и в то же время выступает в качестве механизма демократической идентификации электората в условиях нарастания социально-политических противоречий, обеспечивая политическую консолидацию общества на основе действующей системы правового законодательства и уважения избирательных прав и политических предпочтений личности.
Специфика избирательной кампании в современной России, пока не достигшей развитых форм демократической организации политических выборов, определяется политической культурой композиционного типа, представляющей собой во многом аморфное явление, в котором самым причудливым образом переплелись элементы двух основных типов политической культуры: авторитарного и демократического. При этом элементы демократической политической культуры живут пока своей, по большому счету, виртуальной, мифологической жизнью, так и не став на настоящий день доминирующей реальностью политической жизни российского государства. Элементы же авторитарного типа политической культуры, среди которых: унифицированность политического сознания и поведения, жесткость предписаний со стороны государства, расхождение между словами и делом политической элиты, низкая политическая активность граждан и декларативность немногих политических прав и свобод доминируют в реальной политической жизни, являясь неотъемлемой частью политического сознания россиян, чье «историческое политическое авторитарно-тоталитарное прошлое» не позволяет пока сформироваться истинно-демократическому настоящему. В ре-
зультате этого, провозглашенные и законодательно 'оформленные демократические нормы и принципы организации избирательного процесса, оказываются формально-технологически востребованными как среди представите-лей политической элиты, так и среди электората.
Сравнительная характеристика особенностей избирательной кампании в России и других странах показала, что одной из общих тенденций для современных стран Европы, Америки, а также России является смена политической идентичности, которая теперь уже не отличается устойчивостью, идеологической гомогенностью и последовательностью, а также обязательной приверженностью к какой-либо партии и ее идеологии. Это приводит к акцентированию персонификации выборов, технологизации и кажущейся (имиджевой) деидеологизации партийного пиара. В российских условиях этот фактор активно используется для манипуляции политическим сознанием россиян и достижения собственных политических целей и интересов, так как неустойчивость, противоречивость, амбивалентность политических позиций и политической идентичности в целом современных россиян является основной для активного и «эффективного» применения манипулятивных технологий различными политическими силами и структурами.
Особенностью избирательной кампании в современном российском государстве является разрыв политических деклараций и политических действий, виртуализация российской политики, ведущая в итоге к тому, что в предвыборные обещания и легитимность политических выборов не верит большинство населения современной России, что формирует представление об иллюзорности его демократического будущего. Виртуальный мир современной избирательной кампании опирается на ее частично символический игровой характер, и эффективность той или иной избирательной кампании определяется набором используемых символов, их соответствием символической культуре избирателей, манипулятивными технологиями, что в комплексе позволяет не только приблизиться к «виртуальному» миру избирате-
ля, но и возможности его конструировать. Особенно важное значение в избирательном процессе начинает приобретать Интернет, который в определенной мере возрождает интерес к политике и избирательному процессу в силу своего огромного коммуникационного и информационного потенциала. Однако в современных условиях Интернет, привлекая интерес электората к политической жизни страны, со значительной степенью интенсивности используется в качестве средства манипуляции общественным сознанием, в ходе которой формируется тот самый виртуальный мир, обслуживающий интересы и целевые установки определенных политических сил, заинтересованных в победе той или иной избирательной кампании.
9. Политические коммуникации как часть духовной культуры общества
оказались подвержены возрастающему динамизму общественных процессов,
в результате чего формирование устойчивых политических ориентации,
предпочтений и убеждений у избирателей сопряжено с определенными труд
ностями. Мир утратил стабильность и постоянство, и высокая скорость соци
альных изменений оказала влияние и на менталитет электората, который пе
рестал стремиться к постоянству, так как уже привык жить в состоянии не
определенности, нестабильности, многомерности и фрагментарности совре
менного мира, одним словом, в обществе риска. Эффективность избиратель
ной кампании зависит от того, в какой мере система политической коммуни
кации данного избирательного процесса соответствует политической культу
ре общества и системе сложившихся коммуникаций в данном социуме, что
свидетельствует о качественной трансформации роли политических комму
никациях, утративших в современном информационном и коммуникативном
обществе вспомогательно-технический статус и превратившихся в системо
образующий фактор политики.
10. Необходимым условием и основополагающим фактором обеспече
ния действительной легитимности и демократичности избирательного про
цесса является его состязательный характер в правовых рамках и проведение
выборов в рамках сформированной политико-институциональной среды. Политическая конкуренция выступает аспектом демократической политической культуры лишь в том случае, когда включаются механизмы политического диалога в процессе избирательной кампании, что еще не является нормой политического процесса в современном российском обществе. Преобладание неконкурентной политики является отражением российской политической культуры, которая пока не основывается на принципах и институтах гражданского общества. Эффективность и легитимность избирательного процесса в итоге обусловливается не столько самим фактом наличия политической конкуренции, сколько ее глубинной состязательной сущностью, которая должна проявляться не только в ходе политических выборов, но и наполнять всю общественную жизнь в виде конкуренции власти и общества. Именно на этом основании диалог между государством и обществом будет носить цивилизованный и прогрессивный характер, когда властные структуры увидят в народе, в электорате достойного конкурента, сотрудничество с которым будет являться необходимым и востребованным, как со стороны государства, так и со стороны его граждан.
Научная и практическая значимость исследования определяется острой актуальностью проблематики избирательных кампаний в современной России в контексте политической культуры и, прежде всего, значимостью влияния политической культуры на процесс формирования подлинно демократических политических выборов, соответствующих нормам и принципам демократической политической культуры общества.
Выводы и результаты исследования могут быть использованы в процессе разработки избирательных кампаний и поиска методов повышения их эффективности, позволяет предотвратить негативные моменты в их проведении, определить правильную стратегию и тактику предвыборных кампаний. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в составлении и чтении курсов по политологии, социологии управления, полити-
ческой социологии, культурологи, социальной философии в высших учебных заведениях.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-теоретических семинарах кафедры, изложены в двух монографиях и ряде опубликованных статьей, докладах и выступлениях на различных российских и региональных конференциях, в частности на конференциях: «Избирательные комиссии и общественные объединения: повышение активности и правовой культуры избирателей» (Ростов н/Д, 1997), IV Российский философский конгресс (Москва, 2005), международная конференция «Элиты и будущее России: взгляд из регионов» (Ростов н/Д, 2007), а также в ходе проведения лекций, семинаров и мастер-классов для участников избирательного процесса, проводимых с 1995 г. в российских регионах и за рубежом.
По теме диссертации опубликовано свыше 30 работ общим объемом около 70 п.л., в т.ч. 3 монографии и 9 статей в ведущих журналах.
Практическое применение отдельные положения диссертации получили в процессе проведения 53 избирательных кампаний в 33 регионах России и за рубежом.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения. Общим объем диссертации 318 страниц. Список литературы включает 495 наименований.
Природа и сущность избирательных кампаний: теоретико-методологический анализ
Политическое развитие российского государства, особенности становления в нем институтов гражданского и правового общества и связанные с этим процессом изменения в политическом поведении и сознании россиян привлекают внимание многих исследователей. Это вполне объяснимо, если принимать во внимание тот факт, что для тысячелетней истории российского государства опыт развития демократических структур и институтов является в целом новым, что и порождает многочисленные сложности в политической сфере жизни российского социума.
Следует согласиться с Т.В. Плотниковой, что реальные модели политического поведения населения России детерминированы во многом именно цивилизационными факторами, которые сформировались в течение тысячелетий1. Не углубляясь в суть данного вопроса, поясним, что отличительной чертой политической культуры современной России является переплетение элементов двух основных типов политической культуры: тоталитарного и демократического. При этом, на наш взгляд, элементов тоталитарного характера куда больше, что, в общем-то, естественно, так как история демократизации российского общества только началась. Для российской политической действительности по-прежнему характерны такие явления, типичные для тоталитарного типа советского периода, как: расхождение слова и дела в поведении политической элиты, декларативный характер многих политических законопроектов, низкий уровень правовой культуры населения и т.д.
Столь длинное вступление в данной части исследования перед тем, как перейти к непосредственному анализу избирательного процесса, обусловлено тем, что исследование природы избирательной кампании не может обойтись без анализа той политической среды, ее условий и характера, в которой функционируют избирательные кампании в процессе выборов властных органов.
Избирательные кампании являются своеобразным продуктом политической системы и, естественно, политической культуры общества. Именно поэтому в каждом обществе складывается своя специфика избирательных кампаний, а также специфическое отношение к ним со стороны населения и государства. Следовательно, правомерно рассматривать избирательные компании с позиций социокультурного подхода2, в рамках которого избирательная кампания может рассматриваться как результат комплекса факторов исторического, цивилизационного, социального, экономического, политического и т.п. характера, которыми определяется символическое и практическое содержание, а также степень эффективности избирательных кампаний.
Представляя собой сложный социокультурный феномен, имеющий свои особенности в зависимости от исторической, культурной, политической специфики государства и общества, вместе с тем, выборный процесс объединяет уникальность ситуации, характерная абсолютно для всех типов избирательных кампаний - ситуация выбора. Выбор представляет собой сложную философскую категорию, над которой размышляли и продолжают размышлять ученые в различных областях науки. Например, большое распространение данная категория получила в социологической науке, что связано с появлением рискологических теорий, в которых категория выбора наравне с категориями «неопределенность» и «риск» является ключевой1.
Проблема выбора актуализировалась в России в результате коренных перемен, которые потрясли российское общество и весь мир. В ситуации неопределенности, в которой находится любое общество трансформирующего типа, к которым относится современная Россия, происходит обострение про-блемы выбора по причине неизвестности и слабой непредсказуемости результата. Что же представляет собой «выбор» - основная категория избирательного процесса? Нет необходимости в контексте данной работы рассматривать философское основание категории выбора, ее экзистенциальную природу.
Национальные особенности избирательной кампании в России: опыт сравнительного анализа с традициями избирательного процесса других стран
Следствием коренных преобразований в общественной сфере российского общества, и, прежде всего, политической системе, стало появление и последующая институционализация института политических демократических выборов. Ни для кого не является секретом, что в условиях отсутствия политического демократического опыта процесс становления и цивилизованного функционирования института политических выборов на основе принципов демократии отличается большой сложностью, противоречивостью и достаточно длительной протяженностью во времени. В данном процессе приоритетным направлением и необходимым условием является формирование гражданского общества, основным субъектом которого является личность, способная наиболее оптимально использовать свой социально-экономический потенциал на основе сложившейся системы правовых отношений. Согласно мнению исследователей, «основой гражданского общества выступает сочетание устойчивости общественных институтов и свободного развития индивидуальных сил»1. Такая традиция давно сложилась в рамках европейской политической и правовой культуры. Для наиболее адекватной оценки и определения российского потенциала в процессе строительства правового государства и формирования института политических выборов, проведение сравнительного анализа на предмет соответствия российского избирательного процесса политическим традициям, являющимся нормой в современном демократическом мире. Как уже отмечалось, работ в этом направлении недостаточно, что и определяет основную задачу на данном этапе исследования, заключающуюся в попытке восполнить образовавшийся в российской политической науке вакуум в той мере, в какой позволят границы данного раздела главы.
Итак, мы вновь, но уже подробнее, поговорим о тех сложностях, которые встали на российском пути в процессе демократизации российского общества и формирования в нем основных политических демократических институтов. Сложность демократических процессов в России обуславливается многими причинами. На наш взгляд, наиболее существенным является то, что в России в рекордные сроки пытаются внедрить опыт стран, в которых демократия складывалась веками. Один из создателей объединенной Европы Р. Шуман писал, что демократию «нельзя построить одним махом: ведь чтобы ее создать, Европе потребовалось не одно тысячелетие» . Западноевропейская цивилизация за длительный исторический период сформировала такие ценности, как: индивидуальная свобода, личная ответственность, рациональность мышления и действия, справедливость и равенство возможностей, что способствовало подлинному становлению правового общества и государства в западноевропейском обществе.
Если сравнивать эти западноевропейские ценности с системой традиционных ценностей, существовавших в российской цивилизации на протяжении многих веков, то мы практически не увидим совпадений, так как рационально-индивидуалистической системе ценностей западного общества всегда противостояла коллективно-общинная или коллективистская система ценностей россиян и всего православного мира.
Политические технологии являются слепком с общества, в котором они применяются. Географическое положение России обусловило взаимодействие двух культурных типов: европейского и азиатского, которые непрерывно боролись друг с другом. Вместе с тем, происходило их взаимообогащение. На этой основе возникли дуализм, двойственность, противоречивость и конфликтность культуры России. Россия восприняла от Византии не только православие, но и культуру, прежде всего имперскую идею. И это было вполне естественно, поскольку удержать целостность такой огромной империи можно было только с помощью сильного централизованного государства. Понимание данного обстоятельства подводило к осознанию необходимости подчинения народа власти и государству. Отсюда вера в сильную государственную власть, которая воспринималась как олицетворение справедливости. Власть на протяжении многих веков воспринималась как «божественная», отчужденная от большинства населения, а люди, в свою очередь, были принадлежностью государства, что не могло не повлиять на их деловые и культурные особенности. Именно поэтому в нашей стране не сложились какие-либо устойчивые демократические традиции.
Исключение составляют незаслуженно забытые традиции демократических выборов на территории Ростовской области - едва ли не единственного региона в России, имеющего двухтысячелетнюю историю проведения выборов1. Здесь имеются в виду выборы вождей скифских и сарматских племен (VII-III века до нашей эры), магистрата в городе Танаисе (III век до нашей эры) и 500-летний опыт казачьего самоуправления.
Сложные политические и культурные условия России, ставящие ее в течение длительного времени на грань выживания, породили мобилизационный тип культуры общества, ориентирующийся на достижение чрезвычайных целей. Многочисленные революционные потрясения в виде бунтов, крестьянских войн и восстаний на протяжении длительного времени определили ориентацию культуры страны на революционное отрицание предыдущих этапов ее развития. Это породило в обществе идеи экстремизма, революционности, жертвенности, склонности к силовым методам решения вопросов и, одновременно, сделало непопулярными идеи компромиссов, консенсусов, переговоров и т. д.
Политическая коммуникация в избирательной кампании как фактор влияния на ее эффективность
В современном обществе, как мы уже отмечали, произошли серьезные изменения в системе взаимодействия и общения, связанные с развитием новых информационных и коммуникационных технологий. Непосредственное общение и взаимодействие между людьми, группами людей все больше и чаще заменяется опосредованным общением через иные каналы, основным из которых является Интернет. В результате этого общение и социальное взаимодействие в целом виртуализируются, за счет чего многое из того, что приносит прямое, непосредственное общение, остается скрытым, нераскрытым и заменяется вымышленным, неестественным. Между тем, процесс коммуникации является одним из важнейших в избирательной кампании, так как именно он позволяет установить и наладить, а также направить в нужном направлении связь с электоратом, который оценивает, воспринимает либо не воспринимает полученную информацию от кандидата, о кандидате и его предвыборной программе. Кроме того, политическая коммуникация необходима для установления диалога между различными политическими структурами и силами с целью более эффективного взаимодействия.
Коммуникация предполагает не только информационное, но также разностороннее материальное и духовное взаимодействие людей. Р. Дарендорф отмечает, что человека надо рассматривать с точки зрения общественных связей; он не просто человек, но человек в своей «стране», в известных политических границах, где вместе с ним живут другие люди, с которыми он вступает в общение. «Люди, как бы ни были они далеки во временном и пространственном отношении от нас самих, всегда и повсюду действуют, разговаривают и даже думают и чувствуют, вступая в известные регулярные, более или менее надежные связи с другими людьми»1. Поэтому деятельность людей реализуется в процессе их общения - как непосредственного или опосредованного взаимодействия между отдельными людьми, так и взаимодействия между различными социальными историческими субъектами и феноменами.
В нашем исследовании под коммуникацией мы понимаем тип взаимодействия между людьми, предполагающий информационный обмен, смысловой и идеально-содержательный аспект социального взаимодействия, основная функция которого - достижение социальной общности при сохранении индивидуальности субъектов, вступающих в это взаимодействие. Классическая модель коммуникации предполагает именно взаимодействие, т.е. прямую и обратную связь между субъектами: адекватную передачу информации от адресата к адресату и обратно. Таким образом, по мнению И.А. Мальков-ской, строится социокультурная концепция коммуникации, которая, по ее мнению подразумевает обратную связь, или диалог. При этом важна не столько презентация готового информационного продукта, сколько создание атмосферы его формирования в процессе диалога. «Коммуникация в таком случае понимается как процесс разделения знаний между журналистами, экспертами, публикой и политиками, в результате которого осуществляется полный обмен информацией» . Конечно, диалог имеет глубокий внутренний символизм, он богаче коммуникации. Но в то же время диалог есть частная форма коммуникации. Это человеческий разговор, который предполагает познающую активность субъектов. Диалог предполагает абсолютную независимость и свободу друг от друга и, в то же время, глубокое внутреннее единство его участников, стремящихся постичь истину или найти правильное решение возникшей проблемы. Матрицей диалога является «вопрос-ответ», который дает возможность моделирования диалогической модели в компьютерной технике. Это обстоятельство способствовало расширению распространения диалога и составило основную стратегию развития эпохи информатизации. Для нас важно понимание коммуникации как определенного механизма общения общественных субъектов, предполагающего обмен информацией. В этом случае информация является средством коммуникации между людьми.
В современном обществе человек находится под постоянным влиянием визуальной информации, которая передается через рекламу, телепрограммы, Интернет и др. средства массовой информации. Формирующиеся при этом образы, идеи не всегда соответствуют их истинному содержанию, но именно они определяют последующий выбор индивида, принимаемый и воспринимаемый как свободный и независимый. В условиях избирательного процесса, когда приходится выбирать между кандидатами на тот или иной пост, это воздействие на сознание и подсознание избирателей прослеживается наиболее четко, когда выбор осуществляется не путем сравнительного анализа программ кандидатов, их идейных устремлений, а в результате различного воздействия политтехнологий на электорат.
